Ditemukan 39579 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA TULANG BAWANG Perdata
Register : 01-04-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 140/Pdt.G/2014/PA.Tlb
Tanggal 7 Mei 2014 — Penggugat dan Tergugat
12 — 4
  • bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 1April 2014, dan telah terdaftar di dalam Buku Induk Register perkara PengadilanAgama Tulang Bawang Register Nomor: 0140/Pdt.G/2014/PA.Tlb pada tanggaltersebut yang selengkapnya berbunyi sebagai berikut:1.Bahwa pada Tanggal 26 Maret 2009, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Penawartama, Kabupaten TulangBawang, sebagaimana tercatat dalam kutipan akta Nikah Nomor: 195
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/08/IV/ 09, Tanggal 01 April 2009atas nama Penggugat dengan Tergugat, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Penawartama, Kabupaten Tulang Bawangyang telah dinazegeling diberi tanda P.1;B.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama Perceraian
Register : 14-08-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1309/Pdt.G/2014
Tanggal 23 Desember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 6
  • Bahwa penggugat dan tergugat melangsungkan perkawinan pada hariSabtu tanggal 13 Juni 2009, bertepatan dengan 13 Jumadil Akhir14380 H, di Jalan Serigala Kota Makassar yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mamajang, KotaMakassar berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/36/VV/2009tertanggal 15 Juni 2009.Hal. 1 dari 10 Hal. Put. No. 1309 /Pdt.G/2014/PA.Mks..
    namunmajelis hakim telah menasehati penggugat agar tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya dan rukun kembali dengan tergugat sebagaisuami istri, namun tidak berhasil.Bahwa pemeriksaaan perkara ini dimulai dalam sidang tertutup untukumum dengan terlebin dahulu membacakan surat gugatan penggugat, yangoleh penggugat maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa penggugat dalam meneguhkan dalildalil gugatannya, telahmengajukan bukti tertulis berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor:195
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 24-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1209/Pdt.G/2019/PA.Mdn
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
  • Asmah Yusuf; sebelah selatan berbatas dengan rumah Suardi.Sebidang tanah beserta rumah permanen yang berdiri diatasnyaseluas + 195 m*yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No.2982 atasnama Ir.
    Asmah Yusuf; sebelah selatan berbatas dengan rumah Suardi;Sebidang tanah beserta rumah permanen yang berdiri diatasnyaseluas + 195 m* yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No.2982atas nama Ir.
Pengadilan PA BIMA Perdata Perceraian
Register : 24-08-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 24-02-2016
Putusan PA BIMA Nomor 1003/Pdt.G/2015/PA.Bm
Tanggal 1 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
  • surat permohonannya tanggal 24 Agustus2015 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bima dengan Nomor 1003/Pdt.G/2015/PA.Bm tanggal 24Agustus 2015 dengan dalildalil sebagai berikut :Him 1 dari Putusan Nomor : 1003/Pdt.G/2015/PA.BM.1.Bahwa, pada tanggal 14 Maret 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mataram Kotamadya Mataramberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 195
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 195 / 69 / Ill / 2002, tanggal 14B. Saksi1.Maret 2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMataram Kotamadya Mataram. Bukti surat telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai. Oleh KetuaMajelis diberi kode (P.2);Adnan bin H.
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 08-03-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 428/Pdt.G/2017/PA.Po
Tanggal 18 Juli 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
  • Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukumyang berlaku ;SUBSIDER : Apabila Pengadilan Agama Ponorogo berpendapat lain mohonperkara ini diputus dengan seadiladilnya ;Bahwa, sesuai pengakuan Penggugat didukung keterangannomor 474.2/195/405.30.12.09/2017 yang dikeluarkan oleh kepala desaBungkal, kecamatan Bungkal, kabupaten Ponorogo tanggal 08 Maret2017, yang menyatakan bahwa Tergugat telah tidak diketahui tempattinggalnya yang pasti diwilayah Republik Indonesia, maka pemanggilanterhadap
    Fotocopy buku kutipan Akta Nikah No 183/29/X/2009 tertanggal 15Oktober 2009, sesuai bermeterai cukup dan telah dicocokan denganaslinya, (bukti P.2) ;Selain bukti surat tersebut Penggugat juga melampirkan Surat keterangannomor 474.2/195/405.30.12.09/2017 yang dikeluarkan oleh kepala desaBungkal, kecamatan Bungkal, kabupaten Ponorogo tanggal 08 Maret2017;Saksisaksi1.
Pengadilan PA SAMBAS Perdata Agama
Register : 11-07-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 544/Pdt.G/2017/PA.Sbs
Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • Bahwa pada tanggal 09 Agustus 2002, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sambas, Kabupaten Sambas,Hal. 1 dari 14.Putusan No. 544/Pdt.G/2017/PA.Sbssebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/33/IV/2003, tanggal 10Agustus 2002 dan sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighattaklik talak..
    yangdibacakan di muka persidangan bahwa Tergugat ditelah dipanggil dengan resmidan patut, sedangkan ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan olehsesuatu alasan yang sah.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat.Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195
Pengadilan PA BAWEAN Perdata Agama Perceraian
Register : 08-01-2009 — Putus : 11-06-2009 — Upload : 28-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 06/Pdt.G/2009/PA.Bwn
Tanggal 11 Juni 2009 — TAKLIFIYAH Binti MANAP Melawan MOHAMMAD RUSLI Bin RASIDI
28 — 6
  • Oktober 2007 tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan SETEMPAT, Kabupaten Gresik, dengan buktiKutipan Akta Nikah Nonwor : 195/04/X/2007, tanggal22 Oktober 20072.
    ee eee ee ee ee ee ee ee eee eee ee Me ni mbang,bahwa Majelis Hakim telah berus aha menase hati Penggugatagarbers abar dalam mempertahankan rumah tangganya dantidak meneruskan gugatannya tetapi tidak berhasil,kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakansurat gugatan Penggugat yang isinya dipertahankan olehPenggugat ; Meni mbang,bahwa untuk neneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelahmengajukan alat bukti surat maupun saksi saksi sebagai berikut Fotokopi Kutipan Akta Nkah Nonwor : 195
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Perceraian
Register : 25-04-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0382/Pdt.G/2013/PA.Bkl
Tanggal 27 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 0
  • Bahwa pada tanggal 02 Oktober 1995, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Klampis Kabupaten Bangkalan dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:195/01/X/1995 tanggal 02 Oktober 1995;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalrumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 16 tahun kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama 2 tahun hingga sekarang.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/01/X/1995 Tanggal 02 Oktober 1995yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Klampis, Kabupaten Bangkalan,cocok dengan aslinya, bermaterai cukup diberi tanda P1;b. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk An.
Pengadilan PA KENDAL
Register : 08-04-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA KENDAL Nomor 815/Pdt.G/2015/PA.Kdl
Tanggal 3 September 2015 —
7 — 1
  • ., telah mengajukanpermohonan untuk melakukan cerai talak terhadap Termohon denganuraian/alasan sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmenikah pada hari jumat 27 Juni 2008 yang telah dicatat olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kec.Cepiring,Kab.Kendal sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta NikahNomor: 195/40/V1/2008 tanggal 27 Juni 2008.Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan;Bahwa setelah akad nikah Pemohon
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanCepiring Nomor : 195/40/VI/2008 Tanggal 27 Juni 2008, bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya, P.1;b. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKendal, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, P.2;c.
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 26-01-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 0017/Pdt.G/2016/MS.Bna
Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 9
  • I (6) tahunmelalui Sepucuk Surat Wasiat tanggal 18 Pebruari 2000.Bahwa Penggugat sangat keberatan dengan pemberian seluruhnya hartawarisan dari Almarhum MUHAMMAD SYARIF bin SUIB, karena sesuaiHalaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 0017/Pdt.G/2016/MS.Bna.10.11.12.13.14.Kompilasi Hukum Islam Buku Il Bab V Pasal 195 ayat (2) dan Hadissebagai dasar dari pemberian wasiat, pemberian wasiat hanya dibolehkanmaksimal 1/3 (Satu pertiga) dari seluruh harta pewaris dan sisanya menjadihak ahli waris dan apalagi
    mengajakTergugat dan Tergugat I memusyawarahkan harta peninggalan AlmarhumMUHAMMAD SYARIF bin SUIB.Bahwa selain menguasai secara phisik rumah dan bangunan warisan,Tergugat dan Tergugat II juga menguasai Sertifikat Hak Milik Nomor: 574tertanggal 21 Maret 1980 atas nama MUHAMMAD SYARIF bin SUIB.Bahwa Surat Wasiat tertanggal 18 Pebruari 2000, yang menyerahkanseluruhnya harta warisan kepada anakanak dibawah umur adalah suatuperbuatan hukum yang harus dinyatakan batal karena sama sekali tidakmemenuhi syarat pasal 195
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 06-09-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 450/Pdt.G/2016/PA.Mtr
Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 10
  • Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada hariSabtu tanggal 21 bulan April tahun 2008; bertepatan 14 RbaAkhir 1430H, pernikahan tersebut tercatat oleh Pegawai Pencatatan Nikah (PPN)Kantor Urusan Agama (KUA) Barat,sebagaimana kutipan Akta Nikah :195/03/II/2010,tertanggal 01 Februari 2010;2.
    Penggugat Nomor: 527106651090001, tanggal 26 Juni2016 yang dikeluarkan oleh PEMDA Kota Mataram, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1 ; Foto Kopy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :195/03/II/2010, tanggal 02022010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PrayaBarat, Kabupaten Lombok Tengah, bukti Surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.2 ;1.Ary
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Register : 04-01-2021 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 63 PK/PDT/2021
Tanggal 1 Maret 2021 — PT. KHARISMA INTERPLAST PRATAMA diwakili oleh AGUS CHANDRA selaku DIREKTUR, sebagai Pemohon Peninjauan Kembali vs PT. BENTRY TUPENOIL PUSAKA diwakili oleh MARIO, selaku DIREKTUR, sebagai Termohon Peninjauan Kembali;
269 — 120 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gugatan Penggugat prematur,Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tangerang telahmemberikan Putusan Nomor 195/Pdt.G/2017/PN.Tng., tanggal 30 November2017 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi Menolak eksepsi TergugatDalam Pokok Perkara:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagaian;2. Menyatakan transaksi jual dan beli antara Penggugat dan Tergugatadalah sah dan mengikat kedua pihak sebagai penjual dan pembeli;3.
    Nomor 63 PK/Pdt/2021 Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor63/PDT/2018/PT.BTN., tanggal 7 Mei 2018 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Tangerang Nomor 195/Pdt.G/2017/PN.Tng., tanggal30 November 2017 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat:Dalam Pokok Perkara:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 04-10-2021 — Putus : 18-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PA MUNGKID Nomor 1715/Pdt.G/2021/PA.Mkd
Tanggal 18 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
  • Bahwa pada hari Sabtu tanggal 02 Agustus 2014 telah terjadiperkawinan sebagaimana diatur dalam pasal 2 Undangundang RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, antara Penggugat danTergugat di hadapan pejabat Kantor Urusan Agama xxxxXxxXXxXXxX XXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXX yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :195/01/VIII/2014 tertanggal 04 Agustus 2014;Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1715/Pdt.G/2021/PA.Mkd2.
    Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 195/01/VIII/2014 tanggal 04Agustus 2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama xxxxxxxxxXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXX, Dukti Surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dinazegelen pos dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.2);SAKSI 1, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx, bertempattinggal di KABUPATEN MAGELANG, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 30-01-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 349 K/AG/2012
Tanggal 30 Januari 2013 — KARTINEM binti MURYATA
67 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Susanto bin Kartadinama pernahmengeroyok Susanto untuk dibunuh dengan cara dicekik (tidakterlaksana karena dicegah oleh para tetangga);Bahwa ayahnya telah dibelikan sawah meskipun setahun setelahpembelian, sawah tersebut dijual oleh ayahnya;Keterangan dua orang saksi tersebut di atas, dijadikan dasarhukum mengkesampingkan Pasal 195 ayat (2) dan (3) KompilasiHukum Islam dan mengabulkan permohonan Pemohon;2.
    ditentukan atau tidak dapat dipastikan kapan adanya reaksisehingga akan terkatungkatung dan berlarutlarut adanya kepastianhukum tentang status hukum kepemilikan hak terhadap obyekpermohonan Pemohon;e Adalah hukum, apabila dua fakta hukum yaitu:e Adikadiknya alm Susanto pernah akan membunuh Susanito, ..... dane Ayahnya Susanto pernah dibelikan sawah oleh Susanto meskipunsawah tersebut kemudian dijual oleh ayahnya Susanto dan Susantodikutuk segera mati;Dijadikan dasar hukum untuk mengesampingkan Pasal 195
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-03-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2221 K/Pdt/2008
Tanggal 22 Maret 2010 — SUKARTI, DK VS H. DARWIN
80 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa keputusan Pengadilan Tinggi melanggar ketentuan Pasal 195 Rbg,maka oleh karenanya putusan a quo harus dibatalkan;Bahwa keputusan Pengadilan Tinggi jelas telah melanggar ketentuan Pasal195 Rbg karena dalam keputusan Pengadilan Tinggi tersebut tidak memuatketerangan secara ringkas dan jelas antara lain mengenai gugatan yangmeliputi dasar hukum (rechtground) dan dasar fakta (feitelijke ground) dalilatau posita gugatan, tidak memuat jawaban paling tidak mengenai pokokutama dalil bantahan yang dikemukakan
    Tergugat, baik bantahan formilberupa eksepsi (ekceptie objection) maupun bantahan terhadap pokokperkara (verweer ten principle), kemudian dasardasar pertimbanganputusan termasuk pembuktian dan pasalpasal peraturan perundangundangan yang menjadi landasan rujukan putusan.Bahwa syaratsyarat putusan yang ditentukan dalam Pasal 195 Rbgtersebut adalah bersifat imperatif atau hukum memaksa (dwingenrecht,mandatory rule) karena terdapat di dalam perkataan harus.
    No. 2221 K/Pdt/2008pokokpokok utama bantahan yang dikemukakan oleh Tergugat dan pasalpasal peraturan perundangundangan yang menjadi rujukan putusan samasekali tidak terlihat dalam keputusan Pengadilan Tinggi, dan oleh karenakeputusan Pengadilan Tinggi telah melanggar ketentuan Pasal 195 Rbg,maka oleh karenanya keputusan Pengadilan Tinggi tersebut harusdibatalkan;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:mengenai alasanalasan ke 1 s/d 8: bahwa alasan tersebut tidak
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 13-10-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 716/Pid.B/LH/2020/PN Mtr
Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.M.BUSTANUL ARIFIN,SH,MH.
2.ELI TUTIK SASMITA, SH
3.NI MADE SAPTINI
Terdakwa:
SOFIAN Alias OPEK
242 — 34
  • dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) Unit Sepeda Motor Honda Blade warna hitam tanpa nomor polisi;
    • 2 (dua) batang Kayu gelondongan (log) jenis merak/sengon dengan ukuran:

    Diameter 27 cm x panjang 195

    Menyatakan barang bukti berupa . 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Honda Blade wama hitam tanpa nomorpolisi; 2 (dua) batang Kayu gelondongan (log) jenis merak/sengon denganukuran:Diameter 27 cm x panjang 195 cm = 011 m3;Diameter 25 cm x paniang 200 cm = 0,10 m3:Jumlah =0,21 m3.Dirampas untuk Negara4.
    dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 716/Pid.B.LH/2020/PN MtrMenimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) Unit Sepeda MotorHonda Blade warna hitam tanpa nomor polisi, 2 (dua) batang Kayu gelondongan(log) jenis merak/sengon dengan ukuran: Diameter 27 cm x panjang 195
    Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Honda Blade warna hitam tanpa nomor polisi; 2 (dua) batang Kayu gelondongan (log) jenis merak/sengon denganukuran:Diameter 27 cm x panjang 195 cm =0.11 meter kibik;Diameter 25 cm x paniang 200 cm = 0.10 meter kibik;Jumlah = 0.21 meter kibikDirampas Untuk Negara;6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-04-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 196 K/Pdt/2017
Tanggal 26 April 2017 — AHLI WARIS dari Alm. LODEWYK NAINGGOLAN yaitu NURYETTI Br. HUTAURUK, dkk vs NURDIN NAINGGOLAN, dk
81 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., yang telah berkekuatan hukum tetap;Bahwa yurisprudensi Mahkamah Agung RI telah membatalkan putusanJudex Facti karena salah menerapkan hukum pembuktian ini sebagaimanaPutusan Mahkamah Agung Nomor 881 K/SIP/1972 tanggal 16 Januari 1978yang pertimbangannya sebagai berikut:Keputusan Pengadilan Tinggi/Pengadilan Negeri harus dibatalkan karenasalah menerapkan hukum;Tentang putusan Pengadilan Negeri Pematangsiantar yang lalai memenuhisyaratsyarat Pasal 189 ayat 1 dan 2 Rbg juncto Pasal 195 ayat 1 dan
    oleh peraturan perundangundangan yangmengancam kelalaian itu dengan batalnya putusan yang bersangkutan;Bahwa Pengadilan Negeri Pematangsiantar telah lalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan dalam hukum acara perdata sehingga dengankelalaian tersebut mengakibatkan putusan Pengadilan NegeriPematangsiantar menjadi tidak sesuai dengan ketentuan hukum khususnyahukum acara perdata yang berlaku;Bahwa Pengadilan Negeri Pematangsiantar yang lalai memenuhi syaratPasal 189 ayat 1 dan 2 Rbg juncto Pasal 195
    ayat 1 dan 2 Rbg karenadalam perkara gugatan yang diajukan Pemohon Kasasi Pengadilan NegeriPematangsiantar sama sekali tidak memeriksa dan mempertimbangkandengan cermat dalildalil maupun buktibukti yang Pembanding ajukan;Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Pematangsiantar denganmempertimbangkan hukum yang demikian jelas bertentangan dengan Pasal23 ayat 1 Undang Undang Nomor 14 Tahun 1970 jis 189 ayat 1 dan 2 Rbgdan Pasal 195 ayat 1 dan 2 Rbg serta butir 3 dan 4 dari Surat EdaranMahkamah Agung RI Nomor
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 29-09-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 05-05-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 229/Pdt.G/2016/PN Skt
Tanggal 8 Februari 2017 — 1. SUBANDOYO DWISUSILOHARJO; 2. SUBANTOLO TRI DARMARJO, S.H vs 1. HANIFAH KURNIASIH; 2. RAHBANI SUBANDONO BUDI HARJO; 3. PT.BANK PERKREDITAN RAKYAT SABAR ARTHA PRIMA; 4. DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA, CQ DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN NEGARA KANTOR WILAYAH IX. CQ KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SURAKARTA; 5. BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT JAKARTA Cq KANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA TENGAH Cq KANTOR PERTANAHAN KOTA SURAKARTA
48 — 12
  • Notaris di Surakarta;Bahwa berdasarkan Akta Perubahan dan Perpanjangan PerjanjianKredit No. 127, tanggal 25 Juni 2015 tersebut, maka berdasarkan SuratKuasa tanggal 25 Juni 2015 telah dipasang Hak Tanggunganberdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor : 195/2015tanggal 25 Juni 2015, dan memperoleh sertifikat Hak TanggunganNomor :02534/2015 tanggal 2!
    Fotocopy dari asli Surat Kuasa Membebankan HakTanggungan No.195/2015, tanggal 25 Juni 2015 yang dibuatdihadapan Sunarto, SH.Notaris/PPAT Surakarta ...........8diberi tanda Bukti T.Ill 910.Fotocopy dari asli Sertifikat Hak Tanggungan No.02534/2015,beserta Akta Pemberian Hak Tanggungan No.195/2015,tanggal 195/2015 yang dibuat oleh Sunarto, SH.Notarias/PPATSurakarta.......cceeeeeeeseee Giberi tanda Bukti T.lll 10.11.Fotocopy dari asli Surat Permohonan Lelang Eksekusi HakTanggungan PT.Bank Perkreditan
Pengadilan PN PAINAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-11-2017 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PN PAINAN Nomor 24/Pdt.G/2017/PN Pnn
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat:
Muslim
Tergugat:
1.NURAINI
2.B. Bupati Pesisir Selatan Cq. Camat linggo Sari Baganti
3.kepala Kantor pertahanan Nasional BPN Kabupaten Pesisir Selatan
92 — 20
  • Alm) dan IMAM SADI (Alm) dalam memproses pembuatan Alas Hak untuk didaftarkan penegasan haknya melalui Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Pesisir Selatan untuk diterbitkan Sertifikatnya dan telah terbit Sertifikatnya yaitu Hak Milik No. 53/Desa Koto Marapak Gambar Situasi No. 195/1989 tanggal 15 Februari 1989 seluas 6.745 M2, tercatat atas nama BAHTIAR.
    Gambar Situasi No. 18/2017 tanggal 07-03-2017, seluas 6.745 M2, atas nama NURAINI (Tergugat A), merupakan perbuatan melawan hukumm (Onrechtmatigedaad);
  • Menyatakan Surat keterangan Warisan atas tanah objek perkara tanggal 13 Februari 2017 yang dikuatkan oleh Camat dengan Reg.140/006/CSB-2017, adalah batal demi hukum;
  • Menyatakan lumpuh dan tidak mempunyai kekuatan hukum (Buitten Effect) Sertifikat Hak Milik No. 53/Desa Koto Marapak Gambar Situasi No. 195
Pengadilan PA BENGKALIS Perdata Agama
Register : 10-08-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0495/Pdt.G/2016/PA.Bkls
Tanggal 3 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
  • No. 0495/Pdt.G/2016/PA.Bklsdalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 195/39/IV/2010, tanggal 21 April2010 dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah saudara (Abang Sepupu) Penggugat diPekanbaru selama satu minggu, setelah itu pindah dirumah kontrakan diKABUPATEN SIAK;3.
    Suratsurata2.Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah beserta aslinya atas nama Penggugat danTergugat, Nomor 195/39/IV/2010, tanggal 21 April 2010, yang aslinyadikeluarkan oleh PPN Kantor Urusan Agama KOTA PEKANBARU, bermeteraicukup dan dinazegelen oleh Kantor Pos, setelah dicocokkan dengan denganaslinya ternyata cocok, lalu diberi kode P.1;Asli Surat Keterangan Ghoib atas nama Tergugat, Nomor 470/KelSA/13/2016,Tanggal 04 Juli 2016, yang dikeluarkan oleh Lurah KABUPATEN SIAK, setelahdiperiksa lalu diberi