Ditemukan 20444 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-02-2012 — Putus : 06-03-2012 — Upload : 19-04-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 35/Pdt.P/2012/PA.Jr Tanggal 6 Maret 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
11 — 0
11 — 0
PERKARANYAaann= Bahwa para Pemohon dengan surat Permohonannyatertanggal 16 Pebruari 2012 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jember tanggal 16 Pebruari 2012 dengan NomorRegister : 35/Pdt.P/2012/PA.Jr beserta penjelasannya di mukapersidangan mengajukan halhal sebagaiberikut: e Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 9 April 2003 di Gebang Kecamatan Patrang Kabupaten Jember;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tatacara Agama Islam sebagaiNomor : 267
Register : 10-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA BREBES Nomor 83/Pdt.P/2019/PA.Bbs Tanggal 29 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
him. 1 dari 9 him.Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes;1.Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon yangbelum mencapai umur 19 tahun, oleh karenanya maksud tersebut telahditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulakamba, KabupatenBrebes dengan Surat Nomor 267
Register : 10-04-2014 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 56/Pdt.P/2014/PA/Wsp Tanggal 17 April 2014 — Pemohion
31 — 6
31 — 6
Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al Azhar JuzIV halaman 267 yang diambil alih majelis sebagai pendapat sendiri,menyatakan bahwa yang dimaksud dengan Bulugun Nikah (sampai umuruntuk menikah) diartikan dengan dewasa, tetapi kedewasaan itu bukanlahtergantung pada umur melainkan bergantung pada kecerdasan/kedewasaanberfikir, Karena itu ada orang jika dilihat dari usianya masih sangat mudatetapi sudah memiliki sikap dewasa, sebaliknya ada yang usianya sudahcukup tua tetapi sikapnya belum dewasa.Menimbang
Register : 11-08-2011 — Putus : 12-09-2011 — Upload : 31-05-2012
Putusan PA KALIANDA Nomor 371/Pdt.G/2011/PA.Kla Tanggal 12 September 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
22 — 3
22 — 3
RUSLI HALIM FADLI, S.HI.PANITERA SIDANG,TtdMISWARDI, S.H.Perincian biaya perkara Nomor : 267/Pdt.G/2011/PA.Kla ; 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Pangilan Rp. 150.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp.241.000, ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)
Register : 13-06-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 153/Pdt.P/2017/PA.Ptk Tanggal 6 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
18 — 3
18 — 3
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 267/22/V/1981, tanggal 27Oktober 1981 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pemangkat, Kabupaten Sambas, surat tersebut telahbermeterai cukup dan setelah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda ( P.1);2.
Register : 18-06-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 101/Pdt.P/2014.PA. Wsp Tanggal 26 Juni 2014 — Pemohon
19 — 8
19 — 8
Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azharJuz IV halaman 267 yang diambil alin majelis sebagai pendapat sendiri,menyatakan bahwa yang dimaksud dengan Bulugun Nikah (sampaiumur untuk menikah) diartikan dengan dewasa, tetapi kedewasaan itubukanlah tergantung pada umur melainkan bergantung padakecerdasan/kedewasaan berfikir, karena itu ada orang jika dilihat dariusianya masih sangat muda tetapi sudah memiliki sikap dewasa,sebaliknya ada yang usianya sudah cukup tua tetapi sikapnya belumdewasa.Menimbang
Register : 15-03-2011 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 115/Pdt.G/2011/PA-TTD Tanggal 24 Maret 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
22 — 1
22 — 1
Bukti tertulisFoto copy Kutipan Akta Nikah Nomor :267/1991, tanggal 08Juli 1991, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tebing Tinggi, KabupatenDeli Serdang, yang telah dan telah dinazagelen dan telahdilegelisasi oleh Ketua Majelis, selanjutnya telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan bukti surattersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P1;B. Bukti saksi:1.
Upload : 22-02-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 1/ PDT/ 2016/ PT BTN RIKI KOTO Bin JAFAR, Karyawan Swasta, beralamat di Taman Mutiara Indah Blok A5 No. 2 RT. 005/RW. 16, Desa Kaligandu, Kecamatan Serang, Kota Serang, semula sebagai Penggugat,sekarang sebagai Pembanding/Penggugat Dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi;
M E L A W A N
PT. ASTRA SEDAYA FINANCE, beralamat di Jalan Raya Serang Cilegon, Komplek Titan Arum B1, semula sebagai Tergugat, sekarang sebagai Terbanding/Tergugat Dalam Konvensi/Penggugat Dalam Rekonvensi;
32 — 22
32 — 22
ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 369.00 892.00 Tm/F8 1 Tf(2) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 372.00 892.00 Im/F8 1 Tf(1) 1(4) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 387.00 892.00 Tm/F8 1 Tf(22147) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 821.00 Tm/F8 1 Tf(15) 12223) 224) 2225) 1226) 115) 124) 2266) 17) 12212227) 115) 1225) 12243) 1(30) 1(6) 1(2225) 2(6) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 783.00 Im/F12 1 TE(1) 22) 2345) 267
) 110) 1S) #2311) 8712) 17) 13447) 111) 87135) 2314) 12) 2311) 87155) 23411) 8716) 12) 216) 1NA) 2L77) 12021) 25) 211) 8765) 2311) 8716) 12) 2345) 267) 110) 17) 1deh) 87222) 217205) 21L75) TdKTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 467.00 783.00 Tm((((((((((((((((((((((((((((((((((((/F12 1 Tf(11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 471.00 783.00 Tm/F12 1 TE(23) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 475.00 783.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00
2(L7205) 2(L75) 2(11) 271(7 =1(37) 1(11) 271(225) 2(65) 2(11) 271(222) 2(175) 2(67) 1io 1(5) 2(311) 271(12) 1(7) #1(34205) 2(14) 1(11) 271(135) 2(367) 1(3411) 271(65) 2(ASL1) 272(225) 2(65) 2(11) 271(265) 2(L77) 1(11) 271(155) 2(3411) 271(21) 2(5) 2(16) 1(5) 2(11) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 334.00 Tm/E1lZ 2 DE(222) 2(330327) 1(30205) 2(YS MELA) 2(2) 2(37) 1(14) 1(2) 2(LPyS) 2(111) 2(2) =2(3445) 2(314) 17) 1113710) 12) 226111) 25) 237) 114) 12) 2175) 2111) 22) 2345) 267
Register : 09-10-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 12-01-2016
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 157/G/2014/PTUN.SBY Tanggal 26 Februari 2015 — IMAWAN BUDI vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I dan 1. PT. BANK PAN INDONESIA TBK., 2.Ir. ERIK SETIAWAN
48 — 30
48 — 30
35353535353535353535353535353535353535353 5353535353535353 535353535353535 353535353 53 5353535 3535353535 3535 35 35353 53535 3535353535353535353535) TIKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 701.00 Tm/F27 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 145.00 701.00 Tm/F12 1 TE(12) 2(3) 2(2) 2(L3) 1(5) 2(30) 2(5) 2(3) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 203.00 701.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 208.00 701.00 Im/F12 1 TE(41) 2(5) 2(267
12.00 251.00 541.00 Im/F12 1 TE(11) 1(52) 1(ALD) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 261.00 541.00 Tm/F12 1TE (35353535353535353535 3535353535353535 3535353535353535353535353535353535 35 3535353535 3535353535353535353535353535353535353535 35 35353535353535353535) wwETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 512.00 Tm/F12 1 TE(667343) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 145.00 512.00 Tm/E1lZ 2 DE(505) 216) 2((((11) 489((((NN N NY5) 23) 211) 4896) 22) 2257)267
)5) 23) 211) 4894) 222) 24) 25) 213) 15) 23) 211) 48912) 15) 2L3) 21So) 211) 48914) 1155) 216) 2So) 211) 48917) 12) 24) 25) 2205) 211) 489245) 23) 24) 211) 4896) 27) 15) 232) 122) 2265)3) 211) TJETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 145.00 482.00 Tm/F12 1 TE(12) 211(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((( 2((WHWYYNor~rwyNy NO Ny NM NDNowaSYRPrRPRPORSRNEA BWPORwoHe((((((((((( 2( 5 2(2611) 59(252) 2(257) 1(10) 1(7) 1(267) 1(11) 59((((((((((((((((((Gon on Ss Cs Gu Ges ho Gs Os6) 25) 2155
Register : 19-03-2013 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 30-05-2014
Putusan PN PARE PARE Nomor 9/PDT.G/2013/PN.Parepare Tanggal 4 Maret 2014 — M.ARIS PALILINGAN
Lawan
Hj.MARDIANA, DKK
66 — 4
66 — 4
@)persil 89, Kohir 267 C.I yang telah dirobah menjadi Kohir461 C.I dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Jalan Raya Poros (Jalan Ahmad Yani) ,Timur : Tanah SAPPE BARATULLAH yang saat inisudah dijadikan Lapangan Tennis PemdaParePare dan Rumah Jabatan Wali KotaParePare. ~~ = 5 5 5 5 5 5 5 5Selatan : Tanah yang dikuasai ANDI BURHANUDDIN; Barat : Tanah ABD, RAHMAN raeBahwa pada tanggal 30 Maret 1992 telah meninggal duniaseorang lakilaki yang bernama JULES PALILINGAN denganmeninggalkan 2 ahli waris
persil 89, Kohir 267 C.I yang telahdirobah menjadi Kohir 461 C.I dengan batasbatas sebagaiberikut % 335 5 5 5 ==Utara : Jalan Raya Poros (Jalan Ahmad Yani) ,Timur 5 Tanah SAPPE BARATULLAH yang saat inisudah dijadikan Lapangan Tennis PemdaParePare dan Rumah Jabatan Wali KotaParePare,. ~ 5 5 5 5 5 5 5Selatan : Tanah yang dikuasai ANDI BURHANUDDIN; Barat : Tanah ABD.
persil 89, Kohir 267 C.I yang telah dirubahmenjadi Kohir 461 C.I dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Jalan Raya Poros (Jalan Ahmad Yani) ,Timur 5 Tanah SAPPE BARATULLAH yang saat inisudah dijadikan Lapangan Tennis PemdaParePare dan Rumah Jabatan Wali KotaParePare . HSS SSS SeeSelatan : Tanah yang dikuasai ANDI BURHANUDDIN; Barat : Tanah ABD.
persil 89, Kohir 267 C.I yang telahdirubah menjadi Kohir 461 Gx ly berdasarkan Penetapaneksekusi No.19 / Pen.KPN / EKS /PDT/2011/PN.Parepare, namundisisi lain Penggugat juga mendalilkan dalam positagugatannya, bahwa sebagian tanah obyek sengketa tersebutdiakui oleh Penggugat telah di jual oleh JULES PALILINGANAyah Penggugat kepada Pihak ke3, ibu Penggugat IKALARU DG.MINOTE dan Penggugat sendiri M.
persil 89, Kohir 267 C.I yang telahdirubah menjadi Kohir 461 C.I, dengan batasbatas:Utara ; Jalan Raya Poros (Jalan Ahmad Yani) ,Timur : Tanah SAPPE BARATULLAH yang saat inisudah dijadikan Lapangan Tennis PemdaParePare dan Rumah Jabatan Wali KotaREE BIE gySelatan : Tanah yang dikuasai ANDI BURHANUDDIN; Barat $ Tanah ABD. RAHMAN; ~~dihubungkan dengan hasil pemeriksaan setempat yang telahdilakukan oleh Majelis Hakim, yaitu :~~~~~~~~1.
Register : 25-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 92/PID.SUS/2019/PT-MDN Tanggal 4 Maret 2019 — MURSALIM, DK
23 — 17
23 — 17
Membebankan biaya perkara kepada Negara;Membaca Akta permintaan banding dari Para Terdakwa tanggal 7 Desember2018 Nomor 267/AKTA.Pide/2018/PNRAP yang ditanda tangani oleh JunusHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2019/PT MDNNababan, SH.
Plh Panitera Pengadilan Negeri Rantau Prapat Panitera MudaPidana dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan patut denganseksama kepada Penuntut Umum pada tanggal 12 Desember 2018;Membaca Akta permintaan banding dari Penuntut Umum tanggal 10Desember 2018 Nomor 267/AKTA.Pide/2018/PNRAP yang ditanda tangani olehJunus Nababan, SH Plh Panitera Pengadilan Negeri Rantau Prapat Panitera MudaPidana dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan patut denganseksama kepada Para Terdakwa
Register : 02-05-2017 — Putus : 01-07-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 18/PID.SUS.TPK/2017/PN.Bgl Tanggal 1 Juli 2017 — Tarson Juri, S.IP Bin RabâÃÂÃÂul (Alm)
114 — 65
114 — 65
SP2D No: 227/SP2D/GU/2015 Tel 15 Oktober 2015 Rp.191.954.800,10.SP2D No: 267/SP2D/GU/2015 Tel 24November 2015 Rp.238.964.750,11.SP2D No: 14/SP2D/GU/ NIHIL/2015 Tel 31 Desember 2015 ~=Rp0,. Bahwa proses pencairan anggaran sebagaimana diuraikan di atas, termasukdiantaranya adalah untuk melaksanakan Kegiatan tersebut sejumlah Rp.107.000.000, (seratus tujuh juta rupiah) yang diawali dengan penerbitanNota Permintaan Dana (NPD) oleh terdakwa selaku PPTK sebagai berikut:1.
SP2D No: 227/SP2D/GU/2015 2015 Rp.238.964.750,10.SP2D No: 267/SP2D/GU/2015 Tel 15 Oktober 2015 ~ Rp.0,.11.SP2D No: Tgl 24 November14/SP2D/GU/NIHIL/2015 2015Tgl 31 Desember2015 Bahwa proses pencairan anggaran sebagaimana diuraikan di atas, termasukdiantaranya adalah untuk melaksanakan Kegiatan tersebut sejumlah Rp.107.000.000, (seratus tujuh juta rupiah) yang diawali dengan penerbitanNota Permintaan Dana (NPD) oleh terdakwa selaku PPTK sebagai berikut:1.
Register : 02-01-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 46/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinansecara agama Islam pada hari Jumat pada tanggal 28 Juli 1989, yangtercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumber Pucung, KabupatenMalang, sebagaimana kutipan akta nikah nomer : 267/08/VII/1989, sesuaisurat keterangan nomor : B221/Kua.13.35.13/Pw.01/11/2018, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama kecamatan Sumber PucungKabupaten Malang tertanggal 16 Nopemmber 2018;2.
Penggugatselaku pihak yang hadir agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa Fotokopi Register Nikah Nomor :267
Putus : 14-09-2012 — Upload : 05-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1056 K/Pid/2012 Tanggal 14 September 2012 — HERMAN SANJAYA Bin ABDUL HASAN
30 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dokumen Pembanding :Halaman ke 13 Risalah pemeriksaan tanah Nomor : 267/1973tertanggal 4 Juli 2011, dan seterusnya.Disebut KNOWN TANDA TANGAN (KT)Dan berdasarkan hasil pemeriksaan menyimpulkan bahwa tandatangan QT non identik dengan tanda tangan KT atau dengan kata lain tandatangan MUH.
Register : 05-01-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PA PATI Nomor 0014/Pdt.G/2015/PA.Pt. Tanggal 25 Mei 2015 — Penggugat
Tergugat
7 — 0
7 — 0
ternyata sesuai dengan aslinya serta bermeteraicukup, lalu Ketua Majelis memberi tanda pada surat tersebut dengan tandabukti P.1;2 Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor 285/20/TX/2011 tanggal 06 September2011, yang dikeluarkan oleh dari Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXKabupaten Pati, Kemudian surat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup, lalu Ketua Majelismemberi tanda pada surat tersebut dengan tanda bukti P.2;3 Surat Keterangan Nomor 045.2/267
Register : 01-12-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1585/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 27 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 20
103 — 20
G/267 O/FA.
Register : 20-03-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 267/Pid.Sus/2017/PN Pbr Tanggal 29 Mei 2017 — WISMA PERDANA TASRA ALS AWEL BIN SYAHRIL
54 — 5
54 — 5
267/Pid.Sus/2017/PN Pbr
Register : 23-03-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 267/Pid.B/2021/PN Jkt.Tim Tanggal 27 April 2021 — Penuntut Umum:
RATNA SARI SITANGGANG , SH., MH.
Terdakwa:
AHMAD ALFAQIH
62 — 16
RATNA SARI SITANGGANG , SH., MH.
Terdakwa:
AHMAD ALFAQIH
62 — 16
267/Pid.B/2021/PN Jkt.Tim
Register : 24-11-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan PN MALANG Nomor 267/Pid.C/2021/PN Mlg Tanggal 24 Nopember 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Rahmat Hidayat ST M. Ling
Terdakwa:
Rukmiati
34 — 3
Rahmat Hidayat ST M. Ling
Terdakwa:
Rukmiati
34 — 3
267/Pid.C/2021/PN Mlg
Register : 10-06-2022 — Putus : 10-06-2022 — Upload : 15-06-2022
Putusan PN Sei Rampah Nomor 267/Pid.C/2022/PN Srh Tanggal 10 Juni 2022 — Penyidik Atas Kuasa PU:
NL. Sembiring
Terdakwa:
ROMA ULI ELFINA BR SITUMORANG
32 — 11
NL. Sembiring
Terdakwa:
ROMA ULI ELFINA BR SITUMORANG
32 — 11
267/Pid.C/2022/PN Srh