danmenyelematkan Terdakwa dari peristiwa pidana ini;Dari alasan dan upaya yang dilakukan Terdakwa maupun saksi Rizky MardianaDewi, kiranya adalah alasan yang dicaricari dan cenderung tidak berdasar dan pantasdikesampingkan, sehingga benar kiranya keterangan Terdakwa ataupun keterangan saksiRizky Mardiana Dewi yang diberikan di penyidikan sebagai keterangan yang diberikandi luar sidang (vide Pasal 189 ayat (2) KUHAP) yang dianggap benar, Karena masihdidukung dengan alat bukti surat berupa hasil uji tes

bahkan cenderung bertentangan yaitu menurutAris hasil uji labkrim urine Terdakwa ia peroleh keterangan dari perawat (bukan petugasyang memeriksa) negatif, akan tetapi menurut Reni dari obat yang biasa ia danTerdakwa minum maka jika diperiksa urinenya maka hasilnya positif Narkotika.Keterangan Reni ini menjadi ngawur jika dihubungkan dengan keterangan Rita Octadira(seorang asisten Apoteker yang bertugas di Rumah Sakit Lancang Kuning) yangmenyatakan jika mengkonsumsi obat infotil maka hasil dari tes

urine tersebut adalahpositif mengandung psikotropika, sedangkan psikotropika adalah tidak sama denganNarkotika sebagaimana hasil tes urine Terdakwa yang mengandung Narkotika.

Hasil Pemeriksaan Screning Test Narkotika Nomor 99/10/2016, yang dikeluarkan olehRSUD Hadji Boejasin Pelaihari, tertanggal 19 Oktober 2016 atas nama Rohaini, yangpada pokoknya menyatakan bahwa pemeriksaan pada tes urine Terdakwa memberikanhasil Positif terhadap Methamphetamine, zat kandungan dari shabushabu;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa telah memberikan keterangandipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa, terdakwa sudah membeli sabu dari MAHYUDIN sudah 5 kali;e

MAHYUDIN;e Bahwa benar terdakwa sudah membeli sabu dari MAHYUDIN sudah 5 kali;e Bahwa benar tujuan terdakwa membeli sabu dari MAHYUDIN adalah untukdikonsumsi sendiri sekaligus menyampaikan titipan dari SALIM ;e Bahwa benar terhadap Terdakwa telah dilakukan tes urin dan hasilnya positifmengandung Metamfetamine;e Bahwa benar Terdakwa tidak bekerja sebagai Petugas Kesehatan, Peneliti maupunPedagang Besar Farmasi;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 182 ayat (4) KUHAP, dasar bagi Hakimuntuk memeriksa perkara

MAHYUDIN;Menimbang, bahwa benar terdakwa sudah membeli sabu dari MAHYUDIN sudah5 kali dan tujuan terdakwa membeli sabu dari MAHYUDIN adalah untuk dikonsumsisendiri sekaligus menyampaikan titipan dari SALIM;Menimbang bahwa terhadap Terdakwa telah dilakukan tes urin dan hasilnya positifmengandung Metamfetamine dan Terdakwa tidak bekerja sebagai Petugas Kesehatan,Peneliti maupun Pedagang Besar Farmasi;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 13 Undang Undang RI Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika yang dapat

urinenya oleh Staf Intel Yonif 112/R atas nama SerkaBerpika (Saksi Il), yang disaksikan oleh Sertu Tri Sembodo (Saksi ) danKopda Indra Yanto (tidak diperiksa) di Kantor Staf Intel Yonif 112/R, denganmenggunakan tespack dan hasilnya urine Terdakwa positif mengandung zatMetamfetamina (MET/sabusabu) dan Marijuana (THC/ganja).Bahwa pada hari Sabtu tanggal 12 April 2014 sekira pukul 10.00 WIBTerdakwa dites/diperiksa urinenya di Kantor Badan Narkotika NasionalPropinsi Aceh dan berdasarkan Surat Keterangan Tes

Berupa surat :1 (satu) lembar Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Narkotika dariBadan Narkotika Nasional Propinsi Aceh (BNNP Aceh) NomorSKTUN/04/IV/2014/ BNNPAceh tanggal 14 April 2014 atas namaTerdakwa.1 (satu) lembar foto Rapid tes urine merek "Multiscreen".Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp7.500,00(tujuh ribu lima ratus rupiah).Membaca putusan Pengadilan Militer 101 Banda Aceh Nomor : 190K/PMI01/AD/IX/2014 tanggal 4 Desember 2014 yang

Menetapkan barangbarang bukti berupa suratsurat :a.1 (satu) lembar Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Narkotika dariBadan Narkotika Nasional Propinsi Aceh (BNNP Aceh) NomorSKTUN/04/IV/2014/ BNNPAceh tanggal 14 April 2014 atas namaTerdakwa.Hal. 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 161 K/MIL/2015b. 1 (satu) lembar foto Rapid tes urine merek "Multiscreen".Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp7.500,00 (tujuhribu lima ratus rupiah).5.

Adapunperbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 29 Juli 2016 saksi TOALIP di mendapattelephone dari saksi ASRUL MENRE yang mengatakan bahwa terdakwaSUNARTI bisa membantu anak saksi TOALIP untuk lulus tes masuk polisiselanjutnya saksi TOALIP bersama dengan saksi SULIAH mendatangi rumahterdakwa SUNARTI YUSUF di Kompleks Terminal Entrop RT 001/RW 010Distrik Jayapura Selatan.

Bahwa pada saat Terdakwa meminta uang kepada saksi sebesarRp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) dan katanya akan diserahkankepada saksi Made Ambo Arjana; Bahwa pada tanggal 15 Agustus 2016 Terdakwa bersama dengansuaminya datang menemui saksi dirumah saksi di Koya Timur danmeminta uang sejumlah Rp45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah)dan katanya untuk biaya administrasi dan menjanjikan anak saksi akanmasuk SPN pada tanggal 1 September 2016; Bahwa pada saat itu anak saksi telah mengikuti tes

Terdakwa meminta uang kepada suami saksi sebesarRp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) dan katanya akan diserahkankepada saksi Made Ambo Arjana;Bahwa pada tanggal 15 Agustus 2016 Terdakwa bersama dengansuaminya datang menemui saksi dan suami saksi di rumah saksi di KoyaTimur dan meminta uang sejumlah Rp45.000.000,00 (empat puluh limajuta rupiah) dan katanya untuk biaya administrasi dan menjanjikan anaksaksi akan masuk SPN pada tanggal 1 September 2016;Bahwa pada saat itu anak saksi telah mengikuti tes

Savitri Sirait selaku Dokter yang telah melakukan pemeriksaan test urineterhadap Terdakwa dengan hasil pemeriksaan Tes Narkoba : Amphetamine :Positif (+) dan Met Amphetamine : Positif (+).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan terhadapnyaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut

Savitri Sirait selaku Dokter yang telah melakukan pemeriksaan test urineterhadap Terdakwa dengan hasil pemeriksaan Tes Narkoba : Amphetamine :Positif (+) dan Met Amphetamine : Positif (+).Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telahtermuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan berbentuk dakwaan Subsidaritas Primair Pasal 114 ayat (1) UU No. 35tahun 2009

Bahwa benarterdakwa menggunakan shabu dari tahun 2019 sampai dengansekarang,Berdasarkan Hasil Pemeriksaan Rumah Sakit Bhayangkara Nomor :R/206/IX/2020/Rumkit tertanggal 12 September 2020 yang ditandatangani oleh dr.Savitri Sirait selaku Dokter yang telah melakukan pemeriksaan test urine terhadapTerdakwa dengan hasil pemeriksaan Tes Narkoba : Amphetamine : Positif (+) danMet Amphetamine : Positif (+),dengan demikian unsur ini terbukti dan terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua rumusan unsur

pertama, waktu pintu diketok yangmembukakan pintu isteri terdakwa, sedang terdakwa tidak ada, tetapisetengah jam kemudian sewaktu petugas datang lagi terdakwa sudahada dan dia yang mengambilkan ganja itu dari balik kaca cermin; Bahwa sewaktu penggeledahan dan diketemukan ganja itu, setahu saksipihak kepolisian tidak menanyakan tentang ijin kepemilikan ganja itukepada terdakwa ; Bahwa waktu diadakan penangkapan, terdakwa tidak melakukan perlawanan;Bahwa saksi juga tidak tahu, apakah terdakwa dilakukan tes

dan terdakwa tidak adadidalam kamar, maka sewaktu saksi menggeledah hasilnya nihil, barusetengah jam kemudian setelah team memasuki kamar terdakwa lagiyang kedua terdakwa ada, akhirnya terdakwa mengaku dan mengambilsendiri bungkusan kertas berisi ganja itu dari balik cermin ;Bahwa setelah diketemukan barangbukti ganja itu, saksi menanyakanijin kepemilikannya, ternyata terdakwa tidak memilikinya ; Bahwa ketika terdakwa ditangkap ia tidak melakukan perlawanan ; Bahwa benar terdakwa juga dilakukan tes

mengambil barang bukti yangdisembunyikan dibelakang kaca rias lalu ia taruh diatas kasur, haltersebut juga disaksikan team kepolisian serta satpam hotel yangbersangkutan ; Putusan No.436/Pid.Sus/2012/PN.Yk halaman 9 daril19 halamanBahwa benar saksi juga menanyakan tentang ijin kepemilikan atasbarang bukti tersebut, dan terdakwa mengaku kalau dirinya tidak memiliki ijin untuk itu ;Bahwa sewaktu diadakan penangkapan, terdakwa tidak melakukan perlawanan apapun ;Bahwa terhadap terdakwa benar diadakan juga tes

Kom (Saksi1) dan Sertu Mansur(Saksi2) dengan cara urine Terdakwa dimasukkan ke dalambotol plastik bening lalu dicelupkan alat tes pack kedalam botolplastik bening tersebut kemudian terlihat hasil Positifampetamine, selanjutnya sisa urine tersebut di segel untukdibawa ke Lab BNN Cawang Jakarta Timur.I. Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorisdari Badan Narkotika Nasional Nomor : 41 K/X1I/2016/BALAI LABNARKOBA tanggal 2 November 2016 yang ditandatangani olehpemeriksa 1.

41 K/XI/2016/BALAI LAB NARKOBA tanggal 2Nopember 2016 atas nama Terdakwa Pratu Dedy AlfianNRP. 310604262990387 Ta Unit 2 Komlap DenkomlekPaspampres.Tetap melekat dalam berkas perkara.2) Barangbarang :a) 1 (satu) buah Pot bekas urine Terdakwa terbungkusdalam kertas coklat yang habis tak tersisa hasilpemeriksaan dari Lab BNN.b) 1 (satu) buah Bungkus plastik bening berisikanrambut dengan berat Netto akhir 5,0746 gram terbungkusdalam kertas coklat sisa dari pemeriksaan Lab BNN.C) 1 (satu) buah Alat tes

Barang barang:1) 1 (satu) buah Pot bekas urine Tersangka terbungkusdalam kertas tioklat yang habis tak tersisa hasilpemeriksaan dari Lab BNN.2) 1 (satu) buah Bungkus plastik bening berisikanrambut dengan berat Netto akhir 5,0746 gram terbungkusdalam kertas coklat sisa dari pemeriksaan Lab BNN.3) 1 (satu) buah Alat tes pack merk answer.Dirampas untuk dimusnahkan.b.

srsyu orl t guesn & 1855S, ( )S, )S S$ jy 1 TES(!1S#$% 1! 3 TITLSITITITTIAI TITS TTT AIT ITT ATT TTeeq3 l 6 8/ $,5$ ($' (6 71"S NHS" INHEH#S $" 1 ##5rs 's ! )$ SUHES "&S Irs * INHEH#S 3"1 ##S $$ $, ($ %/%( ! % &S"# I"S'S, )$ #( ( SAP TIEPEIEPELE TELE TEL ECE ITP EL ETE LE LE LE TEL?/ $8,558 IHS SU" ol ##S > ) 6 , S"# SLUE HS % !($

PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Poso dengan dihadiri oleh Penggugat danTergugat dan Tergugat II.Perkara perdata Gugatan nomor 9/Pdt.G.S/2021/PN PsoOnORWNEPDitetapkan di : PosoPada Tanggal : 28 Juli 202.Hakim,SULAEMAN, S.H.Panitera Pengganti,HENDRA, S.H.PERINCIAN BIAYABiaya P@ndattaran sive: savor ewsweemereven xiweees waxes Rp. 30.000.00Biayal Pang Gila xx se ses s eaoaneies 2 oma woe o ewes oes eee me Rp. 225.000.00AT Ks cco: coe se seventies see cae x poets ve tes tems ee Rp. 80.000.00Meteral

ROBYIRAWAN ; Bahwa proses penangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwadisaksikan pula oleh beberapa orang anggota masyarakat sekitar ; Bahwa Penyidik dari Satresnarkoba Polres Barito Timur telah melakukantes urine terhadap terdakwa ; Bahwa dari hasil tes urine tersebut diketahui bahwa urine terdakwa positifmengandung Metamphetamina ; Bahwa Penyidik dari Satresnarkoba Polres Barito Timur telah mengirimkannarkotika jenis sabusabu tersebut ke Laboratorium Forensik CabangSurabaya, Jawa Timur untuk

sekitar 7 (tujuh)bulan yang lalu ;Bahwa saksi sudah sekitar 2 (dua) atau 3 (tiga) tahun menggunakannarkotika jenis Sabusabu ;Bahwa saksi menggunakan narkotika jenis sabusabu supaya fokusdalam mengerjakan tugastugas kantor ;Bahwa saksi tidak pernah menjual, menerima pesanan ataumenawarkan narkotika jenis sabusabu kepada orang lain karena saksimempunyai pekerjaan tetap sebagai honorer ;Bahwa Penyidik dari Satresnarkoba Polres Barito Timur telah melakukantes urine terhadap saksi ;Bahwa dari hasil tes

Sipil di Dinas Komunikasidan Informasi Kabupaten Barito Timur serta terdakwa bukan sebagaipedagang besar farmasi tertentu yang dapat menyalurkan narkotika jenissabusabu kepada lembaga ilmu pengetahuan tertentu untuk kepentinganpengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi, sehingga pekerjaanHalaman 25 dari 40 Putusan Pidana Nomor 17/Pid.Sus/2019/PNTmlterdakwa tidak ada relevansinya dengan narkotika jenis sabusabutersebut ;Bahwa benar Penyidik dari Satresnarkoba Polres Barito Timur telahmelakukan tes

urine terhadap terdakwa dan dari hasil tes urine tersebutdiketahui bahwa urine terdakwa positif mengandung Metamphetaminasesuai dengan Berita Acara Pengambilan Urine oleh Penyidik dariSatresnarkoba Polres Barito Timur tanggal 21 Nopember 2018 atasnama GARIS ADHI WIBAWA, S.P.

urine terhadap terdakwa dan dari hasil tes urine tersebutdiketahul bahwa urine terdakwa positif mengandung Metamphetamina sesualdengan Berita Acara Pengambilan Urine oleh Penyidik dari SatresnarkobaPolres Barito Timur tanggal 21 Nopember 2018 atas nama GARIS ADHIWIBAWA, S.P.

D6, di Blok D1 kami menemukan 1 (satu) buah botol kaca bekasberisi air yang masih terangkai dengan sedotan dan selang, satu buahsumbu kompor yang terbuat dari gerenjeng, satu buah korek api gasyang diduga digunakan untuk menggunakan shabu, sedangkan dariBlok D6 ditemukan 2 (dua) buah korek api gas;Bahwa ,benar barangbarang itu disembunyikan dibawah kloset di BlokD1;Bahwa ,benar setelah menemukan barangbarang di Blok D1, saksimengumpulkan semua Warga Binaan (WB) di Blok D1 dan D6 untukmelakukan tes

Bahwa ,benar saksi melakukan test urine atas dasar perintah KasiBinapi karena ada sidak yang hasilnya ditemukan barang yang didugadigunakan untuk memakai shabushabu; Bahwa terhadap tes urine yang positif mengandungmethamphetamine, yaitu Mansyur Bin Misroji Alm, Catur Priyo AndiWibowo Bin Joko Sulistyo, Dkk, Muh Akbar Wisnu Aji Bin AgungDaryono, Fery Yuliantara Bin Heru Sutopo, Muh Nur Kholis Bin MuhSukri, Glenter Didik Susanto Bin Sumitro, Budiharto Bin Mujono,Kristianto Bin Sukardiyanto, Eko Purwanto

Bin Mujiman Suharmanto(Alm), Yulianto Bin Susilo, Agus Friyanto Bin Sudi Raharjo, Tantowi BinR Haryono, Gunarto Sado Bin Tukiyo, Ari Widiantoro Bin MuhammadAbdul Wahid, Heru Ardiansyah Bin Sukirman, Sumanto; Bahwa , di Lapas Kelas Il A Yogyakarta test urine dilakukan sesekali; Bahwa sebelumnya di Lapas Klas ll A Yogyakarta tidak pernahmelakukan test urine karena ada penggerebekan, karena baru sekali iniada penggerebekan;= Bahwa ,hasil tes urine yang mengandung Benzodiazepines (termasukpsikotropika

Bahwa ,benar sebelum menanda tangani Berita Acara Pemeriksaansaksi telah membacanya terlebin dahulu dan keteranganny dalam BeritaAcara Pemeriksaan tersebut benar sesuai dengan keterangan yangtelah saksi berikan; Bahwa ,saksi dijadikan saksi dalam perkara ini dalam kapasitasnyasebagai perawat yang membantu dokter melakukan tes urine kepadaPara Terdakwa di Lapas Klas Il A Yogyakarta; Bahwa ,saksi melakukan test urine atas dasar perintah Kasi Binapikarena ada sidak yang hasilnya ditemukan barang yang

Didik Susanto BinSumitro, Budiharto Bin Mujono, Kristianto Bin Sukardiyanto, EkoPurwanto Bin Mujiman Suharmanto (Alm), Yulianto Bin Susilo, AgusFriyanto Bin Sudi Raharjo, Tantowi Bin R Haryono, Gunarto Sado BinTukiyo, Ari Widiantoro Bin Muhammad Abdul Wahid, Heru ArdiansyahBin Sukirman, Sumanto; Bahwa ,benar di Lapas Kelas Il A Yogyakarta test urine dilakukansesekali; Bahwa ,benar sebelumnya tidak pernah melakukan test urine karenaada penggerebekan dan baru sekali ini ada penggerebekan; Bahwahasil tes

Karet Km.14 Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis tanpa hakatau melawan hukum menggunakan narkotika jenis sabu sabu, caraterdakwa menggunakan narkotika jenis sabu sabu adalah denganmemasukkan Narkotika jenis shabu sabu kedalam pipa kaca beningatau pirek yang sudah melekat pada alat hisap atau bong selanjutnyakaca pirek tersebut dibakar menggunakan mancis hingga sabu sabumencair dan menjadi asap kemudian terdakwa hisap secara berulangulang.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Tes Urine (Bebas Narkoba

Forensik Polri Cabang Medan No.LAB : 2121/NNF/2015 tanggal 13 Maret 2015 dengan hasil kesimpulanbahwa barang bukti berupa 3 (tiga) plastik kecil bening berisi kristalberwarna putih dengan berat brutto 0,19 (nol koma sembilan belas) gramyang dianalisa milik terdakwa ELDI SUMARDI SIHOMBING Bin RUSDISIHOMBING adalah Positif mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.= Berdasarkan Surat Keterangan Tes

sudah melekat pada alat hisap atau bong, selanjutnyakaca pirek tersebut dibakar dengan menggunakan mancis hingga NarkotikaGolongan bukan tanaman jenis shabushabu mencair dan menjadi asap,kemudian terdakwa menghisap Narkotika Golongan bukan tanaman jenis shabushabu tersebut secara berulangulang hingga habis.e Bahwa benar terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenangmenggunakan bagi diri sendiri Narkotika Golongan bukan tanaman jenis shabushabu tersebut.e Bahwa benar berdasarkan Surat Keterangan Tes

Bahwa benar berdasarkan Surat Keterangan Tes Urine (Bebas Narkoba)Rumah Sakit Umum Daerah Kecamatan Mandau Tanggal 10 Maret 2015 yangditanda tangani Harry Riady, dr, SoPK menyatakan urine milik Terdakwa ELDISUMARDI SIHOMBING Bin RUSDI SIHOMBING setelah dilakukan pemeriksaansecara laboratories disimpulkan bahwa barang bukti yang dianalisis adalah positifmengandung Amphetamin dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang

Garut daerah Lewo laluterdakwa menjawab bahwa juga berasal dari Garut daerah Sancang, lalu setelahmendengar gaji di konveksi tersebut menurut terdakwa tidak sesuai dengan keinginanterdakwa maka timbul niat terdakwa untuk melakukan penipuan maka kemudianterdakwa kepada saksi Ariyanto bertanya apakah masih membutuhkan tambahanorang kalu masih saya akan menjemput teman saya untuk dibawa, lalu saksi Ariyantomenjawab masih membutuhkan maka kemudian terdakwa berkata kepada kepadaorang yang sedang di tes

Febryan) olehTerdakwa dijual seharga Rp 5.000.000, (lima juta rupiah); Bahwa Terdakwa sudah dua kali melakukan perbuatan tersebut yang keduayakni pada hari Sabtu tanggal 26 Desember sekira pukul 11.00 Wib di KomplekMargaasih Permai Desa Margaasin RT 1 RW 6 Kabupaten Bandung, waktu ituHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 164/Pid.B/2021/PN BibTerdakwa datang ketempat konveksi jahit dengan maksud untuk melamarpekerjaan lalu ditempat tersebut Terdakwa melihat seseorang (saksi EpulSaepuloh) yang sedang di tes

Garut daerah Lewo lalu Terdakwa menjawab bahwa jugaberasal dari Garut daerah Sancang, lalu setelan mendengar gaji di konveksitersebut menurut Terdakwa tidak sesuai dengan keinginan Terdakwa maka timbulniat Terdakwa untuk melakukan penipuan maka kemudian Terdakwa kepada saksiAriyanto bertanya apakah masih membutuhkan tambahan orang kalau masihTerdakwa akan menjemput teman Terdakwa untuk dibawa, lalu saksi Ariyantomenjawab masih membutuhkan maka kemudian saya berkata kepada kepadaorang yang sedang di tes

Terdakwa seharga Rp.300.000, (tiga ratus ribu Rupiah), untuk tujuan dikonsumsi sendirioleh Terdakwa;Bahwa, sabusabu yang dibelinya dari AMAT tersebut, belum sempatdikonsumsi oleh Terdakwa;Bahwa, alat hisap yang akan digunakan untuk mengkonsumsi sabusabu, dipersiapkan sendiri oleh Terdakwa;Bahwa, dari pengakuannya, Terdakwa sudah 2 (dua) kali membelisabusabu kepada AMAT;Bahwa, sepengetahuan Saksi, Terdakwa sudah pernah dihukumkarena terkait perkara yang sama;Bahwa, terhadap Terdakwa telah dilakukan tes

seharga Rp.300.000, (tiga ratus ribu Rupiah), untuk tujuan dikonsumsi sendirioleh Terdakwa;e Bahwa, sabusabu yang dibelinya dari AMAT tersebut, belum sempatdikonsumsi oleh Terdakwa;e Bahwa, alat hisap yang akan digunakan untuk mengkonsumsi sabusabu, dipersiapkan sendiri oleh Terdakwa;e Bahwa, dari pengakuannya, Terdakwa sudah 2 (dua) kali membelisabusabu kepada AMAT;e Bahwa, sepengetahuan Saksi, Terdakwa sudah pernah dihukumkarena terkait perkara yang sama;e Bahwa, terhadap Terdakwa telah dilakukan tes

karena Terdakwa tidak bertransaksi langsung dengan AMAT,kemudian Terdakwa langsung pulang kerumah;Bahwa, tujuan Terdakwa membeli sabusabu adalah untukdikonsumsi sendiri;Bahwa, sesampainya dirumah, Terdakwa bersiap untukmengkonsumsi sabusabu menggunakan alat hisap berupa bongyang sudah Terdakwa persiapkan sebelumnya;Bahwa, belum sempat mengkonsumsi, tibatiba polisi datangmelakukan penggerebekan dan menemukan sabusabu dihadapanTerdakwa, kemudian Terdakwa ditangkap;Bahwa, terhadap Terdakwa dilakukan tes

Terdakwadari seseorang yang bernama AMAT dengan cara membeli sehargaRp. 300.000, (tiga ratus ribu Rupiah), yang dihubungi oleh Terdakwamelalui handphone, kemudian diletakkan oleh AMAT di bawah pohondi Desa Batibati, Kecamatan Batibati, Kabupaten Tanah Laut;e Bahwa, tuju~an Terdakwa membeli dan kemudian membawa sabusabu tersebut kerumahnya adalah untuk dikonsumsi sendiri, namunbelum sempat digunakan karena Terdakwa ditangkap oleh polisi;e Bahwa, sabusabu yang ditemukan pada saat penangkapanTerdakwa serta tes

Maka 2 (dua) linting ganja yang tersisa di TKP itulahyang kami temukan; Bahwa setelah saksi dan team Oprasional Satuan Resese Narkobamengamankan terdakwa selanjutnya kami melakukan tes urineterhadapnya di Laboratorium Rumah sakit Bhayangkara Polda MalukuUtara dan hasil dari tes Urine tersebut terdakwa positif menggunakanNarkotika Jenis Ganja; Bahwa terdakwa mengakui telah mengkonsumsi Narkotika jenis Ganjadalam bentuk lintingan kecil dan dia mengisap lintingan tersebutsebanyak 3 (tiga) kali; Bahwa

SAID alias RONGO selanjutnya kamimelakukan tes urine terhadapnya di Laboratorium Rumah SakitBhayangkara Polda Maluku Utara dan hasil dari tes Urine tersebutterdakwa, positif menggunakan Narkotika Jenis Ganja;Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 251/Pid.Sus/2017/PN TteBahwa terdakwa mengakui bahwa benar dia telah mengkonsumsiNarkotika jenis Ganja dalam bentuk lintingan kecil dan dia mengisaplintingan tersebut sebanyak 3 (tiga) kali;Bahwa terdakwa tidak memiiki ijin dari pemerintah yang berkaitanNarkotika

Hasilhasil laboratorium / rontgen, konsultasi yang pentingHb : 11,8 gr/Leukosit : 9,300LED : 20/35Plano tes (+)3. Perkembangan selama perawatan / dengan komplikasi (jika ada)Baik4. Keadaan pasien, pengobatan, kesimpulan pada saat keluar dari klinikbhayangkara dan diagnosa :Baik.

Hasilhasil laboratorium / rontgen, konsultasi yang pentingHb : 11,8 gr/Leukosit : 9,300LED : 20/35Plano tes (+). Perkembangan selama perawatan / dengan komplikasi (jika ada)Baik. Keadaan pasien, pengobatan, kesimpulan pada saat keluar dari klinikbhayangkara dan diagnosa :Halaman 16 dari 26 Putusan Nomor 107/Pid.B/2018/PN.POL.Baik.

Hasilhasil laboratorium / rontgen, konsultasi yang pentingHb: 11,8 gr/Leukosit : 9,300LED : 20/35Plano tes (+)3. Perkembangan selama perawatan / dengan komplikasi (jika ada)Baik4. Keadaan pasien, pengobatan, kesimpulan pada saat keluar dari klinikbhayangkara dan diagnosa :Baik.

mentransfer uang lewat BCA dan setelah uangditransfer selanjutnya lewat sms terdakwa mengambil dua buahpaket sabusabu tersebut di dekat sawah dengan mengendaraiYamaha Mio miliknya ;Hal 16 dari 30 Putusan No. 223/Pid.Sus/2013/PN.Skhe Bahwa setelah sabusabu diambil selanjutnya terdakwa ke rumah SriWidodo dan selanjutnya terdakwa dan saksi Sri Widodo jalanjalanke Solo namun di tengah jalan terdakwa keburu ditangkap polisi ;e Bahwa selanjutnya terhadap barang bukti yang berupa sabusabutersebut diadakan tes

MEMILIKI, MENYIMPAN, MENGUASAI, ATAUMENYEDIAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN ;Hal 20 dari 30 Putusan No. 223/Pid.Sus/2013/PN.SkhMenimbang, bahwa yang dimaksud dalam unsur ini adalah bersifatalternatif atau merupakan suatu pilihan, jadi apabila salah satu unsur terpenuhimaka terbukti pulalah perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan yaituberdasarkan keterangan para saksi, keterangan terdakwa dan adanya barangbukti yang kemudian oleh polisi diadakan tes

Terdakwa telah diputus selama 3 (tiga) tahun 06 (enam)bulan dalam perkara penyalahguna narkotika pasal 127 UU RI No. 35 tahun 2009,tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke4 telah terpenuhi pada diriterdakwa ;Menimbang, bahwa mengenai pledoi/ pembelaan dari Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan bahwa Terdakwa hanyalah korbanpenyalahgunaan Narkotika dan pecandu Narkotika jenis sabu dan PenasihatHukum terdakwa keberatan karena terhadap diri terdakwa tidak diadakan tes

menguasaiNarkotika jenis sabu dan terdakwa dalam hal ini bukan berkapasitas sebagai ahliobat dan terdakwa juga tidak sedang menggunakan narkotika jenis sabu padasaat itu dan terdakwa juga tidak bisa menunjukkan kalau dirinya dalampengobatan dibawah pengawasan dokter dan berdasarkan keterangan para saksidan juga terdakwa kalau diri terdakwa sebelumnya pernah dihukum selama 3tahun dan 6 bulan dan pada waktu terdakwa ditangkap sedang dalam masapidana bersyarat sehingga ketika terdakwa ditangkap tidak adanya tes

Foto copy Surat Keterangan Tes Kesehatan Mental Nomor440.1/001345/2017 tanggal 12 November 2017 yang ditanda tanganioleh dr HILMA PARAMITA, SP.KJ., dokter Rumah Sakit UmumBanyumas, yang menyatakan PEMOHON tidak ditemukan tanda/gejalakejiwaan yang nyata dan dinyatakan sehat, diberi tanda P.8;9.

Foto copy Surat Keterangan Tes Kesehatan Mental Nomor440.1/001344/2017 tanggal 12 November 2017 yang ditanda tanganioleh dr HILMA PARAMITA, SP.KJ., dokter Rumah Sakit UmumBanyumas, yang menyatakan PEMOHON Il tidak ditemukantanda/gejala kejiwaan yang nyata dan dinyatakan sehat, diberi tanda P.9;10.Foto copy Surat Keterangan Catatan Kepolisian NomorSKCK/YANMAS/2.3/125/XV2017/SEK BMG tanggal 13 November 2017yang ditanda tangani oleh Kepala Kepolisian Sektor Banjarmangu, yangmenerangkan PEMOHON tidak

IBU ANAK ANGKAT kesulitan untuk membiayai danmemberikan pendidikan serta merawat ANAK ANGKAT;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 berupa Foto copy SuratKeterangan Dokter Nomor : 812/681/11/2017 atas nama PEMOHON yangdikeluarkan oleh UPT Puskesmas Banjarmangu 2 tertanggal 09 November2017, bukti P7 berupa Foto copy Surat Keterangan Dokter Nomor812/682/11/2017 atas nama PEMOHON Il yang dikeluarkan oleh UPTPuskesmas Banjarmangu 2 tertanggal 09 November 2017, bukti P8 berupaFoto copy Surat Keterangan Tes

Kesehatan Mental Nomor440.1/001345/2017 atas nama PEMOHON yang dikeluarkan oleh RumahSakit Umum Daerah Banyumas tertanggal 12 November 2017, bukti P9 berupaFoto copy Surat Keterangan Tes Kesehatan Mental Nomor440.1/001344/2017 atas nama PEMOHON Il yang dikeluarkan oleh RumahSakit Umum Daerah Banyumas tertanggal 13 November 2017, bukti P10Halaman 21 dari 27 Penetapan Permohonan Nomor 170/Pat.P/2017/PN Bnrberupa Foto copy Surat Keterangan Catatan Kepolisian NomorSKCK/YANMAS/2.3/125/XV2017/SEK BMG

Terhadap terdakwa JEPRIADI dilakukan tes urine diBiddokkes Polda DIY dengan hasil Tes menunjukkan Negatife () mengandungShabu.Bahwa Pada hari Minggu tanggal 14 Februari 2016 sekira pukul 10.30 Wib kamimelakukan penggeledahan ditempat tinggal terdakwa JEPRIADI di Ngemplak JlMonjali Rt/ Rw 007/ 037 Kel Sinduadi Kec Mlati Sleman Yogyakarta dan dengankesadaran sendiri terdakwa JEPRIADI menunjukkan barang berupa : (satu)buah Sterofon yang terdapat 1 (satu) sumbu kompor terbuat dari Jarum dan 1(satu) jarum

Terhadap terdakwa JEPRIADI dilakukan tes urine diBiddokkes Polda DIY dengan hasil Tes menunjukkan Negatife () mengandungShabu.e Bahwa Pada hari Minggu tanggal 14 Februari 2016 sekira pukul 10.30 Wibkami melakukan penggeledahan ditempat tinggal terdakwa JEPRIADI diNgemplak Jl Monjali Rt/ Rw 007/ 037 Kel Sinduadi Kec Mlati SlemanYogyakarta dan dengan kesadaran sendiri terdakwa JEPRIADI menunjukkanbarang berupa : (satu) buah Sterofon yang terdapat (satu) sumbu komporterbuat dari Jarum dan (satu) jarum

ini sehubungan diriSaksi yang ditangkap oleh Polisi karena menggunakan SIM palsu;Bahwa Saksi tidak kenal dan tidak mempunyai hubungan Keluargadengan Para Terdakwa;Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 733/Pid.Sus/2019/PN BppBahwa Saksi sudah pernah diperiksa Penyidik dan keterangan Saksidalam BAP Penyidik semua benar;Bahwa Saksi meminta tolong kepada paman Saksi yaitu Saksi Kardianusuntuk mengurus SIM A dan Saksi membayar pengurusan SIM A tersebutsejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dan tanpa tes

;Bahwa awalnya Saksi bercerita kepada Saksi Kardianus bahwa Saksibelum memiliki SIM A lalu Saksi Kardianus mengatakan bahwa SaksiKardianus ada teman yang punya kenalan di Polda dan bisa membantumembuatkan SIM A tanpa tes dan hanya menyetorkan persayaratanberupa Pas Photo, KTP serta biaya Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)lalu pada hari Minggu tanggal 28 Juli 2019, sekitar pukul 10.00 Wita,Saksi pergi kerumah Saksi Kardianus di Jalam BJ BJ Kelurahan GunungBahagia, Kecamatan Balikpapan Selatan,

awalnya Saksi tidak mengetahui bahwa SIM A tersebut adalahSIM A palsu dan Saksi baru tahu setelah Saksi mengalami kecelakaanpada saat narik angkot, ditanyakan SIM oleh polisi dilokasi kecelakaanternyata SIM tersebut palsu lalu Saksi langsung diamankan;Bahwa Saksi mengetahui bahwa yang berhak mengeluarkan ataumencetak SIM adalah pihak kepolisian tetapi Saksi tidak mengetahuibagaimana prosedurnya pengurusan SIM yang benar;Bahwa Saksi membuat SIM A tersebut melalu teman Saksi KardianusRodo karena tanpa tes

KTP asilidan pas foto, dikirim melalui HP/WA beserta uang sebesar Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Bahwa benar Terdakwa II tidak kenal dengan Saksi Petrus Mele;Bahwa Terdakwa Il berteman dengan Saksi Kardianus dan SaksiKardianus yang mengirimkan nomor HP Terdakwa II kepada Saksi PetrusMele dan Terdakwa Il yang mengirimkan persyaratan KTP dan fotomelalui HP Terdakwa II ke HP Saksi Kardianus melalui media WA, bawaTerdakwa II bisa untuk mengurus sim dan sim tersebut 3 jam saja sudahjadi tanpa tes