Penetapan No.0280/Padt.P/2018/PA.Jbg.datang menghadap, untuk didengar keterangannya yang bersangkutan tidakhadir di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat sudah sepatutnya Pemohon diberi izin untukmenikah dengan calon suaminya yang bernama Muhlisin bin Abdulloh tersebut;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 19 Kompilasi Hukum Islammenyebutkan, bahwa wali nikah dalam perkawinan merupakan rukun yang harusdipenuhi bagi calon mempelai wanita

alasannya,karena ayah Pemohon tidak dapat dimintai keterangannya di persidangan;Menimbang, bahwa keengganan wali nasab menikahkan Pemohonternyata bukan karena masalah prinsip dalam ajaran Islam, seperti masalahperbedaan aqidah atau masalah kafaah dalam asasasas pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis Hakimberpendapat sikap tidak maunya wali Pemohon menikahkan Pemohon tersebuttermasuk sikap enggan (adhal) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas, makasudah sepatutnya

Turmuzi);Menimbang, bahwa selanjutnya ketentuan Pasal 4 Ayat (1) PeraturanMenteri Agama RI Nomor 2 Tahun 1987 tentang Wali Hakim, menyebutkanbahwa Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan selaku Pegawai Pencatat Nikahditunjuk menjadi Wali Hakim dalam wilayahnya untuk menikahkan mempelaiwanita sebagai dimaksud pasal 2 ayat (1) peraturan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas, makasudah sepatutnya Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pucakwangi,Kabupaten Pati selaku Pegawai Pencatat

Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan diubah lagi dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama (vide perjelasan pasal tersebut), perkara ini merupakanwewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Kisaran;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang ke persidangan dan tidakpula mengutus orang lain untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya.Setelah Majelis Hakim meneliti relaas panggilan Tergugat yang telah dibacakan dipersidangan, ternyata Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya

Kisperselisihnan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 5 Juni 2014 yangdisebabkan Tergugat masih tetap selingkuh dengan perempuan lain dan antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tanggal 6 Juni 2014 dansampai dengan sekarang tidak pernah melakukan hubungan suami istri lagi hinggasaat gugatan iniMenimbang, bahwa dengan ketidakhadirannya, meskipun telah dipanggildengan sepatutnya, Majelis berpendapat bahwa Tergugat telah dengan sengajatidak mau mempertahankan hakhaknya

Tergugat, Majelis Hakim cukup berpedoman/berpegangpada Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 534 K/Pdt/1996:Dalam perceraian bukan dilihat dari siapa yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri, apakahperkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan di atas,dihubungkan pula dengan sikap Tergugat yang tidak mau menghadiri persidanganmeskipun telah dipanggil dengan sepatutnya

2020 bertempat di jalan Listrik Desa Hagu selatan kec.Banda sakti Kota Lhokseumawe atau pada tempat lain yang termasuk dalamwilayah hukum pengadilan Negeri Lhokseumawe yang memeriksa danmengadilinya, terdakwa membeli, menawarkan, menukar, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan,, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, menganggkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yakni 1 (satu) Unit Sepeda motor Honda Vario warna putin BL 5583 AFmilik saksi Angga Alfarisi yang diketahui atau sepatutnya

Setiap Orang;2.Membeli, menawarkan, menukar, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Ad.1.Setiap Orang;halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 36/Pid.B/2020/PN LsmMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah personyang

Membeli, menawarkan, menukar, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa, adanya barang bukti sehingga ditemukan faktafakta hukumsebagaimana terural diatas sebagai berikut; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari senin tanggal 03 Agustus 2020 diDesa Batee

dipanggil lebin dekat di Pengadilan Negeri Kdi dari pada tempatkedudukan Pengadilan Negeri Konawe yang didalam daerahnya tindak pidanaitu dilakukan terdakwa, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Kendari yang berwenang mengadili danmemeriksa perkaranya, membeli, menyewa, menutukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yag diketahui atau sepatutnya

Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diper oleh darikejahatan penadahan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan* ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan, bahwa terdakwa melakukan penadahan 1 (satu) unit TV. merkTCL warna hitam 29 Inch dari saksi Rustam Pongi dengan cara terdakwamembeli dengan harga Rp

Menyatakan Terdakwa RIVAI ALIAS VAI BIN BASUNI terbukti secara sahmenurut hukum melakukan tindak pidana dengan sengaja membeli,menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan, atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan sebagaimana didakwakan kepada terdakwa dalam dakwaanmelanggar pasal 480 ke 1 KUHP.2.

Dengan sengaja membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukartkan, mengadaikan,mengangkut, menyimpan atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur : Dengan sengaja membeli, menyewa, menukar, menerimagadai,menerimahadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukartkan, mengadaikan, mengangkut, menyimpan atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan; yaitu :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidanganBermula pada hari Sabtu tanggal 22 September 2018 sekira jam 03.00 Wib di kelurahanTanjung Hulu Kec Ponrtianak Timur, terdakwa ada menerima penyerahan sepeda motorjenis Honda Supra X warna

Yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan dengan rangkaian perbuatan sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal lupa pada bulan Mei 2011 sekitar pukul 10.00 wib,saksi Asep Deni Budiawan mendatangi rumah saksi Imas Tien Cumartini di daerah DesaMekargalih Kecamatan Jatiluhur Kabupaten Purwakarta, saksi Asep Deni Budiawanmengajak saksi Imas Tien Cumartini untuk membeli telepon genggam di Sadang tradeSquare, selaniutnya saksi Asep Deni Budiawan bersama dengan saksi

Yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga oleh terdakwa Awan Setiawan Bin Solihin bahwabenda trsebut dari kejahatan kaena hrganya tidak sesuai dengan pasaran dan tidak dilengkapidengan STNK dan BPKP yang sah;Perbuatan AWAN SETIAWAN BIN SOLIHIN sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam pasal 480 ke1 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengertidan tidak mengajukan keberatan;Menimbang bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil dakwaannya Penuntut Umummengajukan para

Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari hasil kejahatan;Menimbang, bahwa saudara Asep Deni Budiawan membawa unit sepeda motor merkyamaha Mio warna hitam Nopol T5368AQ nomor rangka MH35TL0067K7597654 nomormesin 5TL753112.

mengubah nama anak Pemohon yang semulabernama ROSMALA menjadi AULIA RAHMA dan perbaikan tempat lahir anak Pemohonyang semula lahir di Amuntai diperbaiki menjadi Rantawan menurut Hakim adalah telahterbukti mengandung kebenaran dan tidaklah bertentangan dengan hukum/beralasanmenurut hukum, sehingga patut untuk dinyatakan dikabulkan, sepanjang mengenaiidentitas diri dari anak Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon terbukti beralasanmenurut hukum sehingga kepada Pemohon sudah sepatutnya

setelah menerima salinan resmi daripenetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap, untuk membuat catatan pinggiranmengenai perubahan nama dan perbaikan tempat lahir anak Pemohon tersebut padaregister Akta Pencatatan Sipil yang disediakan untuk itu dan Kutipan Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka telah terdapatkekeliruan penulisan dan pemahaman dalam petitum permohonan Pemohon, sehinggaHalaman 7 dari 10 halaman Penetapan Nomor 48/Pdt.P/2016/PN Amt.Hakim berpendapat sepatutnya

dilakukan perubahan redaksionalnya tanpa mengubahmaksud dan substansi dalam permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, makadalam perkara ini Pemohon telah dapat membuktikan dalildalil permohonannya danberalasan menurut hukum, sehingga terhadap permohonan Pemohon patut untukdinyatakan dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan dan sifat dariperkara permohonan adalah sepihak dari dan untuk kepentingan Pemohon sendiri,maka sudah sepatutnya

berpendapat bahwa obyek sengketa tersebut benar telah dikuasai oleh Penggugat;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas menurut Majelis Hakimtelah terjadi Jual beli antara Penggugat dan Tergugat dan Penggugat sebagai pembeliyang beritikad baik yang sekaligus sebagai pemilik yang sah atas obyek sengketa,sehingga Tergugat melakukan perbuatan ingkar janji, dengan demikian petitum no 2, 3,4 patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkan petirum no 2, 3, 4 sebagai petitum pokokmaka sudah sepatutnya

mengenai putusan dalam perkara ini dapatdilaksanakan terlebih dahulu Majelis Hakim memberi pertimbangan pada pokoknyasebagai berikut :Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati bukti surat P1s/d P7,tidak memenuhi syarat ketentuan yang ada dalam Pasal 181 HIR, sehingga putusan sertamerta tidak dapat dikabulkan dengan demikian petitum nomor 8 patut untuk ditolak;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di atas dan jangka waktu sertaformalitas panggilan menurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya

gugatantersebut tidak melawan hukum dan beralasan , maka Tergugat yang telah dipanggilsecara patut akan tetapi tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruhorang lain menghadap sebagai wakilnya harus dinyatakan tidak melawan hukum dangugatan tersebut dapat dikabulkan dengan verstek untuk sebagian;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan dengan verstekuntuk sebagian selain dan selebihnya ditolak dan tergugat dan Terut Tergugatdinyatakan sebagai pihak kalah, maka sudah sepatutnya

ringkasnya uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halinwal sebagaimana termuat dalam berita acara persidangan sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa mediasi terhadap para pihak berdasarkanketentuan Perma Nomor 1 Tahun 2008 tidak ternyata dapat dilaksanakan,oleh karena dalam persidangan hanya dihadiri oleh pemohon, meskipuntermohon telah dipanggil dengan sepatutnya

Menimbang, bahwa ternyata termohon tidak hadir di persidangan,meskipun ia telah dipanggil dengan sepatutnya, dan ketidakhadiran termohontersebut tanpa suatu halangan yang sah, maka berdasarkan ketentuan Pasal149 ayat (1) R.Bg, permohonan pemohon dapat dilanjutkan pemeriksaannyatanpa kehadiran termohon;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini dapat diputus denganverstek, akan tetapi karena perkara ini berkenan dengan perceraian sertauntuk mengetahui sejauhmana aspekaspek ketidakharmonisan rumahtangga

sebelumnya tidak pernah terjadi perceraian, makaberdasarkan ketentuan Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, majelis hakimberkesimpulan bahwa telah terdapat cukup alasan hukum untukmengabulkan permohonan pemohon di atas, sehingga majelis hakimmengizinkan pemohon untuk mengikrarkan talak satu raji terhadap termohondi hadapan sidang Pengadilan Agama Sungguminasa setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa oleh karena termohon tidak pernah hadir dipersidangan meskipun ia telah dipanggil dengan sepatutnya

tindak pidana kejahatansebagaimana yang didakwakan dari Penuntut Umum dan Majelis Hakim juga berpendapatbahwa pada diri Terdakwa terdapat kemampuan untuk mempertanggung jawabkan perbuatanpidana yang dilakukan terdakwa, maka terdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidanaPUTUSAN NO. 245/PID.B/2013/PN.SKG Page 7yang didakwakan dan berdasarkan pasal 193 ayat (1) KUHAP terhadap diri terdakwa harusdijatuhi pidana; Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini berada dalam tahanan Rutan,sehingga sepatutnya

menurut hukum sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP,masa penahanan yang dijalani oleh Terdakwa haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidanapenjara yang dijatuhkan tersebut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasanalasan hukumyang kuat untuk mengeluarkan Terdakwa dari tahanan, maka sudah sepatutnya pulaTerdakwa diperintahkan tetap ditahan iMenimbang, bahwa sistem pemidanaan di Indonesia bukanlah sistem balas dendammelainkan sistem pembinaan yang disesuaikan dengan ketentuan

sebagaimanaditentukan oleh pasal 194 ayat (1) KUHAP maka status barang bukti tersebut harus puladitentukan dalam amar putusan ini ; Menimbang, bahwa barang bukti berupa : Sebilah keris lengkap dengan sarungnyaberbentuk keris dengan panjang besi 13,5 cm dan lebar besi 2 Cm yang gagangnya terbuatdari kayu yang warna kuningdiikat dengan logam atau salaka berwarna putih, sedangkansarungnya terbuat dari kayu warna coklat dan kuning, merupakan alat senjata tajam yangdibawa Terdakwa pada saat penangkapan, maka sudah sepatutnya

berlangsungtelah berupaya menasehati dan menganjurkan agar Penggugat bersabardan tetap mempertahankan perkawinannya dengan Tergugat, akan tetapiupaya tersebut tidak berhasil karena Penggugat tetap pada tekadnya untukbercerai yang berarti tidak ingin lagi mempertahankan keutuhan rumahtangganya dan Penggugat mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud dan kehendak Pasal 55UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 juncto Pasal 27 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Penggugat dan Tergugat telah dipanggildengan sepatutnya

Hakim berpendapat bahwa jalan terbaik bagiPenggugat adalah bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat telah terbukti dan memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jucnto Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam tahun 1991;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Tergugat telah dipanggildengan sepatutnya

untuk menghadap di muka sidang tidak pernah hadirdan tidak pula mewakilkan kepada orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya dan tidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannya tersebutdisebabkan suatu halangan yang sah, serta ternyata gugatan Penggugattidak melawan hukum dan beralasan dan Penggugat mohon diberikanPutusan, maka dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwadengan berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR / Pasal 149 Ayat (1) RBg,gugatan Penggugat sudah sepatutnya dapat dikabulkan dengan

menjelaskan bahwa Pemohon mengajukanpermohonan ke Pengadilan Negeri Lumajang untuk merubah nama anakkandung Pemohon yang kedua yang semula bernama Nilnatur Rohmah, digantinamanya menjadi Nailul Kamilah, hal tersebut dikarenakan agar ada kepastianhukum dan agar dikemudian hari anak kandung Pemohon yang kedua tersebuttidak terdapat permasalahan hukum yang menyangkut nama, khususnya dalampengurusan administrasi tentang penulisan nama anak kandung Pemohon yangkedua tersebut, sehingga terhadap petitum angka 2 sepatutnya

Hartono sertaketerangan Pemohon, maka Pemohon berhak untuk melaporkan penggantiannama anak kandung Pemohon yang kedua tersebut kepada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lumajang selaku Instansipelaksana yang menerbitkan Kutipan Akta Kelahiran atas nama anak kandungPemohon yang kedua tersebut, untuk selanjutnya dibuat catatan pinggir padaRegister akta Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil atas namaanak kandung Pemohon yang kedua tersebut, sehingga terhadap petitum angka3 sepatutnya

dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 4 yang menyatakanmembebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan makaPemohon dibebani untuk menanggung biaya yang timbul akibat permohonan ini,sehingga terhadap petitum angka 4 sepatutnya dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut, Hakimberpendapat Pemohon mampu membuktikan seluruh dalildalil permohonannya,maka oleh karena itu permohonan Pemohon haruslah dikabulkan

Pemohon yang semulabernama MUHAMMAD MUKLIS menjadi AHMAD MUHLIS dan perbaikan tempat lahiranak Pemohon yang semula lahir di Telaga Purun diperbaiki menjadi Kuala Kapuasmenurut Hakim adalah telah terbukti mengandung kebenaran dan tidaklah bertentangandengan hukum/beralasan menurut hukum, sehingga patut untuk dinyatakan dikabulkan,sepanjang mengenai identitas diri dari anak Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon terbukti beralasanmenurut hukum sehingga kepada Pemohon sudah sepatutnya

setelah menerima salinan resmi dari penetapanini yang telah berkekuatan hukum tetap, untuk membuat catatan pinggiran mengenaiperubahan nama dan perbaikan tempat lahir anak Pemohon tersebut pada register AktaPencatatan Sipil yang disediakan untuk itu dan Kutipan Akta Kelahiran;Halaman 7 dari 10 halaman Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2017/PN Amt.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka telah terdapatkekeliruan penulisan dan pemahaman dalam petitum permohonan Pemohon, sehinggaHakim berpendapat sepatutnya

dilakukan perubahan redaksionalnya tanoa mengubahmaksud dan substansi dalam permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, makadalam perkara ini Pemohon telah dapat membuktikan dalildalil permohonannya danberalasan menurut hukum, sehingga terhadap permohonan Pemohon patut untukdinyatakan dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan dan sifat dariperkara permohonan adalah sepihak dari dan untuk kepentingan Pemohon sendiri,maka sudah sepatutnya

perbuatannya maka sebelumnya akandipertimbangkan hal hal yang memberatkan dan meringankan pada diriTerdakwa :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan upaya pemerintahdalam hal pemberantasan Narkotika ;Halhal yang meringankan : terdakwa bersikap sopan dan berterus terang mengakuikesalahannya ;e terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya ;e terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa karena terdakwa berada dalam rumah tahanannegara, maka sudah sepatutnya

bila masa penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan nanti, dansekaligus diperintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa karena barang bukti yang diajukan tidak lagidiperlukan dalam pemeriksaan perkara dan barang bukti berupa shabushabu adalah merupakan barang terlarang dan barang bukti berupa HPyang merupakan alat penunjang terjadinya tindak pidana ini sudah tidakmempunyai nilai ekonomis lagi, maka sudah sepatutnya untukdiperintahkan untuk

dimusnahkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah dinyatakan bersalahmaka sudah sepatutnya pula bila Terdakwa dibebani untuk membayarbiaya perkara ;Menimbang, bahwa guna menyingkat uraian putusan maka segalasesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan dinyatakan telahdipertimbangkan dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkandengan putusan in ;11Mengingat ketentuan perundang undangan dan hukum yangbersangkutan, khususnya Pasal 112 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika dan

permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara yang diajukan oleh Pemohon berkenaandengan perceraian maka sesuai dengan ketentuan pasal 49 ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah untuk kali keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 secara kompetensi absolutMahkamah Syariyah berwenang memeriksa, mengadili dan memutuskanperkara ini;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara iniPemohon dan Termohon telah dipanggil dengan sepatutnya

demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa jalan terbaik bagiPemohon adalah bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berkesimpulan bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh Pemohontelah terbukti dan memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jucnto Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Termohon telah dipanggildengan sepatutnya

untuk menghadap di muka sidang tidak pernah hadir,sedangkan ternyata permohonan Pemohon tidak melawan hukum danberalasan, serta memperhatikan ketidak hadiran Termohon, oleh karena ituberdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR / Pasal 149 Ayat (1) RBg, permohonanPemohon sudah sepatutnya dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa dalam hal ini sesuai pula dengan pendapat ahlihukum Islam dalam kitab Al Anwar Juz Il halaman 55 yang diambil alihsebagai Pendapat Majelis Hakim dalam putusan ini yaitu:auJL

TrgKantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Kutai Kartanegaradan = gugatan perceraiannya telah dikabulkan oleh Pengadilan NegeriTenggarong, sehingga kepada para pihak , agar mendaftarkan putusanperceraian ini yang berkekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada kantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kutai Kartanegara untukdicatatkan dalam register yang dipergunakan untuk itu untuk selanjutnyaditerbitkan akta perceraian oleh karenanya petitum gugatan Penggugat angka 3(tiga) sudah sepatutnya

Made Downy Saputra Jaya, lakilaki yang lahir di Kutai Kartanegaratanggal 18 Juli 2011 ;Saat ini berada dalam asuhan Penggugat selaku ayahnya dan berdasarkanadat dan kebiasaan menurut hukum adat Bali yang menganut sistemPatrilineal (garis lakilaki) dan ternyata telah ditelantarkan oleh Tergugatselaku ibunya maka sudah sepatutnya terhadap petitum angka 4 (empat)untuk dikabulkan dengan menyatakan hak untuk mengasuh anakanak yanglahir dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yaitu Gede DavaRafhael

Bahwa ibunya adalah orangyang melahirkan dan membesarkan anakanak yang dimaksud tetap dapatmencurahkan kasih sayangnya serta tidak melepaskan tanggung jawab keduabelah pihak, untuk memberikan dukungan lahir bathin baik berupa materimaupun perhatian terhadap anak yang dimaksud sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilanmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya serta gugatan tersebuttidak melawan hukum dan beralasan, maka para Tergugat yang

melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasMajelis berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi rumusan delik yangdidakwakan, sehingga dengan demikian apa yang didakwakan Penuntut Umum didalamsurat dakwaannya, sudah terbukti secara sah dan meyakinkan yaitu terbukti bersalahmelakukan tindak pidana kejahatan/pelanggaran perjudian melanggar pasal 303 ayat (1)ke2 KUHP, dan kepada Terdakwa sudah sepatutnya

dinyatakan bersalah dan dihukumserta dibebani membayar biayaperkara ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan dan untukmenghindarkan agar Terdakwa tidak melarikan diri maka sudah sepatutnya Terdakwadinyatakan tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa lamanya Terdakwa dalam tahanan sudah sepatutnya harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan atas diriTerdakwa ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 2 (dua) lembar kertas kecil berisi pasangan nomor togel ;karena terhadap

Gronggrong KotaBanda Aceh atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banda Aceh, membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, yang mana perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa Pada

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahui atau Sepatutnya diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiahatau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa pada hari Kamis tanggal 11 Oktober 2018 sekira pukul 17.00 WIBbertempat di Gampong Karieng Kecamatan Gronggrong Kabupaten Pidieterdakwa telah membeli 1 (Satu) unit sepeda

Tknterjadi keributan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana telah diuraikanpada bagian duduk perkara putusan ini;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud dan kehendak Pasal 55UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah untuk kali keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 juncto Pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Penggugat dan Tergugat telah dipanggildengan sepatutnya, Penggugat diwakili kuasanya hadir menghadap sendiri dimuka sidang sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan

Hakim berpendapat bahwa jalan terbaik bagiPenggugat adalah bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berkesimpulan bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugattelah terbukti dan memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jucnto Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Tergugat telah dipanggildengan sepatutnya

untuk menghadap di persidangan, sampai putusan inidibacakan tidak pernah hadir dan tidak pula mewakilkan kepada orang lainuntuk menghadap sebagai kuasanya dan tidak pula ternyata bahwaketidakhadirannya tersebut disebabkan suatu halangan yang sah, sertaternyata gugatan Penggugat tidak melawan hukum dan beralasan danPenggugat mohon diberikan Putusan, maka dengan demikian Majelis Hakimberkesimpulan bahwa dengan berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR / Pasal149 Ayat (1) RBg, gugatan Penggugat sudah sepatutnya

Penuntut Umum terhadap Terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa Penuntut Umum dengandakwaan berbentuk Tunggal yaitu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 480 ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa unsurunsur dari pasal 480 ke1 KUHP adalah sebagaiberikut :.barangsiapa ;Il. menjual, menawarkan, menukar gadai, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda ;III. yang diketahui atau sepatutnya

sepeda motor Kawasaki Ninja tahun 2003melalui Internet dengan harga Rp. 8.000.000, dan kemudian disepakati harganyamenjadi Rp. 7.800.000,, padahal Terdakwa tahu harga sebenarnya sepeda motortersebut adalah sekira Rp. 13.000.000, dan menurut saksi korban harganya Rp.14.000.000, serta tanpa dilengkapi dengan BPKB dan STNK nya dibuat palsu ;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka unsur menawarkan sesuatubenda telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan unsur yangdiketahuinya atau sepatutnya

internet dengan harga Rp. 8.000.000, dan kemudian hargadisepakati saksi Mariyanto dengan Terdakwa Rp. 7.800.000. ;11Menimbang, bahwa dari fakta yuridis tersebut, ternyata bahwa sepeda motorjenis Kawasaki/Ninja 150 J tahun 2003 yang ditawarkan Terdakwa tersebut bukanmilik Terdakwa ;Menimbang, bahwa seharusnya Terdakwa menyadari dan sudah sepatutnyamenduga sepeda motor tersebut adalah berasal dari kejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, makaunsur yang diketahui atau sepatutnya