ALMARHUM Nomor 472.12/44/KMP/X/2019tanggal 21 Oktober 2019 yang dikeluarkan oleh Lurah Maccini Parang,Kecamatan Makassar, Kota Makassar ;Bahwa setahu saksi pernikahan antara Pemohon dengan lakilaki yangbernama ALMARHUM dinikahkan oleh imam Lariang Bangi yangHalaman 5 dari 13 putusan Nomorbernama : IMAM, dengan wali nikah wali nasab yaitu paman ( saudarakandung ayah Pemohon yang bernama : WALI, dengan mahar berupauang tunai sebanyak 88 real tunai dan disaksikan oleh dua orang saksiyang bernama : SAKSIdan

Bahwa yang menjadi Wali Nikah adalah Paman (saudarakandung ayah Pemohon) Pemohon yang bernama WALI, dan yangmenikahkan adalah Imam Kelurahan Lariang Bangi yang bernamaIMAM dengan mahar berupa uang tunai 88 real dan disaksikan olehdua orang saksi yang bernama, SAKSIdan SAKSI ;3. Bahwa sebelum kawin Pemohon berstatus perawan dan SuamiPemohon berstatus perjaka.4.

;Menimbang, bahwa saksi 1 ( SAKSI, ), saksi 2 ( SAKSI ), yangdiajukan Pemohon keduanya sudah dewasa, berakal sehat, dan sebelummemberikan keterangannya telah disumpah terlebin dahulu, oleh karenanyaketiga saksi tersebut memenuhi syarat formil sebagai saksi sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Pemohon mengenaipernikahan antara Pemohon dengan lelaki yang bernama : ALMARHUMadalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/diketahui sendiri oleh saksidan

Bahwa yang menjadi Wali Nikah adalah Paman (saudara kandungayah Pemohon) yang bernama : WALI, dan yang menikahkan adalahImam Kelurahan Lariang Bangi yang bernama IMAM dengan maharberupa uang tunai 88 real dan disaksikan oleh dua orang saksi yangbernama, SAKSIdan SAKSI ;4.

Bahwa yang menjadi Wali Nikah adalah Paman (Saudara kandungayah Pemohon) yang bernama : WALI, dan yang menikahkan adalahImam Kelurahan Lariang Bangi yang bernama IMAM dengan maharberupa uang tunai 88 real dan disaksikan oleh dua orang saksi yangbernama, SAKSIdan SAKSI ;4.

TONY WIJAYA, berjanji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Februari 2021 sekitar pukul 17.30Wib Terdakwa telah melakukan pencurian buah kelapa sawit milik Saksidan tanpa seizin dari Saksi; Bahwa Terdakwa mengambil buah kelapa sawit milik Saksi sebanyak96 (sembilan puluh enam) tandan; Bahwa pada waktu kejadian tersebut Saksi ditelepon oleh Saksi Azraisebagai anggota Saksi, Saksi Azrai memberi laporan kepada Saksibahwa Saksi Aprianto bersama dengan Saksi Samsuddin

AZRAI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Februari 2021 sekitar pukul 17.30Wib Terdakwa telah melakukan pencurian buah kelapa sawit milik Saksidan tanpa seizin dari Saksi TONY WIJAYA; Bahwa Terdakwa mengambil buah sawit milik Saski TONY WIJAYAsebanyak 96 (Sembilan puluh enam) tandan; Bahwa pada waktu kejadian tersebut Saksi ditelepon oleh SaksiAprianto sebagai anggota keamanan di kebun milik Saksi Tony Wijaya,Saksi Aprianto mengatakan bahwa

APRIANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Februari 2021 sekitar pukul 17.30Wib Terdakwa telah melakukan pencurian buah kelapa sawit milik Saksidan tanpa seizin dari Saksi TONY WIJAYA; Bahwa Terdakwa mengambil buah sawit milik Saski TONY WIJAYAsebanyak 96 (Sembilan puluh enam) tandan; Bahwa pada waktu itu Saksi bersama dengan Saksi Samsunardi danSaksi Haeruli melakukan patroli rutin di areal kebun milik Saksi korbanTony Wijaya tersebut dan

terhadap Terdakwa; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi TONY WIJAYAmengalami kerugian sebesar Rp.2.700.000,, (dua juta tujuh ratus riburupiah); Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 645/Pid.B/2021/PN Stb Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Februari 2021 sekitar pukul 17.30Wib Terdakwa telah melakukan pencurian buah kelapa sawit milik Saksidan

;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang tersebut dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuatdan turut dipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan dalam perkara ini, setelan dihubungkan satu sama lainnya, MajelisHakim memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Februari 2021 sekitar pukul 17.30Wib Terdakwa telah melakukan pencurian buah kelapa sawit milik Saksidan

DEKA OKTAVIA BinSOFIARDI pada hari Sabtu tanggal 16 Pebruari 2013 sekirapukul 19.00 WIB di Pinggir jalan Simpang Tiga RawangKecamatan Hamparan Rawang Kota Sungai Penuh Propinsi Bahwa atas keterangan terdakwa tersebut lalu saksidan rekanrekan saksi langsung menuju rumah Sdr.

DEKA OKTAVIA BinSOFIARDI pada hari Sabtu tanggal 16 Pebruari 2013 sekirapukul 19.00 WIB di Pinggir jalan Simpang Tiga RawangKecamatan Hamparan Rawang Kota Sungai Penuh Propinsie Bahwa atas keterangan terdakwa tersebut lalu saksidan rekanrekan saksi langsung menuju rumah Sdr.

DEKA OKTAVIA BinSOFIARDI pada hari Sabtu tanggal 16 Pebruari 2013 sekiraHal. 15 dari 31 hal.pukul 19.00 WIB di Pinggir jalan Simpang Tiga RawangKecamatan Hamparan Rawang Kota Sungai Penuh Propinsie Bahwa atas keterangan terdakwa tersebut lalu saksidan rekanrekan saksi langsung menuju rumah Sdr.

Bahwa setelah ditanyakan tentang keberadaanterdakwa ketika itu orang tua terdakwa mengatakan tidakmengetahui dimana keberadaan terdakwa ;e Bahwa selanjutnya saksi bersama anggota lainnyalangsung pergi meninggalkan rumah terdakwa denganmembawa barang bukti yang sudah ditemukan sebelumnya,dan tidak berapa lama berselang saksi kembali mendapatinformasi dari informan yang menjelaskan jika terdakwa beradadirumah didekat rumah orang tua terdakwa, kemudian saksidan anggota lainnya langsung mendatangi rumah

Bahwa atas keterangan terdakwa tersebut lalu saksidan rekanrekan saksi langsung menuju rumah Sdr.

Borwita Kec.Taman, Kab.Sidoarjo ;Bahwa awalnya terdakwa ACHMAD AFANDI Alias BOCEL bersama saksidan saksi IWAN SETIAWAN Alias MBES, AGUS SUSANTO alias AGUS ,MIJIHARTO alias GONDRONG , ADEK, HARIS dan ANAS alias TUWEK(masingmasing belum tertangkap), dipertigaan kampung Kedondong10Kec.Tegalsari, Kota Surabaya minum minuman keras , sekira jam 01.00WIB Sdr.

ADEK, HARIS dan ANAS aliasTUWEK (masingmasing belum tertangkap) , berangkat denganmenggunakan 3 unit sepeda motor yakni Sepeda motor Yamaha Vegawarna merah Nopol W3851MJ milik saksi MUJIHATRO Alias GONDRONG, sepeda motor HondaSupra 125 warna merah kombinasi hitam milik saksidan sepeda motor Yamaha Mio warna putih No.pol tidak ingat milik HARISyang dikemudikan HARIS sendiri ;Bahwa sampai di Jalan Raya Taman saksi melihat seorang yang dudukdiatas sepeda motor Honda Beat warna putih, lalu terdakwa ACHMADAFANDI

Borwita Kec.Taman, Kab.Sidoarjo ;11Bahwa awalnya terdakwa ACHMAD AFANDI Alias BOCEL bersama saksidan saksi IWAN SETIAWAN Alias MBES, AGUS SUSANTO alias AGUS ,MIJIHARTO alias GONDRONG , ADEK, HARIS dan ANAS alias TUWEK(masingmasing belum tertangkap), dipertigaan kampung KedondongKec.Tegalsari, Kota Surabaya minum minuman keras , sekira jam 01.00WIB Sdr.

Borwita Kec.Taman, Kab.Sidoarjo ;Bahwa awalnya terdakwa ACHMAD AFANDI Alias BOCEL bersama saksidan saksi IWAN SETIAWAN Alias MBES, AGUS SUSANTO alias AGUS ,MIJIHARTO alias GONDRONG , ADEK, HARIS dan ANAS alias TUWEK(masingmasing belum tertangkap), dipertigaan kampung KedondongKec.Tegalsari, Kota Surabaya minum minuman keras , sekira jam 01.00WIB Sdr.

AnakPemohon belum dicatatkan di kantor Catatan Sipil Rantauprapat karenaKelalaian Pemohon dalam pekerjaan seharihari ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala sesuatuyang terurai dalam Berita Acara persidangan yang mempunyai relevansi, dipandangtelah termuat dan menjadi bagian tak terpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan saksi saksidan

Kartu Tanda Penduduk denganNomor:12.10011209795007 tanggal 02 April 2012 atas nama IRWAN HADINATABATUBARA (Suami Pemohon) dan Kartu Penduduk Republik Indonesia dengannomor : 12100 16304830006 tanggail 02 April 2012 atas nama INA NAZWINA yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten LabuhanBatu, maka jelasiah bahwa nama IRWAN HADINATA BATUBARA ,adalah benarsuami Pemohon dan INA NAZWINA sebagai Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan saksi saksidan

dihubungkan dengan Bukti P2 berupa :Kutipan Akta Nikah Nomor :148/30/1V/2012 tanggal 17 Januari 2007, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA)Kec.Bandar Huluan Kab.Simalungun tertanggal 17 Januari 2007, antara irwanhadinata Batubara dengan Ina Nazwina adalah benar suamiistri yang menikah padatanggal 17 Januari 2007 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan para saksidan dihubungkan dengan Bukti P3 berupa Kartu Keluarga Nomor1210010204120012, yang diterbitkan oleh Kepala

TjilikRiwut Km. 11 Kota Palangka Raya yang saat itu sedang ramaipengunjung lalu saksi dan saksi Abun duduk di halaman parkiranDiskotik Putri Bangkit;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 10 Maret 2013 sekira jam 00.30Wib terjadi keributan di halaman parkir tersebut kemudian saksidan saksi Abun mendekat dan berusaha melerai di mana padasaat itu saksi dan saksi Abun melihat terdakwa dengan gelagat2,yang mencurigakan yaitu pada pakaian samping kiri kelihatanmenonjol selanjutnya saksi dan saksi Abun melihat

di pinggang terdakwa sebelah kiri;e Bahwa saksi dan saksi Abun kemudian menanyakan kelengkapansurat ijin membawa senjata tajam tersebut yang dikeluarkan olehpejabat berwenang namun terdakwa tidak dapat menunjukkannyakarena tidak ada atau tidak memilikinya;e Bahwa terdakwa membawa 1 (satu) buah senjata tajam jenissamurai lengkap dengan sarungnya tersebut tidak adahubungannya dengan pekerjaan terdakwa karena terdakwa adalahseorang mahasiswa;e Bahwa terdakwa dan barang bukti kemudian diamankan oleh saksidan

TjilikRiwut Km. 11 Kota Palangka Raya yang saat itu sedang ramaipengunjung lalu saksi dan saksi Gigih duduk di halaman parkiranDiskotik Putri Bangkit;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 10 Maret 2013 sekira jam 00.30Wib terjadi keributan di halaman parkir tersebut kemudian saksidan saksi Gigih mendekat dan berusaha melerai di mana padasaat itu saksi dan saksi Gigih melihat terdakwa dengan gelagatyang mencurigakan yaitu pada pakaian samping kiri kelihatanmenonjol selanjutnya saksi dan saksi Gigih melihat

pinggang terdakwa sebelah kiri;e Bahwa saksi dan saksi Gigih kKemudian menanyakan kelengkapansurat ijin membawa senjata tajam tersebut yang dikeluarkan olehpejabat berwenang namun terdakwa tidak dapat menunjukkannyakarena tidak ada atau tidak memilikinya;e Bahwa terdakwa membawa 1 (satu) buah senjata tajam jenissamurai lengkap dengan sarungnya tersebut tidak adahubungannya dengan pekerjaan terdakwa karena terdakwa adalahseorang mahasiswa;e Bahwa terdakwa dan barang bukti kemudian diamankan oleh saksidan

Unsur mengambil suatu barang ;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan yang di dapat dari keterangan saksidan keterangan Terdakwa bahwa Terdakwa pada hari Jumat tanggal 7 Pebruari 2015sekitar pukul 13.00 wita di Desa Asam Jaya Rt.10 Kecamatan Jorong KabupatenTanah Laut, telah mengambil seekor burung murai batu milik saksi RUDIK yangpada waktu itu ada di teras rumahnya dengan cara mengambilnya denganmenggunakan tangan ;Menimbang, bahwa dari uraian di atas Majelis Hakim berkesimpulan unsur initelah

Unsur seluruhnya atau sebagian milik orang lain ;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan yang di dapat dari keterangan saksidan keterangan Terdakwa bahwa Terdakwa pada hari Jumat tanggal 7 Pebruari 2015sekitar pukul 13.00 wita di Desa Asam Jaya Rt.10 Kecamatan Jorong KabupatenTanah Laut, telah mengambil seekor burung murai batu milik saksit RUDIK yangpada waktu itu ada di teras rumahnya ;Menimbang, bahwa dari uraian di atas Majelis Hakim berkesimpulan unsur initelah terpenuhi secara sah menurut hukum4

Unsur dengan maksud untuk dimiliki tanpa ijin ;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan yang di dapat dari keterangan saksidan keterangan Terdakwa bahwa Terdakwa pada hari Jumat tanggal 7 Pebruari 2015sekitar pukul 13.00 wita di Desa Asam Jaya Rt.10 Kecamatan Jorong KabupatenTanah Laut, telah mengambil seekor burung murai batu milik saksi RUDIK yangpada waktu itu ada di teras rumahnya, Terdakwa mengambil burung murai batumilik saksi RUDIK tidak ada ijinnya dari saksi RUDIK ;Menimbang, bahwa dari uraian

Unsur dengan melawan hak ;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan yang di dapat dari keterangan saksidan keterangan Terdakwa bahwa Terdakwa pada hari Jumat tanggal 7 Pebruari 2015sekitar pukul 13.00 wita di Desa Asam Jaya Rt.10 Kecamatan Jorong KabupatenTanah Laut, telah mengambil seekor burung murai batu milik saksit RUDIK yangpada waktu itu ada di teras rumahnya, tujuan Terdakwa mengambil burung muraimilik saksi RUDIK tersebut akan dimilikinya dan nantinya akan dijual ;Menimbang, bahwa dari uraian

Penetapan No. 71/Pdt.P/2020/PA.Mdowali nikah yaitu adik kandung Pemohon II bernama Ismail Dunggiodengan mahar uang sebesar Rp 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dibayartunai, serta yang menjadi saksi ketika itu adalah Saksidan Saksi:;2. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;3. Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus Jejakasementara Pemohon II berstatus Perawan;4.

bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon; Bahwa saksi hadir waktu pernikahan para Pemohon Bahwa pada tanggal 11 Desember 2018 para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Manado, denganwali nikah yaitu adik kandung Pemohon II bernama Ismail Dunggiodan yang menikahkan adalah wali nikahnya sendiri, dengan maharuang sebesar Rp 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai, sertayang menjadi saksi ketika itu adalah Saksidan

Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah tersebut,maka Majelis Hakim menganggap perkara ini dapat dilanjutkanpemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa pada tanggal 11 desember 2018para Pemohon telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam diManado, dengan wali nikah yaitu adik kandung Pemohon II bernama IsmailDunggio dengan mahar uang sebesar Rp 50.000 (lima puluh ribu rupiah)dibayar tunai, serta yang menjadi saksi ketika itu adalah Saksidan

untukmenguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 11 desember 2018 para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Manado, denganwali nikah yaitu adik kandung Pemohon II bernama Ismail Dunggiodan yang menikahkan adalah wali nikahnya sendiri dengan maharuang sebesar Rp 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai, sertayang menjadi saksi ketika itu adalah Saksidan

Djarung; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah #nama saksidan H. Muhadi Dg.

Djarung;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah #nama saksidan H. Muhadi Dg. Empo;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupacincin emas 2 gram;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah;Hal. 5 dari 11 Hal.

Penetapan No.124/Padt.P/2019/PA.Sgmoleh 2 orang saksi masingmasing bernama #nama saksidan H.

Djarung, denganmaskawin berupa cincin emas 2 gram dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2orang saksi nikah masingmasing bernama #nama saksidan H. MuhadiDg.

Telkom;e Bahwa kabel yang diambil panjangnya + 11 (sebelas) meter dengandiameter 3,5 cm dan terbuat dari tembaga yang terbungkus denganplastik dan karet serta berwarna hitam ;e Bahwa saksi tidak melihat langsung ketika terdakwa mengambil kabeltersebut tetapi saksi dan temannya lihat ketika terdakwa sedangmenggulung kabel karena pada saat itu alarm berbunyi;e Bahwa alarm berbunyi bertanda ada kabel yang diputus makanya saksidan temannya yang bernama saksi Saryanto dan saksi Yudi Wibowomenelusuri kabel

pidana yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada hari kamis tanggal 30 Juni2011 terdakwa telah mengambil kabel telepon di jalan Diponogoro Kp.Tegal Brojol Rt.01 / I kelurahan Kertonatan Kecamatan KartasuraKabupatenSukoharyjo ; Bahwa saksi tidak melihat langsung ketika terdakwa mengambil kabeltersebut tetapi saksi dan temannya lihat ketika terdakwa sedangmenggulung kabel karena pada saat itu alarmberbunyi;Bahwa alarm berbunyi bertanda ada kabel yang diputus makanya saksidan

Telkom ;Bahwa kabel telepon yang diambil saksi adalah milik PT.Telkom ;Bahwa kabel yang diambil panjangnya + 11 (sebelas) meter dengandiameter 3,5 cm dan terbuat dari tembaga yang terbungkus denganplastik dan karet serta berwarna hitam ;Bahwa saksi tidak melihat langsung ketika terdakwa mengambil kabeltersebut tetapi saksi dan temannya lihat ketika terdakwa sedangmenggulung kabel karena pada saat itu alarmberbunyi;Bahwa alarm berbunyi bertanda ada kabel yang diputus makanya saksidan temannya yang

pidana yang dilakukan olehterdakwa; Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada hari kamis tanggal 30 Juni2011 terdakwa telah mengambil kabel telepon di jalan Diponogoro Kp.Tegal Brojol Rt.01 / I kelurahan Kertonatan Kecamatan KartasuraKabupaten Sukoharyjo ;Bahwa saksi tidak melihat langsung ketika terdakwa mengambil kabeltersebut tetapi saksi dan temannya lihat ketika terdakwa sedangmenggulung kabel karena pada saat itu alarmberbunyi;Bahwa alarm berbunyi bertanda ada kabel yang diputus makanya saksidan

adalah karyawan PT.Telkom ; Bahwa kabel telepon yang diambil saksi adalah milik PT.Telkom;e Bahwa kabel yang diambil panjangnya + 11 (sebelas) meter dengandiameter 3,5 cm dan terbuat dari tembaga yang terbungkus denganplastik dan karet serta berwarnahitam ; e Bahwa saksi tidak melihat langsung ketika terdakwa mengambil kabeltersebut tetapi saksi dan temannya lihat ketika terdakwa sedangmenggulung kabel karena pada saat itu alarmberbunyi;e Bahwa alarm berbunyi bertanda ada kabel yang diputus makanya saksidan

sekira pukul 06.30 Wib, saksisedang minum teh dibelakang rumah, kemudian ada seorang yang bertamu kerumahsaksidan sempat bertemu dengan menantu saksi,kemudian menantu saksi memanggilsaksidan mengatakan jika ada tamu, kemudian saksi keluar rumah untuk menemuiorang tersebut, pada saat saksikeluar rumah, diteras rumah saksi telah berdiri terdakwaNur Cipto Suseno, kemudian terdakwa bertanya kepada saksi iseh turu to mas, dansaksi jawab nggih nembe tangi, kemudian terdakwa memberikan sebuah amplopkepada saksidan

pertolongan.Bahwa pada hari Senin tanggal 25 Nopember 2013 sekira jam 06.15 Wib pada saatsaksi bersama dengan ayah saksitersebut serta ibu saksiminumminum (wedangan) didapur tibatiba istri saksi memanggil ayah saksi, pak enten tamu setelah dijawab olehayah saksitamune sopo, dan dijawab lagi oleh istri saksi nboten ngertos setelah ituayah saksimenemui tamu tersebut tidak lama kemudian ayah saksimemanggil manggilsaksiTok tok tok reneo aku dipolo setelah itu saksi bersama ibu saksilari menemuiayah saksidan

intinya agar saksipulang kerumah Patuk, karena bapaksekarang dirawat dirumah sakit, dengan adanya SMS tersebut saksisegera pulangkerumah Patuk, setelah sampai dirumah Patuk, selanjutnya saksimelihat ceceran darahyang ada di sekitar tempat kejadian, kemudian Sdri Nurul menceritakan tentangkejadian yang menimpa bapak saksitersebut, dan Sdri Nurul juga memberitahukankepada saksi bahwa bapak sekarang dirawat dirumah sakit Bethesda Yogyakarta.Bahwa saksi tidak mengetahui luka yang dialami oleh bapak saksidan

Margono) dan setelah saksipanggilkansaksikemudian kembali kedapur.Bahwa saksi tidak tahu maksud dan tujuan Sdr.Nur Cipto Suseno bertamu kerumahmertua saksi.Bahwa pada hari Senin tanggal 25 Nopember 2013 sekira jam 06.15 Wibsaksimendengar ada suara ketukan pintu, setelah itu saksimembukakan pintu rumahdan setelah pintu saksibuka ternyata orang yang mengetuk pintu adalah Sdr.Nur CiptoSuseno dan menyuruh saksi memanggilkan mertua saksidengan katakata BeluknoBapakmu Nok lalu saksimemanggilkan mertua saksidan

setelah saksipanggilkansaksipergi kedapur setelah mereka bertemu mertua saksiberteriak memanggil suamisaksidengan katakata Tok Ndeneo dan suami saksibersama ibu mertua saksilarimendekati bapak Margono dan tidak lama kemudian ibu mertua saksimenangisdengan keras dan suami saksiberteriak meminta tolong, lalu saksijuga lari keluarrumah lewat pintu samping sambil berteriak meminta tolong tidak lama kemudianSdr.Yono datang menghampiri saksidan saksi hanya berkata Pak tulung pak nikosambil menunjuk rumah

Ama Tirama Telaumbanua, Ama HaswidaTelaumbanua, Ama Aro Siwahene, dan Ama Fatilia Baene datang ke rumah saksidan tibatiba Talizanolo Baene als Ama Utina naik keatas rumah dan merobek atapdaun rumbian dengan menggunakan kedua tangannya ,lalu Asana FauluTelaumbanua als Ama Yari juga ikut naik keatas untuk merobek atap rumah saksidan menggunakan martil langsung membongkar reng atap yang terbuat daribambo;e Bahwa kemudian terdakwa dengan Faogamane Zendrato als Ama Bernat sertaTanoganoita Sihono menariknarik

Ama Tirama Telaumbanua, Ama HaswidaTelaumbanua, Ama Aro Siwahene, dan Ama Fatilia Baene datang ke rumah saksidan tibatiba Talizanolo Baene als Ama Utina naik keatas rumah dan merobek atapdaun rumbian dengan menggunakan kedua tangannya ,lalu Asana FauluTelaumbanua als Ama Yari juga ikut naik keatas untuk merobek atap rumah saksidan menggunakan martil langsung membongkar reng atap yang terbuat daribambo;Bahwa kemudian terdakwa dengan Faogamane Zendrato als Ama Bernat sertaTanoganoita Sihono menariknarik

Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai P 7, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan

permohonan yang diajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Orang Tua perempuanPemohon yang bernama SISWATI merupakan Kepala Keluarga karena orang tualaki laki Pemohon yang bernama BUDIONO telah meninggal dunia dan daripernikahan orang tua Pemohon tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaituPemohon dan AMANATUL LAILI ISTIGHFARIN ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3 keterangan saksi saksidan

MAULANA MUHAMMAD dibenarkan menjadi JAFARMAULANA MUHAMMAD anak ke SATU dari suami istri BUDIONO dan SISWATIlahir di Jombang pada tanggal 24 Juli 1993 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5 keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon JAFAR MAULANAMUHAMMAD telah mendapatkan ljazah Tingkat Sekolah Menengah KejuruanMuhammadiyah 1 Kota Mojokerto ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 6, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon JAFARMAULANA

MUHAMMAD telah mendapatkan jazah Tingkat Madrasah IlbtidaiyahBustanul Ulum Mlaras ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 7 keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon JAFAR MAULANAMUHAMMAD telah mendapatkan ljazah Tingkat Sekolah Menengah PertamaMuhammadiyah 4 Gedeg Mojokerto ;Menimbang bahwa dalam surat permohonannya Pemohon mengajukanpermohonan yang pada pokoknya adalah agar nama Pemohon dalam AkteKelahiran disamakan atau disesuaikan dengan nama dalam ljazah Pemohonyaitu

SUDJONOtelah kehilangansepeda motorHonda Supra X125 warna hitamyang ditaruhHalaman 13 dari 61 Putusan Nomor 18/Pid.B/2016/PN Pbgoleh SUDJONOdi pinggir jalantepi sungai DesaLamongan, Kec.Kaligondang,Kab.Purbalingga; Bahwa awalnyapada hari Selasatanggal 2Februari 2016sekitar pukul17.00 WIBSUDJONOdatang kepinggir sungaiDesa Lamonganuntuk menemuiSaksi dan EGEPdimana saat ituSaksi melihatSUDJONOmenaruh sepedamotor di dekatwarung pinggirjalan sungaidesa Lamongan,kemudian turunke pinggirsungai untukmenemui Saksidan

EGEP untukmemberi uang,setelahmenyerahkanuang kepadaSaksi dan EGEPlalu SUDJONOkembali naik kepinggir jalanakan tetapi tidaklama kemudianSUDJONOkembali turunmenemui Saksidan EGEPmemberitahukanHalaman 15 dari 61 Putusan Nomor 18/Pid.B/2016/PN Pbgbahwa sepedamotor miliknyatelah hilang, laluSaksi bersamadenganSUDJONO danEGEPmelakukanpengejaranpelaku sampaidi desa Jatisabaakan tetapipelaku tidakberhasiltertangkap,kemudian Saksidan EGEP pergimengantarSUDJONO kePolsekKaligondanguntuk membuatlaporan polisi

SUDJONOtelah kehilangansepeda motorHonda Supra X125 warna hitamyang ditaruholeh SUDJONOdi pinggir jalantepi sungai DesaLamongan, Kec.Kaligondang,Kab.Purbalingga; e Bahwa awalnyapada hari Selasatanggal 2Februari 2016sekitar pukul17.00 WIBSUDJONOdatang kepinggir sungaiDesa Lamonganuntuk menemuiSaksi danSUTOMOdimana saat ituSaksi melihatSUDJONOmenaruh sepedamotor di dekatwarung pinggirjalan sungaidesa Lamongan,kemudian turunke pinggirsungai untukHalaman 21 dari 61 Putusan Nomor 18/Pid.B/2016/PN Pbgmenemui Saksidan

SUTOMOuntuk memberiuang, setelahmenyerahkanuang kepadaSaksi danSUTOMO laluSUDJONOkembali naik kepinggir jalanakan tetapi tidaklama kemudianSUDJONOkembali turunmenemui Saksidan SUTOMOmemberitahukanbahwa sepedamotor miliknyatelah hilang, laluSaksi bersamadenganSUDJONO danSUTOMOmelakukanpengejaranpelaku sampaidi desa Jatisabaakan tetapipelaku tidakberhasiltertangkap,kemudian Saksidan SUTOMOpergi mengantarSUDJONO kePolsekKaligondanguntuk membuatlaporane Bahwa pada saatkejadian situasijalan dalamkeadaan

UZER ALIAS UZER BIN JAMIUL sedangmengendarai sepeda motor dengan gerak gerik mencurigakan lalumendekati kendaraan terdakwa 1 dan berusaha untukmenghentikannya / menyetop laju kKendaraan terdakwa 1, ketika saksidan teman mendekati kendaraan terdakwa 1 dan melihat terdakwa 1membuang bungkusan/plastk kecil ketanah setelah dicari oleh saksidan teman ditemukanlah 2 bungkus plastik bening tersebut yang berisinarkotika jenis shabu dengan berat netto 0.131 gram yang tidak jauhdari badan terdakwa 1 ; Bahwa

UZER ALIAS UZER BIN JAMIUL sedangmengendarai sepeda motor dengan gerak gerik mencurigakan lalumendekati kendaraan terdakwa 1 dan berusaha untukmenghentikannya / menyetop laju kendaraan terdakwa 1, ketika saksidan teman mendekati kendaraan terdakwa 1 dan melihat terdakwa 1membuang bungkusan/plastk kecil ketanah setelah dicari oleh saksidan teman ditemukanlah 2 bungkus plastik bening tersebut yang berisinarkotika jenis shabu dengan berat netto 0.131 gram yang tidak jauhdari badan terdakwa 1 ; Bahwa

Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai P 6, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai Kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1, keterangan saksi saksidan

diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon bertempat tinggaldiwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombang sehingga permohonan yangdiajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon adalah seorang KepalaKeluarga karena perkawinan Pemohon dengan MUDJIONO telah putus karenaPerceraian ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3 dan P 4 keterangansaksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon

bahwa Pemohon lahir diJombang pada tanggal 4 November 1966 dari ayah yang bernama JAMALIdengan NGASIH ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Perkawinan antara ISMIATI BintiJAMALI (Pemohon) dengan MUDJIONO Bin NGAEBAN telah putus karenaperceraian pada tanggal 27 April 2006 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 6, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon telah membuat PasporNo.

., dibawah sumpah dipersidanganmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi tidak mengenal dan tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa;Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Februari 2015 sekira jam 19.00 Wib, Saksidan saksi SUPRAYITNO mendapat informasi dari masyarakat bahwa dijalan Harco Glodok Kel. Glodok Kec.

Tamansari Jakarta Barat ada seseorangyang menjual atau mengedarkan kaset DVD Porno dengan berbagai judul,lalu Saksi bersama dengan anggota Tim Polsek Tamansari Jakarta BaratIainnya menuju tempat yang dimaksud; Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 663/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Brt.Bahwa setelah sampai di lokasi yang dimaksud Saksi melakukan observasi dibawah jembatan Harco Glodok kemudian melihat Terdakwa memajang kasetDVD film porno di lapak Terdakwa untuk dijual oleh Terdakwa, lalu Saksidan saksi Suprayitno

Terdakwa menjual kaset DVD porno tersebut merupakan sebagai matapencahariannya karena mendapatkan untung yang Terdakwa gunakan untukmakan, minum dan biaya hidup seharihari;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa mengakui danmembenarkannya;2 Saksi SUPRAYITNO, dibawah sumpah dipersidangan memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi tidak mengenal dan tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa;Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Februari 2015 sekira jam 19.00 Wib, Saksidan

Tamansari Jakarta barat adaseseorang yang menjual atau mengedarkan kaset DVD Porno denganberbagai judul, lalu saksi bersama dengan anggota Tim Polsek TamansariJakarta Barat Iainnya menuju tempat yang dimaksud; e Bahwa setelah sampai di lokasi yang dimaksud Saksi melakukan observasi dibawah jembatan Harco Glodok kemudian melihat Terdakwa memajang kasetDVD film porno di lapak Terdakwa untuk dijual oleh Terdakwa, lalu Saksidan saksi ARIF RAHMANSYAH Iangsung mendekat lapak/meja dagangantempat Terdakwa

danketerangan tersebut benar; Bahwa pada hari Kamis tanggal 30 November 2017 sekira pukul 21.50Wib di Jalan Umum Pangkalan Susu Desa Alur Cempedak KecamatanPangkalan Susu Kabupaten Langkat, saksi bersama saksi Surianto dansaksi Sudarmanto melakukan penangkapan terhadap Terdakwa saatmelakukan perjudian jenis judi togel:; Bahwa awalnya ada informasi dari masyarakat bahwa di Jalan UmumPangkalan Susu Desa Alur Cempedak Kecamatan Pangkalan SusuKabupaten Langkat ada orang yang melakukan usaha judi togel lalu saksidan

rekan saksi langsung melakukan penyelidikan di TKP, kKemudian saksidan rekan saksi melihat Terdakwa sedang mengambil rekapan angkaperjudian jenis togel dari para tukang tulis/jurtul tersebut, Kemudian saksidan rekan saksi langsung melakukan penangkapan terhadap Terdakwa,selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polres Langkatguna proses selanjutnya;Halaman 4 dari 14 Putusan No. 45/Pid.B/2018/PN Stb.

tersebut benar; Bahwa pada hari Kamis tanggal 30 November 2017 sekira pukul 21.50Wib di Jalan Umum Pangkalan Susu Desa Alur Cempedak KecamatanPangkalan Susu Kabupaten Langkat, saksi bersama saksi Jhon PiterHutasohit dan saksi Sudarmanto melakukan penangkapan terhadapTerdakwa saat melakukan perjudian jenis judi togel; Bahwa awalnya ada informasi dari masyarakat bahwa di Jalan UmumPangkalan Susu Desa Alur Cempedak Kecamatan Pangkalan SusuKabupaten Langkat ada orang yang melakukan usaha judi togel lalu saksidan

rekan saksi langsung melakukan penyelidikan di TKP, kKemudian saksidan rekan saksi melihat Terdakwa sedang mengambil rekapan angkaperjudian jenis togel dari para tukang tulis/jurtul tersebut, Kemudian saksidan rekan saksi langsung melakukan penangkapan terhadap Terdakwa,selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polres Langkatguna proses selanjutnya; Bahwa peran Terdakwa adalah sebagai pengambil rangkapan angkaperjudian togel dari para tukang tulis/jurtul:; Bahwa barang bukti yang ditemukan

pemohon )yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil ,adalah benar sebagai Pemohon dan ROSMAIDAHBR.PANJAITAN adalah istri dari Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan saksisaksi dan dihubungkan dengan Bukti P2 berupa : Kutipan Akta Perkawinan Nomor :830/T/2011, antara ANTONIUS SIMANJUNTAK dengan ROSMAIDAHBR.PANJAITAN yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil 5Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan para saksidan

dihubungkan dengan Bukti P3 berupa Foto copy Kartu Keluarga Nomor :1210021310100005, yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil tanggal 28 Desember 2011 atas nama ANTONIUS SIMANJUNTAK sebagaiKepala Rumah Tangga,dan tercantum anggota keluarga yaitu istri pemohonRosmaidah Br.Panjaitan serta anakanaknya, sesuai dengan bukti P.3 ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan para saksidan dihubungkan dengan Bukti P4 berupa: Surat Keterangan Kelahiran Nomor :145./

592/Perd/2012 tanggal 25 April 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala KeluarahanPerdamean yang menerangkan bahwa nama EKO ANDRIAN PANDAPOTANSIMANJUNTAK,anak ke5(lima) dari ANTONIUS SIMANJUNTAK dan istrinyaROSMAIDAH BR.PANJAITAN sesuai dengan bukti P.4 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan para saksidan dihubungkan dengan Bukti P5 berupa : Surat Keterangan Kelahiran Nomor :145./593/Perd/2012 tanggal 25 April 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala KelurahanPerdamean yang menerangkan bahwa

Siregar dan rekan kerja saksi Robinson Sembiring dan saksi F.C.Silaban menerima informasi dari masyarakat bahwa di Komplek PerumahanKodam Dusun VI Desa Deli Tua Kecamatan Namorambe Kabupaten DeliSerdang sedang ada terdakwal dan terdakwa 2. yang melakukanpenyalahgunaan Narkotika jenis shabu, berdasarkan informasi tersebut saksidan rekan kerja saksi langsung mendatangi tempat tersebut dan sesampainyadi tempat tersebut saksi melihat kedua terdakwa yang mencurigakan sehinggasaksi langsung berusaha mengamankan

Adapun Barang bukti yang saksidan rekan kerja saksi temukan dari terdakwaterdakwa adalah milik terdakwayang ditemukan di atas lantai di pondok di depan terdakwaterdakwa sedangduduk di dalam pondok. Pada saat di lakukan penangkapan terdakwal.Budianto sedang duduk didalam pondok sedangkan terdakwa2. Siswardoyosedang duduk sambil memegang bong. Berdasarkan Berita Acara AnalisisLaboratorium Barang Bukti Narkotika dan Urine No.

Siregar dan rekan kerja saksi Robinson Sembiring dan saksi F.C.Silaban menerima informasi dari masyarakat bahwa di Komplek PerumahanKodam Dusun VI Desa Deli Tua Kecamatan Namorambe Kabupaten DellSerdang sedang ada terdakwal dan terdakwa 2. yang melakukanpenyalahgunaan Narkotika jenis shabu, berdasarkan informasi tersebut saksidan rekan kerja saksi langsung mendatangi tempat tersebut dan sesampainyadi tempat tersebut saksi melihat kKedua terdakwa yang mencurigakan sehinggasaksi langsung berusaha mengamankan