rg12.00 0.00 0.00 12.00 347.00 845.00 Tm/F12 1 TF(2725) 2(23245) 183(32) 2(22) 2(3522) 2(32) 2(25) 2(45) 183(473316) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 433.00 845.00 Tm/F12 1 TE(5) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 438.00 845.00 Tm/F12 1 TE(V61L16212121162121213770) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 493.00 845.00 Tm/E1lZ 2 DE(5) 183(74) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 503.00 845.00 Tm/E1lZ 2 DE(32) 2(22) 2(3) 1(3514) 1(26) 1(25) 2(235

) 2(23243125) 2(235) 179(25) 2(3325) 2(3125) 2(405) 179(32) 2(((((BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 559.00 Tm/F12 1 TE(3027414) 1(1514) 1(32) 2(5) 142(S322) 2(4352725) 2(36) 1(25) 2(235) 142(56) 1(22) 2(41525) 2(3142) 1(25) 2(5) 142(3) 1(22) 2(3) 1(22) 2(23274014) 1(5) 142(272332) 2(27470272332) 2(2745) 142(1525) 2(3142) 1(25) 2(25) 2(235) 142(63) 2(25) 2(3132) 2(25) 2(5) 142(13) 2(22) 2(23272336) 1(2736) 1(5) 142(54) 1(3) 1(273) 1(5) 142(32) 2(22) 2(3322) 2(436) 1(14) 1(5) TdETQqBI0.000

) 212(3) 1(22) 2(3025) 2(3114) 1(233125) 2(235) 212(3) 1(22) 2(26) 1(25) 2(ASANZTNGIN2Z5) 2(235) TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 457.00 Tm/F12 1 TE(3322) 2(4352725) 2(36) 1(25) 2(23532) 2(22) 2(S52Z 5) 2(2425) 2(14) 1(3) 1(25) 2(2325) 2(S51514) 1(1525) 2(3142) 1(25) 2(3125) 2(23513) 2(X22) =2(23272336) 1(2736) 1(S54) 1(3) 1(273) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 369.00 457.00 Tm/E1lZ 2 DE(57) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 421.00

) 508(A02 TVSIVZTAZ) 1(5) 508(3) 1(22) 2(3) 1(14) 1(26) 1(14) 1(3114) 1(15) =50'8(3525) 2(AA25) 2(23245) 508(3025) 2(23245) TdETQ0.000 0.000 0.000 RG238.00 311.00 m572.00 311.00 1SqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 238.00 291.00 TmfELZ 2, DE(32) 2(22) 2(26) 1(2742740233025) 2(5) 133(25) 2(36) 1(25) 2(275) 133(32) 2(22) 2(N3525) 2(2414) 1(25) 2(235) 133(25) 2(1525) 2(26) 1(25) 2(405) 133(3122) 2(3327233025) 2(25) 2(235) 133(2425) 2(23245) 133(26) 1(25) 2(14) 1(235) 133(36) 1(22) 2(36) 1(

) 8(25) 2(36) 1(25) 2CUZTASSAZTV235) 8(SL22) 2(NSIW22) 2(26) 1(14) 1(42725) 2(235) 8(1525) 2(26) 1(25) 2(3) 1(5) 8(3) 1(22) 2(23244025) 2(1525) 2(AS SYSIN ZS) 2(235) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 760.00 Tm/F12 1 TE(36) 1(22) 2(41525) 2(3142) 1(25) 2(53122) 2(O3322) 2(432) 2(14) 1(1525) 2(232425) 2(23) TaRTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 268.00 760.00 Tm/F12 1 TE(57) ToRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 176.00 738.00 Tm/F12 1 TE(51) 126) 122) 2403125

235/Pdt.G/2021/PA.Msa

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.MsaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marisa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, lahir di Marisa, 3 Desember 1982, umur 38 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada, tempatkediaman di Kabupaten Pohuwato, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, lahir di Kwandang, 10 Mei 1965, umur 56 tahun, agama Islam,pendidikan

SMA, pekerjaan Kontraktor, tempat kediamandi Kabupaten Pohuwato, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat, serta memeriksabuktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Marisa tanggal 4 Agustus 2021, denganregister perkara nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Msa, telah mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Kecamatan Kwandang, Kabupaten Pohuwato,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 010/10/IV/1999 tanggal 02 April1999;Halaman 1 dari 15Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Msa.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat, di Kabupaten Pohuwato, sampaipisah;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai empat oarng anak yangbernama;a.

Tergugat dan Penggugatmedapati Tergugat di tempat hiburan malam bersama wanitawanitaPenghibur sedang melakukan adegan yang tidak senonoh dengan wanitalain, di Pantai Pohon Cinta yang berada di Kabupaten Pohuwato, sejakkejadian itu sudah tinggal di sebelah rumah orang tua Penggugat (bangunantoko) di Kabupaten Pohuwato, sejak saat itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada hubungan lahir maupun batin, dan sudah tidakada pemberian nafkah dari Tergugat untuk Penggugat;Halaman 2 dari 15Putusan Nomor 235

Mohamad Salman Podungge, S.H.I.Panitera Pengganti,Yusra Paramata, S.H., M.H.Perincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara :Rp 60.000,00 Panggilan :Rp 170.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00JUMLAH :Rp 300.000,00Halaman 14 dari 15Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Msa.Halaman 15 dari 15Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Msa.

235/Pdt.P/2018/PA.Cbd

Mugyani denganTuty Ratna binti Sanjuki berumah tangga di Kampung Cipancur RT026 RW 006 Desa Padaasin Kecamatan Cisaat KabupatenSukabumi, dan selama perkawinannya telah dikaruniai 4 (Empat)orang anak yaitu ; Didin Ferdian, (umur 43 tahun); Hilman Rustiana, (umur 41 tahun); Ricky Aprian, (umur 32 tahun); Dede Riyan, (umur 25 tahun);Hal 2 dari 15 hal Pen.235/Pdt.P/2018/PACbd10.11.. Bahwa oleh karena Bubuh Sihabudin bin H.

Potokopi Surat Kematian Nomor 470.3/06/29.2008/IV/2011 tanggal28 April 2011, atas nama Bubuh Sihabudin yang dikeluarkan olehKepala Desa Cibatu Kecamatan Cisaat Kabupaten Sukabumi, buktiP8;Hal 5 dari 15 hal Pen.235/Pdt.P/2018/PACbd9. Potokopi Surat Kematian Nomor 100/35/2010/2018 tanggal 22Oktober 2018, atas nama H.Mugyani,yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Padaasih Kecamatan Cisaat Kabupaten Sukabumi, bukti P9;10.

DedeRiyan ; Bahwa suami Pemohon bernama Bubuh Sihabudin bin H.Mugyani telah meninggal pada tanggal 13 Januari 2011 karenasakit dan saksi ikut melaksanakan fardu kifayahnya;Hal 6 dari 15 hal Pen.235/Pdt.P/2018/PACbd Bahwa kedua orangtua kandung Bubuh Sihabudin bin H. Mugyanitelah meninggal dunia sebelum Bubuh Sihabudin bin H. Mugyanimeninggal pada tanggal 13 Januari 2011;Bahwa pewaris (Bubuh Sihabudin bin H.

Mugyani,tidak pernah dipersalahkan membunuh atau mencoba membunuh ataumenganiaya berat pewaris dan juga tidak pernah dipersalahkan secaramempitnah telan mengajukan pengaduan bahwa pewaris telahmelakukan suatu kejahatan yang diancam dengan hukuman 5 (lima)tahun penjara atau hukuman yang lebih berat, maka adalah benarHal 13 dari 15 hal Pen.235/Pdt.P/2018/PACbdmenurut hukum Islam bahwa Tuty Ratna binti Sanjuki (Pemohon 1!)

Rp. 791.000,sone neeenenens (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) Salinan Penetapan sesuai aslinyaPaniteraDrs.E.ArifudinHal 15 dari 15 hal Pen.235/Pdt.P/2018/PACbdHal 16 dari 15 hal Pen.235/Pdt.P/2018/PACbd

235/Pdt.G/2020/PA.TSe

Hal. 3 dari 15 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA. TSeKemudian diperiksa oleh Majelis Hakim, dan tidak dapat dicocokkan denganaslinya, lalu oleh Ketua Majelis di beri tanda P.3, tanggal, dan paraf;B.

Oleh karenanya keterangantersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana ketentuan Pasal 309R.Bg, sehingga dapat dijadikan sebagai bukti; Hal. 9 dari 15 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam; Hal. 12 dari 15 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.

Alwi AlJufrie); Hal. 13 dari 15 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA. TSe4.

Pendaftaran Rp30.000,00 Hal. 14 dari 15 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA. TSeProses Rp50.000,00Panggilan Rp400.000,00PNBP Panggilan Rp20.000,00Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah) Hal. 15 dari 15 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA. TSe

235/Pdt.G/2021/PA.Br

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Br Bahwa Tergugat menganiaya Penggugat sepertimenendang punggung Penggugat.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Br2006, keterangan mana relevan dengan dalil yang hendak dibuktikan olehPenggugat.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Brmeskipun sesungguhnya persidangan perkara ini merupakan wahana yangcukup efektif bagi Tergugat untuk dapat menyatukan kembali komitmenkebersamaan dalam membangun rumahtangganya dengan Penggugat.Sikap Tergugat tersebut oleh pengadilan. dinilai sebagai wujudketidakpedulian Tergugat terhadap keutuhan rumahtangganya.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Brperkawinan tersebut. Oleh karena itu, memutus ikatan perkawinan yangseperti itu jaun lebih bermanfaat ketimbang mempertahankannya.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Br

235/Pdt.P/2021/PA.Llk

PENETAPANNomor 235/Padt.P/2021/PA.LIkZea eas S tsae) Cai aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lolak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah, yang diajukan oleh :Pemohon, umur 54 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Petani,tempat kediaman di xxxxx, Kecamatan Lolak, KabupatenBolaang Mongondow, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anaknya:Nama : Anak pemohonTTL : Totabuan, 04 November 2002Umur : 18 TahunAgama : IslamPendidikan : SDPekerjaan :PenambangAlamat : Dusun , Desa Totabuan, Kecamatan Lolak,Kabupaten Bolaang Mongondow;Dengan calon Istrinya :Halaman 1 dari 19 Halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.LIkNama : Calon istri Anak pemohonTTL : Totabuan, 28 September 2003Umur : 17 TahunAgama : IslamPendidikan : SMPPekerjaan : Tidak AdaAlamat : Dusun I, Desa Totabuan, Kecamatan Lolak,Kabupaten

Bahwa anak Pemohon sekarang telah bekerja sebagai Penambangdengan penghasilan per bulan Rp2.000.000 (dua juta rupiah);Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Lolak segera memeriksa dan mengadili perkara ini, untukselanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Halaman 2 dari 19 Halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.LIk1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor , tanggal 5 Juli 2021yang dikeluarkan oleh Pemerintah Desa Totabuan, Lolak, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, (Bukti P5);Halaman 6 dari 19 Halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.LIk6. Asli Surat Penolakan dari KUA Kecamatan Lolak, KabupatenBolaang Mongondow Nomor xxxxx tanggal 30 Juni 2021, bermeteraicukup, (Bukti P6);B.

Menetapkan, Memberikan Izin Dispensasi kepada anak Pemohon (Anakpemohon) untuk menikah dengan calon istrinya (Calon istri Anakpemohon);Halaman 18 dari 19 Halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.LIk3.

235/Pid.B/LH/2018/PN Tbh

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 235/Pid.B/LH/2018/PN TbhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tembilahan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :OoRWNEFCON. Nama lengkap : Ringgo Wono Prakoso alias Ringgo bin Rb. Gawoto.. Tempat lahir : Jember.. Umur/Tanggal lahir : 29/19 Februari 1989.. Jenis kelamin : Lakilaki.. Kebangsaan : Indonesia..

;Setelahn mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/LH/2018/PN Tbh1.

Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 25 Agustus2018 sekira pukul 14.00 wib pada saat Terdakwa sedang berada dirumahnyaHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/LH/2018/PN Tbhyaitu di Kota Jember, FUAD menghubungi Terdakwa melalui telepon danmenyampaikan kepada Terdakwa bahwa Terdakwa diminta untuk menjemputburung Kakatua yang telah dikirim FUAD ke Kota Pekanbaru.

Setiap orang.Halaman 16 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/LH/2018/PN Tbh2. Menangkap, melukai, membunuh, menyimpan, memiliki,memelihara, mengangkut, dan memperniagakan satwa yangdilindungi dalam keadaan hidup.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

NURMALA SINURAT, S.H., M.H.ARIF INDRIANTO, S.H., M.H.Panitera Pengganti,MUFLIKH FAUZAN ASBAR, S.H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/LH/2018/PN Tbh

235/Pdt.G/2019/PA.LK

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.LKBee asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Pati yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Nik: 1307126001790002, Tempat/Tgl.Lahir.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.LK6. Bahwa akibat dari pertengkaran dan perselisinan yang terjadi tersebut,rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada kebahagian lahir dan batindan tidak ada harapan untuk kembali membina rumah tangga, serta selamaitu tidak pernah ada usaha damai;7.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.LKperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus. (2). Perselisihan danpertengkaran tersebut menyebabkan suami istri tidak ada harapan untuk rukunkembali. (3).

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.LKBarisan Kabupaten Limapuluh Kota Provinsi Sumatera Barat, dan telah sesuaidengan ketentuan Pasal 285 R.Bg jo. Pasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.LKKetua Majelis,TtdNursal, S.Ag., M.SyHakim Anggota , Hakim Anggota ,Ttd TtdMuzakkir, S.H. Dyna Mardiah A., S.H.IPanitera Pengganti,Husna Hayati, SHRincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. BiayaATK Perkara : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 450.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,4. PREP Rp. 20.000,JUMLAH : Rp. 566.000,(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 17 dari 17 Hal. Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.LK

235/Pid.B/2017/PN.Kwg

PUTUSANNomor : 235/Pid.B/2017/PN.KwgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karawang mengadili perkaraperkara pidana biasapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas nama Terdakwa :Nama lengkap : WIRYA DIGUNA BIN ENDOTempat lahir > KARAWANG.Umur atau tanggal lahir + : 32 TAHUN / 20 Juni 1984Jenis kelamin : LAKELAKI.Kebangsaan : INDONESIA.Tempat tinggal : DUSUN BUAHASEUM RT.02/RW.02, DESAKARYAMUKTI KECAMATAN LEMAHABANG,KABUPATEN KARAWANG.Agama : ISLAM.Pekerjaan :

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 20 Juli 2017sampai dengan tanggal 17 September 2017;Terdakwa dipersidangan, tidak didampingi Penasehat Hukum.PENGADILAN NEGERI tersebut.Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Karawang,tanggal, 20 Juni 2017 No.235/Pid.B/2017/PN.Kwg tentang PenunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini.Hal 1 dari 16 hal Putusan Nomor: 235/Pid.B/2017/PN.Kwe.Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis, tanggal 21 Juni2017 No.235/Pid.B/2017/PN.Kwg

Chang Shin Indonesiamengalami kerugian sekitar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);wonnnnnn Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHPidana;ATAUKEDUAonnnn Bahwa terdakwa WIRYA DIGUNA Bin ENDO pada hari Senin tanggal10 April 2017 sekitar pukul 17.30 WIB, atau pada suatu waktu lain pada bulanApril tahun 2017, atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada tahun 2017,Hal 3 dari 16 hal Putusan Nomor:235/Pid.B/2017/PN.Kwg.bertempat di Gedung B PT.

Chang Shin Indonesiamengalami kerugian sekitar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);woenenee Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi dan telah didengar keterangannya masingmasing dibawah sumpah menurut agamanya masingmasing menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Hal 4 dari 16 hal Putusan Nomor:235/Pid.B/2017/PN.Kwg..

Nenny Ekawaty Barus, S.H., M.H.Muhammad Firman Akbar, S.HPanitera PenggantiSri MulyaniHal 16 dari 16 hal Putusan Nomor:235/Pid.B/2017/PN.Kwg.

235/Pdt.G/2019/PA.Sim

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Sim.di bawah register nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Sim. pada tanggal 25 Februari2019telah mengajukan gugatan Cerai Gugat terhadap Tergugat dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 29 September 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantorUrusan Agama Kecamatan WHutabayu' Raja, KabupatenSimalungun sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:tanggal 29 September 2005;Bahwa setelah akad nikah

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Sim.Menimbang, bahwa berdasarkan relaasrelaas yang disampaikankepada Penggugat dan Tergugat, ternyata bahwa panggilan telah dilakukansecara resmi dan patut, dengan demikian ketentuan Pasal 145 ayat (1) dan(2) dan 718 ayat (1) R.Bg. jo.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Sim.pembuktian kepada Penggugatdengan memeriksa buktibukti,dan olehkarena perkara ini adalah perkara perceraian dengan alasan perselisihandan pertengkaran, maka sesuai dengan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan jo.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Sim.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan perceraian Penggugattelah cukup alasan hukum dan terbukti memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Sim.

235/Pid.B/2016/PN.Prp

Majelis Hakim Nomor 235/Pen.Pid/2016/PN.Prp tanggal 27 Juni2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

ERIKSON ANGGARA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak memiliki hubungankeluarga dengan Terdakwa;Bahwa setelah berhasil mengambil Handphone tersebut kemudianTerdakwa menyerahkan Handphone tersebut kepada saksi AHMADHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN.PrpSALEH untuk di jual kepada orang lain.

MUSTAKIM, mengakui identitasnya didalam surat dakwaan JaksaPenuntut Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukankepersidangan, serta keterangan Terdakwa adalah benar segala identitasHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN.Prpterdakwa AWALUDDIN Als AWENG Als YOGA Bin (Alm).

Menetapkan barang bukti berupa: 1(satu) unit Handphone merk Samsung Type Note 2 warna putih;Dikembalikan kepada NANANG SODIQ; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna hitam Nopol3054US;Dipergunakan dalam perkara lain atas nama AWALUDIN Als AWENG AlsYOGA;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN.Prp6.

ADHIKA BUDI PRASETYO, SH, MBA, MHPANITERA PENGGANTIBENITIUS SILANGIT, SHHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN.Prp

235/Pid.Sus/2017/PN STB

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2017/PN STBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Alfi2. Tempat lahir : Ujung Gele3. Umur/Tanggal lahir : 33/1 Januari 19844. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : RT 09 / RW 03 Desa Pasar Tandun KecamatanTandun Kabupaten Ujung Batu Rokan Prov.

Langkat berdasarkan Penetapan Penunjukan No.235/Pid.Sus/2017/PN.Sto secara Cumacuma;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN STB Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 235/Pid.Sus/2017/PNSTB tanggal 20 Maret 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN STB tanggal 21 Maret2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah).Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN STBSetelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan Terdakwa menyesali perobuatannya dan meminta keringananhukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuniutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DakwaanPertama :Bahwa terdakwa ALFI pada hari Kamis tanggal 05 Januari 2017 sekirapukul 05.30 Wib atau setidaktidaknya

Menetapkan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5000,(lima ribu rupiah).Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN STBDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Stabat, pada hari Rabu, tanggal 24 Mei 2017, oleh kami, R. AjjSuryo, S.H.. M.H.., sebagai Hakim Ketua , Hasanuddin, S.H.. M.Hum.

M.H..Safwanuddin Siregar, S.H.., M.H..Panitera Pengganti,ARPAN, SH.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN STB

235/Pid.Sus/2017/PN Jpa

., Advokat/ Pengacara, berdasarkan Penetapan Ketua Majelis PengadilanNegeri Jepara, tentang Penunjukan Penasihat Hukum untuk mendampingiTerdakwa;Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.

Suprapto untukmembeli sabu sabu 1 (satu) paket seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribuHalaman 9 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid. Sus/2017/PN Jpa.rupiah), kKemudian Terdakwa Hery martono alias Ondeng bin H.

Suprapto (almarhum) dengan identitasHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.

Saksi Achmad Zaedar bin Sumidi menghubungi TerdakwaHalaman 19 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.

Demi Hadiantoro, S.H.Panitera Pengganti,Purwanto.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid. Sus/2017/PN Jpa.

235/Pid.Sus/2021/PN Mlg

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2021/PN MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Heru Prayugo Bin Munali2. Tempat lahir : Malang3. Umur/Tanggal lahir : 28 Tahun / 9 Mei 19934. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : JI. Muharto VB RT.009/RW.006 Kel. Kotalama, KotaMalang7.

KetuaPengadilan Negeri sejak tanggal 17 Juni 2021 sampai dengan tanggal 15Agustus 2021Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukumnya dari LBH PERADI MALANGRAYA, yang beralamat di Ruko Griya Shanta Eksekutive MP.44 Soekarno HattaKota Malang berdasarkan Surat Penetapan tanggal 24 Mei 2021 Nomor235/Pid.Sus/2021/PN.MIg;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang Nomor235/Pid.Sus/2021/PN Mig tanggal 18 Mei 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235

/Pid.Sus/2021/PN Mlg tanggal 18Mei 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN MIigSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Setelah itu saksi KURRATUL AINI dan saksi IWAN FAUSImemakai sabusabu tersebut, dan kemudian tibatiba datangHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN MIigpetugas Kepolisian berpakaian preman dan melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa kemudian dilakukanpenggeledahan dan menemukan barang berupa 1 (satu) bungkusplastik klip kecil yang berisi narkotika Gol. I!

Sri Hariyani S.H., M.H.Sugiyanto, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ririn Ambarwati, S.H., M.Hum.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN Mig

235/Pdt.G/2020/PA.Tlk

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PA.TIkel A abl etyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Teluk Kuantan yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatunkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan D2, pekerjaan GuruHonorer, tempat tinggal di Kabupaten Kuantan Singingi,Provinsi Riau, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama 2 tahun dan sudah dikaruniai 2 anak yangHalaman 1 dari 15 halaman Putusan nomor 235/Pdt.G/2020/PA.TIkbernama ANAK usia 10 tahun dan ANAK II usia 3 tahun;.

ANAK Il usia 3 tahun;Diberikan hak asuhnya kepada penggugat sebagai ibu kandungnya;Menghukum Tergugat untuk menanggung biaya hak asuh anak sebesarlima ratus ribu per anak per bulan;Halaman 2 dari 15 halaman Putusan nomor 235/Pdt.G/2020/PA.TIk5.

PerselisinanHalaman 8 dari 15 halaman Putusan nomor 235/Pdt.G/2020/PA.TIkdan pertengkaran tersebut menyebabkan suami istri tidak ada harapan untukrukun kembali. (3).

Biaya Meterai : Rp6.000,00JUMLAH : Rp716.000,00(tujuh ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 15 dari 15 halaman Putusan nomor 235/Pdt.G/2020/PA.TIk

235/Pdt.G/2020/PA.Bjb

Bahwa penggugat sebelum mengajukan perkara ini Ssudah berupaya kerasuntuk mencari tahu keberadaan tergugat baik itu melalui keluarga tergugatPutusan Nomor 235/ Pdt.G/2020/PA. Bjb Halaman 2 dari 15 halamanmaupun teman tergugat, namun hingga perkara ini diajukan tergugat tidakjuga kunjung ditemukan;8.

Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dinazegelen dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.3; B.SaksiPutusan Nomor 235/ Pdt.G/2020/PA. Bjb Halaman 4 dari 15 halaman1.Saksi I, menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:.

Selama meninggalkan penggugat dan anakanak, Tergugat tidakPutusan Nomor 235/ Pdt.G/2020/PA.

Gor IL V Le gible yo uilgio ly yallPutusan Nomor 235/ Pdt.G/2020/PA. Bjb Halaman 12 dari 15 halamancuosriig SMI sl gla . pw)! ol Lagin good! 5 agiclyuu leodlArtinya : Seyogyanya jalan untuk bercerai itu diberikan dan jangan ditutupsama sekali, karena menutup mati jalan perceraian akanmengakibatkan beberapa bahaya dan kerusakan.

Meterai Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp. 316.000,00Putusan Nomor 235/ Pdt.G/2020/PA. BjbHalaman 15 dari 15 halaman

235/Pdt.P/2017/PA.Gs

Penetapan No.235 /Pdt.P/2017/PA.Gs.Nama CALON ISTERI PEMOHON ASLI , umur 19 tahun 7 bulan, agamaIslam, pendidikan SMK, pekerjaan Tidak Bekerja, status Belum kawin,alamat di JIn.

Penetapan No.235 /Pdt.P/2017/PA.Gs.

Penetapan No.235 /Pdt.P/2017/PA.Gs.pembuktian yang sempurna dan mengikat sesuai pasal 165 HIR.

235/Pid.Sus/2019/PN Jth

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2019/PN JthDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jantho yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:ONOOBRWN EP. Nama lengkap : Hamdan Bin Alm Abdul Rani. Tempat lahir : Umong Seuribe. Umur/Tanggal lahir : 39 Tahun/1 September 1980. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Desa Umong Seuribe Kec. Lhoong Kab. Aceh Besar.

Taufik Hidayat, S.H., dan Sdr.Yusrizal, S.H., Para Advokat/Penasihat Hukum yang berkantor dan beralamat diKomplek Perumahan Turki Bitai Jalan Sultan Salahuddin Kecamatan Jaya Baru,Kota Banda Aceh, berdasarkan penetapan Majelis Hakim tanggal 27 Agustus2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jantho Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Jthtanggal 23 Agustus 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Jth tanggal 23Agustus 2019

tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN JthSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

LhoongHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN JthKab. Aceh Besar untuk bekerja dengan menggunakan 1 (satu) unit sepedamotor Vario Nopol BL 6435 LAV milik terdakwa.

,M.HPanitera Pengganti,Maya Defiyana, S.H.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Jth

235/Pid.Sus/2020/PN Mnk

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2020/PN MnkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Manokwari yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa:1. Nama terdakwa : MARIO KRISANTOS TAUFMAN alias RIO2. Tempat Lahir > Manokwari3. Umur/Tanggal Lahir : 18 Tahun/ 25 Oktober 20014. Jenis Kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Kemudian pada hari Jumat tanggal 24Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN MnkJuli 2020 sekitar jam 22.30 WIT, di JI. Drs. Esau, Sesa, depan Mesjid AlKautsar, Kab.

Esau Sesa, karena pada saat ituterdakwa merasa ingin buang air besar sehingga terdakwa pergi ke kamarmandi untuk buang air besar selanjutnya terdakwa dan saudara OMAN lalupergi jalanjalan;Halaman 10 dari 25 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN MnkBahwa saksi ZULKIFLI, ROY AYAL, dan SEVDALIN NOVALDO PEDAY, S.E.bersama dengan tim dari Ditrenarkoba Polda Papua Barat mendapatkaninformasi bahwa di sekitar JI. Drs. Esau Sesa, Kab.

Menyatakan terdakwa MARIO KRISANTOS TAUFMAN alias RIO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanamenyimpan dan menguasai Narkotika Golongan dalam bentuk tanamansebagaimana dakwaan Subsider Penuntut Umum;Halaman 24 dari 25 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Mnk4.

Panitera Pengganti,Veronika Angwarmase, S.H.Halaman 25 dari 25 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Mnk

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 07 Nopember 2006, di hadapan Petugas Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Jombang Kabupaten Jombang, dengan statusHim.1 dari 16 him Putusan No.235 /Pdt.G/2014 /PA.Gs.Pemohon jejaka dan status Termohon perawan, sebagaimana ternyatadalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 1119/37/X1/2006 tanggal 07 Nopember2006;.

Bahwa selama berpisah + 5 bulan, maka hak dan kewajiban suami isteritidak terlaksana sebagaimana mestinya, karena sejak berpisah tersebutPemohon pernah sekali memberikan nafkah kepada Termohon Rp.200.000,Him.2. dari 16 him Putusan No.235 /Pdt.G/2014 /PA.Gs.8. Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan /cara bermusyawarah atau berbicara dengan Termohon secara baikbaikdengan melibatkan keluarga Pemohon dan Termohon, namun usahatersebut tidak berhasil;9.

,Hakim Mediator Pengadilan Agama GresikHim.3 dari 16 him Putusan No.235 /Pdt.G/2014 /PA.Gs.tertanggal 04 Maret 2014 yang pokoknya menyatakan mediasi antara parapihak telah gagal;Bahwa selamjutnya telah dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa :Bahwa dalildalil Pemohon dalam surat permohonannya nomor 1, 2,dan 3benar, ;Bahwa dalil Pemohon nomor 5 benar

Putusan No.235 /Pdt.G/2014 /PA.Gs.4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Gresik untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan.Wringinanom . Kabupaten Gresik danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan JombangKabupaten Jombang, untuk dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu;5.

Putusan No.235 /Pdt.G/2014 /PA.Gs. Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama GresikPendaftaran Rp = 30.000,Panggilan Rp 300.000,Adm.Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu Hj. Mudjiati, S.H.rupiah)16Him.16 dari 16 him. Putusan No.235 /Pdt.G/2014 /PA.Gs.