Ditemukan 3405 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sanksi sanusi sungai sangaji sandri sangki sangsu sanggi sanosi sangsit
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-11-2016 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 345 PK/Pdt/2016
Tanggal 9 Nopember 2016 — MATHEUS HERU SUMARYANTO, M.Pd lawan KEPALA DINAS PENDIDIKAN KABUPATEN SITUBONDO
49 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ketika saatnya usulan tersebut dikembalikan karenaPenggugat menerima sangsi dari Tergugat. Tergugat menjelaskan bahwa tidakada akibat yang ditimbulkan dari sanksi yang diberikannya ketika akanmenyerahkan putusan penjatuhan sanksi. Kenyataan hukuman tersebutberakibat pada pengembalian usulan yang telah disetujui tepat pada saat akandiproses. Perbuatan semenamena Tergugat tersebut melanggar Pasal 4 Ayat 9Peraturan Pemerintah 53 Tahun 2010.
Pengadilan PA SUNGAI PENUH Perdata Agama Perceraian
Register : 06-06-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 186/Pdt.G/2016/PA.Spn
Tanggal 9 Agustus 2016 — Penggugat dan Tergugat
15 — 1
  • No. 186/Pdt.G/2016/PA.Spn Bahwa saksi tahu hal tersebut karena perempuan yang bernama(nama wanita lain) bertetangga dengan saksi; Bahwa saksi tahu Tergugat menjalin hubungan dengan LantiyaMonita, karena Tergugat dengan Lantiya Monita ditangkap olehmasyarakat dan dibawa ke gedung adat; Bahwa saksi tidak melihat langsung Tergugat ditangkap olehmasyarakat, saksi melihat Tergugat ketika sudah di Gedung adatdisidang hingga dikenai sangsi adat; Bahwa saksi juga tahu dan melihat sendiri Tergugat sering
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 11-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 494/Pdt.P/2020/PA.JT
Tanggal 24 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
28 — 3
  • yangtidak dicatatkan) secara hukum harus dilindungi hakhaknya;Menimbang, bahwa anak yang lahir karena perzinaan atau nikahsirri (nikah sirri dibaca sebagai perkawinan yang tidak legal sehinggasecara hukum tidak memiliki kKekuatan), adalah merupakan akibat dariperbuatan kedua ibu bapak yang telah menyebabkan anak lahir, makadirasa tidak adil apabila anak harus menanggung akibat perbuatan orangtuanya tersebut, seperti beban sosial menanggung malu, minder,tersisinkan dari lingkungan serta berbagai sangsi
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 21-07-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PT PALEMBANG Nomor 63/ PDT/2014/PT.PLG
Tanggal 21 Juli 2014 — RAMLI NAINGGOLAN, vs ROSMAULI SIREGAR , dk
30 — 19
  • Tergugat I dan Tergugat II Khususnya terkait penerbitan aktapernikahan atau kutipan akta perkawinan;Bahwa ketentuan hukum yang wajib dijalankan oleh Tergugat II dalam menerbitkanakta pernikahan nonmuslim, harus berdasarkan ketentuan yang telah Tergugat Iuraikan pada dalil eksepsi point B angka diatas;Maka jika Tergugat II menerbitkan akta perkawinan Penggugat dan Tergugat IItidak berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku, maka hal itu10merupakan perbuatan melawan hukum yang berakibat sangsi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 12-04-2017 — Upload : 22-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 179 K/Pdt/2017
Tanggal 12 April 2017 — PEMOHON KASASI/TERGUGAT/TERBANDING Lawan TERMOHON KASASI/PENGGUGAT/PEMBANDING
215 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ./201720.21.22.23.24.25.26.27.keluarga atau rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa;Bahwa dari pengertian a quo, jelas Perkawinan bertujuan untuk membentukkeluarga atau rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa;Namun dengan perilaku Tergugat yang sebagaimana diuraikan di atas,Penggugat sangsi akan tercapainya tujuan perkawinan a quo denganTergugat;Apalagi perilaku Tergugat terhadap Penggugat a quo, telah jauhmenyimpang dari budayabudaya
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 30-05-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 2063/Pdt.G/2018/PA.Bbs
Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
  • Isi bukti tersebut menjelaskan Pemohon (PEMOHON ) sebagaipegawai PERUM PERHUTANI telah mengurus dan mendapatkan surat untukbercerai, tetapi isi Surat tersebut menyatakan bahwa Perum Perhutani KPHBalapulang Tegal tidak memberi izin rekomendasi untuk cerai dengan istriPemohon (Unah Tarunah), namun Pemohon menyatakan tetap untuk berceraidengan Termohon dan siap menerima sangsi dari Perhutani sesuai hukumyang berlaku, akibat dari mengajukan perceraian ini;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon sudah dewasa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 02-03-2010 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 03 K/AG/2010
Tanggal 2 Maret 2010 — AHMAD RIDHO WASESO bin SARIMUN HADI PRANOTO VS WATIK MURWANI binti SUMARTO
40 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 03 K/AG/20101 anak (meski Pemohon sangsi apakah anak tersebut adalah benar anakPemohon): Zaki Naswanda Putra, usia sekitar 5 (lima) tahun;bahwa sejak tahun 2003 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis, yang penyebabnyaadalah: Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tidak pernah kumpuldalam satu rumah karena Termohon tidak mau diajak berumah tanggaterpisah dengan orang tuanya, sedang di rumah orang tuanya dihunioleh tujukh orang dengan adikadiknya dan
Pengadilan PT PADANG Pidana Umum
Register : 05-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 27-01-2022
Putusan PT PADANG Nomor 74/PID.SUS/2021/PT PDG
Tanggal 5 Mei 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HARRY GUNTARA panggilan AI bin O.D. MARDIAS Diwakili Oleh : Lukman Firnando Putra
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : ASRI YETTI,SH
Terbanding/Penuntut Umum I : RIESKI FERNANDA, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : SAUT BENHARD, SH
Terbanding/Penuntut Umum IV : HELMIDES, SH
135 — 35
  • tempatDIKI (DPO) dankedua teman Saksi IQLAL ROVEMA Panggilan IQLAL BIN MADRUS;Bahwa pada saat Saksi AMANDA Panggilan MANDAakan memasang pakaiannyakemudian datang Saksi SAHRUL FAHMIL Panggilan FAMIL BIN WALIRMAN berkatakepada saksi sambil menarik paksa dan menyeret tangan sebelah kanan SaksiAMANDA Panggilan MANDAdengan kedua belah tangannya saya lagi kamu layani,kalau mau selesai masalah kamu..tidak akan kami tuntut kamu lagi..kalau kamu tidakmau kamu akan kami bawa kekantor wali dan kamu akan dikenakan sangsi
Pengadilan PN MARABAHAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 10-10-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PN MARABAHAN Nomor 176/Pid.B/2013/PN.Mrb
Tanggal 14 Nopember 2013 — JUNIADI BIN AMIR HAMZAH
83 — 29
  • UNSUR YANG KARENA KELALAIANNYAMENGAKIBATKAN KECELAKAANLALULINTAS. monn Menimbang, bahwa pada umumnya untuk setiap perbuatan pidanadisyaratkan adanya kehendak pelaku itu ditujukan terhadap perbuatan yangoleh undangundang disertai dengan ancaman (sangsi) yang berupa pidana.Tetapi merupakan pengecualian adanya perbuatan yang dapat dipidana yangtidak bersumber pada kesengajaan akan tetapi karena sikap kurang hatihati,kurang adanya tindakan pencegahan, pendek kata : kesalahan pelaku. mrmonnenanne Menimbang
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 18-11-2013 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 677/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel
Tanggal 4 Juni 2014 —
40 — 21
  • Nomor 30 Tahun 2004 Tentang Jabatan Notaris yang secara spesifiktelah diatur didalam Bab XI Tentang Ketentuan Sangsi Pasal 84 UndangUndang R.I.
    Nomor 30 Tahun 2004 Tentang Jabatan Notaris yang secara spesifik telah diaturdidalam Bab XI Tentang Ketentuan Sangsi Pasal 84 Undang Undang R.I.
Pengadilan PTUN JAMBI TUN Kepegawaian
Register : 30-08-2010 — Putus : 13-01-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN JAMBI Nomor 4/G/2010/PTUN.JBI
Tanggal 13 Januari 2011 — SANTI WIRDA, S.Pd, M.Pd. (PENGGUGAT) melawan BUPATI TANJUNG JABUNG TIMUR (TERGUGAT)
280 — 87
  • MHurufg, yang mendalilkan bahwa Pemindahan dalam RangkaPenurunan Jabatan Setingkat Lebih Rendah merupakanTingkat Jenis Hukuman Disiplin Berat, bahwa Penggugatdiuntungkan dengan adanya Surat Keputusan BupatiTanjung Jabung Timur Nomor: 133 Tahup, 4940 tertanggal31 Mei 2010 Tentang Mutasi Pegawai Negeri SipilTenaga Guru di Lingkungan Pemerintah KabupatenTanjung Jabung Timur $atas nama Penggugat, yangdimutasikan menjadi Guru SMA Negeri 7 KabupatenTanjung Jabung Timur karena semula Penggugat akandijatuhi Sangsi
    sebagaimana yang Penggugat dalilkantetapi karena ada kebijakan lain maka Tergugat cukupdengan memutasi Penggugat, bahwa Penggugat Dimutasibukan Turun Pangkat karena Pangkat atau GolonganPenggugat tetap pada Golongan IV/A, namun untuk31Kepala Sekolah hanya merupakan Tugas Tambahan;Semula Sangsi yang akan dijatuhi kepada Penggugatkarena Penggugat Tidak Disiplin sejak Diangkatmenjadi Kepala Sekolah SMK Negeri 3 Tanjung JabungTimur Yaitu) tidak pernah memenuhi' Undangan Rapatyakni: Pada tanggal 22 Februari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-05-2016 — Upload : 09-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 362 K/Pdt/2016
Tanggal 31 Mei 2016 — POLTAK PL SILITONGA, dkk vs. JHON PITHER SIAGIAN, dkk
114 — 167 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karena itu bagaimana dilakukan pemeriksaan setempat (PS) mengingatdiatas bidang tanah objek perkara telah berdiri bangunan rumah termasukmilik Pemohon Kasasi sebab pondasi yang disebut Termohon Kasasitersebut sudah tidak ada pada tempatnya;Dengan demikian tidak ada alas an maupun dasar hukum bahwa TermohonKasasi dinyatakan sebagai pemilik berdasarkan kartu kaveling yang tertulisatas nama Bambang Sutikno Rustani bukan atas nama Termohon Kasasiyang menurut ketentuan tidak dapat dialinkan dengan sangsi
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 10-09-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 95/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bdg
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat:
PT. SANTOS JAYA ABADI
Tergugat:
MOCH. YOPAN SOPIAN
82 — 27
  • Santos Jaya Abadi telah mengajukan Surat Dispensasikepada Penggugat pada tanggal 27 Desember 2016 dengan nomor surat0257/B/PUK SPAI FSPMI/ PT.SJA Il/ XIl/ 2016 serta surat nomor0257REV/B/PUK SPAI FSPMI/ PT.SJA II/ XII/ 2016 dan terkait SuratPeringatan Satu (1) yang diberikan Penggugat, Tergugat tidak pernahmenanda tangani Berita Acara perihal kronologis dan rekomendasipemberian sangsi Surat Peringatan Satu (1).Bahwa terkait ketidak hadiran Tergugat tanggal 18 Maret 2017, keteranganyang disampaikan
    Bahwa uraian yang disampaikan Penggugat pada Poin 1, 2, 3, 4, 5mengenai dasar pemberian sangsi yang telah di atur dalam PeraturanPerusahaan adalah sesuatu yang tidak tepat karena Peraturan Perusahaanyang dimiliki oleh Penggugat telah habis masa berlakunya dan tidak pernahdi perbaharui serta di perpanjang. Dan selama menjalin hubungan keijadengan Penggugat, Tergugat tidak pernah diberikan salinan naskahPeraturan Perusahaan.7.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 18-02-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 28-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 81/PDT/2015/PT BDG
Tanggal 12 Maret 2015 — Pembanding/Penggugat : TN. KRISTANTO Diwakili Oleh : TN. KRISTANTO
Pembanding/Penggugat : NY. LUSIANA Diwakili Oleh : TN. KRISTANTO
Terbanding/Tergugat : PT. BANK CIMB NIAGA Tbk Pusat Jakarta Cq, PT. Bank CIMB Niaga Tbk, Cabang Cirebon
93 — 38
  • Indramayu juga terjadi adanyakebocoran dan penyelewengan serta penggelapan dana yang dilakukan olehpara karyawarn / sales Penggugat, menderita kerugian mencapai hampirsejumlah Rp. 1.500.000.000, ( satu milyar lima ratus ribu rupiah ) juga menderitakerugian akibat adanya kerusakan barang dan adanya penyusutan barangserta adanya penjualan barang dibawah harga sehingga merugi sebesarRp. 1.250.000.000, (Satu milyar dua ratus lima puluh juta rupiah) ;e PARA PENGGUGAT pada tahun 2011 merugi akibat dikenakan sangsi
    dendaketerlambatan membayar bunga angsuran kridit selama satu ( 1 ) tahun sebesarRp 500.000.000, ( lima ratus juta rupiah ) dan denda finalti pada satu Bankswasta sebesar Rp 100.000.000, ( seratus juta rupiah );e PARA PENGGUGAT pada tahun 2012 merugi akibat dikenakan sangsi dendaketerlambatan membayar bunga angsuran kridit selama satu ( 1 ) tahun padasuatu Bank swasta sebesar Rp 900.000.000, (Sembilan ratus juta rupiah);8.
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 18-05-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT JAMBI Nomor 54/PDT/2020/PT JMB
Tanggal 25 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : BURHANUDDIN
Terbanding/Tergugat : PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE TBK
66 — 38
  • Bahwa pada Penjelasan Penting bagi Calon Konsumen / KonsumenBaru, pada poin VIII huruf a, keterlambatan pembayaran dan sangsi sangsinya dengan sadar Penggugat menandatangani dan telahmembaca dengan cermat (terbukti dengan Tergugat menandatangani pernyataan tersebut);Il Keberatan Atas Penggugat yang Tidak Mempunyai Hak di DalamMengajukan Gugatan Kepada TergugatPenggugat tidak berhak untuk mengajukan gugatan kepadaTergugat dikarenakan Penggugat sendiri berada dalam kondisi ciderajanji (wanprestasi)
    Bahwa pada Penjelasan Penting bagi Calon Konsumen / KonsumenBaru, pada poin VIII huruf a, keterlambatan pembayaran dan sangsi sangsinya dengan sadar Penggugat menandatangani dan telahmembaca dengan cermat (terbukti dengan Tergugat menandatangani pernyataan tersebut);Il.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 13-01-2011 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1103 K/Pdt/2009
Tanggal 13 Januari 2011 — ACHMAD SW. IR, DKK VS 1. DIREKTUR PT. KRAKATAU STEEL CILEGON BANTEN,DKK
44 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (Bukti P08).............Dengan Demikian Pasal 9, 10, (14.4 mengenai sangsi) telahCACAD HUKUM, INVALID & HARUS BATAL DEMI HUKUNM ......SERTA HARUS DITOLAK.8.2 Pasal2 9,10dan 14.4 Peraturan Rumah Dinas nomor 87 / CDU/KSKpts / 1988 (Bukti P04) harus BATAL DEMI HUKUM karena:a) Pasal (9), (10), (14.4) telah MERUSAK TERHADAPKESEIMBANGAN ATAS HAK & KEADILAN ATAS HAKPENSIUNAN YANG BELUM MEMILIKI RUMAH SENDIRI,bertentangan dengan lsi Surat Direksi PT.
    HAKMENEMPATI RUMAH DINAS adalah TIDAK BENAR.Para Pensiunan Penghuni Rumah Dinas BELUM MEMIKIRKAN UNTUKMENYERAHKAN RUMAH DINAS , kecuali menuntut PENYELESAIAN ADIL &PERSAMAAN HAK ATAS RUMAH DINAS yang sudah dirawat puluhan tahunoleh Para Pensiunan Penghuni Rumah.14.6 BELUM DISERAHKANNYA RUMAH DINAS KEPADA PTKS , karenaberdasarkan BuktiBukti Hukum PENGHUNI PENSIUNAN PENGGUGATDAN PENSIUNAN LAINNYA MEMILIKI ALAS HAK YANG KUAT UNTUKMELAWAN PASAL (10) BATAS WAKTU MENEMPATI RUMAH DINAS &PASAL (14.4) MENGENAI SANGSI
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus Perbankan
Register : 15-04-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 96/Pid.B/2020/PN Skt
Tanggal 18 Agustus 2020 — Penuntut Umum: Rr. RAHAYU NUR RAHARSI, S.H. Terdakwa: NATALIA GO, SE anak dari GO SIANG SAN
474 — 158
  • sifat dan karakteristik hukum pidana perbankan sebagai hukumpidana khusus eksternal, hukum pidana khusus eksternal ada ciricirinya yang pertama hukum pidana khusus eksternal itu bersifatultimum remedium artinya sarana yang paling terakhir untukpenegakan hukum apabila perangkat hukum lainya tidak lagiberfungsi ciri yang kedua dari hukum pidana khusus eksternal yangtermasuk didalamnya adalah hukum pidana perbankan merupakahpidana administrasi atau dengan kata lain hukum administrasi yangdiberikan sangsi
    Putusan Nomor 96/Pid.B/2020/PN Sktpengganti apabila sangsi administrasi atau sangsi keperdataantidak dapat ditegakan;Bahwa terkait dengan Pasal 49 ayat (2) huruf b UndangUndangperbankan, jika kita kembali kepada asas legalitas asas yangsangat fundamental dalam hukum pidana, asas legalitas inimewajibkan 4 (empat) sarat yang pertama hukum pidana tidakdapat berlaku surut yang kedua hukum pidana harus tertulis yangketiga hukum pidana harus jelas yang keempat hukum pidanaharus ketat terkait dengan hukum
    Apabila kita melinat berdasarkan interprestasihistoris atau sejarah terbentuknya Pasal tersebut ini berkaitandengan prinsip kehatihatian didalam dunia perbankan artinyakembali pada sifat dan karakteristik hukum pidana perbankansebagai hukum pidana khusus eksternal ini adalah hukumadministrasi yang diberi sangsi pidana sehingga prinsip kehatihatian yang ada pada Pasal 49 ayat (2) huruf b UndangUndangperbankan tidak melaksanakan langkahlangkah dan seterusnyamaka pertamatama harus diupayakan penyelesaian
    secaraadministrasi, jika upaya administrasi tidak berhasil baru kemudianpada sangsisangsi lainya;Bahwa pelanggaran SOP adalah sangsi administrasi, jika sangsiadminstrasi sudah ditegakan dan ternyata orang yangbersangkutan masih tetap melangar baru kemudian dikategorikandalam konteks Pasal 49 ayat (2) huruf b UndangUndangperbankan jadi tidak sertamerta pelanggaran SOP dimasukanHalaman 51 dari 109 hal.
    Putusan Nomor 96/Pid.B/2020/PN SktBahwa pelanggaran terhadap SOP pada hakikatnya merupakanperbuatan melanggar administrasi dengan sanksi administrasi ;Bahwa pelanggaran SOP adalah sangsi administrasi, jika sangsiadminstrasi sudah ditegakan dan ternyata orang yangbersangkutan masih tetap melangar baru kemudian dikategorikandalam konteks Pasal 49 ayat (2) huruf b UndangUndangperbankan jadi tidak sertamerta pelanggaran SOP dimasukandalam tidak melaksanakan kehatihatian jadi kembali lagi pada sifatdan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 03-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 489 K/PDT.SUS/2012
PT. MATAHARI KUDA LAUT; WARITO, dkk.
67 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PerintahBahwa Para Termohon Kasasi/Penggugat bisa masuk kerja ataupuntidak masuk kerja, tidak ada absensi/sangsi ataupun teguran akantetapi Majelis Hakim hanya berpegang kepada surat order bukti P8,hal tersebut tidak relevan karena apabila sopir datang dan mintapekerjaan maka sesuai dengan order yang diminta barang tersebutharus dikirim kesuatu tempat akan tetapi bagaimana apabila tidakada tempat tujuan barang tersebut dikirim kKemana ?
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Umum
Register : 09-03-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 50-K/PMT I/BDG/AD/III/2018
Tanggal 14 Maret 2018 — SERDA AHMAD JUNAIDI
142 — 39
  • dan keteranganTerdakwa terbukti dengan jelas dan terang Terdakwa telah melakukanMenimbangMenimbangpemukulan terhadap Saksi2 yang diperkuat berdasarkan hasil Visum EtRepertum dari RSUD Abdoel Moeloek Nomor :353/234/7/VIL02/4.13/2017 tanggal 16 Mei 2017 tentang hasilpemeriksaan luka A.n Febriansyah ditambah dengan 2 (dua) lembarphoto korban atas nama Febriansyah.Perihal Terdakwa sudah meminta maaf kepada orang tua korbanbukanlah alasan pemaaf dan pembenar bagi Terdakwa dengan maksudmenghilangkan sangsi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 27-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 653 K/PDT.SUS/2010
PT. WUJUD NAWANG WULAN ; ANAM SUKARYO, DKK.
43 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • WujudNawang Wulan) sebagai alasan untuk melakukan Pemutusan HubunganKerja (PHK) terhadap Penggugat (Anam Sukaryo Cs) tidak pernah terbuktisecara hukum dan belum pernah dibuktikan di Pengadilan ;Bahwa alasan diduga akan melakukan tindakan pengrusakan barangmiiik perusahaan seperti yang dituduhkan kepada Penggugat (AnamSukaryo Cs) adalah alasan yang sangat tidak berdasar mengingatseseorang tidak bisa dikenakan sangsi/nukuman hanya atas dasar dugaansehingga tuduhan tersebut sangat tendensius dan dipaksakan