Muara Enim ;Agama : Islam;Pekerjaan : Dagang ;Pendidikan : SMA (tamat) ;Terdakwa ditahan berdasarkan surat perintah penahanan ;e Penyidik sejak tanggal 06 September 2011 sampai dengan tanggal 15Oktober 2011;e Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 06 September 2011 sampaidengan tanggal 15 Oktober 2011;e Penuntut Umum sejak tanggal 13 Oktober 2011 sampai dengan tanggal 24November 2011;Halaman 1 dari 13 halaman Put.No.287/P1D/2012/PT.PLG.e Hakim Pengadilan Negeri Muara Enim sejak tanggal 26 Oktober

Menyatakan terdakwa FEBRIANSYAH BIN ANSORI, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Gol. dalam bentuk tanaman , yang melanggarHalaman 8 dari 13 halaman Put.No.287/PID/2012/PT.PLG.Pasal 111 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimanadalam dakwaan Subsidair.3.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa, oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) Tahun dan 10 (Sepuluh) Bulan;Halaman 9 dari 13 halaman Put.No.287/PID/2012/PT.PLG.5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;7.

SULAIMAN DAUD, SH dan HUMUNTAL PANE,SH.MH masingmasing selaku Hakim Anggota Majelis, berdasarkan penetapanKetua Pengadilan Tinggi Palembang tanggal 10Januari 2012 Nomor : 02/Halaman 12 dari 13 halaman Put.No.287/PID/2012/PT.PLG.PEN.PID/2012/PT.PLG, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengan dihadiri olehHakim Anggota Majelis dan M.

SARMIN S, SH.Halaman 13 dari 13 halaman Put.No.287/PID/2012/PT.PLG.Halaman 14 dari 13 halaman Put.No.287/PID/2012/PT.PLG.

287/Pdt.P/2020/PA.Wsb

No. 287/Pdt.P/2020/PA.WsbAgama Kecamatan Watumalang, Kabupaten Wonosobo, namun berceraipada tanggal 29 Juni 2006 berdasarkan Penetapan Pengadilan AgamaWonosobo Nomor : 1455/Pdt.G/2005/PA.Wsb tanggal 16 Pebruari 2006sesuai dengan Akta Cerai Nomor : 721/AC/2005/PA/Wsb;2. Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II dikaruniaiseorang anak bernama Tusiyah yang lahir pada tanggal 09 Agustus 2003;3.

No. 287/Pdt.P/2020/PA.Wsb7. Bahwa keluarga Pemohon dan Pemohon Il serta orang tua calonmempelai pria telah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak adapihak ketiga lainnya yang keberatan atas berlangsungnya pernikahantersebut;8.

No. 287/Pdt.P/2020/PA.Wsb5. Fotokopi Akta Kelahiran anak para Pemohon, Nomor49155/TP/2010, tanggal 28 Desember 2010, telah bermaterai dan telahdinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbukti Sesuai (bukti P5);6. Fotokopi Ijazah SMP anak para Pemohon, tanggal 28 Mei 2018,telah bermaterai dan telah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinyaterbukti Sesuai (bukti P6);7.

No. 287/Pdt.P/2020/PA.Wsb2. Calon mempelai wanita dan calon mempelai lakilaki tidak ada laranganmenurut agama maupun UndangUndang dan peraturan yang berlaku untukmelangsungkan pernikahan;3.

No. 287/Pdt.P/2020/PA.Wsb

287/Pdt.G/2019/PA.Skw

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2019/PA.Skwond >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Singkawang yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan dibawah ini antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Kota Singkawang, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhBangunan, tempat kediaman di Kota Singkawang, sebagaiTergugat

;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27 November2019 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Singkawang dengan Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.Skwtanggal 27 November 2019, dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa, selama berpisah Tergugat tidak pernah kumpul kembalibersama dan Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat apalagimemberi nafkah untuk Penggugat dan anak.Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.Skw10. Bahwa, atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut Penggugatsudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tanggabersama Tergugat dan memilih untuk bercerai.11.

Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat telah sampaipada kualitas yang begitu dalam dan berlangsung terusmenerus;Menimbang, bahwa keengganan Penggugat untuk berdamai dipersidangan adalah fakta konkrit yang menunjukkan bahwaHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.Skwhubungan Penggugat dengan Tergugat sudah sampai pada tingkatpecahnya perkawinan (broken marriage).

Meterai : Rp.6 Biaya redaksi : Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 421.000,00Ketua Majelis,Ahmad Affendi, S.AgPanitera PenggantiSitti Rahmaniah, S.H.I.50.000,00330.000,0020.000,006.000,00Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 287/Padt.G/2019/PA.Skw

287/Pdt.G/2021/PA.TSe

Saksi Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Xxxxxxxxxxxxxdi bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Hal. 3 dari 12 halamanPutusan Nomor 287/Pdt.G/2021/PA.

Dengan demikian Majelis Hakim menilai telah memenuhiketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 jo.Pasal 143 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan dalamperkara ini karena Tergugat tidak pernah hadir ke persidangan, hal ini sesual Hal. 5 dari 12 halamanPutusan Nomor 287/Pdt.G/2021/PA.

Bukti P.1 sesual Hal. 6 dari 12 halamanPutusan Nomor 287/Pdt.G/2021/PA. TSe dengan aslinya yang dikleuarkan oleh pejabat yang berwenang yaituPemerintah Kabupaten Malinau, oleh karenanya asli bukti P.1 merupakan aktaautentik.

Bahwa Tergugat tidak memperhatikan Penggugat sebagai istri; Hal. 8 dari 12 halamanPutusan Nomor 287/Pdt.G/2021/PA. TSe 5. Bahwa selama tinggal bersama yang seringkali membelanjakankebutuhan seharihari adalah orang tua Penggugat;6. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi selamahampir 2 (dua) tahun karena Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama dan tidak pernah kembali;7.

Ahmad Rifai, S.H.1.Hakim Anggota II Hal. 11 dari 12 halamanPutusan Nomor 287/Pdt.G/2021/PA. TSe T.t.dFatchiyah Ayu Novika, S.H.I.Panitera Pengganti,T.t.dDrs. M. NasirPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp75.000,003. Panggilan Rp200.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,005 Redaksi Rp10.000,006 Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp345.000,00(tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah) Hal. 12 dari 12 halamanPutusan Nomor 287/Pdt.G/2021/PA. TSe

287/Pdt.P/2019/PA.Mj

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2019/PA.MjKe FONE 7)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara yang diajukan oleh :1.

Penetapan No. 287/Pdt.P/2019/PA.Mjsebidang kebun cokelat dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksimasingmasing bernama Sahar dan Ahmadi;2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halangan undangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon II berstatusgadis;4.

Penetapan No. 287/Pdt.P/2019/PA.Mjpara Pemohon telah mengajukan dua orang saksi yang telah memberikanketerangan secara terpisah sebagai berikut:1.

Penetapan No. 287/Pdt.P/2019/PA.Mjberikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri karenasaksi hadir ketika akad nikah Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan;Bahwa akad nikah tersebut dilangsungkan di Lingkungan Kalorang,Kelurahan Lamungan Batu, Kecamatan Malunda, Kabupaten Majenepada tanggal 11 Desember 2014;Bahwa yang menikahkan waktu itu adalah Kepala KUA KecamatanMalunda, bernama H.

Penetapan No. 287/Pdt.P/2019/PA.Mj

MENGADILI:

1. Menyatakan permohonan Pemohon Nomor 287/Pdt.G/2024/PA.Sub., tanggal 17 April 2024, Gugur;
2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah).

287/Pdt.G/2024/PA.Sub

287/Pid.Sus/2019/PN Bln

PUTUSANNomor 287/Pid.Sus/2019/PN Bln.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batulicin yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Iswadi Bin Suwarno;2. Tempat lahir : Banjarnegara;3. Umur/tanggal lahir : 43 tahun/13 April 1976;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : JIn. Transmigrasi KM 13 Desa MekarsariKec.

pertama Ketua Pengadilan Tinggi Banjarmasin sejaktanggal 11 Maret 2020 sampai dengan tanggal 9 April 2020;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum walaupun MajelisHakim telah memberitahukan Terdakwa mengenai haknya sebagaimanadisebutkan dalam Pasal 54, Pasal 55 dan Pasal 56 Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana, sehingga Terdakwa dianggap melepaskan haknya untukdidampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut:Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batulicin Kelas Il Nomor 287

/Pid.Sus/2019/PN Bin. tanggal 12 Desember 2019 tentang PenunjukanMajelis Hakim; Penetapan Hakim Ketua Nomor 287/Pid.Sus/2019/PN Bln. tanggal 12Desember 2019 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa, sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Barangsiapa;Halaman 6 dari 13 putusan pidana nomor 287/Pid.Sus/2019/PN Bin.2. Tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencobamemperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai,membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalammiliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakanatau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata penikam atau penusuk;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Chahyan Uun Pryatna, S.H.Alvin Zakka Arifin Zeta, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 12 dari 13 putusan pidana nomor 287/Pid.Sus/2019/PN Bin.

287/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel.

/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel telah mengemukakan sebagaiberikut :Putusan Nomor 287/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel Halaman 1 dari 35DALAM POSITA1.Bahwa PENGGUGAT mempunyai tanah di Jalan Pedurenan H.

Aep Kurnia selaku saksi.Putusan Nomor 287/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel Halaman 11 dari 355.

Cokong tertanggal 31 Juli 2013, diberitanda bukti T/ PR1a ;Putusan Nomor 287/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel Halaman 18 dari 3510.11.12.13.14.15.Fotocopy Kwitansi tanggal 31 Juli 2013 senilai Rp. 2.012.500.000 tertanggal25 Nopember 2013 , diberi tanda bukti T/PR1b ;Fotocopy Tanda terima Cek bank Mega No.

Kecamatan Setia Budi Jakarta Selatan dari TergugatRekonpensi yang terdiri dari :Putusan Nomor 287/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel Halaman 30 dari 35a. Tanah negara seluas + 115 M2 (seratus lima belas meter persegi)terletak di Pedurenan H.

Akhmad Jaini, SH., MH..Lenny Wati Mulasimadhi, SH., MH..Panitera Pengganti,Dedi Poerwanto, SH..Putusan Nomor 287/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel Halaman 34 dari 35Perincian biaya perkara : Biayapendaftaran BiayaProses Biaya panggilan PNBP panggilan Pemeriksaan Setempat Materai RedaksiJumlah:Rp. 30.000,00Rp. 75.000,00Rp. 500.000,00Rp. 20.000,00: Rp.1.000.000,00:Rp. 6.000,00Rp. 10.000,00: Rp 1.641.000,00 (satu juta enam ratusempat puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 287/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel Halaman 35 dari

287 K / Pid / 2010

PUTUSANNomor 287 K / Pid / 2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah mengambil putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SAIDAN SIDDIK ;Tempat lahir : Medan ;Umur/tgl. lahir : 82 Tahun/5 Mei 1926 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kampung Sidorukun Dusun VI Aek LobaAfdeling Kab.

Nomor 287 K/Pid/201010.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Nopember Tahun2006 bertempat di Jalan Teratai LK. Il Kel. Sendeng Sari Kec. Kisaran BaratKab.

Nomor 287 K/Pid/2010saksi korban bersama isterinya dan Benny Siregar menjumpai terdakwa dansetelah bertemu dengan terdakwa, lalu terdakwa mengatakan bahwakekurangan uang penjualan rumah sebesar Rp. 8.000.000, (delapan jutarupiah) lagi diserahkan kepada Benny Siregar dan saksi korban selanjutnyamemberikan kekurangan uang tersebut Benny Siregar.

Nomor 287 K/Pid/2010Bahwa Terdakwa Benny Siregar dan saksi Saidan Siddik tidak maumengembalikan uang pembelian rumah tersebut kepada Ida Sutrisni dansaksi Zulkifli ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa keberatankeberatan tersebut tidak dapat dibenarkan, karenahanya merupakan penilaian terhadap hasil pembuktian. Selain itu judex factitidak salah menerapkan hukum.

Nomor 287 K/Pid/2010Panitera Pengganti :ttd/. DRS. ASADURRAHMAN, M.H.UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG RI.a.n. PaniteraPanitera Muda Pidana,MACMUD RACHIMI, S.H., M.H.NIP. 040 018 310Hal. 9 dari 9 hal. Put. Nomor 287 K/Pid/2010

287/Pid.B/2016/PN.Bil.

PUTUSANNo: 287/Pid.B/2016/PN.Bil.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAmoceonns Pengadilan Negeri Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa: Nama lengkap : M.NADIR bin SUPARTOTempat lahir : PasuruanUmur/Tgl lahir : 40 tahun/ 16 Mei 1976Jenis kelamin > lakilakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Arengareng Selatan RT.03 Rw.03 DesaSambisirah, Kec

SprinHan/07/II/2016/Reskrim; Sejak Tanggal 20 Februari 2016 sampai dengan 10 Maret 2016; Perpanjangan Penuntut Umum, Tanggal 08 Maret 2016, No. 067/0.5.40.3/Epp.1/IIl/2016Sejak Tanggal 11 Maret 2016 sampai dengan 19 April 2016; Penuntut Umum, Tanggal 19 April 2016, No.Print.B100/0.5.40.3/Ep.1/IV/2016;sejak Tanggal 19 April 2016 s/d Tanggal 08 Mei 2016; Hakim Pengadilan Negeri, Tanggal 2 Mei 2016, No.287/Pid.B/2016/PN.Bil; sejak Tanggal 2 Mei 2016 s/d Tanggal 31 Mei 2016;wonnnnne Pengadilan Negeri

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangil Tanggal 2 Mei 2016No. 287/Pen.Pid.B/2016/PN.Bil. tentang Penunjukkan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini; 2. Penetapan Panitera Pengadilan Negeri Bangil Tanggal 2 Mei 2016 No.287/Pen.Pid.B/2016/PN.Bil tentang Penunjukkan Panitera Pengganti untukmendampingi Majelis Hakim yang mengadili perkara ini;3.

Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bangil Tanggal 2 Mei 2016No. 287/Pen.Pid.B/2016/PN.Bil. tentang penetapan hari sidang ; Halaman 1 dari 15 Putusan No.287/Pid.B/2016/PN.Bil.4. Berkas perkara atas nama terdakwa M.NADIR bin SUPARTO besertaseluruh lampirannya; wonnann Telah memperhatikan barang bukti di persidangan;wonnnnne Telah mendengar Tuntutan Pidana (Requisitor) dari Penuntut Umum yangpada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutus;1.

Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, pada waktumalam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang ada dirumah,Halaman 10 dari 15 Putusan No.287/Pid.B/2016/PN.

Bahwa sesuai dengan data penerbitan Sertipikat Hak GunaBangunan No. 287/Kuningan Barat tersebut diterbitkanberdasarkan Surat Ukur yang dikeluarkan Kepala KantorPertanahan Kotamadya Jakarta Selatan (Tergugat)tanggal 28 Agustus 2007 No. 00382/2007.. Bahwa pemisahan Sertipikat Hak Guna Bangunan No.287/Kuningan Barat milik Penggugat bukan atas permohonanPenggugat melainkan atas Permohonan Aka WiliS yangmemalsukan tandatangan H. Salim Muhamad dan mengakusebagai Penerima Kuasa dari H.

Bahwa = dengan demikian, serangkaian perbuatan/atautindakan Tergugat dalam proses pemecahan/pemisahan10.11.Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 287/Kuningan Barat,letak Tanah di Jl. Kapt. Piere Tendean RT. 01/RW.02,Kelurahan Kuningan Barat, Kec. Mampang Prapatan, JakartaSelatan, a/n Perseroan Terbatas PT.

SHGB 287) pada tanggal12 Februari 2009 dari SDR.

Herlina, SH dari Law Firm AliansiPembela Rakyat Indonesia (APRI) melalui Surat KuasaKhusus tertanggal 16 Januari 2009, sebelum Penggugatmengetahui adanya pemisahan/ pemecahan SHGB 272 menjadiSHGB 287 dari Sdr. H.

Bahwa pemisahan/pemecahan SHGB 272 menjadi SHGB 287,telah dibukukan oleh TERGUGAT pada tanggal 26 September2007, berdasarkan Daftar Isian No. 208/ 21131/2007;2.

287/PDT/2018/PT BDG

Bank Pembangunan Daerah Jawa Baratdan Banten, Tbk, berdasarkan Surat Kuasa KhususHal 1 dari 20 putusan Nomor 287/PDT/2018/PT.

Oleh karena itu, Terbantah tidakmempunyai kualitas untuk dapat dituntut dalam perkara perdata diHal 5 dari 20 putusan Nomor 287/PDT/2018/PT.

Bahwa apa yang diuraikan dalam eksepsi, mohon juga dianggap telahtermasuk dalam pokok perkara ini, dan TERBANTAH menolak seluruhHal 7 dari 20 putusan Nomor 287/PDT/2018/PT.

Bahwa berdasarkan butir 5 sampai dengan butir 8 di atas, Terbantahtelah memberikan fasilitas kredit Sesuai dengan ketentuan yangberlaku dimana Pembantah terlebih dahulu mengajukan permohonanHal 14 dari 20 putusan Nomor 287/PDT/2018/PT.

Pemberkasan Rp. 139.000, +Jum a fi Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah)Hal 20 dari 20 putusan Nomor 287/PDT/2018/PT. BDG

287/Pdt.G/2020/PA.Mkd

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2020/PA.Mkd.PBS. ae AiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Talak antara:XXXXXX, lahir tanggal 6 Oktober 1985, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, beralamat di Dusun XXXXXX, KecamatanGrabag, Kabupaten Magelang, Provinsi Jawa Tengah;Berdasarkan surat kuasa khusus bermaterai cukuptertanggal 6 Februari 2020

memberi kuasa kepadaSUPRIADI, S.H Advokat pada Kantor Lembaga Konsultan &Bantuan Hukum AMANAH yang beralamat Kantor di JalanSukarno Hatta, Pangonan, Kecamatan Mertoyudan,Kabupaten Magelang; Sebagai Pemohon;MelawanXXXXXX, lahir tanggal 18 April 1987, Agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Buruh, beralamat di Dusun XXXXXX, KecamatanKaliwungu, Kabupaten Semarang, Provinsi Jawa Tengah;Sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Halaman 1 dari 14 halamanPutusan Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.Mkd.Telah

mempelajari berkas perkara dan semua Surat yang berhubungan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon, serta saksisaksi di mukapersidangan ;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 05 Februari2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid padatanggal 5 Februari 2020 dan dicatat dalam buku regester perkara Nomor:287/Pdt.G/2020/PA.Mkd. telah mengajukan permohonan cerai talak terhadapTermohon dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.

Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaharmonis, sebagaimana kehidupan rumah tangga pada umumnya, namunhanya berjalan selama lebih kurang 6 tahun, selebihnya rumah tanggaHalaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.Mkd.Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan: Termohon tidak patuh kepada Pemohon dan sudah tidak menghargaidan mempercayai Pemohon sebagai suaminya lagi.

Materai Rp. 6.000, 00Jumlah Rp519.000,00(lima ratus sembilan belas ribu rupiah);Halaman 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.Mkd.

287/Pdt.G/2019/PA.Sgm

Nomor 287/Pdt.G/2019/PA Sgm.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah milik Tergugat di Kota Makassar lalu pindah ke rumahmilik bersama di Kabupaten Takalar;3. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;4.

Nomor 287/Pdt.G/2019/PA Sgm.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sungguminasa cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat, Tergugat terhadapPenggugat, Penggugat.3.

Nomor 287/Pdt.G/2019/PA Sgm.Bahwa di samping alat bukti surat tersebut, Penggugat mengajukan puladua orang saksi sebagai berikut:1. Nama Saksi, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada (iburumah tangga), bertempat tinggal di Kabupaten Gowa yang memberikankesaksian di bawah sumpah sebagai berikut:* Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat.

Nomor 287/Pdt.G/2019/PA Sgm.suami istri.

Nomor 287/Pdt.G/2019/PA Sgm.1.HAKIM ANGGOTA,Dra. Haniah, M.H.Mudhirah, S.Ag., M.H.Perincian biaya perkara:KETUA MAJELIS,Dra. Sahrul Fahmi, M.H.PANITERA PENGGANTIDra. Hj. Aisyah Biaya pendaftaran Rp 30.000,002Biaya Proses Rp 50.000,003. .Biaya Panggilan Rp 345.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 441.000,00Hal. 12 dari 12 Put. Nomor 287/Pdt.G/2019/PA Sgm.

287/Pdt.G/2015/PA.Ab

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2015/PA.AbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara :Pemohon, umur 29, tahun, agama islam, pekerjaan TNI, pendidikan SMA,tempat kediaman di Kabupaten Buru,sebagai Pemohon;LawanTermohon , umur 26 tahun, agama islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SMA, tempat kediaman di Kabupatenburu,sebagai Termohon;

Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dalam persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 24Agustus 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ambon padatanggal 24 Agustus 2015 Nomor 287/Pdt.G/2015/PA.Ab dengan mengajukanhalhal sebagai berikut :Hal.1 dari 13 hal Putusan No.287/Pdt.G/2015/PA.Ab.Bahwa pada tanggal 14 Nopember 2011, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan

ketidak hadiran Termohon tersebut disebabkan suatualasan yang sah;Hal.3 dari 13 hal Putusan No.287/Pdt.G/2015/PA.Ab.Bahwa, oleh karena Termohon tidak hadir dalam persidangan, makaupaya mediasi untuk mendamaikan Pemohon dan Termohon sebagaimanadikehendaki PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan tidak dapat dilaksanakan;Bahwa, Majelis Hakim telah berupaya menasehati Pemohon sebagaiupaya untuk mendamaikan, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya dibacakanlah surat permohonan

St.Nurwati sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri pula oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon ;Hal.12 dari 13 hal Putusan No.287/Pdt.G/2015/PA.Ab.Hakim Anggota,ttdDrs. H. Hamin LatukauHakim Anggota,TidDra.Hj.Mulyati AhmadPerincian biaya :1. PendaftaranProsesPanggilanRedaksia Fe YSMetereiJumlahRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp.300.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00Rp.391.000,00Ketua Majelis,ttdDrs. Dasri Akil, SHPanitera Pengganti,ttdDra. ST.

BachtiarHal.13 dari 13 hal Putusan No.287/Pdt.G/2015/PA.Ab.

Bahwa terbitnya putusan PK no. 287 PK/Pdt/2018 tgl 18 September 2018,(dasar permohonan eksekusi Terlawan ) dinilai sangat tidak adil dan saratdengan pelanggaran hukum; begaimana mungkin putusan PK tersebut dapatmembatalkan suatu putusan PK yang berkekuatan hukum tetap (no. 21PK/Pdt/2004 tg 96 2004 ), sebagaimana Juga yang diatur pada pasal 24 (2)UU no.48 tahun 2009 kekuasaan kehakiman yang berbunyi"Bahwa terhadap putusan PK tidak dapat diajukan PK kembali"Bahwa di dalam putusan PK no 287, terbukti

Terlawan menolak dengan tegas dalil Pelawan pada butir 2 paragraf ke 1 s/d4 (hal. 2) Perlawanan a quo, yang menyatakan bahwa terbitnya Putusan PKHalaman 22 dari 54 Hal Putusan Nomor 89/PDT/2020/PT.DKI10.11.12.No. 287 dinilai sangat tidak adil dan sarat dengan pelanggaran hukum olehkarena Putusan PK No. 287 dapat membatalkan suatu Putusan PK No. 21yang berkekuatan hukum tetap.KetentuanPasal 24 ayat (1) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 TentangKekuasaan Kehakiman (UU Kekuasaan Kehakiman) menyatakan

Terlawan menolak dengan tegas dalil Pelawan pada butir 2 paragraf ke 5 (hal.2) Perlawanan a quo, yang menyatakan bahwa amar Putusan PKNo. 287 tidak menjelaskan secara rinci mengenai tanah sengketa.Pertimbangan Putusan PK No. 287 pada paragraf terakhir (hal. 12),menyatakan :Bahwa dalam Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor146/Padt.G/2003/PN.

Tentang Terlawan adalah Pemilik yang sah atas tanah sengketaberdasarkan Putusan PK No. 287 Jo. Putusan Pengadilan NegeriJakarta Pusat Nomor 146/Pdt.G/2003/PN.

AstMengenai ciri putusan Kondemnator, didalamnya tercantum amar ataudiktum yang berisi kalimat :e Menghukum untuk membayar, menyerahkan, ..dst.e Memerintahkan untuk membayar, menyerahkan, ....dSt.Berdasarkan amar putusan PK No. 287, pedoman MA RI dan doktrin hukumdi atas, bahwa putusan PK No. 287 PK/Pdt/2018 tanggal 18 September 2018adalah putusan yang bersifat Kondemnator yang mana menghukum Pelawanuntuk melaksanakan dan menyerahkan tanah objek sengketa kepadaTerlawan.

287/Pid.Sus/2018/PN Clp

;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan NegeriCilacap Nomor 287/Pid.Sus/2018/PN Clp.tanggal20 Agustus 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2018./PN Clbp.

Ajibarang KabHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2018.

Cilacap.Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2018.

, lalu saksi Yosa Rio menjawab, IYA, SANTE setelah itu terdakwa pulangke Purwokerto.Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2018.

,Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Cilacapdan Terdakwadengan didampingiPenasehat hukumnya.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,SIGIT SUSANTO, SH.M.H..M.ISMAIL HAMID, S.H,.M.H.Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2018./PN Clp.YUNIUS MANOPPO, S.H.Panitera Pengganti,ARI PRIYAMBODO, S.H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2018./PN Clip.

287/Pdt.G/2019/PA.Skg

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2019/PA.Skg.

disebut Penggugat.melawan,RE, tempat tanggal lahir, Kampiri 16 Juni 1988, agama Islam,pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Jual Sayuran, bertempatkediaman (i iiiEE selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa alat bukti dan saksisaksi di persidangan .DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang pada register perkaraNomor 287

Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi mempertahankan ikatanperkawinannya dengan Tergugat dan memilih perceraian sebagai jalan yangterbaik untuk mengakhiri ikatan perkawinan tersebut.Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Penggugat mohondengan hormat kepada yang mulia Ketua Pengadilan Agama Sengkang cq.Hal2 dari 9 put.Nomor.287/Padt.G/2019/PA SkgMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenanmemutuskan:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ajangale, Kabupaten Bone, bermaterai (bukti P);Bahwa, selain bukti tertulis, Penggugat juga mengajukan 2 orang saksimasingmasing bernama:1. ur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, tempat kediaman di Desa Kampiri Kecamatan Pammana,mengaku sepupu Penggugat, setelan bersumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat bernama Suwardi adalahsuami Penggugat ;Hal. 3 dari9 Put.No.287

Jusmah Dra.Hj.Dzakiyyah, M.H.Hakim anggota,Hal8 dari 9 put.Nomor.287/Padt.G/2019/PA SkgDra. Narniati, S.H., M.H.Panitera pengganti,Dra. WahdahPerincian Biaya Perkara: Pendaftaran : Rp. 30.000,ATK Perkara : Rp. 50.000,Panggilan : Rp. 300.000,Redaksi : Rp. 5.000,Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 9 dari9 Put.No.287/Pdt.G/2019/PA.Skg

PUTUSANNomor 287 7/Pdt.G/2021/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan xxxXXXXX XXXXXX, alamat Kp.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yangdikeluarkan di Kabupaten Bandung, Provinsi Jawa Barat, NIK3 dari 11 halamanPutusan Nomor 287 7/Pdt.G/2021/PA.Sor3204176410940001. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dandinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,diberi paraf dan tanda P.1;2.

l 69 p> Vogs Lgl8 dari 11 halamanPutusan Nomor 287 7/Pdt.G/2021/PA.Sor79H oy 32 oy aero iJ ade sgiti Ul LW! Uo ULArtinya : dan tidak ada manfaat yang dapat diharapkan dalam mengumpulkandua manusia yang saling benci membenci, terlepas dari masalah apakahsebabsebab terjadinya pertengkaran ini besar atau kecil, namun kebaikanhanya dapat diharapkan dengan mengakhiri kKehidupan berumah tangga antarasuami istri;laos!

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nurul Hudaya BinMuslim) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);9 dari 11 halamanPutusan Nomor 287 7/Pdt.G/2021/PA.Sor4.

Faisal Amri, S.H.I., M.H.Hakim Anggota Il,Hary Candra, S.H.I.Panitera Pengganti,10 dari 11 halamanPutusan Nomor 287 7/Pdt.G/2021/PA.SorPerincian biaya perkara:1.Je Bo BoPNBP Pendafiaran Relaas Panggilan RedaksiBiaya ProsesPanggilanMeteraiJumlah(empatMasyhudi, S.H.Rp. 30.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 50.000,00Rp. 300.000,00Rp. 10.000,00Rp. 420.000,00ratus dua puluh ribu rupiah)11 dari 11 halamanPutusan Nomor 287 7/Pdt.G/2021/PA.Sor

287/Pid.B/2020/PN Pli

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 13 November 2020 sampai dengantanggal 12 Desember 2020;Para Terdakwa menghadapi sendiri persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pelaihari Nomor 287/Pen.Pid/2020/PNPli tanggal 13 November 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.B/2020/PN Pli tanggal 13November 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan

Saksisaksi, Keterangan paraTerdakwa dan memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 2 dari 32 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN Pili1.

Oleh karena itu melalui pertimbangan tersebut di atas perbuatanyang dilakukan para Terdakwa telah dapat dibuktikan sebagai perbuatan yangdilakukan dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, denganHalaman 24 dari 32 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN Plidemikian cukup beralasan hukum bagi Majelis Hakim untuk meyatakan unsurdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu telah terpenuhi.Ad.4.

Menyatakan Terdakwa Muhammad Mahyuni als Ancung Bin Marli(Alm) dan Terdakwa Budi Utomo als Budi Bin Supardi, telah terbuktiHalaman 30 dari 32 Putusan Nomor 287/Pid.

Harries Konstituanto, S.H., M.Kn.Nor Alfisyahr, S.H.Panitera Pengganti,Ghita Novelia Nasution, S.H., M.Kn.Halaman 32 dari 32 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN Pli