Ditemukan 1460 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : cici cacat cucat cicci cilik cicih cicik cicin cilit cicie
Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama
Register : 23-05-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 1158/Pdt.G/2019/PA.Kdl
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
137 — 28
  • Sedangkan XXX, XXX,XXX, XXX danXXX adalah cicit dari XXXatau anakanaknya XXX;6. Bahwa semasa hidupnya XXX memiliki harta berupa tanah sawah yangbukan harta gonogini yakni :1. Tanah sawah C desa XXX No 450 Persil No 9b luas 6.120meter persegi atas nama XXX bin XXX dengan batasbatas :Sebelah Utara : Jalan desaSebelah Selatan : KampungHal 3 dari 29 hal Put. No 1158/Pdt.G/2019/PA.KdlSebelah Barat : Sawah milik XXXSebelah Timur : Sawah milik XXX2.
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Register : 01-04-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 11-07-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 54/Pdt.G/2016/PN Mak
Tanggal 2 Februari 2017 — ADE KRISTIAN SAMPE (PENGGUGAT) VS SALU LONDONG PARE, KARRE LONDONG PARE, SURA LONDONG PARE, Dkk(TERGUGAT)
133 — 78
  • MakBahwa hubungan Ne Pong Rante Pasang dengan Ade Kristian, karenaAde Kristian itu adalah Cicit Pong Rante Pasang (anak dari Sampe PongRante Pasang);Bahwa saksi tidak tahu apakah masih ada lagi cicit Pong Rante Pasangselain selain Ade Kristian;Bahwa sepengetahuan saksi anak Sampe Pong Rante Pasang itu ada 5(lima) orang tetapi namanya saksi tidak tahu;Bahwa tanah yang digarap Yohanis Karangan itu ada sayur babi, adatanaman pohon uru dan coklat, tanaman itu milik saksi yang ditanamsekitar tahun 1980an
Pengadilan PA Pasarwajo Perdata Agama Waris Islam
Register : 18-08-2017 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0092/Pdt.G/2017/PA.Pw
Tanggal 10 April 2018 — PENGGUGAT I, PENGGUGAT II, PENGGUGAT IIII TERGUGAT I TERGUGAT II TERGUGAT III
217 — 135
  • telah membangun ataumenggunakan pula tanah warisan ALMARHUMtersebut seluas 6 x 9 M =54 M2, sehingga dengan demikian maka ALMARHUMAH almarhumah telahmenguasai dan mengalihkan Tanah warisan ALMARHUMkepada orang lainsecara sepihak seluas 4.950 M2 + 54 M2 = 5000,4 M2.Bahwa akan tetapi pada bulan Desember tahun 2014 ketika Penggugat Ilmau menjual sebagian tanah warisan ALMARHUMatas izin danpersetujuaan Penggugat dan Ill yang pada saat itu Penggugat danPenggugat Ill masih berada di Kota Ambon, tibatiba cicit
    ALMARHUMAH almarhumah tidak meninggalkan anak keturunan,selain 2 (dua) orang cicit yaitu Tergugat Il dan Tergugat Ill.Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, para Penggugatmemohon dengan segala kerendahan hati kepada Ketua Pengadilan AgamaPasar Wajo Cq. Majelis Hakim yang mulia kiranya berkenan memeriksa danmengadili perkara ini serta memutuskan dengan amar sebagai berikut :PRIMEIR :1. Menerima dan Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya.2.
    Dan yang ada adalah Tergugat dan Tergugat Il adalah Cicitdari ALMARHUMdan WA MBUNGADI atau cucu dari ALMARHUMAH alm.Bahwa dengan adanya Uraian yang menyatakan bahwa Tergugat danTergugat Il adalah cicit dari ALMARHUMdan WA MBUNGADI, berartiTergugat dan Tergugat Il bukah ahli waris dari ALMARHUMdan WaMbungadi karena tidak termasuk ahli waris sebagai mana ketentuan AllahSWT dalam FirmanNya di dalam AlQuranul, Surat ANNisa ayat 11dan ayat 12.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-06-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1063 K/Pdt/2016
Tanggal 28 Juni 2016 — NY. MULYATI ANDI MUH. DARWIS binti ZEIN, VS Hj. ANDI TANDAMAWIA binti H. ANDI MUH. YUSUF, DKK
132 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yusuf, dan Penggugat VI adalah cicit pewaris darianak/keturunan almarhum Andi Nuryadin bin Pagogori Yusuf, sedangkanPara Tergugat adalah cucu pewaris dari anak/keturunan almarhum A. Muh.Darwis bin H Andi Muh. Yusuf (Saudara kandung Penggugat I, II dan III);. Bahwa Penetapan Warisan Pengadilan Agama Watampone Nomor 0110/Pdt.P/2010/PA.Wtp tanggal 24 November 2010 atas tanah objek sengketaadalah mengandung datadata yang tidak benar yaitu:9.1.
    Kalau hasil panen tanah objek sengketa poin 7.1 dan 7.2 digabung sehinggamenjadi (Rp59.800.000,00 + Rp78.000.000,00) = Rp137.800.000,00 (seratustiga puluh tujuh juta delapan ratus ribu rupiah);Hasil panen atas tanah objek sengketa tersebut harus dibagi 5 (lima) karenaada 5 (lima) orang ahli waris yang berhak yaitu Penggugat I, Il dan III masingmasing mendapat satu bagian karena merupakan ahli waris langsung (anakkandung pewaris), sedangkan Penggugat IV, V dan VI adalah ahli warispengganti (cucu dan cicit
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 18-05-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 449/PDT/2015/PT-MDN
TEGOH BR. TARIGAN, DKK. X SEMANGAT TARIGAN, DKK.
43 — 59
  • SEMPAT SITEPUcucu dari PARATAH TARIGAN/RABUN dan isterinya NADING Br MILALAatau cicit dari Alm.SUA TARIGAN dan Almh. PELIN Br GINTING.11.Bahwa, oleh karenanya TEGOH Br TARIGAN DAN DAUD SITEPU secarahukum cukup alasan untuk menyatakan merupakan salah seorang ahliwaris dari Alm. SUA TARIGAN dan isterinya Almh. PELIN Br GINTING;12.Bahwa semasa hidupnya Alm. SUA TARIGAN dan isterinya Alm.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 22-01-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 103/Pdt.G/2018/PA.Sel
Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 65
  • , dengan demikianpada pokoknya para penggugat tidak dengan jelas dan terang menguraikanasalusul keturunan dan asal harta peninggalan dalam perkara a quo, jikaalmarhum Amaq Kunah memperoleh dari warisan, maka harus dijelaskanberapa saudara dari Almarhum Amag Kunah, karena Almarhum amaq Kunahmasih ada saudara yang belum dinaikkan yaitu Sarimah Bin Jadeng (lakilaki), artinya bahwa para Penggugat adalah berkedudukan sebagai cicit dariPapuk Jadeng, cucu dari Amag Kunah bukan sebagai anak dari Amaq Kunahsebagaimana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 22-09-2015 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 828 K/Pdt/2014
Tanggal 22 September 2015 — HERKANUS MITI, ; TIRSA TOTODA, dkk
65 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (rasionalnya setelah empat kali pihak Penggugat yang sama mengajukan gugatanterhadap pihak Tergugat yang sama pula, dengan materi gugatan yang sama danobjek sengketa (yang ke4 kalinya) yang sama pula, dapatkan pengadilanmenerima dan memeriksa lagi gugatangugatan berikutnya dari pihak Penggugatyang adalah tidak lain hanya dari ahli waris, berikutnya anak cucu cicit buyut alm.Yulius Meyer dan almh. Hariati Wiludu?...)
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 31-08-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 26-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 217/PDT/2016/PT MKS
Tanggal 7 Desember 2016 — Pembanding/Penggugat I : HJ. Madehang Diwakili Oleh : Supardi SH
Pembanding/Penggugat II : Jamiang Diwakili Oleh : Supardi SH
Pembanding/Penggugat III : Kursani Diwakili Oleh : Supardi SH
Pembanding/Penggugat IV : Indarwati Diwakili Oleh : Supardi SH
Terbanding/Tergugat I : Sukku
Terbanding/Tergugat II : Hj. Dawiah
Terbanding/Tergugat III : Ibrahim Ambo
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Luwu
117 — 70
  • AMBO dan SUKKU bahkan sekarang sebagiansudah atas nama IBRAHIM AMBO (cicit) dari Andi Tandika ;Logikanya :Bahwa bagaimana mungkin tanah sengketa baru dipinjamkan olehpara Penggugat kepada para Tergugat untuk ditempati sementara waktu,pada hal : Andi Tandika atau kakek buyut tergugat III yang sudahmeninggal hampir 100 tahun yang lalu sudah menempati tanah yangsekarang menjadi sengketa, apa itu tidak lucu kalau para penggugatsekarang mengatakan para penggugatlah yang memberikan izin kepada paratergugat
Pengadilan PN TARUTUNG Pidana Umum Perusakan
Register : 20-05-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN TARUTUNG Nomor 69/Pid.B/2019/PN Trt
Tanggal 26 Agustus 2019 — Gosen Hutajulu alias Goseng Hutajulu bin Asih Hutajulu
214 — 53
  • ;Bahwa awalnya sekitar 40 (empat puluh) tahun yang lalu Patar Lubis(Alm) dari Dusun Simataniari pindah ke Parsoroan selanjutnya PatarLubis meminta tanah untuk diusahai kepada Raja Huta (Tokoh Adat)yang bernama Bili Lubis (Alm) dan Bili Lubis memberikan tanahtersebut kepada Patar Lubis (Alm) dan sejak saat itu Patar Lubismengusahai tanah tersebut ;Bahwa sebab Bili Lubis (Alm) dapat memberikan tanah kepada PatarLubis (Alm) adalah karena Bili Lubis merupakan tokoh adat yangdihormati yang merupakan cicit
Pengadilan PN SELAYAR Perdata Tanah
Register : 17-05-2017 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PN SELAYAR Nomor 6/Pdt.G/2017/PN Slr
Tanggal 12 Juli 2018 — - HASLINDA IRNAWATI, DKK sebagai PENGGUGAT - MUHAMMAD NAJIB, SP. sebagai TERGUGAT
214 — 146
  • Sitti Syamsiah,dan tanah milik Departemen Kesehatan Republik Indonesia ;Bahwa pada bulan September 1995, ke 7 (tujuh) petak tanah perkebunankelapa obyek gugatan tersebut dirampas oleh Iwan Kumbara (cicit dari H.Ahmad Karaeng Tabulutana) serta diambil hasilnya berupa buah kelapa,bahkan sempat menghabiskan dua petak yang dijual kepada 7 (tujuh) orangpembelinya yaitu tanah yang tersebut dalam gugatan ini. Petak pertama danpetak kedua milik Hj.
    No.2099 K/Pdt/2003,juncto Putusan Mahkama Agung Republik Indonesia pada hari Rabu Tanggal 14Januari 2009 No. 451 PK/Pdt./2007 ;Bahwa yang tersimpul dalam Putusan Pidana No. 6/Pid/B/2001/PN.Sly junctoHalaman 6 dari 57 Putusan Nomor : 6/Pdt.G/2017/PN Sir No. 106/PID/2001/PT.MKS, adalah telah terungkapnya fakta kepastian hukumbahwa pemilik sah berdasarkan hukum ke 7 (tujuh) petak tanah perkebunankelapa Obyek perkara perampasan yang dilakukan oleh Andi Iwan Kumbara(cicit dari H.
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 18-12-2020 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 2495/Pdt.G/2020/PA.Tbn
Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
184 — 129
  • Bibit.8) Tiara Amlia Artha Puspita binti Arif Suwito selaku cicit perempuandari Alm. Bibit.9) Guntur bin Arif Suwito selaku cicit lakilaki dari Alm. Bibit.6. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas tanah dan bangunansengketa yang dimaksud Sertifikat Hak Milik No. 00622, dengan luas 1.219m? atas nama Gampang (Alm.);7.
Pengadilan PN BONDOWOSO Perdata
Putus : 15-11-2011 — Upload : 28-12-2011
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 9/Pdt.G/2011/PN.Bdw
Tanggal 15 Nopember 2011 — MISYATI BINTI PAK PUR melawan B. HERMAN
76 — 9
  • SIMAmempunyai cicit yaitu. PENGGUGAT dan para ahli warisketurunan alm. B. SIMA (saudara kandung B. SARAKMA )juga sama sama telah mendapat bagian waris dari tanahtersebut yang atas nama B. SARAKMA (Vide: Gugatanhalaman 2 afinea kedua) ;o Bahwa dengan demikian yang menjadikan gugatan tidakjelas adalah apakah B. SIMA atau Penggugat adalahmerupakan ahli waris dan benar benar berhak atasObjek Sengketa yang merupakan harta peninggalan dariB. SURAKMA ?
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-07-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 59/PDT/2017/PT YYK
Tanggal 14 September 2017 — GUBERNUR KEPALA DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA CQ. BUPATI KEPALA PEMERINTAHAN KABUPATEN SLEMAN, CQ. CAMAT (KEPALA WILAYAH KECAMATAN DEPOK, KABUPATEN SLEMAN) CQ. PEMERINTAH DESA CONDONGCATUR, KECAMATAN DEPOK, KABUPATEN SLEMAN, MELAWAN NY. PAIKEM, DKK
71 — 33
  • Bahwa almarhum KARUO REDJO selain meninggalkan 3 orang ahli warisanak yang telah meninggal dunia, 7 cucu yang masih hidup dan 2 orang sudahmeninggal dunia serta 4 orang cicit, almarhum KARUO REDJO jugameninggalkan Harta warisan yang berupa Tanah Pekarangan yang berstatusTanah Tegal terletak di Mancasan Lor, Desa Condongcatur, KecamatanDepok, Kabupaten Sleman, tercatat dalam Buku CC Desa Condongcatur No.177, Persil 112. d.1a atas nama KARUJO REDJO, luas : 2.455 M2, denganbatas batas sebagai berikut
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 03-12-2018 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 122/G/2018/PTUN.BDG
Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat:
SINTA HUTASOIT
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi
189 — 96
  • WawanGunawan, sedangkan Akbar Saili menjabat Kepala Desa Satriajaya selama 2periode yaitu dari tahun 1990 1995 dan tahun 1995 2000;Bahwa SUMARDANA menerangkan dibawah sumpah, yang padapokoknya telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa terhadap tanah obyek sengketa Saksi tidak mengetahui asal usulnya,namun apabila dikaitkan dengan Pertjit, maka tanah obyek sengketa tersebutbukan milik Pertjit karena Saksi adalah cicit dari Pertjit (kakek dari ayah Saksi); Bahwa meurut Saksi batasbatas tanah
    Perjit yang diketahuioleh Kepala Desa Satria Jaya Akbar = Sairi (vide bukti T7);Menimbang, bahwa keterangan saksi SUMARDANA di bawah sumpah,memberikan keterangan : nen nn ene n en en nnn en ene een ene nn enn nn nnenens Bahwa saksi adalah pengurus Bahwa saksi adalah cicit dari Pertjit (yang didalilkan Tergugat II Intervensisebagai pihak yang menghibahkan tanah objek sengketa); Bahwa Perjit tidak pernah tinggal di Desa Satria Bahwa tanah objek sengketa bukan tanah milik Pertjit Karena Pertjit tidakpernah
Pengadilan PN SAROLANGUN Perdata
Register : 13-07-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 04-01-2018
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 11/Pdt.G/2017/PN SRL
Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat:
Drs. ABDULLAH Bin TULIP
Tergugat:
HASBI BIN TAHER
101 — 53
  • 11/Padt.G/2017/PN.SrlSeingat saksi anak H.M ZEN ada lima orang yaitu Patimah, Nurdin, MatPa'i, Majid dan Kasim Zen .Dari lima orang anak H.Muhammad Zen dan Sindun yang terakhirmeninggal adalah Kasim ZENKasim Zen yang banyak menjual tanah peninggalan H.M.ZenDulunya tanah yang dijual oleh Kasim Zen tidak ada yang memasalahkan.Masalah timbul setelah adanya proyek bendungan, karena tanah H.M Zenkena proyek bendungan makan dapat ganti rugi.Ganti rugi atas nama Tapsiah..Yang meributkan adalah cucu dan Cicit
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 16-10-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 252/PDT/2014/PT-MDN
ARIZAL NST X AMALIA OKTARINA
40 — 19
  • Bahwa tanah sengketa yang disebutkan oleh Penggugat pada halaman4 dari poin 2 gugatan tersebut merupakan tanah warisan darialmarhumah FATIMAH, penggugat yang merupakan cicit dari almh.Fatimah dan bukan tanah milik dari almarhumah Irmin Diana (orangtuaHalaman 29 dari 30Putusan No.252/Pdt/2014/PT.MdncoQO~ooo fF Q mmoo PFa 030Penggugat), dan almarhumah FATIMAH memiliki 4 (empat) orang anakyaitu :Hj. Kamariah (almarhumah);Hamidah (almarhumah);Halimah (almarhumah);Rahmah (almarhumah);Bahwa Hj.
Pengadilan PN BALIGE Perdata Tanah
Putus : 07-07-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PN BALIGE Nomor 41/Pdt.G/2013/PN.Blg
Tanggal 7 Juli 2014 — HOTTUA SIGALINGGING, DKK LAWAN MARHITE SIGALINGGING, DKK
58 — 52
  • Djaintan (A.Sippir)dan cucu dari Alm.Op.Editor (A.Saroella) atau cicit dariAlm.Op.Panoentoen Sigalingging;6. Bahwa setelah Alm.Op.Panoentoen Sigalingging meninggal dunia, makasebagai Sipuka Huta menurunkan perkampungan/Huta Sigalingginguntuk tetap dikuasai oleh kedua anaknya yaitu Op. Djaintan (A.Sippir)dan Op.Editor (A.Saroella), dan kemudian setelah Alm. Op.Djaintan(A.Sippir) dan Alm. Op.Editor (A.Saroella) meninggal dunia maka HutaSigalingging dikuasai olen anakanak mereka;7.
Pengadilan PN BANGIL Perdata
Putus : 08-12-2010 — Upload : 24-04-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 46 / Pdt.P / 2010 / PN.Bgl
Tanggal 8 Desember 2010 — MUSTOFAH KHOIRUL YAKIN
44 — 5
  • Bahwa selain mempunyai dan meninggalkan anakanak dan cucu serta cicit tersebutdi atas, almarhum Afifah semasa hidup dan pernikahan dengan Abdul Kadir(almarhum) mempunai harta bersama berupa:= Sebidang tanah dan bangunan rumah batu yang berdiri di atasnya terletak diKelurahan Kauman, Kecamatan Klojen, Kota Malang, luas 254 m2. sebagaimanatersebut dalam Sertipikat Hak Milik No.352/Kel. Kauman, Kec.Klojen, SuratUkur tanggal 2221992 No.49 tercatat atas nama Nyonya Afifah;3.
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 16-02-2023 — Putus : 16-03-2023 — Upload : 16-03-2023
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 63/Pdt.P/2023/PA.Sidrap
Tanggal 16 Maret 2023 — Pemohon melawan Termohon
67 — 0
  • Rahim (cicit/ahli waris pengganti);
  • Menyatakan I Ride binti La Ime adalah Pewaris yang meninggal dunia pada tanggal 30 Agustus 1996;
  • Menetapkan ahli waris dari I Ride binti La Ime yaitu Murniati binti Mustafa (anak kandung perempuan);
  • Menyatakan I Terrang binti La Ime telah meninggal dunia pada tanggal 12 Desember 1998;
  • Menetapkan ahli waris dari I Terrang binti La Ime yaitu Hj.
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama
Register : 28-03-2023 — Putus : 17-04-2023 — Upload : 17-04-2023
Putusan PA PARE PARE Nomor 56/Pdt.P/2023/PA.Pare
Tanggal 17 April 2023 — Pemohon melawan Termohon
64 — 0
  • /li>
  • Hamliani binti Syaharuddin( Pemohon VII );
  • Muchtar bin Syaharuddin ( Pemohon VIII );
  • Sulfadly S. bin Syaharuddin ( Pemohon IX );
  • Sulkarnain S. bin Syaharuddin ( Pemohon X );
  • Sarmila binti Syaharuddin ( Pemohon XI );
  • Menetapkan bahwa tujuan para Pemohon ditetapkan sebagai ahli waris dari Buse nennu adalah untuk pengurusan kelengkapan proses penerbitan Sertifikat hak milik atas nama Para Pemohon (ahli Waris cucu/cicit