Ditemukan 1322 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-08-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN SANGATTA Nomor 222/Pid.Sus/2020/PN Sgt Tanggal 6 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
DEKA FAJAR PRANOWO, SH
Terdakwa:
RUDY SETIAWAN Alias RUDY Bin TUMIRAN
42 — 31
DEKA FAJAR PRANOWO, SH
Terdakwa:
RUDY SETIAWAN Alias RUDY Bin TUMIRAN
42 — 31
Nomor 222/Pid.Sus/2020/PN Sgt Bahwa Terdakwa tidak pernah menggunakan Wa baru dan melakukan chattkepada Anak Korban dengan menggunakan nama samaran bernama Arif; Bahwa Terdakwa tidak pernah menceritakan kepada orang lain atas perbuatanpersetubuhan yang Terdakwa lakukan terhadap Anak Korban; Bahwa Terdakwa selalu menuruti Kemauan Anak Korban seperti membelikanhandphone, kosmetik, dan pakaian baru; Bahwa Terdakwa sudah merasa salah dan ada kekhawatiran Terdakwa jikakemauan Anak Korban tidak Terdakwa turuti
Register : 19-11-2015 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 2255/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 7 April 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 2
15 — 2
di Panyabungan, akan tetapi sekitar 6 bulanyang lalu mereka telah berpisah rumah dimana Pemohon tinggal di Natal karenaPemohon bekerja disana sementara Termohon masih tetap tinggal di rumah tempattinggal bersama Pemohon dan Termohon tersebut sampai dengan saat ini.Bahwa setahu saksi 2 bulan setelah menikah antara Pemohon dengan Termohontelah ada terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak maudan tidak bisa diberitahu atau dinasehati oleh Pemohon dan karena Termohon tidakmau turuti
Register : 05-01-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 89/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 18 Agustus 2015 — PENGGUGAT KONVENSI DAN TERGUGAT KONVENSI
16 — 5
16 — 5
Tergugat selalu memikirkankeaadaan Penggugat dan ingin berbuat yang terbaik untuknya, via telpTergugat sampaikan "saya akan turuti kemauanmu" agar ada solusipenyelesaian masalah ini, namun telp dan sms Tergugat tidak pernahditanggapi olen Penggugat, kami putus komunikasib. sampai saat ini.Jawaban poin 11 : Tidak Benar, Tergugat sangat perduli denganisterinya, berbagai upaya telah Tergugat Jakukan untukmengembalikan keutuhan rumah tangganya, Tergugat sangatmencintai isterinya, Namun perlu diketahui
Register : 19-03-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 04-12-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 402/Pdt.G/2013/PA JB Tanggal 21 Agustus 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
sudah saya beli sepatuputih dan itu saya beli dengan uang saya sendiri akhirnya saya sampai di rumahjam 2an.Besoknya suami tahu dari hp saya,suami marah besar akhirnya saya kami kerumah orang tua saya untuk menyelesaikan masalah ini dengan MANTANPACAR,suami maunya MANTAN PACAR berjanji dengan tertulis untuk btidakmenganggu saya lagi dan bertanda tangan di atas materai dan saya juga disaksikan mamah saya,setelah itu kami tidak lagi berhubungan.suami melarangsaya untuk tidak berteman di FB itu saya turuti
Register : 29-10-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1797/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
yang jelas hal tersebut diatas membuktikan Penggugat Rekonpensitergolong istri yang tidak patuh terhadapp suami (Nusyuz), alasan lainPenggugat Rekonpensi minta di pasrahkan kepada orang tuaPenggugat Rekonpensi dan sudah Tergugat Rekonpensi turuti namunkenapa sekarang Penggugat Rekonpensi tidak mengakui dan berusahamemutar balikan fakta yang sebenarnya dengan mengatakan TergugatRekonpensi lah yang memasrahkan Penggugat Rekonpensi kepadaorang tua Penggugat Rekonpensi ; 7.
Register : 28-02-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA SLAWI Nomor 589_Pdt.G_2013_PA.Slw. Tanggal 19 September 2013 — Pemohon dan Termohon
15 — 6
15 — 6
Putusan No. 0589/Pdt.G/2013/PA.Slw.Termohon turuti tanpa melihat situasi dan kondisi pada saat itu. Apabila Termohontidak menurutinya maka Pemohon akan marahmarah, mencaci maki denganmengeluarkan katakata kotor yang tidak pantas diucapkan seorang PNS bahkanseringkali melakukan kekerasan fisik dengan cara menempeleng dan menendang;Bahwa Termohon tidak pernah mengambil uang di dompet pemohon seperti yangdituduhkan Pemohon. Termohon tidak pernah mengetahui dimana Pemohonmenyimpan dompetnya.
Register : 26-04-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA MAGETAN Nomor 0462/Pdt.G/2017/PA.Mgt Tanggal 7 Nopember 2017 — Pemohon dan Termohon
12 — 1
12 — 1
Dan keadaanitu berjalan menurut saya juga harmonis karena ketika suami saya pulangsaya sebagai istri juga tetap melayaninya secara lahir maupun batin.Apapun, kemanapun dan kapanpun dia mau saya juga turuti;Menurut saya awal perselisihan itu sekitar bulan Desember tahun2015, disini memang sempat ada pertengkaran, karena beberapa kalisebelum bulan itu setiap suami saya pulang saya merasa tidak sepertibiasanya, raut wajahnya, tingkah lakunya, dan kebiasaannya. Diacenderung banyak diam.
Putus : 17-02-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 739 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 17 Februari 2015 — Ir. PA. PONGSUMBEN VS PT. PAMAPERSADA NUSANTARA Tbk
57 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
kesaksian dari saksi Termohon Kasasi/Tergugat Hery Harianto hal mana dalam kesaksiannya menolak dimutasi karenapenurunan upah pokok, seharusnya dikesampingkan karena saksi Hery Hariantomasih merupakan bagian dan pada sa at memberikan kesaksian ini masih dalamstatus sebagai karyawan Termohon Kasasi/Tergugat sehingga objektifitaskesaksiannya patut dipertanyakan, selain dari pada itu sikap saksi Hery Hariantomenolak mutasi bukan merupakan keharusan Ikewajiban hukum yang harusPemohon Kasasi/Penggugat turuti
Register : 11-10-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 956/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 25 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
No. 0956/Pdt.G/2016/PA.Bta.Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.id Tergugat tidak pernah marah dan Tergugat benarbenar sayang dan cintaterhadap Penggugat, selain itu juga karena orangtua Penggugat sendiripunpernah bilang kepada Tergugat supaya jangan pernah memarahi Penggugatapapun tindakannya turuti saja dan menyuruh Tergugat harus banyakbanyakbersabar dalam menghadapi Penggugat dan itu tergugat ikuti saran orangtuatergugat jadi dimana letak yang diabaikan.Untuk
Register : 23-10-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 26-03-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1650/Pdt.G/2013/PA.JB Tanggal 13 Februari 2014 — PEMOHON
TERMOHON
10 — 2
10 — 2
Atas keinginanTermohon dan orang tuanya, Pemohon tidak turuti, karena sebagai suami,Pemohon berkewajiban memberi perlindungan dan nafkah serta terpat tinggal(Maskan) kepada Termohon selaku istrti sah dari Pemohon tersebut.
Register : 04-08-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1027/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 3 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
Tapi akhirnya Tergugat melarang Penggugatbekerja, lalu Penggugat turuti dengan berat hati, karena Penggugatmerasa ragu Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan pokok rumahtangga, ternyata keraguan Penggugat tersebut benar, akhirnya kreditrumah tertungtidak dan terkadang Penggugat dan anakanak makannasi pakai garam.Terhadap masalah pendidikan anak di MDA (Madrasah DiniyahAwaliyyah) yang seharusnya anak umur 8 tahun (kelas 2 SD) wajibmasuk MDA, tetapi Tergugat tidak mendukung bahkan mengatakananak bisa
Register : 26-09-2014 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA DEPOK Nomor 2136/Pdt.G/2014/PA.Dpk Tanggal 27 April 2015 — perdata
15 — 4
15 — 4
Termohon tidak taat dan tidak patuh kepada pemohon.b.Termohon sulit di nasihati;c.Kemauan termohon harus di turuti dan tidak memperdulikan pemohonadalah kepala rumah tangga;d.Termohon tidak menghargai pemohon sebagai kepala rumah tangga.e.Komunikasi antara pemohon dan termohon sudah tidak baik lagi.f.Termohon sering main tangan apabila terjadi pertengkaran;5.
Register : 04-04-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA STABAT Nomor 514/Pdt.G/2018/PA.Stb Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Apapun kemauan nya saya turuti Ssebataskemampuan saya. Lalu kepada Hakim yang Mulia, bisa ditanyakan kepadapenggugat bahwa saya ; (a) saya tidak pernah memukul Penggugat; (b)saya tidak pernah marahmarah yang tidak jelas ke Penggugat; (c) sayaselalu. menuruti kKemauan Penggugat, baik dalam hal keladang,mengembala lembu dan lainlain, saya tidak pernah menolaknya.11. Point 8 : Pada Point ini saya kurang setuju yang Mulia Hakim,dikarenakan saya lebih memiliki telaten dalam hal mengurus anak.
Putus : 09-01-2014 — Upload : 24-03-2014
Putusan PN SOASIU Nomor 70-Pid-B-2013-PN-SS Tanggal 9 Januari 2014 — - MARTEN WATOA Alias ATEN
62 — 17
62 — 17
saksi pun membantumenurunkan yang saks sudah lupa ada berapa banyak yang diturunkan, setelahmenurunkan dari atas perahu ke pantai dan kemudian menaikkan lagi muatantersebut keatas mobil, lalu saksi mendekati mobil dan saksi melihat ada 2 (dua)orang turun dari atas mobil yaitu terdakwa Marten dan yang satu orang lagi saksitidak kenal;bahwa tugas saksi pada saat itu adalah membuka kran tangki;bahwa saksi mengambil BBM jenis solar tersebut atas perintah saudara Ronaldan apapun perintahnya akan saksi turuti
Putus : 10-12-2012 — Upload : 24-02-2013
Putusan PN JAYAPURA Nomor 43/Pdt.G/2012/PN-JPR Tanggal 10 Desember 2012 — FYM vs MMS
74 — 27
74 — 27
tersebut, pagi dijemput sore dijemput pulang ;Bahwa Penggugat bekerja sebagai tenaga honorer di DPR Papua ;Bahwa setelah Penggugat pisah rumah dengan Tergugat, Penggugatmakin sering jalan dengan perempuan yang bekerja KONI tersebut ;Bahwa saat ini anak pertama tinggal bersama Penggugat,sementara Penggugat tidak pernah member ijin kepada Tergugatuntuk melihat anak mereka ;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat sangat menurut kepadaPenggugat, bahkan Penggugat melarang Tergugat keluar rumah sajaTergugat turuti
Register : 15-09-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 06-05-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 2530/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 11 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
sampai ayahnya datang baruminum susu,baru makan,sedangkan suami selalu harus diminta untuk haluang belanja dan selalu beralasan terus terkesan saya seperti minta uangsuami terus depan suami maupun keluarga suami,padahal suami tahu selamaperkawinan saya cuma dicatu semau dirinya,selama perkawinan suami tidakpernah terbuka baik dalam hal keuangan maupun harta bendanya.suamimenutupnutupi kekayaannya.bagi suami harta suami ya punya suami istritidak berhak memilikinya;Adapun permintaan saya yang tidak di turuti
Register : 06-01-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 06-08-2017
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0075/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 17 Juli 2017 — Pemohon Vs Termohon
25 — 18
25 — 18
Kemudian kami kerumah orang tuasaya di Glugur, Dea menceritakan kepada ayah saya opung kamitidur dirumah opung ya, kami uda diusir ayah dan ayah sayamenanyakan hal ini kepada saya dan melarang' sayameninggalkan rumah, tetapi saya merasa sudah terhina danharga diri saya di injak injak Billy, kemauan ayah saya tidaksaya turuti;n. 5 Mei 2014, Billy menggugat saya ke Pengadilan Agama LubukPakam, dengan alasan1) Orang tua Termohon terlalu ikut campur terhadap rumahtangga Pemohon dan Termohon2) Termohon
Register : 06-07-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 860/Pdt.G/2017/PA.Bms Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
Ya saya menurutiwalaupun selalu dihina daan disikapi tak enak.2) Tiap malam kuliah yang selalu aku antar danmenunggunya walaupun kadang hujan kedinginan di emper toko.3) Tiap malam selalu menyuruh mijitin, ya saya selalu turuti.4) Mandi ya saya siapin air hangat5) Makan ya siapan, walaupun selalu marah, marah saatkebanyakan nasi.6) Saat belum bekerja saya bantu usahanya mengkriditkriditkan barang.7) Saat mengeluh dan curhat keinginanya dan anaknya,saya berusaha ngumpulin uang dan menuruti keinginannya
Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 630/Pid.B/2017/PNBjm Tanggal 19 Oktober 2017 — - AYUB MANSYUR Bin MANSYUR (terdakwa I)
- H. SURIANSYAH Bin H. SULAIMAN
69 — 13
69 — 13
SURIANSYAH ada menelpon Ibu Syarkiyah katanya kalaumau mengambil sertifikat dia minta Rp. 400.000.000,00, lalu kamiberunding dan akhirnya kita turuti tapi saat itu uang saksi yang ada hanyaRp. 50.000.000,00, lalu Sdr.
Register : 08-02-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 81/PDT/2021/PT BDG Tanggal 16 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat I : P.T. Nadya Villa Diwakili Oleh : SAHLAN ADIPUTERA ALBONEH, SH.,MH
Pembanding/Penggugat II : P.T. Ispi Pratama Perkasa Lestari Group Diwakili Oleh : SAHLAN ADIPUTERA ALBONEH, SH.,MH
Terbanding/Tergugat : R. E. Baringbing S.H.M.H
78 — 43
Pembanding/Penggugat II : P.T. Ispi Pratama Perkasa Lestari Group Diwakili Oleh : SAHLAN ADIPUTERA ALBONEH, SH.,MH
Terbanding/Tergugat : R. E. Baringbing S.H.M.H
78 — 43
Bahwa anjuran Ketua Pengadilan Negeri Bekasi tersebut PemohonEksekusi / sekarang Terlawan turuti dengan membuat surat permohonaneksekusi (lanjutan) Nomor: 858/REBPN BKS/PU.9/X2019 tanggal 14Oktober 2019.e.