235/Pdt.G/2018/PN SDA

Ada kesalahan (schuld);Bahwa yang dimaksud melanggar hukum adalah mencakup melanggarundangundang dan hukum yang tidak tertulis, seperti kesusilaan, kepatutanHalaman 4 dari 49, Putusan No.235/Pdt.G/2018/PN.Sda.12.13.14.yang terdapat di dalam lalu lintas masyarakat.

Tigakeadaan tersebut yaitu:Halaman 10 dari 49, Putusan No.235/Padt.G/2018/PN.Sda. Debitur tidak memenuhi prestasi sama sekali.* Debiturmemenuhi prestasi, tetapi tidak baik atau keliru.

Kapanmembutuhkan pemyataan saja terjadi Perobuatanlalai (Somasi) Melawan Hukum, pihakyang dirugikan langsungmendapat hak untukmenuntut ganti rugi Halaman 12 dari 49, Putusan No.235/Padt.G/2018/PN.Sda.

Anita Wijaya,Sclanjuthya Cie TANGA cisiicsnns os cos coe on oe oe OU Tee PjFotocopi Informasi tanggal 19 Januari 2019 posisi Tergugat sebagai Agentyang meraih posisi PCC NMo.100, selanjutnya diberi tanda............bukti T.28;Halaman 40 dari 49, Putusan No.235/Padt.G/2018/PN.Sda.52.

. > Rp. 646.000,00 (enam ratus empat puluhenamribu rupiah);Halaman 49 dari 49, Putusan No.235/Padt.G/2018/PN.Sda.

235/Pid.Sus/2017/PT.DKI

China CargoInternationalmempertemukan Saksi CHARLES HOMAN dengan SaksiHal. 2 Putusan No. 235/PID.SUS/2017/PT.DKIHATOMI Alias TOMI selaku orang yang biasa melakukan penerbitan fakturpajak, dan pertemuan tersebut terjadi diKantor PT.

Bahwa dalam penyediaan faktur pajak yang tidak berdasarkan transaksisebenarnyadan dokumen perusahaan tersebut, Terdakwa LINDAHal. 3 Putusan No. 235/PID.SUS/2017/PT.DKINURBIYANTImemperoleh bagian fee atau komisi atas penjualan fakturpajak tersebut sebesar 2% dari nilai PPN yang tertera di dalam faktur pajak..

Dalam pertemuan tersebut, Saksi LJROH MAESAROH Alias ENENGHal. 8 Putusan No. 235/PID.SUS/2017/PT.DKImeminta terdakwa untuk mencarikan faktur pajak yang tidak berdasarkantransaksi sebenarnya yang akan dipasarkan atau dijual;.

Menjatuhkan pidana denda sebesar : Rp.134.401,360, + Rp. 328.158.409,= Rp.462.559.769, ,(empat ratus enam puluh dua juta lima ratus lima puluhsembilan ribu tujuh ratus enam puluh sembilan rupiah);Hal. 21 Putusan No. 235/PID.SUS/2017/PT.DKIVi.Vil.Dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak bisa dibayar diganti denganpidana penjara / kurungan selama 3 bulan;5. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan dalam Tahanan Rumah;6.

,MH, PaniteraPengganti pada Pengadilan Tinggi DKI Jakarta yang ditunjuk berdasarkan SuratPenunjukan Panitera Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor:235/PID.SUS/2017/PT.DKI, tanggal 25 September 2017, tanpa dihadiri olen JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUAH. AMIR MADDI, S.H.,MH. JOHANES SUHADI, S.H.,MH. NYOMAN ADI JULIASA, S.H.,MHPANITERA PENGGANTI,PUDJI ASTUTI, S.H.,MH.Hal. 24 Putusan No. 235/PID.SUS/2017/PT.DKI

235/Pdt.G/2019/PN Sgr

Apabila Penggugat menyewakan tanahHalaman 5 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN. Sgrtersebut kepada orang untuk setiap tahunnya sebesar Rp.100.000.000, ( Seratus Juta Rupiah ), dapat diperhitungkan untukkerugian Tergugat sebesar Rp.100.000.000, X 4 Tahun adalahsebesar Rp.400.000.000, (Empat Ratus Juta Rupiah);b.

Menimbang, bahwa terkait dengan permasalahan sebagaimana diatas,Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 18 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN.

Sertipikat hak tanggungan sebagai tanda bukti adanya hak tanggunganmemuat titel eksekutorial dengan katakata Demi Keadilan BerdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa;Halaman 19 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN. Sgr5.

Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah berhutang kepadaPenggugat sebesar Rp 70.000.000,; (Tujuh Puluh Juta Rupiah) besertabunga sebesar 5 % (lima persen) per bulan yang jika di hitung dalamHalaman 27 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN.

,MH.Panitera Pengganti,Made Ari Kurniawan, SH.Perincian Biaya : Pendaftaran Rp. 30.000, ATK Rp. 50.000, Panggilan Rp.1.640.000 , PNBP Rp. 15.000, Redaksi Rp. 10.000, Meteral Rp. 6.000, Biaya Sumpah Rp. 75.000, Jumlah Rp.2.066.000 ,(Dua Juta Enam Puluh Enam Ribu Rupiah)Halaman 29 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Padt.G/2019/PN. SgrHalaman 30 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Padt.G/2019/PN. Sgr

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2016/PA MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan pengesahan nikah yang dimohonkan oleh :PEMOHON umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, PekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat tinggal Kelurahan Rappojawa,Kecamatan Tallo, Kota Makassar, Selanjutnya disebut Pemohon I.PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan

Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjakadan Pemohon Il berstatus perawan, dan tidak sesusuan yang dapatmenghalangi perkawinanHal 8 dari 8 hal Pen No. 235 /Padt.P/2016/PA MksBahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhi syarat danrukun perkawinan, sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlakuBahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada larangan bagi merekauntuk melaksanakan perkawinan.Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il telah dikaruniai 6 orang anakyang masingmasing

Suangga, sahmenurut hukum;Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama JalanKorban 40.000 Jiwa, Lr. 5A, No. 11, Kelurahan Rappojawa, Kecamatan Tallo,Kota MakassarMembebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Hal 8 dari 8 hal Pen No. 235/Pdt.P/2016/PA MksBahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, para pemohon datangmenghadap di persidangan, kemudian

Yusran Bin Syamsuddin dan pemohonI1 PEMOHON serta antara pemohon dengan pemohon II tersebut tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik karena hubungan sesusuanmaupun karena hubungan lainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini telah menemukan faktafaktahukum sebagai berikut:Hal 8 dari 8 hal Pen No. 235/Pdt.P/2016/PA MksBahwa, pernikahan pemohon Muh.

Aminah AmirDaus, SH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula oleh pemohon danpemohon Il.Hal 8 dari 8 hal Pen No. 235 /Padt. P/2016/PA MksHakim tunggalHj. Nyfraeni, S., SH., MHPanitera PenggantiHj. Aminah Amir Daus, SHPerincian Biaya Perkara : 1, Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Proses : Rp. 50.000,003. Redaksi : Rp. 5.000,004. Materai : Rd. 6.000.00Jumlah : Rp. 91.000,00TERBILANG: (Sembilan puluh satu ribu rupiah)

235/PID.SUS/2018/PT BDG

Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Barat, Nomor:235/Pen/PID.SUS/2018/PT.BDG, tanggal 30 Agustus 2018, tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa, mengadili dan memutusperkara ini dalam tingkat banding;2. Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung,Nomor: 235/Pen/PID.SUS/2018/PT.BDG, tanggal 31 Agustus 2018,tentang Penentuan hari dan tanggal sidang perkara ini;3.

Putusan Nomor: 235/PID.SUS/2018/PT.BDG.Kecamatan Tarogong Kaler Kabupaten Garut atau setidaktidaknya di suatutempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Garut, Setiap orangyang tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman.

Putusan Nomor: 235/PID.SUS/2018/PT.BDG.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka Pengadilan Tinggi menguatkan putusan Pengadilan NegeriGarut tanggal 8 Agustus 2018, Nomor 119/Pid.Sus/2018/PN.Grt.

Putusan Nomor: 235/PID.SUS/2018/PT.BDG.Pengadilan Tinggi Jawa barat Nomor: 235/Pen/PID.SUS/ 2018/PT.BDG.

Putusan Nomor: 235/PID.SUS/2018/PT.BDG.

235/PID.B/2017/PT PBR

Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru, sejaktanggal 15 Nopember 2017 sampai dengan tanggal 13 Januari 2018;Pengadilan Tinggi tersebut :Halaman 1 dari 14 Halaman Putusan Nomor 235/PID.B/2017/PT.PBRTelah membaca :1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Nomor235/PID.B/2017/PT.PBR, tanggal 9 Nopember 2017, tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara pidana atas namaTerdakwa tersebut di atas;2.

Tandun.Halaman 2 dari 14 Halaman Putusan Nomor 235/PID.B/2017/PT.PBRBeberapa saat kemudian datang WISMAR SUSANTO bersama denganMUHAMMAD SOLEH AZIZ dan SALMI SINURAT dengan mengendarai 1(satu) unit mobil merk Toyota Agya warna hitam dengan nomor Polisi BM1281 ZG milik MUHAMMAD SOLEH AZIZ untuk menjemput terdakwadan sdr. SUPRIADI yang telah menunggu di Simpang TB, kemudianterdakwa bersama dengan sdr.

SUPRIADI yang dilakukan secarabersamasama dengan terdakwa, WISMAR SUSANTO, MUHAMMADSOLEH AZIS dan SALMI SINURAT tersebut mengakibatkan saksi RUDIYAWANSYAH mengalami lukaluka, sebagaimana hasil Visum etRepertum (V.e.R) Puskesmas Ujung Batu No : 440/PKMUB/201 7/1850Halaman 9 dari 14 Halaman Putusan Nomor 235/PID.B/2017/PT.PBRtanggal 12 Juni 2017, yang dibuat dan ditanda tangani atas kekuatansumpah jabatan oleh dr.

Menyatakan Terdakwa SISWADI LILIK Als ADI Bin SUPARNO telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHalaman 10 dari 14 Halaman Putusan Nomor 235/PID.B/2017/PT.PBRSecara terangterangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang mengakibatkan lukaluka;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3.

EVA J.S, S.H Panitera PenggantiHalaman 13 dari 14 Halaman Putusan Nomor 235/PID.B/2017/PT.PBRpada Pengadilan Tinggi tersebut tanpa dihadiri Jaksa Penuntut Umummaupun Terdakwa.HAKIM ANGGOTA; KETUA MAJELIS;TONY PRIBADI, S.H.,M.H FAKIH YUWONO, S.HH. SARPIN RIZALDI, S.H.,M.H WwPAN renoerasSsHalaman 14 dari 14 Halaman Putusan Nomor 235/PID.B/2017/PT.PBR

235/Pid.B/2021/PN Jmb

Budi menghadap sendiri;PENGADILAN NEGERI tersebut;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor : 235 / Pid. B/ 2021 / PN. JmbSetelah Membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor : 235 / Pid. B / 2021/ PN. Jmb tanggal 31 Maret 2021 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 235 / Pid. B / 2021 / PN. Jmbtanggal 31 Maret 2021 tentang Penetapan Hari Sidang;e Penunjukan Panitera Pengganti Oleh Panitera Pengadilan Negeri JambiNomor : 235 / Pid. B / 2021 / PN.

Budimembayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Setelah mendengar Permohonan Terdakwa secara lisan yangpada pokoknya menyatakan memohon keringanan hukuman danmenyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan menggulanginya lagi;Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor : 235 / Pid. B/ 2021 / PN.

Budidipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor : 235 / Pid. B/ 2021 / PN.

Dengan demikian perbuatanmemiliki Sesuatu. yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor : 235 / Pid. B/ 2021 / PN.

., M.H.Panitera Pengganti,Eli Norita;Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor : 235 / Pid. B/ 2021 / PN. Jmb

235/Pid.B/2019/PN Gsk

PUTUSANNomor 235/Pid.B/2019/PN GskDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gresik yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : AHMAD FARIHINTempat Lahir : GresikUmur/ Tanggal Lahir : 34 Tahun/ 26 Oktober 1984Jenis Kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Demak Timur Gg. IX/18 Kel.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gresik Nomor 235/Pid.B/2019/PNGsk tanggal 1 Juli 2019 tentang Penetapan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gresik Nomor235/Pid.B/2019/PN Gsk tanggal 2 Juli 2019 tentang Penetapan HariSidang;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Gsk3.

Manyar;Bahwa saksi setelah mendengar cerita dari saudara Rohim langusngmembantu saudara Rohim dengan memberitahukan kepada saudara H.Imam yaitu orang Desa Tanggulrejo, Manyar;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN GskBahwa tidak lama kemudian saksi diberitahu oleh saudara H.

Santialamat Laban Kulon Rw. 03/04 Grs/Laban di tambak Desa Kemudi Kec.Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN GskDuduksampeyan Kab.

GUSTI NGURAH TARUNA WIRADHIKA, S.H., M.H.Panitera PenggantiROSA AGUS TAMDANI, S.H., M.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Gsk

235/Pid.B/2017/PN.Grt

PERK: PDM137/Epp.2/ Grt/ 07/ 2017, dengan dakwaan sebagai berikut:PRIMAR :Bahwa terdakwa BINSAR ARDIANSYAH Bin ADANG AENG bersamadengan AJAT (DPO) pada hari Sabtu tanggal 10 Juni 2017 jam 05.00 WIBHalaman 2 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN.GRTatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni tahun 2017, diKp. Kudang Rt. 01 Rw. 04 Ds.

Namun pemilik handphone memergokiterdakwa dan mengejar terdakwa bersama dengan warga hingga akhirnyaterdakwa dapat ditangkap berikut barang bukti 3 (tiga) buah handphoneHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN.GRTtersebut.

Saksi ALI NURDIN Bin ABDULRAHMAN:Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN.GRTBahwa Saksi menjelaskan bahwa ada kejadian pencurian pada hariSabtu tanggal 10 juni 2017 sekitar pukul 05.00 wib di Kp. KudangRt.01/Rw.04 Ds. Wanajaya Kec. Wanaraja Kab.

Barangsiapa;Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN.GRT16Mengambil sesuatu barang;Yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hak;oe @Di waktu malam dalam sebuah rumah atau perkarangan tertutup yangada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahuiatau di kehendaki oleh yang berhak;6.

M.HPanitera PenggantiATIKAHHalaman 22 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN.GRT23Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN.GRT

235/Pdt.P/2020/PA.Ppg

/Pdt.P/2020/PA.Ppg telah mengajukan halhal sebagaiberikut:Pemohon mengajukan Pengesahan Nikah (Itsbat Nikah) dengan dalildalilsebagai berikut:Halaman 1 dari 12 halaman Penetapan Nomor 235/Padt.P/2020/PA.Ppg.1.

Majelis Hakimuntuk memprosesnya dalam persidangan dengan menjatuhkan Penetapansebagai berikut:Halaman 2 dari 12 halaman Penetapan Nomor 235/Padt.P/2020/PA.Ppg.1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Pemohon 1) denganPemohon II (Pemohon Il) yang dilaksanakan pada tanggal 11Desember2012 dalam wilayah hukum KUA Kecamatan KuntoDarussalam Kabupaten Rokan Hulu;3.

Wali dalam perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Ayah Pemohon II;Halaman 8 dari 12 halaman Penetapan Nomor 235/Padt.P/2020/PA.Ppg.5. Saksi dalam perkawinan Pemohon dan Pemohon II adalah SaksiNikah dan Saksi Nikah II;6. Status Pemohon dan Pemohon II sebelum menikah adalah perjakadan Perawan;7.

Rahmat Arijaya, S.Ag., M.AgHakim Anggota,TtdHalaman 11 dari 12 halaman Penetapan Nomor 235/Padt.P/2020/PA.Ppg.Fahadil Amin Al Hasan, S.Sy.Panitera,TtdBurhanuddin, S.H., M.H.Perincian biaya:1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp.620.000,004. PNBP Panggilan Pertama Rp. 20.000,005. Redaksi Rp. 10.000,006.

,M.HHalaman 12 dari 12 halaman Penetapan Nomor 235/Padt.P/2020/PA.Ppg.

235/Pdt.G/2021/PA.Psp

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.PspDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang Sidempuan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh:NAMA PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir batang Toru 17 Agustus1996, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diKabupaten Tapanuli Selatan, sebagai Penggugat;LawanNAMA

Putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA.PspPenggugat dan Tergugat, dan Tergugat juga juga masih tetap sajamemukul Penggugat, dan akibat dari percekcokan tersebut akhirnyaantara Penggugat dan Tergugat pisah rumah, dan sejak saat itu pulaantara Penggugat dan Tergugat tidak pernah satu rumah lagi sampaildengan sekarang selama kurang lebih 2 tahun 10 bulan;7. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh pihakkeluarga Penggugat dan keluarga Tergugat namun usaha tersebut tidakberhasil;8.

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untukmemeriksa perkara ini, Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugatmeskipun telah dipanggil secara patut dan resmi untuk menghadap dipersidangan berdasarkan relaas panggilan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Psptanggal 16 Juli 2021, tidak hadir dan tidak pula mengirimkan orang lainsebagai wakil atau kuasanya.

Putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA.PspMenimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan yang kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA.PspSyams Eliaz Bahri S.Sy. Achmad Sofyan Aji Sudrajad, S.H.Panitera Pengganti,Danil Isnadi, S.H.I.Rincian biaya: Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,001. Biaya Proses : Rp. 50.000,002. Biaya Panggilan > Rp. 500.000,003. PNBP Panggilan > Rp. 20.000,004. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,005. Biaya Meteral > Rp. 10.000,00JUMLAH >: Rp. 620.000,00(enam ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Psp

235/Pdt.G/2019/PN Bdg

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PN BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bandung yang memeriksa dan memutus perkara perdata padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:SOETIAWAN HARTONO TEDDY, Warga Negara Indonesia, jenis kelamin Lakilaki, beralamt di JI. Putri No. 30 RT 02 RW 07 Kel. Malabar Kec.

1 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pat.G/2019/PN Bdg1.

Akibatnya saat iniPenggugat dan Tergugat telah hidup masingmasing dan tidak lagi tinggal bersamasehingga sudah tidak bisa dipersatukan kembali;Halaman 2 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pat.G/2019/PN Bdg4.

BOEDI WIYARNO TEDDY),Halaman 4 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pat.G/2019/PN BdgYULIE SOETIAWATI, AGUSTIN SOETIAWATI, AAN SURYADI.

IAR SUGIARSIH, SH., MHvecueseeeeeees Rp. 30.000,leceettsteee Rp. 50.000,seceeeveteeee Rp. 440.000,deceeeteee Rp. 6.000 ,sre wv nae Rp. 30.000 .biveeeeeeeeees Rp. 556.000 , (Lima ratus lima puluh enam riburuptiah);Halaman 6 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pat.G/2019/PN BdgHalaman 7 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pat.G/2019/PN Bdg

235 / Pdt.P / 2015 / PN.Skt

PENETAPANNomor : 235 / Pdt.P/ 2015 / PN.Skt.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata Permohonan telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonannya :Nama : BASUKI NUGROHOTempat / tanggal lahir: Surakarta / 11 Januari 1985Agama : IslamPekerjaan : Karyawan SwastaAlamat : Gabudan Rt. 002 Rw. 008 Kalurahan JoyosuranKecamatan Pasar Kliwon, Kota Surakarta;Selanjutnya disebut sebagal..............

. ccc eee e ence ence eee e tees cence PEMOHON.Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 01 Desember2015, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta padatanggal O01 Desember 2015 dibawah register Nomor : 235/Pdt.P/2015/PN.Skt. telahmengajukan Permohonan dengan mengemukakan halhal sebagai termuat dalam suratpermohonan dimaksud ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan pada pada hari Kamistanggal 10 Desember 2015 Pemohon telah hadir

dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat yang diserahkan oleh Pemohon tertanggal 10Desember 2015 yang isinya bahwa Pemohon menyatakan mencabut Permohonannya yangdiajukannya dengan perkara nomor : 235/Pdt.P/2015/PN.Skt.Menimbang, bahwa pencabutan gugatan oleh Penggugat tersebut diajukan sebelumPemohon mengajukan buktibukti maupun saksisaksi maka Hakim dapat mengabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan dicabut oleh Pemohon maka biayaperkara dibebankan kepada Pemohon ;Memperhatikan,

ketentuan perundangundangan yang bersangkutan.MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menyatakan perkara Permohonan Nomor : 235/Pdt.P/2015/PN.Skt. sah dicabutoleh Pemohon ;3 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara ini sebesar Rp.151.000.

235/Pid.Sus/2017/PN Pbr

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2017/PN.PbrDEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap :Gherry Amanda Alias Gherry Alias Adi Bin Asrizon2. Tempat lahir : Bandung3. Umur/tanggal lahir : 24 tahun/29 Maret 19924. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal Jl. Air Dingin No. 19 A Kel.

Tampan KotaPekanbaru, berdasarkan Penetapan Majelis Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN.Pbr,tertanggal 14 Maret 2017 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor235/Pid.Sus/2017/PN.Pbr, tanggal 7 Januari 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN.Pbr, tanggal 8Maret2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/201 7/PN.PbrSetelah

Bahwa pekerjaan terdakwa adalah wiraswasta ;Halaman14 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/201 7/PN.Pbrb. Bahwa terdakwa bukan merupakan pasien yang direkomendasikan olehdokter untuk mengkonsumsi narkotika golongan jenis shabu ;c. Bahwa terdakwa bukan peneliti yang sedang mengembangkanilmupengetahuan dan tekhnologi dengan menguasai MDMA/inex/ekstasi ;d.

Tanah Datar KotaPekanbaru ; sekira pukul 22.30 WIB, terdakwa menyerahkan 1 (satu) bungkus plastikHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/201 7/PN.Pbrbening berisi 10 (Sepuluh) butir pil inex atau ekstasi warna biru dengan logomata uang poundsterling di salah satu sisinya kepada saksi lbratama SofyanAlias lora yang merupakan teman satu kos terdakwa di JI. Air Dingin No. 19 AKel. Simpang Tiga Kec.

M.HBASMAN, S.HPanitera pengganti,BUDI SETIAWAN, SHHalamanz20 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/201 7/PN.Pbr

235/Pdt.P/2020/PA.Cbn

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2020/PA.CbnSSIS BDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukanoleh:Edi Candra Bin Aman Alm, tempat/tangal lahir Bogor/O5 Oktober 1976, umur43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kampung Kemang empang Rt 006 Rw003, No. 26, Desa Kemang

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon dengan :Nama Erza Putri Anggraeny binti Edi CandraTanggal Lahir Bogor, 27 Agustus 2002 ( 17 tahun 6 Bulan)Agama IslamPekerjaan Tidak bekerjaHalaman 1 dari 12, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.CbnTempat kediaman di: Kampung Kemang empang Rt 006 Rw 003, No.26, Desa Kemang, Kecamatan Kemang, Kabupaten Bogor;dengan calon suaminya:Nama : Lucky Hady Agustian bin NadjamudinTanggallahir : Bogor, 30, Juli 1991 ( 28 tahun)Agama > IslamPekerjaan : WiraswastaTempat

Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuanyang berlaku;Berdasarkan hal tersebut, Pemohon Mohon agar Hakim MenjatuhkanPenetaoan sebagai berikut;Halaman 2 dari 12, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.CbnPrimer;1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan, memberi dispensasi kepada Pemohon (Edi Candra BinAman (Alm)) untuk melaksanakan pernikahan anaknya bernama(Erza Putri Anggraeny binti Edi Candra) dengan (Lucky HadyAgustian bin Nadjamudin);3.

calon suaminya tersebut, Pemohonsudah mendatangi pihak KUA namun ditolak dengan alasan usia anak yangbelum cukup untuk melangsungkan pernikahan, Pemohon siap danbertanggungjawab untuk membimbing dan membantu anak Pemohon terkaitdengan ekonomi, sosial, Kesehatan anak Pemohon;Bahwa, Pemohon telah menghadirkan anaknya yang dimintakandispensasi kawin, dan telah memberikan keterangan yang pada pokoknyamembenarkan akan menikah dengan pacarnya yang bernama Lucky HadyHalaman 3 dari 12, Penetapan Nomor 235

Detwati, M.H.Perincian biaya : Pendaftaran >: Rp 30.000, Biaya Proses > Rp 50.000, Panggilan > Rp 130.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi > Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah Rp 246.000, Halaman 11 dari 12, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Cbn(dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);Halaman 12 dari 12, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Cbn

235/Pdt.G/2018/PA.Batg

No. 235/Pdt.G/2018/PA Batg.. Bahwa setelah akad nikah berlangsung Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat, kadang tinggal dirumah orangtua Tergugat;. Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan badan layaknya suami istri (bada dukhul), dan belum dikaruniaianak;.

No. 235/Pdt.G/2018/PA Batg.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Bantaeng agar memutuskan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat........... terhadapPenggugat, .............:.g3.

No. 235/Pdt.G/2018/PA Batg.Bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil, saksi juga pernah menasehati Penggugat agarbersabar, namun tidak berhasil;Smee #2 SERRE , umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Desa Parang Loe, Kecamatan Eremerasa, KabupatenBantaeng.

No. 235/Pdt.G/2018/PA Batg.meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini diputus secara verstek SesualPasal 149 ayat (1) R.Bg.

No. 235/Pdt.G/2018/PA Batg.

1. Membatalkan perkara Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Psp;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang Sidempuan untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 1.016.000,00(satu juta enam belas ribu rupiah);

235/Pdt.G/2020/PA.Psp

235/Pid.B/2019/PN Jmr

Riduwan, SH., dan Siti Khotijah,SH.Para Advokat pada Kantor Advokat Pusat Perlindungan Anak, Perempuandan Lansia TAKAWIDA berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 April 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor 235/Pid.B/2019/PNJmr tanggal 25 Maret 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2019/PN Jmr tanggal 25Maret 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman

1 dari 36 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN JmrSetelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

IR bertanya kepada terdakwa sama sSiapaHalaman 12 dari 36 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Jmrkamu disini? terdakwa menjawab ini sama teman saya lalu saksiANWARIAIs. P. IR pergi menuju masjid Bahwa setelah saksi ANWARI Als. P.

Dengan sengaja menguasai secara melawan hukum sesuatu bendayang seluruhnya atau sebagaian adalah kepunyaan orang lain yang beradapadanya bukan karena kejahatan;Halaman 31 dari 36 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN JmrMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Ronny Widodo, S.H..M.H.Ni Gusti Made Utami, S.H.Halaman 35 dari 36 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN JmrPanitera Pengganti,SUWATI, SH.Halaman 36 dari 36 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Jmr

235/Pdt.P/2016/PA. Mmj

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2016/PA.

Mmjdengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Mamuju untuk menetapkan penetapan yang amarnyasebagai berikut:Halaman 1 dari 4 putusan Nomor 235/Padt.P/2016/PA. MmjPRIMER:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

terurai di atas;Menimbang, bahwa karena ternyata Pemohon, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan relaas panggalan #loopingrelaaspihak1#,namun tidak datang menghadap, dan ketidakdatangan Pemohon tersebutternyata tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, oleh karenanyapermohonan Pemohon harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Halaman 2 dari 4 putusan Nomor 235

Adaming, S.H., M.H.Hakim Anggota,#hakimanggota2#Panitera Pengganti,Abdullah, S.H., M.H.Halaman 3 dari 4 putusan Nomor 235/Padt.P/2016/PA. MmjPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp0,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp91.000,00( sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 4 dari 4 putusan Nomor 235/Pat.P/2016/PA. Mmj

235/Pid.C/2020/PN Pwt

BERITA ACARA SIDANGNomor 235 /Pid.C/2020/PN PwtSidang Pengadilan Negeri Purwokerto, yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan cepat, sebagai pencegahan penyebaran Covid19maka sidang berlangsung secara Jarak Jauh (teleconference) di gedung yangdigunakan untuk itu di Jalan Gerilya, No. 241, Purwokerto, pada hari Jumattanggal 9 Oktober 2020 pukul 10.00 WIB dalam perkara Terdakwa: KUPRIADITerdakwa tidak ditahan;Susunan Sidang:Villia Sari, SSH.MKn... oc. c cece cece cee cee cee cee ce ceeeeeeeaeeeuueeeneneeeaees

: Buruh Harian LepasHakim mengingatkan Terdakwa supaya memperhatikan segala sesuatuyang didengar dan dilihatnya di sidang.Atas pertanyaan Hakim, Terdakwa menerangkan bahwa pada hari inidalam keadaan sehat:Hakim memberitahukan kepada Terdakwa bahwa Penyidik mengajukanTerdakwa ke sidang karena melakukan tindak pidana sebagai berikut:Pada hari Selasa tanggal 6 Oktober 2020 sekitar pukul 09.50 WIB diPertigaan Pabuwaran, Kelurahan Pabuwaran, Kecamatan Purwokerto UtaraHalaman 1 dari 5 BA Sidang Nomor 235

Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya.Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim,Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidakberkeberatan;Halaman 3 dari 5 BA Sidang Nomor 235/Pid.C/2020/PN.

tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menyatakan terdakwa Kupriadi terbukti Secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tidak memakaimasker saat beraktifitas di luar; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa denganpidana denda sejumlah Rp49.000,00 (empat puluh sembilan riburupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidakdibayarkan maka diganti dengan pidana kurungan selam 3 (tiga) hari;Halaman 4 dari 5 BA Sidang Nomor 235

Villia Sari, S.H.MKn,Halaman 5 dari 5 BA Sidang Nomor 235/Pid.C/2020/PN. Pwt