Ditemukan 4574 data
Urut Berdasarkan
Putus : 24-06-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1115 K/Pdt/2020 Tanggal 24 Juni 2020 — PT TRAH MAJUTAMA vs. PT BANK PEMBANGUNAN DAERAH PAPUA, dkk
186 — 117 — Berkekuatan Hukum Tetap
186 — 117 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak eksepsi Termohon Kasasi /Terbanding I/Tergugat danTermohon Kasasi II/Terbanding II/Tergugat III untuk seluruhnnya;Pokok Perkara:1.Mengabulkan gugatan Pemohon Kasasi/Pemohon Banding/Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan Termohon Kasasi I/Terbanding I/Tergugat telahdengan sah melakukan perbuatan melawan/melanggar hukum(PMH) atas ketentuan dan prosedur yang diatur dalam PeraturanMenteri Keuangan Republik Indonesia Nomor 2/7/PMK.06/2016tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang, yakni:1.
Register : 07-09-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 10-08-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 319/Pdt.G/2016/PTA.Sby Tanggal 17 Nopember 2016 — TERGUGAT/PEMBANDING VS PENGGUGAT/TERBANDING
125 — 55
125 — 55
AG 1090 RA, atas nama MAM MAHFUD dan hasil perjualanbenda pusaka (100 buah keris) seluruhnnya sebesar Rp 123.290.000,00(seratus dua puluh tiga juta dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);e.
Putus : 28-06-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 795 K/PID.SUS/2016 Tanggal 28 Juni 2016 — MOHAMMAD IMRAN alias IMRON;
54 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun dan 8 (delapan) bulan;Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnnya dari lamanya pidana yangdijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Hal. 5 dari 11 hal. Put. Nomor 795 K/Pid.Sus/20165.
Register : 26-09-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2965/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
bukti bukti tersebut;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada dalildalil gugatan gugatannya dan mohon agarPengadilan menjatuhkan Putusan;Bahwa Tergugat juga telah menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada dalildalil gugatan jawabannya dan mohonagar Pengadilan menjatuhkan Putusan;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yang terjadidi persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang dianggaptelah termuat seluruhnnya
Upload : 19-10-2015
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 37/ PID.B / 2015 / PN.Krs SAIFUL ARIFIN Bin SUKARSO
51 — 5
51 — 5
Bahwa oleh karena dakwaan disusun secaraalternative maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan hanya salah satu daridakwaan Penuntut Umum yang menurut Majelis Hakim berkesesuaian dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Kesatu terdakwa telah didakwamelanggar Pasal 372 KUHP yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut:1. barang siapa;2. dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang;wyang sebagian atau seluruhnnya kepunyaan orang lain;yang ada padanya bukan karena
Putus : 25-02-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 172/Pid.Sus/2016/PN.Plg Tanggal 25 Februari 2016 — Jemain Bin Buini (Alm)
83 — 6
83 — 6
menganggapunsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanPasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 olehkarena itu terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhnkan akan dikurangkan seluruhnnya
Register : 23-02-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 25-04-2024
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 85/Pid.Sus/2021/PN Gpr Tanggal 15 April 2021 — Penuntut Umum:
ZANUAR IRKHAM, S.H
Terdakwa:
IRVAN FARIT Bin Alm. SUPRIONO
30 — 26
ZANUAR IRKHAM, S.H
Terdakwa:
IRVAN FARIT Bin Alm. SUPRIONO
30 — 26
;
2.Menjatuhkan pidana kepada terdakwaIRVAN FARIT Bin Alm SUPRIONOoleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulanserta denda sebesar Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama3 (tiga) Bulan;
3.Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnnya
Register : 01-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PN BATURAJA Nomor 186/Pid.Sus/2021/PN BTA Tanggal 20 Mei 2021 — Penuntut Umum:
HENDRI DUNAN, S.H.
Terdakwa:
RANDI ALVARISI BIN ABDUL RAHMAN
40 — 27
HENDRI DUNAN, S.H.
Terdakwa:
RANDI ALVARISI BIN ABDUL RAHMAN
40 — 27
- Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa RANDI ALVARISI Bin ABDUL RAHMAN dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan 8 (delapan) bulan, dan denda sebesar Rp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 4 bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan;
Register : 03-08-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 26-02-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 684/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 5 Januari 2016 — PENGGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
diselesaikan secara hukun dan Penggugat sanggupmembayar uang iwadl sebesar Rp.10.000, ( Sepuluh ribu rupiahe Bahwa orangorang yang dekat dengan Penggugat telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar mempertahankan rumah tangganya dengan tergugatnamun tidak berhasil dan menyatakan sudah tidak sanggup untuk menasehatiPenggugat;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil Penggugat tentang adanyaketidak harmonisan dalam rumah tangganya dengan Tergugugat maupun tentang faktorpenyebabnya tidak terbukti seluruhnnya
Register : 01-11-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 79/Pdt.G/2018/PN Srp Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 34
65 — 34
sehingga patut untuk dikabulkan, sehingga Penggugatsebagai pihak yang menang sedangkan Tergugat sebagai pihak yang kalah,maka Tergugat haruslah dihukum untuk membayar biaya perkara yangbesarnya seperti tersebut dalam amar putusan ini, dengan demikian Petitum ke5 (lima) adalah beralasan hukum dan patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata gugatan Penggugat cukup beralasan dan tidak bertentangan denganhukum, maka sudah sepatutnya untuk dikabulkan seluruhnnya
Register : 24-06-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PN PALEMBANG Nomor 972/Pid.B/2020/PN Plg Tanggal 26 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
AJIE MARTHA. SH
Terdakwa:
1.ASEP SUWANDI BIN SYAMSUDIN HUSIN
2.RISKY RAMADHAN ALIAS RIZKY BIN GUNAWAN S
26 — 5
AJIE MARTHA. SH
Terdakwa:
1.ASEP SUWANDI BIN SYAMSUDIN HUSIN
2.RISKY RAMADHAN ALIAS RIZKY BIN GUNAWAN S
26 — 5
7 (Tujuh) buah tabung gas elpiji 3 Kg tanpa seizin dari pemiliknyayaitu saksi korban Ahmad Mustagim dengan cara merusak kunci gembok tokodengan cara mencongkel menggunakan sebuah obeng.Dengan demikian unsur ini terlah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum.Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa berada di tahanansementara maka pidana yang dijatunkan akan dikurangkan seluruhnnya
Putus : 03-03-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 166/Pid.B/2016/PN.Plg Tanggal 3 Maret 2016 — Ibrahim Marzuki Als Baim Bin Sukri
29 — 2
29 — 2
rupiah).Berdasarkan pertimbangan diatas maka Majelis Hakim menganggapunsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanPasal 372 KUHP oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhkan akan dikurangkan seluruhnnya
Register : 27-11-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 30-01-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0584/Pdt.P/2017/PA.Bjm Tanggal 24 Januari 2018 — Pemohon:
Nordin bin Tuhalus
18 — 0
Nordin bin Tuhalus
18 — 0
No. 0584/Pdt.P/2017/PA Bjm.Salinandikabulkannya permohonan Pemohon seluruhnnya maka majelis hakim dapatmengabulkan permohonan tersebut yang amarnya disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa sesuai kepentingan hukum maka penetapan inidiberikan kepada Pemohon untuk keperluan mengurus harta peninggalanalmarhum Tuhalus bin Usman.H, sebagaimana disebutkan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini permohonan diajukan secaravolunter yang terdiri satu pihak saja maka terhadap biaya perkara ini dibebankankepada
Register : 28-09-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1734/Pdt.G/2017/PA.Pbg Tanggal 14 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
de auditu sebagaimana maksud pasal 171ayat (2) HIR, dengan berdasarkan sumber pengetahuan yang jelassebagaimana maksud pasal 171 ayat (1) HIR, dan saling bersesuaian satudengan yang lainnya sebagaimana maksud pasal 172 HIR, maka keterangansaksisaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil alat bukti saksi sehinggamempunyai kekuatan pembuktian yang bebas sesuai penilaian Majelis Hakim ;Bahwa selanjutnya menurut penilaian Majelis Hakim, keterangan saksisaksi tersebut sejalan dengan bukti P.3 yang seluruhnnya
Register : 03-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 10/PDT/2017/PT PLK Tanggal 18 April 2017 — IPAR Alias IPARSON Alias IPARSON SAMUEL melawan SUTILJO
75 — 28
75 — 28
Bahwa sebagai akibat dari perbuatan melawan hukum oleh Tergugat sebagaimanatelah diuraikan di atas, Penggugat telah menderita kerugian secara materiil danimmateriil (moril) sebagai berikut: Kerugian materiil yang diderita Penggugat seluruhnnya adalah sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) yang merupakan biaya pembayaran upah untukpembersihan lahan/ tanah Obyek Sengketa ketika masih dikuasai oleh Penggugat; Kerugian immateriil (moril) yang diderita Penggugat selurunnya adalah sebesarRp. 500.000.000
Register : 18-08-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PN PELAIHARI Nomor 228/Pid.B/2016/PN Pli Tanggal 3 Oktober 2016 — MUHIDIN Als. IDIN Bin BASRI
33 — 21
33 — 21
Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah) ; 22+ 22 22222 202 enn nnn nn nnn ene ene nn neMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan, serta terlampirdalam berkas perkara ini dianggap sudah terkutip seluruhnnya dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menentukan apakah terdakwabersalah melakukan perobuatan sebagaimana yang didakwakan kepadanyamaka perlu ditentukan apakah
Register : 10-11-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 834/Pdt.G/2015/PA.Sgm Tanggal 8 Desember 2015 — Penggugat Vs Tergugat
16 — 9
16 — 9
secara langsung peristiwahukum yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat,dimana pada pokoknya adalah Tergugat tidak mau bekerja mencarinafkah, Tergugat hanya tinggal tidur di rumah, Penggugat yang mencarinafkah untuk membiayai rumah tangganya, Tergugat sering mengambilbarangbarang termasuk benda pusaka (badik) milik orang tua Penggugatdan atas perbuatan Tergugat tersebut, Tergugat mengakuinya, sehinggaMajelis Hakim berpendapat keterangan yang disampaikan kedua saksiPenggugat tidak seluruhnnya
Putus : 28-03-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 75 K/TUN/2013 Tanggal 28 Maret 2013 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN vs PONIMAN PRANOTO
29 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah dantelah sesuai dengan azazazaz Umum Pemerintah yang baik , dimana telahdilakukan pemeriksaan data fisik dan data yuridis yang ternyata tidak ada kaitanhukumnya dengan Penggugat, sehingga penerbitan Sertipikat a quo tidak adamerugikan kepentingan Penggugat, oleh karena itu beralasan hukum mohonkiranya Majelis Hakim menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya ;Halaman 7 dari 10 halaman.
Register : 02-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 20-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1089/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr Tanggal 13 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
HERI PRIHARIYANTO, SH
Terdakwa:
BERNADUS elias MASINAMBOW
79 — 24
HERI PRIHARIYANTO, SH
Terdakwa:
BERNADUS elias MASINAMBOW
79 — 24
Utr.AC warna biru dop dibeli harga seluruhnnya sebesar Rp. 1.200.000, (satu jutadua ratus ribu rupiah) dan tidak dilengkapi dengan dokumen kepemilikan dantidak dilengkapi dengan kardusnya;n Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hokum tersebut diatasmaka unsure Telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu bendaYang diketahui atau sepatutnya harus diduga
Putus : 29-06-2012 — Upload : 04-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 725 PK/Pdt/2011 Tanggal 29 Juni 2012 — NASA BIN BORA, Vs. BAHA BIN TOMPO
22 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
secara mendalamsehingga ceroboh dan tergesagesa memutus dan membatalkan PutusanPengadilan Negeri Jeneponto dan membatalkan Putusan Pengadilan TinggiMakassar dalam pertimbangannya mohon dibatalkan dan mengabulkanseluruh alasanalasan hukum Pemohon Peninjauan Kembali.KEBERATAN KETIGA :Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Kasasi tidak cermat serta penerapanhukum yang tersesat yang mana telah mendalilkan dalam Eksepsi menolakEksepsi Tergugat untuk selurunnya dan dalam pokok perkara menolakGugatan untuk seluruhnnya