Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA MANADO Nomor 433/Pdt.G/2019/PA.Mdo
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1617
  • Putusan No.433/Pdt.G/2019/PA.Mdo Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar bahkan antara Penggugat dan Tergugat saat ini sudahtidak saling tegur sapa Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran karenaTergugat telah selingkuh dengan wanita lain yang berasal dariBalikpapan; Bahwa saksi mengetahui Tergugat selingkuh, hal tersebutsaksi ketahui karena saksi pernah memergok Tergugat denganwanita lain di sebuah hotel di Airmadidi bahkan perempuan tersebutpernah datang ke rumah Penggugat
    menikah di Balikpapan; Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus sebagaiperawan dan Tergugat sebagai jejaka; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugatawalnya tinggal di rumah kontrakan Kota Balikpapan sampai terakhirpindah ke Airmadidi ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunbahkan sampai sekarang masih tinggal serumah namun sudah pisahranjang; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar bahkan antara Penggugat dan Tergugat saat ini sudahtidak saling tegur
Register : 23-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA SORONG Nomor 225/Pdt.G/2020/PA.Srog
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5940
  • Sorong17112007, dalam asuhan Penggugat; ANAK HI, tempat tanggal lahir Sorong05092018, dalam asuhan Penggugat; ANAK Ill, tempat tanggal lahir Sorong, 07032019, dalam asuhanPenggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak pertengahan 2009 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan: Tergugat sering meminum minuman yang memabukan; Tergugat sering marahmarah yang tidak jelas, saat di tegur
    upaya tersebut tidak berhasil,sebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasidi Pengadilan;Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan dalildalil gugatan yang padapokoknya ialah sejak pertengahan tahun 2009 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 225/Pdt.G/2020/PA.Srog.disebabkan oleh Tergugat sering meminum minuman yang memabukan, Tergugatsering marahmarah yang tidak jelas, saat di tegur
Register : 06-12-2019 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1881/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 2 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1914
  • Biaya tegur panjar Rp. 10.000,3. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 72.000,(tujuh puluh dua ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 Halaman
Register : 21-07-2005 — Putus : 16-01-2006 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 558_Pdt.G_2005_PA.Slw
Tanggal 16 Januari 2006 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
3319
  • Selanjutnya Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak, tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkara dimulai denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan kepada Penggugat telah di tegur menambah panjar biaya perkara,namun dalam waktu yang ditentukan Penggugat tidak menambah panjar biayaperkara dimaksud; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak menambah panjar
Register : 10-12-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 360/Pdt.G/2013/PA.K.Kps
Tanggal 19 Februari 2014 — Penggugat VS Tergugat
201
  • Namun ia terlebih dahulu ambil inisiatif sendiritanpa peduli penjelasan dari saya. dan saya tidak pernah memaksakankehendak kepada isteri saya maski saya tegur, seperti harus pakaikerudung kalau keluar rumah namun isteri saya menjawab kelihatan tuakatanya. Sehingga apa yang saya tegur membuat ia marah dan emosi.
    Dansetiap pakaian yang ia gunakan saya tegur selalu berkata orang bilang baikkatanya, bahkan saya pernah bilang kepada isteri ia berpakaian danmempercantik diri untuk siapa, untuk laki atau orangorang (kawan);7. Sejak isteri saya meninggalkan rumah saya menjalankan kewajiban sayasebagai seorang suami meski hanya zahirnya saja.
Register : 21-08-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1933/Pdt.G/2018/PA.Pwt
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • telah melakukanhubungan suami istri (Bada Dukhul) dan belum dikaruniai keturunan;5.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah oleh karenanya sering terjadi perselisinandan pertengkaran mulut, yang disebabkan karena;1) Anak bawaan Tergugat tidak bisa menerima pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat, bahkan selama 8 tahun hidup dalam saturumah Anak bawaan Tergugat tersebut tidak pernah tegur
Register : 04-05-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 3547/Pdt.G/2017/PA.Cmi
Tanggal 5 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
183
  • Meski tinggal serumah tapi tidak ada tegur sapa layaknya berkeluarga;Bahwa Puncaknya sejak bulan Februari 2016 penggugat dan tergugat sudahtidak lagi berhubungan layaknya suami istri meskipun masih tinggal Serumah ;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas,rumah tangga antara pengugat danTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik,sehingga pntuk mencapaikehidupan berumah tangga yang sakinah.mawaddah warahmah sebagaimanayang dikehendaki,sudah tidak dipertahankan lagi.oleh karena itu cukupHalaman
Register : 11-10-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 11-10-2012
Putusan PN NABIRE Nomor 47/Pid.B/2012/PN.NBE
Tanggal 30 Juli 2012 — IWAN TOROBI alias IWAN
10826
  • handphonenya dikasi besar,selanjutnya saksi korban GRACE WAYOI pergi menuju dapur rumah sebelah tempatterdakwa menelepon, kemudian saksi korban GRACE WAYOI mengambil Handphonedari tangan terdakwa sambil saksi korban GRACE WAYOI berbicara kepada terdakwako hebat sekali e, namun terdakwa diam saja, lalu saksi korban GRACE WAYOIberjalan keluar dari rumah Mama WAROI dan saksi korban GRACE WAYOImelanjutkan berbicara dengan perempuan di Handphone milik terdakwa tersebut denganmengatakan ko bodo kah, saya sudah tegur
    handphonenya dikasi besar, selanjutnya saksi korban GRACE WAYOI pergimenuju dapur rumah sebelah tempat terdakwa menelepon, kemudian saksi korbanGRACE WAYOI mengambil Handphone dari tangan terdakwa sambil saksi korbanGRACE WAYOI berbicara kepada terdakwa ko hebat sekali e, namun terdakwa diamsaja, lalu saksi korban GRACE WAYOI berjalan keluar dari rnmah Mama WAROI dansaksi korban GRACE WAYOI melanjutkan berbicara dengan perempuan di Handphonemilik terdakwa tersebut dengan mengatakan ko bodo kah, saya sudah tegur
    handphonenya dikasi besar, selanjutnya saksi korban GRACE WAYOI pergimenuju dapur rumah sebelah tempat terdakwa menelepon, kemudian saksi korbanGRACE WAYOI mengambil Handphone dari tangan terdakwa sambil saksi korbanGRACE WAYOI berbicara kepada terdakwa ko hebat sekali e, namun terdakwa diamsaja, lalu saksi korban GRACE WAYOI berjalan keluar dari rrmah Mama WAROI dansaksi korban GRACE WAYOI melanjutkan berbicara dengan perempuan di Handphonemilik terdakwa tersebut dengan mengatakan ko bodo kah, saya sudah tegur
    dikasi besar, selanjutnya saksi korban GRACE WAYOI pergimenuju dapur rumah sebelah tempat terdakwa menelepon, kemudian saksi korbanGRACE WAYOI mengambil Handphone dari tangan terdakwa sambil saksi korbanGRACE WAYOI berbicara kepada terdakwa ko hebat sekali e, namun terdakwa diamsaja, lalu saksi korban GRACE WAYOI berjalan keluar dari rrnmah Mama WAROI dansaksi korban GRACE WAYOI melanjutkan berbicara dengan perempuan di Handphonemilik terdakwa tersebut dengan mengatakan ko bodo kah, saya sudah tegur
Register : 09-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 5173/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
140
  • yang menyebabkan Penggugat bekerja di Malaysia padatahun 2013; Bahwa semula Tergugat bekerja di Bandung namun sekarangsudah tidak bekerja di Bandung dan tinggal di rumah Penggugat; Bahwa sekarang Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasidan tidak pernah tegur sapa sejak Penggugat bekerja di Malaysia; Bahwa keluarga sudah pernah mendamaikan mereka namuntidak berhasil; Bahwa saksi mengetahuinya karena saksi sering ke rumahnyaBahwa terhadap keterangan
    yang menyebabkan Penggugat bekerja di Malaysia padatahun 2013; Bahwa semula Tergugat bekerja di Bandung namun sudah 4bulan Tergugat tidak bekerja lagi dan tinggal di rumah Penggugat;Putusan Nomor 5173/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 5 dari 12 Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasidan tidak pernah tegur sapa; Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil; Bahwa saksi mengetahuinya karena saksi Sering ke rumahnyaBahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugatmembenarkannya
Register : 06-03-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA MALANG Nomor 476/Pdt.G/2013/PA.Mlg
Tanggal 30 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
113
  • pindah dirumah milikbersama ; 222 nnn nnn nn nnn n nnn nnn neee Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan dan sering bertengkar Penyebabnya sepengetahuan saksisejak tahun 2010 Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonisTergugat cuek / tidak perhatian kepada Penggugat, waktu Penggugatpulang Umroh, Tergugat disuruh jemput Penggugat Tergugat tidak maumeskipun anaknya sampai nangis; e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih kumpul dalam saturumah namun sudah tidak tegur
    pertimbangkan; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu SAKSI I danSAKSI II, telah diperoleh adanya fakta : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Penyebabnya saksitidak tahu karena saksi tidak tinggal serumah dengan Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat masih kumpul dalam satu rumah namun sudahtidak tegur
Register : 02-01-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 0001/Pdt.G/2018/PA.Mt
Tanggal 14 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Bahwa awal menikah Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan damai, namun sejak bulan September 2014 Rumah Tangga Penggugatdan Tergugat mulai terdapat perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan: Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebin senang bermalasmalasan di rumah daripada bekerja dan apabila di tegur Tergugat malahmarahmarah dan berkatakata kasar kepada Penggugat; Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya;.
    Putusan No. 0001/Pdt.G/2018/PA.Mt.rumah daripada bekerja dan apabila di tegur Tergugat malah marahmarah danberkatakata kasar kepada Penggugat, Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada Juni 2015disebabkan Penggugat tidak tahan dengan tingkah Tergugat yang tidak mauberubah dan dari keributan ini Tergugat keluar dari Rumah Bersama dankembali ke rumah orangtuanya dan sejak saat itu Tergugat tidak pernah datanglagi kepada Penggugat, apalagi untuk memberi
Register : 28-06-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1137/Pdt.G/2012/PA.Mlg
Tanggal 31 Juli 2012 — PEMOHON TERMOHON
1910
  • Bahwa puncak pertengkaran itu terjadi pada bulan Oktober tahun 2011, yang mengakibatkan Pemohon dan Termohon tidak tegur sapa, sudah pisahkamar dan tidak melakukan hubungan suami isteri sejak itu; 10. bahwa demi masa depan anaknya ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT(16 bulan) Pemohon menginginkan hak asuh anak dibawa asuhan Pemohonkarena dikhawatirkan apabila ikut Termohon anak akan menjadi NONMUSLIM (KRISTEN);11. bahwa Pemohon dan Termohon pada tahun 2011 akan mengurus KTP Malang dan hal itu sudah mendapatkan
    Puncak pertengkaran itu terjadi pada bulan Oktobertahun 2011, yang mengakibatkan Pemohon dan Termohon tidak tegur sapa, sudahpisah kamar dan tidak melakukan hubungan suami isteri sejak itu; Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir menghadap dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil / kuasanya meskipuntelah dipanggil secara patut dan resmi maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwaTermohon telah mengakui sepenuhnya secara muri dan bulat dalil dalilPemohon ; Menimbang, bahwa
Register : 17-01-2012 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 10-04-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 21/Pdt.G/2012/PA.Mn
Tanggal 28 Februari 2012 — Penggugat dan Tergugat
174
  • Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah berumah tangga di Gresikselama 1 (satu) bulan, kemudian pada saat lebaran tahun 2011 Penggugat danTergugat pulang ke Madiun, dan setelah itu Tergugat kembali ke Gresik sendirisedangkan Penggugat tetap di Madiun sampai saat ini; * Bahwa saksi tahu dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan saksi melihat Penggugat dan Tergugat saling diamtidak saling tegur
    antara Penggugat dengan Tergugatadalah suami istri yang terikat dalam ikatan perkawinan yang sah; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas, Majelisberpendapat keteranganketerangan itu saling bersesuaian antara satu dengan lainnya,sepanjang yang dapat disimpulkan pada pokoknya menerangkan bahwa ; e Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihan,yaitu dengan adanya keluhan Penggugat kepada saksi dan adanya sikap diam dengansaling tidak tegur
Register : 23-04-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 07-07-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 1180/Pdt.G/2014/PA Pwd
Tanggal 20 Mei 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
100
  • ANAK 2, umur 6 tahun (ikut Termohon) ;Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Desember tahun 2011 , ketentramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagidisebabkan karena Termohon mempunyai PIL (Pria Idaman Lain) yangbernama Suparto dengan alamat di Kecamatan Penawangan KabupatenGrobogan dan sudah sering Pemohon tegur namun hingga sekarang masihsaja berjalan ; Bahwa akibat konflik tersebut, sejak Desember 2011,
    keterangan dengan mengangkat sumpah yangpada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon semula berjalan dengan baik dan harmonisnamun sejak Desember tahun 2011, ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon mempunyai PIL (Pria Idaman Lain)yang bernama Suparto dengan alamat di Kecamatan Penawangan KabupatenGrobogan dan sudah sering Pemohon tegur
Register : 26-01-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 11-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0552/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 5 Maret 2015 — penggugat tergugat
110
  • Cilacap tengah dan telah dikaruniai 2 orange Bahwa akan tetapi sekitar tahun 1994 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar karena nafkahyang diberikan oleh Tergugat kepada Pengggat tidak bisa mencukupikebutuhan keluarga;Bahwa saksi mengetahui kejadiannya dan melihat sendiri merekabertengkar, karena saksi sering main kerumah mereka tinggal;Bahwa kemudian sejak bulan Maret tahun 2013 Penggugat dan Tergugatpisah ranjang, masih satu rumah namun sudah tidak tegur
    tahun 1994 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar karena nafkahyang diberikan oleh Tergugat kepada Pengggat tidak bisa mencukupikebutuhan keluarga;Bahwa saksi mengetahui kejadiannya dan melihat sendiri merekabertengkar, karena saksi sering main kerumah mereka tinggal;Putusan Nomor: 0552/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamane Bahwa kemudian sejak bulan Maret tahun 2013 Penggugat dan Tergugatpisah ranjang, masih satu rumah namun sudah tidak tegur
Register : 25-11-2019 — Putus : 13-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2082/Pdt.G/2019/PA.Mkd
Tanggal 13 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1711
  • Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat baruberjalan 1 bulan rumah tangga sudah tidak harmonis karena Tergugattidak pernah tegur sapa terhadap Penggugat, hal tersebut Penggugatsudah bersabar hati dan sudah berusaha menyapa namun Tergugattetap acuhacuh saja5.
    menyuruhorang lain menghadap sebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat akan tetapi tidak berhasil, maka perkara ini harus diselesaikanmelalui putusan Hakim;Halaman 8 dari 14 halamanPutusan Nomor 2082/Pdt.G/2019/PA.Mkd.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada pokoknyarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis karenaTergugat tidak pernah tegur
Register : 05-01-2006 — Putus : 16-01-2006 — Upload : 16-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 558_Pdt.G_2006_PA.Slw
Tanggal 16 Januari 2006 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
149
  • Selanjutnya MajelisHakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, tetapi tidak berhasil, kemudianpemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetapdipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat tidak hadir di persidangandan kepada Penggugat telah di tegur menambah panjar biaya perkara, namun dalam waktuyang ditentukan Penggugat tidak menambah panjar biaya perkara dimaksud; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak menambah panjar
Register : 21-07-2005 — Putus : 18-10-2005 — Upload : 15-06-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 820_Pdt.G_2005_PA.Slwi
Tanggal 18 Oktober 2005 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
4118
  • Selanjutnya MajelisHakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, tetapi tidak berhasil, kemudianpemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetapdipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat tidak hadir di persidangandan kepada Penggugat telah di tegur menambah panjar biaya perkara, namun dalam waktuyang ditentukan Penggugat tidak menambah panjar biaya perkara dimaksud; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak menambah panjar
Register : 11-08-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PN AMBON Nomor 269/Pid.B/2014/PN.Amb
Tanggal 24 September 2014 — HERMAN MASIRI alias LA HERMAN
11171
  • La Nyong Kolengsusu;e Bahwa terdakwa awalnya bersama korban saat berada di rumah sdrLa Nyong Kolengsusu dimana korban membuang puntung rokoksembarangan lalu terdakwa tegur dan korban terus mengulangiperbuatannya sehingga terdakwa emosi dan memukul satu kali di pipidan menusuk dengan pisau dua kali di bagian perut ;e Bahwa terdakwa pukulm korban karena emosi sebab korban telahbuang putung rokok sembarangan;e Bahwa merasa bersalah dan menyesal serta berjanji tidak akanmelakukan perbuatan yang bertentangan
Register : 27-02-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 407/Pdt.G/2020/PA.Bpp
Tanggal 23 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3717
  • rukun, karena antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi karena sejakawal rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan tidakharmonis, karena pernikahan Pemohon dengan Termohon bukan didasari atas alasan suka sama suka atau saling mencintai, melainkankarena terpaksa/dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga, makaakhirnya timbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihakkepada pihak lain/saling diam/tidak saling tegur
    PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan ceraiterhadap Termohon dengan alasan bahwa dalam rumah tangga Pemohondan Termohon selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanpernikahan Pemohon dengan Termohon bukan di dasari atas suka samasuka (cinta sama cinta), melainkan karena dijodohkan oleh orangtua/pihakkeluarga yang akhirnya dalam rumah tangga timbul sikap banyak diam,jarang tegur