Ditemukan 2540 data
11 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tiggal selama 1 tahun 8 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara
9 — 0
Termohon pulang kerumahnya tanpa pamit PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan
38 — 11
Pasal 129 KompilasiHukum Islam, bahwa gugatan perceraian yang diajukan oleh istri, diajukankepada pengadilan yang daerah hukumnya meliputi tempat kediamanPenggugat.Menimbang bahwa, berdasarkan alamat yang tercantum di dalamsurat gugatan Penggugat, ternyata Penggugat bertempat tiggal di wilayahhukum Pengadilan Agama Pangkalpinang.Halaman 8 dari 10 halaman Putusan.Nomor 449/Pdt.G/2021/PA.Pkp.Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbanganpertimbangan yangtelah diuraikan di atas, maka Pengadilan Agama Pangkalpinang
8 — 1
Termohon terlalu berani pada Pemohon dan bersikap kasar dalam berucap kata.Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum,
56 — 18
condongkepada ibunya ketimbang Penguggat, dan juga orang tua Tergugattidak menyukai Penggugat ;e Bahwa saksi tahu atas informasi dari Penggugat bahwa saatPenggugat tinggal bersama mertuanya di Poso, orang tua Tergugatbiasa menceritakan kepada tetangga dan temanteman Tergugatbahwa Penggugat hanya keluarga dari Palu;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah sekitar1 tahun ;e Bahwa setahu saksi yang meninggalkan rumah adalah Tergugat,Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Poso dan Tergugat tiggal
10 — 8
Yang benar Tergugat sekarang tiggal di rumah bersama diRT.20 Rw.09 Desa Karanganyar, Kecamatan Kedungbanteng, KabupatenTegal.Jawab : BenarBahwa benar Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 24September 2000 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Tegal.Jawab : Tidak benar yang benar Penggugat dan Tergugat menikah tanggal14 september 2000 dihadapan pegawai KUA.
Yang benar Tergugat sekarang tiggal di rumah bersama diRT.20 Rw.09 Desa Karanganyar, Kecamatan Kedungbanteng, KabupatenTegal.Hal. 14 dari 22 hal. Put.
7 — 0
Antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisahtempat tiggal selama 3 bulan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadapdalam sidang, maka upaya perdamaian sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung RI.
11 — 4
adalahkemanakan saksi yang bernama XXX sedangak Tergugat adlah suamiPenggugat yang bernama XXX.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah padatanggal O01 Februari 2012 di Kecamatan Patampanua, Kabupaten Pinrangsaksi hadir.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan tinggalbersama selama 2 hari saja.Bahwa Penggugat dan Tergugat Tinggal bersama hanya 2 hari karenaPenggugat dan Tergugat cekcok akibat sikap Tergugat yang berlaku kasarsama Penggugat.Penggugat dan Tergugat tiggal
10 — 0
Termohon berani kepada Pemohon;Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2tahun,Halaman 5 dari 9 halaman Putusan Nomor : 2888/Pdt.G/2015/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan
14 — 11
dikaruniai seorang anak yangsekarang anak tersebut diasuh orang tua Penggugat ; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun tidak lama kemudian mulai tidak rukun karena seringterjadi pertengkaran; Bahwa saksi tidak melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, namundiceritakan oleh Penggugat, dan Penggugat mengatakan kepada saksiPenggugat telah dipukul Tergugat; Bahwa sejak kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, dan saksi sudah tidak melihat Tergugat lagi tiggal
9 — 2
Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya bahwa rumah tangganya dengan Termohon sudah tidakHalaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor: 1825/Pdt.G/2014/PA.Jbg.ada keharmonisan, karena antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonmempunyai lakilaki idaman lain dan Termohon tidak taat dan tidak patuhkepada Pemohon, Antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisahtempat tiggal
12 — 0
dengan isikeputusan iniTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh; Pemohon dan Termohon selalu selisin faham Termohon tidak mau diajak kerja merantau ke KalimantanAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal
12 — 1
Antara Pemohon dan Termohonsudah berpisah tempat tiggal selama 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat
8 — 0
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut, mengakibatkanPemohon dan Termohon berpisah tempat kediaman bersama selamakurang lebih satu tahun dua bulan terhitung sejak bulan Desember tahun2009 hingga sekarang tidak diketahui keberadaannya pemohon tiggal diLemahireng RT. 023, RW. 009, Desa Pelemgadung, KecamatanKarangmalang, Kabupaten Sragen. Sedangkan termohon tak diketahuialamat keberadaannya..
10 — 0
Termohon merasa kurang dengan nafkah yang diberikan PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 10bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu
8 — 0
Termohon sering minta diceraikanAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 7 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 16 Februari 2012 dantanggal 26 Maret 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap dimuka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut
7 — 0
Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendiriAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 3tahun 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan
21 — 10
Salim bin Tata, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tiggal di Taman Barang RT. 009 RW.003 Desa Sindang Sari,Kecamatan Pabuaran, Kabupaten Serang;2. Sanuri bin Tasa, umur 70 tahun , agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Kampung Pasagi Pasir RT.07 RW.02 Desa SindangHeula, Kecamatan Pabuaran, Kabupaten Serang;Di persidangan kedua orang saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Keterangan Saksi I (M.
14 — 0
Bahwa antara Pemohon dan Termohon setelah menikah sering berpindahpindah tempat tinggal dan terakhir tiggal dirumah kontrakan di alamat Termohondi atas sampai dengan berpisah;3. Bahwa dari pernikahan antara Pemohon dan Termohon telah di karuniai seoranganak laki laki, umur 12 tahun, Sekarang anak tersebut tinggal bersamaTermohon;4.
19 — 14
PENETAPANNomor 6/Pdt.P/2019/PA.Lrt oy Vy b Se NADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Larantuka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Pengesahan Nikah/Istbat Nikah yangdiajukan oleh:Pemohon I, NIK. 5306070701670002, tempat tanggal lahir, Lohayong Il, 7Januari 1967, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanNelayan, tempat tiggal di RT.002/RW.001, Dusun IV,Desa Lohayong