La Nyong Kolengsusu;e Bahwa terdakwa awalnya bersama korban saat berada di rumah sdrLa Nyong Kolengsusu dimana korban membuang puntung rokoksembarangan lalu terdakwa tegur dan korban terus mengulangiperbuatannya sehingga terdakwa emosi dan memukul satu kali di pipidan menusuk dengan pisau dua kali di bagian perut ;e Bahwa terdakwa pukulm korban karena emosi sebab korban telahbuang putung rokok sembarangan;e Bahwa merasa bersalah dan menyesal serta berjanji tidak akanmelakukan perbuatan yang bertentangan

rukun, karena antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi karena sejakawal rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan tidakharmonis, karena pernikahan Pemohon dengan Termohon bukan didasari atas alasan suka sama suka atau saling mencintai, melainkankarena terpaksa/dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga, makaakhirnya timbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihakkepada pihak lain/saling diam/tidak saling tegur

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan ceraiterhadap Termohon dengan alasan bahwa dalam rumah tangga Pemohondan Termohon selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanpernikahan Pemohon dengan Termohon bukan di dasari atas suka samasuka (cinta sama cinta), melainkan karena dijodohkan oleh orangtua/pihakkeluarga yang akhirnya dalam rumah tangga timbul sikap banyak diam,jarang tegur

memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan menmilikihubungan dengan Penggugat sebagai menantu Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 4 orang anak; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak tahun 2017 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatsaling diam tidak tegur

Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2018 yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 2 tahun yang lalusampai dengan sekarang dan selama berpisah antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah bersatu lagi;Bahwa, saksi sering melinat Penggugat dengan Tergugat salingdiam tidak tegur

Cisereh kabupaten Tangerang propinsiBanten sampai mereka berpisah;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, lebih kurang 4 bulan selebihnya sering diwarnaiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak melinat namun yang saksi tahu Penggugat telahpulang ke Palembang diantar oleh Tergugat dari tempat tinggalbersama di Tanggerang Banten dari itu Penggugat dan Tergugatsampai sekarang;Bahwa bentuk dari pertengkaran Penggugat dan Tergugat merekatidak lagi saling tegur

awalnya dirumah orang tua Penggugat beberapa bulanlalu pindah ke Tanggerang 34 bulan sampai berpisah.Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis ,lebih kurang 4 bulan selebihnya sering diwarnaiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak melihat namun saksi mengetahui persis rumahtangga Penggugat dan Tergugat karena pada waktu resepsipernikahan saksi sebagai pembawa acaranya;Bahwa Bentuk dari pertengkaran Penggugat dan Tergugat merekatidak lagi ada saling tegur

saksi selama kurang lebih 3 (tiga) bulan, kemudian Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal, Tergugat pulang ke rumah orangtuanya sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah saksi hinggasekarang;e Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun akantetapi sejak bulan Pebruari tahun 2013 mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa, penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat setelah di tegur

sehingga perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat dan dengandemikian maka proses mediasi dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa upaya damai telah dilakukan dengan caramenasehati Penggugat agar kembali rukun bersama Tergugat, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dan tidak adaharapan akan hidup rukun kembali yang disebabkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat setelah di tegur

Bahwa Tergugat malas untuk bekerja, dan bahkan Tergugat seringmemilih milih pekerjaan ketika di tegur Tergugat langsung marahmarah kepada Penggugat;b. Bahwa Tergugat kurang terbuka dan sering berbohong ketika sedangbekerja dan mendapatkan gaji, Tergugat tidak pernah memberikanseutuhnya kepada Penggugat;c.

Halaman 7 dari 11 HalamanKeratapati Nomor xxxxxxxxxxxx,tanggal 01 Maret 2004, dengan demikiangugatan Penggugat tidak melawan hak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan :7 Tergugat malas untuk bekerja, dan bahkan Tergugat seringmemilih milih pekerjaan ketika di tegur Tergugat langsung marahmarah kepada Penggugat

Namun saksi pernah melihatPenggugat dan Tergugat diamdiaman (tidak saling tegur sapa).

;e Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar secara langsung namun Saksi sering melihat Penggugatdan Tergugat saling diamdiaman (tidak ada tegur sapa) dan Penggugatpernah bercerita kepada saksi tentang pertengkarannya.

, Bahwa Saksi sempat melirik dan saat itu juga datang temantemanTerdakwa kurang lebih 13 (tiga belas) Terdakwa termasuk Terdakwa 8Slamet Riadi Alias Kembo Bin Sularno dan Terdakwa 9 Topan Rinanto alsBagong bin (alm) Surani yang saksi tegur pertama kali dengan jalan kakisambil berteriak: Enteki wae (habisi saja) Bahwa mendengar TerdakwaTerdakwa lain datang, Terdakwa 6Nugroho Dwi Kurniawan als Hoho Bin Gombong Setiawan dan Sigit (DPO)langsung memukul saksi bergantian dan TerdakwaTerdakwa lainnya jugalangsung

baju yang dipakai saksi saat dikeroyok oleh ParaTerdakwa, 1 (Satu) buah bongkahan paving blok warna abuabu, 4 (empat)bongkahan batu bata warna merah yang dibawa oleh Para Terdakwa padasaat mengeroyok saksi, sedangkan 1 (satu) unit Som Yamaha Mio Soulwarna hitam biru tanpa plat nomor No.Ka: MH314D205BK252185, No.Sin:5LW00113C1113 adalah sepeda motor yang dikendarai oleh Terdakwa VIIISlamet Riadi Alias Kembo Bin Sularno dan Terdakwa IX Topan Rinanto alsBagong bin (alm) Surani yang waktu itu saksi tegur

Pujik, lalu Terdakwa Ill Eko Purnomo BinMuhrodi ditarik isteri Terdakwa Ill Eko Purnomo Bin Muhrodi kemudiankembali ke tempat berkumpul semula di Dusun Kalidoh; Bahwa Terdakwa III Eko Purnomo Bin Muhrodi mengeroyok korbandengan cara menendang dada korban Saudara Imam Muhtadin denganmenggunakan kaki; Bahwa Terdakwa III Eko Purnomo Bin Muhrodi mengeroyok korbanhanya ikutikutan karena Terdakwa VIII Slamet Riadi Alias Kembo BinSularno dan Terdakwa IX Topan Rinanto alias Bagong tersinggung karenadi tegur

Topan Rinanto als Bagong Bin Alm Surani dan Anggun(DPO); Bahwa Terdakwa IV Anang Priyanto als Peci Bin Ngadirin mengeroyokkorban hanya ikutikutan karena Terdakwa VIII Slamet Riadi Alias KemboBin Sularno dan Terdakwa IX Topan Rinanto alias Bagong tersinggungHalaman 25 dari 56 Putusan Pidana Nomor 118/Pid.B/2017/PN Unrkarena di tegur oleh korban Eddy Santoso dan sebelumnya Terdakwa IVAnang Priyanto als Peci Bin Ngadirin tidak mempunyai masalah dengankorban; Bahwa yang mengeroyok saudara Eddy Santoso

yang lain,bergabung lagi di tempat berkumpul di Dusun Kalidoh Langensaridibelakang rumah kos di pinggir saluran air dan bercengkrama sambilminumminuman beralkohol jenis tuak; Bahwa Terdakwa V Samroni Bin Alm Nayiri mengeroyok korban EddySantoso dengan cara saya memukul punggung korban dengan tangankanan Bahwa Terdakwa V Samroni Bin Alm Nayiri mengeroyok korban hanyaikutikutan karena Terdakwa VIII Slamet Riadi Alias Kembo Bin Sularno danTerdakwa IX Topan Rinanto alias Bagong tersinggung karena di tegur

handphonenya dikasi besar,selanjutnya saksi korban GRACE WAYOI pergi menuju dapur rumah sebelah tempatterdakwa menelepon, kemudian saksi korban GRACE WAYOI mengambil Handphonedari tangan terdakwa sambil saksi korban GRACE WAYOI berbicara kepada terdakwako hebat sekali e, namun terdakwa diam saja, lalu saksi korban GRACE WAYOIberjalan keluar dari rumah Mama WAROI dan saksi korban GRACE WAYOImelanjutkan berbicara dengan perempuan di Handphone milik terdakwa tersebut denganmengatakan ko bodo kah, saya sudah tegur

handphonenya dikasi besar, selanjutnya saksi korban GRACE WAYOI pergimenuju dapur rumah sebelah tempat terdakwa menelepon, kemudian saksi korbanGRACE WAYOI mengambil Handphone dari tangan terdakwa sambil saksi korbanGRACE WAYOI berbicara kepada terdakwa ko hebat sekali e, namun terdakwa diamsaja, lalu saksi korban GRACE WAYOI berjalan keluar dari rnmah Mama WAROI dansaksi korban GRACE WAYOI melanjutkan berbicara dengan perempuan di Handphonemilik terdakwa tersebut dengan mengatakan ko bodo kah, saya sudah tegur

handphonenya dikasi besar, selanjutnya saksi korban GRACE WAYOI pergimenuju dapur rumah sebelah tempat terdakwa menelepon, kemudian saksi korbanGRACE WAYOI mengambil Handphone dari tangan terdakwa sambil saksi korbanGRACE WAYOI berbicara kepada terdakwa ko hebat sekali e, namun terdakwa diamsaja, lalu saksi korban GRACE WAYOI berjalan keluar dari rrmah Mama WAROI dansaksi korban GRACE WAYOI melanjutkan berbicara dengan perempuan di Handphonemilik terdakwa tersebut dengan mengatakan ko bodo kah, saya sudah tegur

dikasi besar, selanjutnya saksi korban GRACE WAYOI pergimenuju dapur rumah sebelah tempat terdakwa menelepon, kemudian saksi korbanGRACE WAYOI mengambil Handphone dari tangan terdakwa sambil saksi korbanGRACE WAYOI berbicara kepada terdakwa ko hebat sekali e, namun terdakwa diamsaja, lalu saksi korban GRACE WAYOI berjalan keluar dari rrnmah Mama WAROI dansaksi korban GRACE WAYOI melanjutkan berbicara dengan perempuan di Handphonemilik terdakwa tersebut dengan mengatakan ko bodo kah, saya sudah tegur

Selanjutnya MajelisHakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, tetapi tidak berhasil, kemudianpemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetapdipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat tidak hadir di persidangandan kepada Penggugat telah di tegur menambah panjar biaya perkara, namun dalam waktuyang ditentukan Penggugat tidak menambah panjar biaya perkara dimaksud; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak menambah panjar

Selanjutnya MajelisHakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, tetapi tidak berhasil, kemudianpemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetapdipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat tidak hadir di persidangandan kepada Penggugat telah di tegur menambah panjar biaya perkara, namun dalam waktuyang ditentukan Penggugat tidak menambah panjar biaya perkara dimaksud; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak menambah panjar

Bahwa, pada tanggal 20 November 2015, terjadi puncak perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan TergugatKembali bermain Judi, apabila di tegur Tergugat marahmarah bahkan merusakperabotan rumah tangga, Tergugat juga sering pergi sore hari dan pulang hinggapagi hari, akhirnya sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, Penggugat tetap tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa PasarSebelat, Kecamatan Putri Hijau, Kabupaten Bengkulu Utara, sedangkan

Biaya tegur Rp 10.000,006. Hak RedaksiRp 10.000,007. MeteraiRp 6.000,00Jumlah Rp1.111.000,00(Satu juta seratus sebelas ribu rupiah)Disalin sesuai dengan bunyi aslinyaPekanbaru, 23 Desember 2020PaniteraHj. Nuraedah, S.Ag.Him. 3 dari 3 him. Penetapan Nomor 1371/Pdt.G/2020/Pa.Pbr

baik dengan menggunakan tangan terkepal, menggunakan batu,maupun tendangan yang ditujukan kepada saksi korban; Bahwa saksi korban dipersidangan telah memaafkan terdakwa sehingga keduanyasaling memaafkan sehingga perasaan hati tergores sudah terhapus saat salingmemaafkan antara terdakwa dengan saksi korban, adik saksi korban dan saksi KarelSampel alias Kong yang kejadian kedua didepan rumah saksi Karel Sampel aliasKong sehingga diharapkan kedepan jika keduanya saling bertemu dijalan, bisasaling tegur

sapa yang menghapuskan masa kenangan yang suram dan kepadamasyarakat sekitarnya tempat kejadian itu sendiri menjadi penyejuk hati saatkeduanya sudah saling tegur sapa dan saling kasih mengasihi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut

maupun tendanganyang ditujukan kepada saksi korban;Menimbang, bahwa saksi korban dipersidangan telah memaafkan terdakwasehingga keduanya saling memaafkan sehingga perasaan hati tergores sudah terhapus saatHal 14 dari 17 hal, Put.No.239/Pid.B/2016/PN Gto.saling memaafkan antara terdakwa dengan saksi korban, adik saksi korban dan saksi KarelSampel alias Kong yang kejadian kedua didepan rumah saksi Karel Sampel alias Kongsehingga diharapkan kedepan jika keduanya saling bertemu dijalan, bisa saling tegur

sapayang menghapuskan masa kenangan yang suram dan kepada masyarakat sekitarnya tempatkejadian itu sendiri menjadi penyejuk hati saat keduanya sudah saling tegur sapa dan salingkasih mengasihi;Menimbang, bahwa Terdakwa mengetahui secara sadar atau setidaktidaknya patutmenduga bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa yaitu menganiaya saksi korbandengan menggunakan kedua tangan kanan terkepal dan menggunakan batu akanmendatangkan suatu akibat yang buruk bagi saksi korban yakni rasa sakit, namunperbuatan

yang menyebabkan Penggugat bekerja di Malaysia padatahun 2013; Bahwa semula Tergugat bekerja di Bandung namun sekarangsudah tidak bekerja di Bandung dan tinggal di rumah Penggugat; Bahwa sekarang Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasidan tidak pernah tegur sapa sejak Penggugat bekerja di Malaysia; Bahwa keluarga sudah pernah mendamaikan mereka namuntidak berhasil; Bahwa saksi mengetahuinya karena saksi sering ke rumahnyaBahwa terhadap keterangan

yang menyebabkan Penggugat bekerja di Malaysia padatahun 2013; Bahwa semula Tergugat bekerja di Bandung namun sudah 4bulan Tergugat tidak bekerja lagi dan tinggal di rumah Penggugat;Putusan Nomor 5173/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 5 dari 12 Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasidan tidak pernah tegur sapa; Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil; Bahwa saksi mengetahuinya karena saksi Sering ke rumahnyaBahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugatmembenarkannya

pindah dirumah milikbersama ; 222 nnn nnn nn nnn n nnn nnn neee Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan dan sering bertengkar Penyebabnya sepengetahuan saksisejak tahun 2010 Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonisTergugat cuek / tidak perhatian kepada Penggugat, waktu Penggugatpulang Umroh, Tergugat disuruh jemput Penggugat Tergugat tidak maumeskipun anaknya sampai nangis; e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih kumpul dalam saturumah namun sudah tidak tegur

pertimbangkan; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu SAKSI I danSAKSI II, telah diperoleh adanya fakta : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Penyebabnya saksitidak tahu karena saksi tidak tinggal serumah dengan Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat masih kumpul dalam satu rumah namun sudahtidak tegur

Bahwa awal menikah Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan damai, namun sejak bulan September 2014 Rumah Tangga Penggugatdan Tergugat mulai terdapat perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan: Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebin senang bermalasmalasan di rumah daripada bekerja dan apabila di tegur Tergugat malahmarahmarah dan berkatakata kasar kepada Penggugat; Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya;.

Putusan No. 0001/Pdt.G/2018/PA.Mt.rumah daripada bekerja dan apabila di tegur Tergugat malah marahmarah danberkatakata kasar kepada Penggugat, Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada Juni 2015disebabkan Penggugat tidak tahan dengan tingkah Tergugat yang tidak mauberubah dan dari keributan ini Tergugat keluar dari Rumah Bersama dankembali ke rumah orangtuanya dan sejak saat itu Tergugat tidak pernah datanglagi kepada Penggugat, apalagi untuk memberi

Bahwa puncak pertengkaran itu terjadi pada bulan Oktober tahun 2011, yang mengakibatkan Pemohon dan Termohon tidak tegur sapa, sudah pisahkamar dan tidak melakukan hubungan suami isteri sejak itu; 10. bahwa demi masa depan anaknya ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT(16 bulan) Pemohon menginginkan hak asuh anak dibawa asuhan Pemohonkarena dikhawatirkan apabila ikut Termohon anak akan menjadi NONMUSLIM (KRISTEN);11. bahwa Pemohon dan Termohon pada tahun 2011 akan mengurus KTP Malang dan hal itu sudah mendapatkan

Puncak pertengkaran itu terjadi pada bulan Oktobertahun 2011, yang mengakibatkan Pemohon dan Termohon tidak tegur sapa, sudahpisah kamar dan tidak melakukan hubungan suami isteri sejak itu; Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir menghadap dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil / kuasanya meskipuntelah dipanggil secara patut dan resmi maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwaTermohon telah mengakui sepenuhnya secara muri dan bulat dalil dalilPemohon ; Menimbang, bahwa

Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah berumah tangga di Gresikselama 1 (satu) bulan, kemudian pada saat lebaran tahun 2011 Penggugat danTergugat pulang ke Madiun, dan setelah itu Tergugat kembali ke Gresik sendirisedangkan Penggugat tetap di Madiun sampai saat ini; * Bahwa saksi tahu dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan saksi melihat Penggugat dan Tergugat saling diamtidak saling tegur

antara Penggugat dengan Tergugatadalah suami istri yang terikat dalam ikatan perkawinan yang sah; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas, Majelisberpendapat keteranganketerangan itu saling bersesuaian antara satu dengan lainnya,sepanjang yang dapat disimpulkan pada pokoknya menerangkan bahwa ; e Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihan,yaitu dengan adanya keluhan Penggugat kepada saksi dan adanya sikap diam dengansaling tidak tegur

ANAK 2, umur 6 tahun (ikut Termohon) ;Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Desember tahun 2011 , ketentramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagidisebabkan karena Termohon mempunyai PIL (Pria Idaman Lain) yangbernama Suparto dengan alamat di Kecamatan Penawangan KabupatenGrobogan dan sudah sering Pemohon tegur namun hingga sekarang masihsaja berjalan ; Bahwa akibat konflik tersebut, sejak Desember 2011,

keterangan dengan mengangkat sumpah yangpada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon semula berjalan dengan baik dan harmonisnamun sejak Desember tahun 2011, ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon mempunyai PIL (Pria Idaman Lain)yang bernama Suparto dengan alamat di Kecamatan Penawangan KabupatenGrobogan dan sudah sering Pemohon tegur