Orang menurut Yurisprudensi MahkamahAgung No.1398/K/Pid/1984 tanggal 30 Juni 1985 adalah sama denganterminology kata "Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan

K/Pid/1984 tanggal 30 Juni 1985 adalah sama denganterminology kata "Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangHal. 13 Putusan No.771/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Pst.diuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan

Dari bagian lubang telingakiri tidak ditemukan perdarahan dan gendang telinga utuh.Kesimpulan :Telah diperiksa seorang perempuan berumur dua puluh Sembilan tahun dantidak ditemukan memar, pembengkakan atau perdarahan pada bagian leherdan pipi korban, Namun didapatkan rasa nyeri pada penekanan pada bagianleher dan pipi kiri.

Dari bagianlubang telinga kiri tidak ditemukan perdarahan dan gendang telinga utuh.Kesimpulan :Telah diperiksa seorang perempuan berumur dua puluh Sembilan tahundan tidak ditemukan memar, pembengkakan atau perdarahan pada bagianleher dan pipi korban, Namun didapatkan rasa nyeri pada penekanan padabagian leher dan pipi kiri.

Bahwa Terdakwa selama ini selaludiberikan arahan serta penekanan dari Komandanmaupun atasan tentang bahaya narkoba~ danPsikotropika pada saat jam Komandan setiaphari senin karena dapat merusak diri sendiri,mencemarkan nama baik Satuan khususnya TNI AUakan tetapi pengarahan dan penekanan tersebuttidak pernah didengarkan oleh Terdakwasehingga ia terjerat dalam kasus ini.Berpendapat bahwa perbuatan perbuatan Terdakwatersebut telah = cukup memenuhi unsur unsurtindak pidana sebagai mana dirumuskan dandiancam

Tidak ada penekanan maupun paksaan;e Bahwa Terdakwa sebelum tanda tangan BAP, tidak membaca, hanyamelihat dan membolakbalik saja;e Bahwa BAP tersebut benar, tapi sebenarnya Terdakwa dipaksa.Terdakwa dipaksa waktu ditangkap. Yang melakukan penekananmaupun paksaan polisi yang menangkap, Terdakwa dipukuli. JadiTerdakwa takut kalau dipukuli lagi;Bahwa waktu Terdakwa ditangkap, polisi bilang kamu begini begini, kamu itubersama ini. Terdakwa bilang tidak, terus Terdakwa dipukul.

Tidak ada penekanan maupun paksaan;e Bahwa BAP tersebut benar, tapi sebenarnya Terdakwa dipaksa.Terdakwa dipaksa waktu ditangkap. Yang melakukan penekananmaupun paksaan polisi yang menangkap, Terdakwa dipukuli. JadiTerdakwa takut kalau dipukuli lagi;e Bahwa waktu Terdakwa ditangkap, polisi bilang kamu begini begini, kamu itubersama ini. Terdakwa bilang tidak, terus Terdakwa dipukul.

Yang melakukan penekananmaupun paksaan polisi yang menangkap, sedangkan ketika Terdakwa memberiketerangan pada Penyidik tidak ada penekanan maupun paksaan, oleh karena itu, makaketerangan Terdakwa di BAP sah;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenai fakta yangterungkap di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi dan keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan, Visumet Repertum dan Surat Pernyataan tertanggal 31 Agustus

Yang Terhormat Majelis Hakim PemeriksaPerkara untuk memberikan Putusan sebagai berikut :Menerima Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Consevatoir Beslaag) yang diletakkan dalam perkaraini ;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan penghinaan secara kasar, penekanan danpengintimidasian terhadap Para Penggugat ;Menyatakan putusnya hubungan kerja antara Para Penggugat denganh Tergugat karena kesalahanTergugat sebagaimana diatur dalam Pasal Pasal 169

putusan saja ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini hendaknya diperhatikan mengenaikejadiankejadian yang tercantum dalam berita acara sidang yang kesemuanya dianggap telah termuatdalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN 31( 31 )TENTANG PERTIMBANGAN HUK YA:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana diuraikan tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum gugatannya memohon agar Tergugat dinyatakan telahmelakukan perbuatan penghinaan secara kasar, penekanan

koperasi sebagai keputusan tertinggi dan memintaijin rapat untuk pembenahan koperasi ternyata dalam rapat memunculkan ide pemutihan dana koperasiyang secara tidak langsung telah membubarkan koperasi ;Menimbang, dalildalil yang disampaikan Para Penggugat dan Tergugat tersebut diatas MajelisHakim berpendapat bahwa dalil Para Penggugat bahwa Tergugat telah melakukan intimidasi, penekanantidaklah cukup bukti serta tidak adanya buktibukti yang menunjukkan bahwa Tergugat telah melakukanintimidasi dan penekanan

Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danPerbuatan Melawan Hukum (ontrecht mateg daad) kepada penggugat makaakan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tata carahukum jual beli keperdataan secara tidak benar Pasal 1320 KUHPerdatadan Pasal 1365 KUHPerdata itu telah menyimpang menurut Hukumketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) huruf e dan Menghukumkepada Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketa berupa Sertifikat HMNo. 648 luas 4120 M2 Haruslah di Batalkan

Oleh karena penekanan dalam perkara a quo adalahketidak hadirannya Terbanding pada persidangan Pengadilan Tingkat Pertamadengan mendasarkan kepada Pasal 149 R.Bg. yang diputus dengan verstek.Menurut Majelis Hakim Tingkat Banding bukti saksi dalam perkara a quo tidakbersifat mutlak tapi lebih bersifat penguat yang dapat dikomulasikan dengandalil syar'i tersebut diatas karena verstek.

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah milik bersama, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagai layaknya suami istri dan dikaruniai dua anakyaitu: XXxXxXxXxX, Umur 18 Tahun; XXXXXXxXxXxX, UMur 10 tahun;5.

No. 117 K/Pid/2011dalam penjatuhan pidana hendaknya ditetapkan~ secaraProporsional dengan memperhatikan tujuan pemindanaanyang antara lain adalah penekanan jumlah kejahatan danresosialisasi pelaku.

Bahwa Terdakwa mengetahui adanya penekanan dari PanglimaTNI yang melarang prajurit terlibat dalam perkara narkotika danTerdakwa juga mengetahui sanksi terhadap pelanggarnya bisa dipecatdari dinas militer.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalampersidangan ini:Surat surat: 2 (dua) lembar Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No.183G/V11/2016/Balai Lab Narkoba Badan Narkotika Nasional yangdilakukan oleh pemeriksa Penata Muda Sri Lestari, S.Si, M.Si., PenataErlana Nindya Maulida, S.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui adanya penekanan dariPanglima TNI yang melarang prajurit terlibat dalam perkara narkotikadan Terdakwa juga mengetahui sanksi terhadap pelanggarnya bisadipecat dari dinas militer.Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa halyang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam Tuntutannya denganmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa Oditur Militer telah menguraikan Terdakwaterbuktimelakukan Tindak Pidana sebagaimana dalam tuntutannya namunMajelis Hakim

Bahwa Terdakwa mengetahui adanya penekanan dari PanglimaTNI yang melarang prajurit terlibat dalam perkara narkotika danTerdakwa juga mengetahui sanksi terhadap pelanggarnya bisa dipecatdari dinas militer.22. Bahwa benar dari rangkaian keterangan diatas kegiatanpengangkutan narkotika yang dilakukan oleh Terdakwa denganmembantu Sdr. Zulkiran melakukan pengangkutan narkotika jenisganja kering yang berasal dari Aceh yang dibawa oleh Sadr. Alfiyandan Sdr.

Bahwa hakekatnya Terdakwa sebagai seorang warga negarayang sekaligus sebagai prajurit harus ikut berperan aktif dalampemberantasan narkotika di Indonesia akan tetapi karena rendahnyakadar kesadaran hukum yang ada pada diri Terdakwa serta kurangnyakepedulian akan penekanan dari Pemerintah dan Panglima TNItersebut Terdakwa justru terjun dalam kegiatan penyalahgunaannarkotika dengan cara memperlancar penyampaian narkotika bentukganja kering ke pihak selanjutnya.2.

Bahwadalamdiri Terdakwa sebagai seorang prajurit seharusnyatertanam dengan kuat nilainilai yang terkandung dalam Sapta Margadan Sumpah Prajurit serta mentaati segala aturan dan disiplin yangada serta penekanan dari Panglima TNI maupun dari Pemerintah.Seharusnya Terdakwa berpikir ke masa depan untuk mengabdi dilingkungan TNI dengan tidak melakukan pelanggaran yang merusaktata tertib dan disiplin prajurit serta citra dan wibawa satuan TNI, akantetapi dalam kenyataannya Terdakwa melakukan tindak pidana

Bahwa berdasarkan keadaan, peristiwa, perbuatan , buktibukti yangterjadi Penggugat menyatakan mencabut dan menyatakanpengunduran diri Penggugat tidak sah dan menganggap tidak pernahada karena Tergugat melakukan dengan cara tipu muslihat daningkar janji, melakukan penekanan, tidak memberikan hakhakPenggugat, tidak pernah menjawab surat pengunduran diriPenggugat sebagai pekerja PT. Columbindo Perdana ;.

Bahwa Penggugat tidak dapat membuktikan pengunduran diritersebut karena adanya tipu muslihat dan penekanan oleh Tergugat,dengan demikian pengunduran diri Penggugat telah memenuhiketentuan Pasal 162 UU No. 13/2008 ;2.

Orang menurut Yurisprudensi MahkamahAgung No.1398/K/Pid/1984 tanggal 30 Juni 1985 adalah sama denganterminology kata "Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan

Orang menurut Yurisprudensi MahkamahAgung No.1398/K/Pid/1984 tanggal 30 Juni 1985 adalah sama denganterminology kata "Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (Sebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan

Namun TERMOHON tidak sebodoh itu dan telah menyimpan sebagianfotofoto tersebut sebagaimana bukti foto terlampir dalam Jawaban ini.Bahwa TERMOHON sudah tidak mampu lagi menahan segala penekanan yangdilakukan oleh PEMOHON baik penekanan secara fisik maupun psikis sepertitersebut diatas, sehingga TERMOHON berpikir bahwa perceraian adalah jalanHal. 9 dari 23 hal. Put.

Bahwa sebagaimana penjelasan pada posita 3 TERLAWAN tetap tidakmemberikan tanggapan yang positif atau jalan keluar yang terbaik, bahkanTERLAWAN melakukan penagihan serta penekanan terhadap PELAWANdengan memberikan Surat peringatanperingatan beserta ancaman untukmelakukan pelelangan terhadap objek yang menjadi jaminan atas hutangPELAWAN kepada TERLAWAN I.5.

menolak dengan tegas dalil Pelawan angka 4 danangka 5 yang pada intinya menyatakan Terlawan tidakmemberikan tanggapan positif dan telah melakukanpenagihan serta penekanan dengan memberikan suratperingatan beserta ancaman akan melelang objek sengketa.Dalil Pelawan yang demikian jelas mengadaada dan tidakbenar sama sekali, sehingga tidak perlu dipertimbangkanMajelis Hakim.Sebagai pemberi kredit (kreditor) sekaligus pemegang HakTanggungan, Terlawan berhak untuk melakukan penagihankepada Pelawan maupun

Bahwa diperlihatkan kepada terdakwa BA 15 (berita acara penelitiantersangka dan barang bukti) dimana yang isinya adalah terdakwamengakui perbutannya telah memilki shabushabu yang ditangkap olehanggota polsek Simpang Kanan, dan terdakwa mengakui saat diperiksaoleh jaksa penuntut umum tidak ada melakukan penekanan atau intimidasiterhadap jawaban yang dibuat oleh terdakwa, namun saat disidangterdakwa tetap tidak mengakui mengenai kepemilikan Narkotika shabushabu tersebut tanpa alasan yang jelas.

Bahwa diperlihatkan kepada terdakwa BA 15 (berita acara penelitiantersangka dan barang bukti) dimana yang isinya adalah terdakwamengakui perbutannya telah memilki shabushabu yang ditangkap olehanggota polsek Simpang Kanan, dan terdakwa mengakui saat diperiksaoleh jaksa penuntut umum tidak ada melakukan penekanan atau intimidasiterhadap jawaban yang dibuat oleh terdakwa, namun saat disidangHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 326/Pid.Sus/2019/PN Rhlterdakwa tetap tidak mengakui mengenai kepemilikan Narkotika

SIREGAR apa SANGKOT jadi target mereka lalu jawab VIRGOitupun jadilah ;Halaman 14 dari 65 halamanPutusan No.548/Pid.B/2013/PNPspBahwa nomor HP saksi 081263120001 dan nomor HP VIRGO Saksi ingatujungnya saja 666 3 kali ;Bahwa masalah keluarga VIRGO dan SANGKOT Saksi tidak tahu ;Bahwa PASARIBU mengatakan pada Saksi, setiap harinya tokemu bawa duititu kata VIRGO SIREGAR ;Bahwa keterangan Saksi yang di BAP salah ;Bahwa keterangan yang dipersidangan yang benar ;Bahwa keterangan yang di BAP Polisi Saksi ada penekanan

Korban ;Bahwa saat tanda tangan langsung dihadapan saya;Bahwa tidak ada keberatan Penasihat Hukum ;Bahw pada saat pemeriksaan itu saksi ada makan minum dan dikasih rokok ;Bahwa kronologis Terdakwa bisa ditangkap pertama kita terbitkan DPOkejajaran ;Bahwa ada pengembangan Polisi Daerah Sumatera Utara (Poldasu) adaDPO;Bahwa Seluruh penyidikan sesuai prosedur ;Bahwa saat pemeriksaan di Polisi Daerah Sumatera Utara (Poldasu) tidakada pendamping Penasihat Hukum ;Bahwa saat pemeriksaan awal tidak ada penekanan

Ucok Pohan dapat smsnya waktu di kantor Polisi ;Bahwa Saksi tidak tahu kalau ada perbedaan tandatangan Terdakwa yangada dalam berkas perkara yang ada sama Jaksa, Hakim dan Pengacara ;Bahwa Terdakwa dijadikan salah satu tersangka adalah berdasarkanpengembangan dan pemeriksaan Tersangka Safruddin Pohan Alias UcokPohan serta hasil Pengkloningan nomor handphone Safruddin Pohandengan nomor handphone Terdakwa ;Bahwa Saksi Verbalisan menerangkan pada waktu pemeriksaan terhadapTerdakwa tidak melakukan penekanan

kemudian korban dipidahkan ke AMBULANCE KLINIK laludibawa ke RSU Padangsidimpuan, hingga 10 sampai dengan 15 menitkemudian korban sudah meninggal ; Bahwa benar pekerjaan seharihari Terdakwa adalah supir mobil tangkiCPO; Bahwa benar Terdakwa ditangkap di Bandung ; Bahwa benar keterangan Saksi Safruddin/ Ucok Pohan yang di BAP penyidikPolisi menurut Saksi Safruddin/ Ucok Pohan salah karena keterangan yangdipersidangan yang benar, dengan alasan keterangan yang di BAP PolisiSaksi Safruddin/ Ucok Pohan ada penekanan

meninggalditembak dibagian didekat ketiak pada hari Senin tanggal 20 Me 2013 yangsekira lebih kurang pukul 20.45 Wib ; Bahwa benar pekerjaan seharihari Terdakwa adalah supir mobil tangki CPO ; Bahwa benar Terdakwa ditangkap di Bandung ; Bahwa benar keterangan Saksi Safruddin Pohan yang di BAP menurutSaksi Safruddin Pohan salah karena keterangan yang dipersidangan yangbenar, dengan alasan keterangan yang di BAP Polisi Saksi Safruddin PohanHalaman 59 dari 65 halamanPutusan No.548/Pid.B/2013/PNPspada penekanan

Tanda kematian : Lebam mayat pada tubuh bagian dada depan, warna merah keunguan, yanghilang pada penekanan; Kuku mayat pada rahang, leher anggota gerak atas dan bawah yang relatifmudah dilawan disertai jarijari tangan yang basah dan berkerut dengan kukupucat kebiruan. Tanda pembusukan belum terbentuk.7.

Tanda kematian : Lebam mayat pada tubuh bagian dada depan, warna merah keunguan, yanghilang pada penekanan; Kuku mayat pada rahang, leher anggota gerak atas dan bawah yang relatifmudah dilawan disertai jarijari tangan yang basah dan berkerut dengan kukupucat kebiruan. Tanda pembusukan belum terbentuk.Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 23/Pid.B/2016/PN.Lrt7.

Tanda kematian :Lebam mayat pada tubuh bagian dada depan, warna merah keunguan, yanghilang pada penekanan;Kuku mayat pada rahang, leher anggota gerak atas dan bawah yang relatifmudah dilawan disertai jarijari tangan yang basah dan berkerut dengan kukupucat kebiruan.Tanda pembusukan belum terbentuk.7.

titik.Jenazah seorang lakilaki Dewasa umur diperkirakan tigapuluh tahun koma warnakulit sawo matang koma panjang mayat seratus tujuh puluh dua centimeter komaHalaman 5 dari 42 Putusan Nomor 242/Pid.B/2015/PN GtoIIrambut hitam lurus gunting cepak koma panjang rambut depan tiga centimeterkoma samping satu centimeter dan belakang satu centimeter titik.PEMERIKSAAN LUARKaku mayat ditemukan menyeluruh tapi masih mudah dilawan titik.Lebam mayat ditemukan pada daerah dada berwarna kebiruan masih hilangdengan penekanan

dengan jam berwarna hitamkoma cincin dari logam putih titik.Jenazah seorang lakilaki Dewasa umur diperkirakan tigapuluh tahun koma warnakulit sawo matang koma panjang mayat seratus tujuh puluh dua centimeter komarambut hitam lurus gunting cepak koma panjang rambut depan tiga centimeterkoma samping satu centimeter dan belakang satu centimeter titik.PEMERIKSAAN LUARKaku mayat ditemukan menyeluruh tapi masih mudah dilawan titik.Lebam mayat ditemukan pada daerah dada berwarna kebiruan masih hilangdengan penekanan

tulang rusuk saksi sebelah kiri saksi korban yang menyebabkan saksikorban terjatuh dan akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korbanARKIS L LAMUS mengalami tampak luka bagian luar akibat luka lecet pada pipisebelah kiri, dibawah hidung sebelah kiri, disudut mata sebelah kanan bagianluar, dipelipis kanan, jari tengah, manis dan kelingkingan tangan kiri, lengan kiriHalaman 3 dari 9 Putusan Nomor 4/PidB/2015/PN Palbawah bagian belakang, terdapat luka memar pada pipi kiri dan terdapat nyeridengan penekanan

telahmengemukakan dalildalil serta buktibukti sebagaimana terurai diatas.Menimbang bahwa, sedangkan Tergugat telah tidak hadir dan pula tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun ia menurut berita acarapanggilan yang telah dibacakan didepan persidangan dimana Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut namun tidak hadir dan tidak terbukti ketidak hadirannya tersebutsebagai halangan yang sah oleh karenanya proses pemeriksaan perkara ini merujuk padaketentuan pasal pasai 149 RBg. sehingga penekanan