Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-10-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 694/Pdt.G/2014/PA.Prg. Tanggal 23 Februari 2015 — Penggugat
Tergugat
12 — 4
12 — 4
Bahwa penggugat dengan tergugat pernah hidup rukun dan dikaruniai anak Bahwapenggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal karena tergugat pergi mencaripekerjaan di Malaysia dengan izin penggugat namun sampai sekarang sudah tigatahun tidak pernah ada beritanya dan juga tidak pernah mengirim nafkah kepadapenggugat sehingga penggugat menderita lahir bathin.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dangugatan Penggugat sudah terbukti maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan.Menimbang
Register : 27-04-2011 — Putus : 10-08-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0555/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 10 Agustus 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus. Adapun yang menjadipenyebabnya adalah4.1.
Register : 19-06-2012 — Putus : 13-07-2012 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 420/Pdt.G/2012/PA.Prg Tanggal 13 Juli 2012 — PEMOHON
8 — 6
8 — 6
mendengar sendiri dan sangat relevan serta mendukung kebenaran dalildalil gugatanpenggugat, olehnya itu keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah pada tanggal 19Mei 2007;e Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup bersama sekama kurang lebih tigatahun
Register : 12-12-2011 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1612/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 31 Januari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis' selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi keharmonisan.
Register : 24-03-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA GORONTALO Nomor 177/Pdt.G/2015/PA.Gtlo Tanggal 21 April 2015 — penggugat melawan tergugat
13 — 7
13 — 7
pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat karena Tergugat sudahberselingkuh bahkan telah beberapa kali menikah dan sudah sekitar tiga tahunberpisah tempat tinggal dan Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa dari keterangan kedua saksi tersebut dihubungkandengan dalildalil gugatan Penggugat, maka ditemukan fakta bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus karena Tergugat telah beberapa kali menikah dan suda sekitar tigatahun
Register : 01-02-2011 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 26-05-2012
Putusan PA PARIAMAN Nomor 46/Pdt.G/2011/PA.Prm Tanggal 28 Februari 2011 — * SYAWIRNA binti AZWIR
* ERIANTO bin H. JAMAAN
17 — 2
17 — 2
SAKSIJ, umur 65 tahun, bersumpah :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi satu kampungdengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah padatahun 2001;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dengan Tergugat merantau keLampung kemudian pulang kekampung dan sekarang tinggal dikampung sudah tigatahun;Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah sekitara satu tahun, karena Tergugat
Register : 06-02-2008 — Putus : 17-03-2008 — Upload : 07-01-2013
Putusan PA MADIUN Nomor 29/Pdt.G/2008/PA.Mn. Tanggal 17 Maret 2008 — Penggugat dan Tergugat
13 — 1
13 — 1
sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan masalah kekurangan ekonomi, dan Tergugat tidak mau bekerjaTergugat suka mabukmabukan main judi dan tergugat kalau bertengkar sukamenempeleng Penggugat sampai memar; 4.Bahwa pertengkaran sering terjadi dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi,memuncak pada bulan Juni 2004, akibat dari pertengkaran tersebut makaPenggugat dan Tergugat berpisah, Penggugat tinggal di Madiun, sedangkanTergugat pulang ke rumah orang tuanya di Madiun sampai sekarang + sudah tigatahun
Register : 02-04-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA BARABAI Nomor 129/Pdt.G/2012/PA.Brb. Tanggal 9 Mei 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
51 — 3
51 — 3
Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah kumpul layaknya sebagaimana suami isteri dan dikaruniai satu orang anak bernamaMuhammad Raihan Bin Topan Wahyudi yang berumur satu tahun dua bulan; Bahwa kehidupan rumah tangga yang rukun dan harmonis dirasakan Penggugat sekitar tigatahun, setelah itu antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan antara lain :a. Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;b.
Register : 20-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 3391/Pdt.G/2020/PA.Krw Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
tepatnya menurut dalil Penggugat pada sekitar bulan Juni tahun2016, yang penyebabnya adalah Tergugat yang suka berutang, serta masalahekonomi, yaitu Tergugat yang tidak memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat, sehingga atas perselisinan tersebut, maka puncaknya pada akhirtahun 2017, atau sekitar bulan September tahun 2017, antara Penggugat danTergugat hidup berpisah, karena Penggugat telah pergi dari kediaman bersama,dan tinggal di rumah orang tua Penggugat, yang sampai saat ini lebih dari tigatahun
Register : 24-05-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 22-09-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor Tingkat Pertama-685/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 23 Agustus 2011 — Perdata- PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, selalu terjadi peselisihan danpertengkaran terus menerus. Adapun yang menjadipenyebabnya adalah:4.1. Bahwa Tergugat sering pulang Spada pagi harisehingga karena hal ini Penggugaj" dan TergugathalPutNo.0685/Pdt.G/2011/PA.Plg.sering terjadi pertengkaran dan perselisihan;4.2.
Register : 01-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 2718/Pdt.G/2020/PA.Krw Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
pada pertengahan tahun2016, atau sekitar bulan Agustus tahun 2016, yang penyebabnya adalahputusan nomor 2718/pdt.g/2020/pa. krw. halaman 5 dari 7masalah tunjangan isteri yang tidak dapat dimasukkan ke dalam gaji pensiunPemohon, sehingga atas perselisihan tersebut, maka puncaknya pada awaltahun 2017, atau sekitar bulan Januari tahun 2017, antara Pemohon danTermohon hidup berpisah, karena Pemohon telah meninggalkan kediamanbersama, dan tinggal di rumahnya sendiri, yang sampai saat ini lebih dari tigatahun
Register : 11-10-2011 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 862/Pdt.G/2011/PA Wtp. Tanggal 18 Januari 2012 — penggugat
vs
tergugat
9 — 3
9 — 3
Sekarang penggugat dan tergugat telah berpisahtempat tinggal akibat teijadinya perselisihan di antara keduanya yang dilatarbelakangi olehadanya sifat tergugat yang selalu marah jika penggugat kembali ke rumah orang tuapenggugat,tergugat tidak memberikan uang belanja kepada penggugat, sekarang sudah tigatahun lebih tidak ada saling memperdulikan.Menimbang, bahwa dari buktibukti penggugat tersebut, maka majelis hakimmenyimpulkan beberapa fakta dalam perkara ini sebagai berikut:e bahwa penggugat dengan
Register : 15-01-2014 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 0147/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 3 Maret 2014 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
11 — 0
11 — 0
Termohon tidak hadir tanpa alasan yang sah dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai kuasanya, sehingga kepada Termohon harusdinyatakan telah dipanggil secara sah dan patut tidak hadir, sesuai pasal 390 HIR ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon dalamperkara ini ialah bahwa antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar karenamasalah Termohon merasa kurang atas pemberian Pemohon kemudian Termohonpulang ke rumah orang tua Termohon , sehingga sekarang telah hidup berpisah tigatahun
Register : 26-11-2010 — Putus : 04-01-2011 — Upload : 25-04-2011
Putusan PA GARUT Nomor 1575/Pdt.G/2010/PA.Grt. Tanggal 4 Januari 2011 — PENGGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Garut, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;
M e l a w a n
TERGUGAT, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Garut, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;
13 — 0
13 — 0
diatas, Majelis Hakim berkesimpulan rumah tangga Penggugatdan Tergugat benar benar telah pecah dan sangat sulituntuk dipersatukan kembali dalam satu rumah tangga yangkekal, bahagia dan sejahtera yang dihiasi dengan rasacinta dan kasih sayang, mawaddah wa rahmah sesuaikehendak pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orangsaksi dan seorang saksi keluarga yang menyatakan antaraPenggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah selama tigatahun
Register : 18-05-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PA ENREKANG Nomor 72/Pdt.P/2021/PA.Ek Tanggal 25 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
18 — 12
18 — 12
kandung Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II ingin menikahkan anaknyayang bernama Nur Isma binti Imam Santoso dengan lakilakibernama Hasmin bin Hama, akan tetapi usia anak Pemohon danPemohon II belum mencapai umur 19 tahun yakni 15 (limabelas)tahun 9 (Sembilan) bulan; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II sudah tidak sekolahlagi; Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untukdilangsungkan karena anak Pemohon dan Pemohon Il telahmenjalin cinta dengan calon suaminya selama kurang lebih tigatahun
dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II ingin menikahkan anaknyayang bernama Nur Isma binti Imam Santoso dengan lakilakibernama Hasmin bin Hama, akan tetapi usia anak Pemohon danPemohon II belum mencapai umur 19 tahun yakni 15 (lima belas)tahun 9 (Sembilan) bulan; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II sudah tidak sekolahlagi; Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak = untukdilangsungkan karena anak Pemohon dan Pemohon Il telahmenjalin cinta dengan calon suaminya selama kurang lebih tigatahun
Register : 01-02-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 123/Pdt.G/2013/ PA.Wtp. Tanggal 18 Juni 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
Tergugat yang telah berpisah ranjang danpisah tempat tinggal hingga sekarang secara berturut turut mencapai lebih tiga tahunlamanya, kemudian Penggugat menyikapi dengan mengajukan gugatan cerai, berartiPenggugat dengan Tergugat telah gagal mewujudkan tujuan perkawinan yang sakinah.mawaddah warahmah sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor I Tahun 1974.Menimbang, bahwa Tergugat yang telah pergi meninggalkan Penggugat tanpaalamat yang jelas, dan juga tanpa nafkah sebagai jaminan hidup Penggugat, selama tigatahun
Register : 06-07-2010 — Putus : 29-09-2010 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 862/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 29 September 2010 — PEMOHON vs TERMOHON
24 — 8
24 — 8
memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Hal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor . 862/Pdt.G/2010/PA.Plg. bahwa, saksi kenal sama Pemohon dan hubungan saksi dengan Pemohonbertetangga sedangkan sama Termohon saksi tidak begitu kenal tetapi tahurumahnya; bahwa, sepengetahuan saksi pernikahan antara Pemohon dan Termohon memangbenar sudah dikarunia seorang anak dan anak tersebut ikut sama ibunya(Termohon); bahwa, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak lagi serumah lebih kurang tigatahun
Register : 03-01-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan PA BARRU Nomor 15/Pdt.G/2013/PA.Br Tanggal 16 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 7
13 — 7
Bahwa Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah tigatahun. Bahwa yang menyebabkan Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal karena Tergugat sering minum minuman keras. Bahwasaksi tidak pernah melihatminum minuman keras akan tetapi saksisering melihat mabuk dan berbau minuman keras. Bahwasaksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar. BahwaPenggugattidak pernah mendapatkan nafkah dari Tergugat.
Register : 13-12-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 01-05-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2136/Pdt.G/2012/PA.Bjn Tanggal 23 Januari 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
nampaknya sudah sulit dapat diwujudkan didalamnya ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksiyang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina dengan baik karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan Tergugatpergi tanpa diketahui alamatnya dan juga tidak memberikan kabar sama sekalikepada Penggugt sehingga berakibat terjadi perpisahan tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 23-10-2012 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 1585/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 13 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
terbukti bahwa antara penggugatdengan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, menikah pada hari Sabtutanggal 30 Agustus 2008 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Syaban 1429Hijriyyah;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan oleh penggugatterdapat keterangan yang saling bersesuaian sehingga diperoleh fakta bahwa semularumah tangga penggugat dengan tergugat rukun dan belum dikaruniai anak anak,kemudian terjadi pisah tempat tinggal antara penggugat dengan tergugat selama tigatahun