pindah dirumah milikbersama ; 222 nnn nnn nn nnn n nnn nnn neee Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan dan sering bertengkar Penyebabnya sepengetahuan saksisejak tahun 2010 Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonisTergugat cuek / tidak perhatian kepada Penggugat, waktu Penggugatpulang Umroh, Tergugat disuruh jemput Penggugat Tergugat tidak maumeskipun anaknya sampai nangis; e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih kumpul dalam saturumah namun sudah tidak tegur

pertimbangkan; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu SAKSI I danSAKSI II, telah diperoleh adanya fakta : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Penyebabnya saksitidak tahu karena saksi tidak tinggal serumah dengan Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat masih kumpul dalam satu rumah namun sudahtidak tegur

ANAK 2, umur 6 tahun (ikut Termohon) ;Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Desember tahun 2011 , ketentramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagidisebabkan karena Termohon mempunyai PIL (Pria Idaman Lain) yangbernama Suparto dengan alamat di Kecamatan Penawangan KabupatenGrobogan dan sudah sering Pemohon tegur namun hingga sekarang masihsaja berjalan ; Bahwa akibat konflik tersebut, sejak Desember 2011,

keterangan dengan mengangkat sumpah yangpada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon semula berjalan dengan baik dan harmonisnamun sejak Desember tahun 2011, ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon mempunyai PIL (Pria Idaman Lain)yang bernama Suparto dengan alamat di Kecamatan Penawangan KabupatenGrobogan dan sudah sering Pemohon tegur

Cilacap tengah dan telah dikaruniai 2 orange Bahwa akan tetapi sekitar tahun 1994 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar karena nafkahyang diberikan oleh Tergugat kepada Pengggat tidak bisa mencukupikebutuhan keluarga;Bahwa saksi mengetahui kejadiannya dan melihat sendiri merekabertengkar, karena saksi sering main kerumah mereka tinggal;Bahwa kemudian sejak bulan Maret tahun 2013 Penggugat dan Tergugatpisah ranjang, masih satu rumah namun sudah tidak tegur

tahun 1994 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar karena nafkahyang diberikan oleh Tergugat kepada Pengggat tidak bisa mencukupikebutuhan keluarga;Bahwa saksi mengetahui kejadiannya dan melihat sendiri merekabertengkar, karena saksi sering main kerumah mereka tinggal;Putusan Nomor: 0552/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamane Bahwa kemudian sejak bulan Maret tahun 2013 Penggugat dan Tergugatpisah ranjang, masih satu rumah namun sudah tidak tegur

Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat baruberjalan 1 bulan rumah tangga sudah tidak harmonis karena Tergugattidak pernah tegur sapa terhadap Penggugat, hal tersebut Penggugatsudah bersabar hati dan sudah berusaha menyapa namun Tergugattetap acuhacuh saja5.

menyuruhorang lain menghadap sebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat akan tetapi tidak berhasil, maka perkara ini harus diselesaikanmelalui putusan Hakim;Halaman 8 dari 14 halamanPutusan Nomor 2082/Pdt.G/2019/PA.Mkd.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada pokoknyarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis karenaTergugat tidak pernah tegur

Bahwa awal menikah Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan damai, namun sejak bulan September 2014 Rumah Tangga Penggugatdan Tergugat mulai terdapat perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan: Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebin senang bermalasmalasan di rumah daripada bekerja dan apabila di tegur Tergugat malahmarahmarah dan berkatakata kasar kepada Penggugat; Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya;.

Putusan No. 0001/Pdt.G/2018/PA.Mt.rumah daripada bekerja dan apabila di tegur Tergugat malah marahmarah danberkatakata kasar kepada Penggugat, Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada Juni 2015disebabkan Penggugat tidak tahan dengan tingkah Tergugat yang tidak mauberubah dan dari keributan ini Tergugat keluar dari Rumah Bersama dankembali ke rumah orangtuanya dan sejak saat itu Tergugat tidak pernah datanglagi kepada Penggugat, apalagi untuk memberi

Bahwa puncak pertengkaran itu terjadi pada bulan Oktober tahun 2011, yang mengakibatkan Pemohon dan Termohon tidak tegur sapa, sudah pisahkamar dan tidak melakukan hubungan suami isteri sejak itu; 10. bahwa demi masa depan anaknya ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT(16 bulan) Pemohon menginginkan hak asuh anak dibawa asuhan Pemohonkarena dikhawatirkan apabila ikut Termohon anak akan menjadi NONMUSLIM (KRISTEN);11. bahwa Pemohon dan Termohon pada tahun 2011 akan mengurus KTP Malang dan hal itu sudah mendapatkan

Puncak pertengkaran itu terjadi pada bulan Oktobertahun 2011, yang mengakibatkan Pemohon dan Termohon tidak tegur sapa, sudahpisah kamar dan tidak melakukan hubungan suami isteri sejak itu; Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir menghadap dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil / kuasanya meskipuntelah dipanggil secara patut dan resmi maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwaTermohon telah mengakui sepenuhnya secara muri dan bulat dalil dalilPemohon ; Menimbang, bahwa

Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah berumah tangga di Gresikselama 1 (satu) bulan, kemudian pada saat lebaran tahun 2011 Penggugat danTergugat pulang ke Madiun, dan setelah itu Tergugat kembali ke Gresik sendirisedangkan Penggugat tetap di Madiun sampai saat ini; * Bahwa saksi tahu dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan saksi melihat Penggugat dan Tergugat saling diamtidak saling tegur

antara Penggugat dengan Tergugatadalah suami istri yang terikat dalam ikatan perkawinan yang sah; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas, Majelisberpendapat keteranganketerangan itu saling bersesuaian antara satu dengan lainnya,sepanjang yang dapat disimpulkan pada pokoknya menerangkan bahwa ; e Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihan,yaitu dengan adanya keluhan Penggugat kepada saksi dan adanya sikap diam dengansaling tidak tegur

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungansuami istri sejak bulan April 2015 sampai sekarang bulan Mei 2019 sudah 4tahun 1 bulan, Penggugat dengan tergugat sudah tidak saling tegur sapadan selama ini sudah tidak ada komunkasi dengan baik dan sudah salingmeninggalkan kewajibannya sebagai suami isteri.Putusan Cerai Gugat, nomor 1431/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 2 dari 177.

Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada hubungan suami istri sejak bulan April 2015 sampai sekarangbulan Mei 2019 sudah 4 tahun 1 bulan, Penggugat dengan tergugatsudah tidak saling tegur sapa dan selama ini sudah tidak adakomunkasi dengan baik dan sudah saling meninggalkankewajibannya sebagai suami isteri.; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama4 tahun 1 bulan; Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah berhubungan

Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada hubungan suami istri sejak bulan April 2015 sampai sekarangbulan Mei 2019 sudah 4 tahun 1 bulan, Penggugat dengan tergugatsudah tidak saling tegur sapa dan selama ini sudah tidak adakomunkasi dengan baik dan sudah saling meninggalkankewajibannya sebagai Suami isteri.; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama4 tahun 1 bulan; Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah berhubungan

orangtua Penggugat ataupun hadir dalam acara keluargabesar Penggugat (marga Pandiangan), sehingga sering kali Penggugathadir sendiri dalam acara keluarga besar Marga Pandiangan tanpadidampingi Tergugat;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2017 secara berturutturut hinggagugatan ini diajukan, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjangdan juga tidak saling tegur Sapa satu sama lain ;Bahwa Penggugat memohon kepada Majelis Hakim yaitu Penggugatmemperoleh hak asuh anak sepenuhnya atas Cathy Naondi

memenuhi ketentuan dalam Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 karena keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi percekcokan yang teruS menerus sehingga sulitdiharapkan untuk hidup rukun kembali sebagai pasangan suami istri yangharmonis;Menimbang, bahwa selain itu berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa sejak bulan Januari tahun 2017 secara berturutturuthingga gugatan ini diajukan, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahranjang dan juga tidak saling tegur

Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah sangat buruk dalam urusanrumah tangga.sepeiti sudah tidak tegur sapa antara Penggugat dan Tergugat.c. keiuarga Tergugat ikut campur dalam masalah urusan rumah tangga antarapenggugat dan Tergugat.d. Tergugat Pernah menjelekjelekan Penggugat kepada keluarga TergugatHal 2 dari 2 hal Putusan Nomor 1613 /pdt.G/2013/PA.Tgrs5.

Bahwa tidak benar antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada tegur sapa, karenaPenggugat masih sering negur Tergugat untuk mengurus anak;d. Bahwa, Soal Tergugat menjelek jelekkan Penggugat pada keluarga Tergugat, ituhal yang tidak mungkin;e.

perkawinan yang sah, sehingga keduanya berkualitas bertindak sebagaipihak pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian terhadapTergugat dengan alasan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusHal 10 dari 21 hal Putusan Nomor 1613 /pdt.G/2013/PA.Tgrsmenerus disebabkan karena, Tergugat tidak jujur kepada Penggugat dalam masalahkeuangan keluarga, Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah sangat burukdalam urusan rumah tangga.sepeiti sudah tidak tegur

Bahwa selama menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup harmoniskurang lebih 2 bulan, namun setelah Maret 2018 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan; Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat saat ini sudahberjalan 3 bulan; Tergugat sering keluar rumah pada malam hari dan pulangnyahingga larut malam;Bahwa pada tanggal 20 Maret 2017 telah terjadi puncak perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat di tegur oleh Penggugat karenasering pulang malam setelah itu Penggugat

dangan Tergugat rukun dan harmonis,selanjutnya antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar; Bahwa sejak bulan September 2015, saksi mengetahui antara Penggugatdengan Tergugat bertengkar dan menurut Tergugat disebabkan Penggugattelah berselingkuh; Bahwa pada waktu terjadi pertengkaran tersebut, saksi tidak tahu Tergugatakan bunuh diri tetapi mendengar Tergugat berkata kasar; Bahwa setelah pertengkaran tersebut, antara Penggugat dengan Tergugatmasih satu rumah, tetapi saksi melihat tidak saling tegur

antara Penggugat denganTergugat telah pisah ranjang dan sejak bulan Januari 2016 Tergugat tidak pulangSampai dengan sekarang serta sering dirukunkan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama qqmenerangkan dibawah sumpahnya, bahwa saksi mengetahui Penggugat denganTergugat bertengkar pada bulan September 2015 dan mendengar Tergugat berkatakasar kepda Penggugat disebabkan Penggugat telah berselingkuh dengan lakilakilain dan sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat tidak saling tegur

telah memberikan keterangan bahwasaksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis sejaklima bulan yang lalu dari pengaduan Tergugat bahwa Penggugat menggugat ceraiTergugat, saksi telah berusaha merukunkan;Menimbang, bahwa saksi Tergugat bernama idibawah sumpahnya menerangkan bahwa sekitar tiga bulan yang lalu saksi pernah12dipanggil untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat, disebabkan adakecemburuan dari Tergugat, saksi melihat antara Penggugat dengan Tergugat salingtidak tegur

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiTetangga Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Pemohon di xxxxxx selama 5 hari, namun belumdikaruniai anak; Bahwa Saksi melihat rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan yakni saling diam, tidak tegur sapa, disebabkan karena tidaksaling mencintai karena pernikahan mereka di jodohkan oleh orang tua; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal, Termohon meninggalkan

berhasil;SAKSI Il, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di xxxxxx Kabupaten Tegal, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi IbuKandung Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Pemohon di xxxxxx selama 5 hari, namun belumdikaruniai anak; Bahwa Saksi melihat rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadiperselisinan yaitu saling diam, tidak tegur

Kemudian antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran Pemohondan Termohon berbeda prinsip tidak ada keharmonisan dalamberumah tangga dan selama ini saya perhatikan dalam sehari hari dikantor sudah tidak sakling tegur sapa sejak tahun 2003kelihatannya mereka berdua sudah dingin, beberapa tahun terakhirhal7 dari hal 12 Putusan No.2208/Pdt.G/2012/PA.Mlgini Pemohon dan Termohon komunikasinya sudah tidak lancarbahkan putus komunikasi; ;e Bahwa antara Sekarang saya tidak tahu

bahwa guna menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa surat dan menghadirkan dua orang saksimasing masing SAKSI I dan TRI YUWONO bin DJOKO SOEMARNO,keduanya telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya keduanya mengetahui bahwa antara Pemohon dengan Termohonsering bertengkar yang disebabkan Pemohon dan Termohon berbeda prinsiptidak ada keharmonisan dalam berumah tangga dan selama ini saya perhatikandalam sehari hari di kantor sudah tidak sakling tegur

Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan rumah tanggaPemohon dan Termohon hanya saja pada bulan XX Pemohonmengatakan Termohon telah mempunyai lakilaki lain dan ketika saksidatang ke rumah orangtua Pemohon saksi melihat Pemohon danTermohon sudah tidak tegur sapa lagi seperti habis bertengkar. Bahwa sejak bulan XX, Termohon pergi meninggalkan Pemohondan sejak saat itu Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumahlagi.

sah, sehinggadengan demikian terbukti pokok masalah dalam angka 1 dan untuk itupembahasan atas pokok perkara yang berkenaan dengan persoalan rumahtangga Pemohon dan Termohon patut dilanjutkan.Menimbang, bahwa untuk pemenuhan syarat materiilnya, maka Hakimakan mempertimbangkan keterangan saksi sebagai berikut.Menimbang, bahwa terhadap dalil Pemohon mengenai seringnya terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, saksi saksipertama melihat Pemohon dan Termohon sudah tidak lagi tegur

2222202 202 nnn ence nnn nee ne nn en enn nnenneneenneneense = Bahwa, saksi diperhadapkan dipersidangan menyangkut masalahPenganiyaan ;e Bahwa, kejadian tersebut terjadi di halaman rumah keluarga MassieKodongan jagaVIII Desa Tenga Kecamatan Tenga Kabupaten Minahasa Selatan pada hari Jumattanggal 14s Februari jam 21.00Wita ;Bahwa awal kejadian tersebut yaitu pada saat saksi korban menegur terdakwadikarenakan terdakwa menceritakan orang mati yang sebenarnya belum mati kemudian karenasaksi korban tegur

terdakwa diperiksa di persidangan menyangkut masalah pemukulan yangdilakukan oleh Terdakwa VERNA LAOH ;e Bahwa, benar kejadian pemukulan tersebut terjadi di halaman rumah keluargaMassieKodongan jaga VIII Desa Tenga Kecamatan Tenga Kabupaten Minahasa Selatanpada hari Jumat tanggal 14 Februari jam 21.00Wita ;e Bahwa, benar awal kejadian pemukulan tersebut yaitu pada saat saksi korbanmenegur terdakwa dikarenakan terdakwa menceritakan orang mati yang sebenarnya belummati kemudian karena saksi korban tegur

Tergugat telah melakukan perkawinan di KantorCatatan Sipil Bojonegoro pada tanggal 11 September 2004 dengan AktaPerkawinana Nomor 035/V/2004.Bahwa dari perkawinan tersebut tidak melahirkan anak.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi percekcokan yangterus menerus yang disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkahHalaman 1 dari 9 Putusan Nomor 5/Pdt.G/2017/PN Bjnyang tetap kepada Penggugat sejak perkawinan sampai sekarang, dimanaPenggugat ditelantarkan dengan cara didiamkan tanpa ada tegur

Perkawinan.Menimbang, bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik sebagaimana layaknya satu keluarga yang harmonis, akantetapi yang menjadi permasalahan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat sesuai dengan dalil gugatan Penggugat adalah dalam rumahtangganya sering terjadi percekcokan yang terus menerus yang disebabkankarena Tergugat tidak memberikan nafkah yang tetap kepada Penggugat sejakperkawinan sampai sekarang, dimana Penggugat ditelantarkan dengan caradidiamkan tanpa ada tegur

Bahwa, hal tersebut dapat terjadi yang disebabkan karena : Tergugat memiliki kebiasaan dan sifat yang baru diketahui olehPenggugat saat setelah perkawinan berlangsung yaitu kurang tanggungjawab, suka minuman keras (mabuk), yang bila di tegur Penggugat,Tergugat marahmarah berkata kasar yang menyakitkan hati; Tergugat tidak pernah memberikan nafkah Penggugat, uang hasil kerjaTergugat digunakan untuk senangsenang sendiri; Patut diduga Tergugat telah menjalin cinta dengan wanita lain;6.

Tergugat memiliki kebiasaan dan sifat yang baru diketahui oleh Penggugatsaat setelah perkawinan berlangsung yaitu kurang tanggung jawab, sukaminuman keras (mabuk), yang bila di tegur Penggugat, Tergugat marahmarah berkata kasar yang menyakitkan hati;2. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah Penggugat, uang hasil kerjaTergugat digunakan untuk senangsenang sendiri;3.

keduanya sudah melakukanhubungan Suami Istri ( bakda dukhul ) , dan di karuniai 1 ( Satu ) orang anakyang bernama ANAK , Tempat dan Tanggal Lahir Pekalongan 08 Februari 2002dan sekarang tinggal bersama PenggugatBahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis , Namun sejak bulan September Tahun 2010 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan /pertengkaran di sebabkan Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain,apabila di tegur

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis , namun sejak bulan September Tahun 2010 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan /Hal 6 dari 11 hal Put No. 328/Pdt.G/2019 PA PKI.pertengkaran di sebabkan Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain,apabila di tegur Tergugat selalu emosi, Tergugat juga sering marah marah tanpaalasan , apapun yang di lakukan oleh Penggugat selalu salah di hadapanTergugat, keadaan seperti

tahun 2015 rumah tanggaPenggugat Konvensi dengan Tergugat Konvensi sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak mengetahui persisnya penyebab perselisihnan danpertengkaran yang terjadi antara Penggugat Konvensi dengan TergugatKonvensi, namun saksi mengetahui Penggugat Konvensi dengan TergugatKonvensi sudah samasama saling cuek mencueki sejak 3 tahun yang lalubegitu juga terhadap orang tua Penggugat Konvensi bahkan sudah 5tahun yang lalu tidak saling tegur

sapa antara Tergugat Konvensi denganorang tua Penggugat Konvensi, hal tersebut saksi ketahui karena saksisering berkunjung ke rumah Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi;Bahwa meskipun Tergugat Konvensi tidak tegur Sapa dengan orang tuaPenggugat Konvensi sejak 5 tahun yang lalu, namun orang tua PenggugatKonvensi masih mengirimkan makanan buat Tergugat Konvensi;Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat Konvensi dengan TergugatKonvensi bertengkar ketika di Pasar disebabkan karena TergugatKonvensi

telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat Konvensi dengan Tergugat Konvensiawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 rumah tanggaPenggugat Konvensi dengan Tergugat Konvensi sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak mengetahui persisnya penyebab perselisihan danpertengkaran yang terjadi antara Penggugat Konvensi dengan TergugatKonvensi, namun saksi mengetahui antara Penggugat Konvensi denganTergugat Konvensi sudah tidak tegur

sapa sejak 5 tahun yang lalu, begitujuga terhadap orang tua Penggugat Konvensi, sudah 3 tahun yang lalu, haltersebut saksi ketahui karena saksi melihat sendiri ketika saksi berkunjungke rumah Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi;Bahwa meskipun orang Tua Penggugat Konvensi sudah tidak tegur sapadengan Tergugat Konvensi sejak 3 tahun yang lalu, orang tua PenggugatKonvensi masih memasakan untuk Tergugat Konvensi;Bahwa sejak kejadian tersebut antara Penggugat Konvensi denganTergugat Konvensi sudah

saksi yang diajukan olehPenggugat Konvensi di persidangan, ternyata dua orang saksi tersebut telahmemenuhi syaratsyarat formil dan materiil pembuktian dan masingmasingtelah memberikan keterangan di depan persidangan yang saling besesuaianyang pada pokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat Konvensi denganTergugat Konvensi sudah tidak rukun lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan antara Penggugat Konvensi dengan TergugatKonvensi sudah saling cuek mencueki dan tidak tegur