berupafotokopi Kutipan Akta Nikah (P.2), telah terbukti bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah dan masih terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak pertengahan bulanFebruari 2011 = mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seringberkata kasar terhadap Penggugat, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat bahkan padapertengahan bulan Februari 2011 Tergugat mengambil uangdari

Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak Oktober 2013, Pemohondengan Termohon mulai terjadi perselisinan dan ketidak harmonisan,yang penyebabnya Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari Pemohon, sedangkan penghasilan Pemohon terkadang hanyasebesar Rp 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) perminggu, bahkanTermohon susah diatur, berani melawan Pemohon dan Termohonmenang sendiri;6.

Bahwa Tergugat dan II menolak dengan tegas adanya kerugian materilyang diklaim oleh Penggugat untuk membangun perluasan pasar Hipli BaruSemanan dan melakukan renovasi dan pembuatan kanopi sebesar Rp. 43.500.000,(empatpuluh tigajuta rupiah limaratus ribu rupiah) adalah tidak benar dan mengadaada, karena uang pembangunan kanopi yang dipergunakan Penggugat adalah uangdari hasil salaran keamanan dan kebersihan, uang sewa lapak, uang sewa kios danuang sewa WC dan lahan parkir yang seharusnya disetor terlebin

Bukti P29 c,e,f fotocopy sesuai dengan asli, Kwitansi Penerimaan Uangdari Penggugat yang diterima oleh Supardianto tanggal 20 Februari 2006 sebesarRp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah), tanggai 7 Desember 2005 sebesar Rp.102.000.000,(Seratus dua juta rupiah) dan tertanggal 5 Maret 2006 sebesar Rp.25.000.000,;Bi. Bukti P30 fotocopy sesuai dengan asli. Surat Keterangan tertanggal 23November 2013 dari Aryanto;38.

Bukti P30 a,b,c fotocopy sesuai dengan asli, Kwitansi Penerimaan Uangdari Penggugat yang diterima oleh Aryanto tertanggal 5 Desember 2005sebesar Rp. 90.000.000, tertanggal 1 Januari 2007 sebesar Rp.0. 000, dan kwitansi tertanggal 5 Maret 2009 sebesar Rp.0. 000,;39. Bukti P30 d,e,f fotocopy sesuai dengan asli, Kwitansi Penerimaan Uangdari Penggugat yang diterima oleh Aryanto tertanggal 5 Januari 2011 sebesar Rp.10.500.000,, tertanggal 10 September 2012 sebesar Rp.0. 000.,;AO.

Bukti P30g fotocopy sesuai dengan asli, Kwitansi Penerimaan Uangdari Penggugat yang diterima oleh Aryanto tertanggal 5 November 2013 sebesar Rp.78.750.000, 'Al. Bukti P31 fotocopy dari fotocopy. Surat Mandat Pedagang BersertipikatPasar Hipli Baru Semanan tentang Pengelola / Penanggunajawab di Pasar HipliBaru Semanan tertanggal 1 Desember 2010 serta lampiran;42. Bukti P32 fotocopy dari fotocopy.

.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) dan diterimaoleh saudara Yusrol Hanai berikut 1 (satu) IJembarkwitansi bermeterai 6000 tertanggal 10 Pebruari 2010sebesar Rp. 100.000.000, (saratus juta rupiah) yangditerima saudara Taufik ;1 (satu) buah buku infestasi program kerjasama CV.Yapindotama putra berikut 1 lembar kwitansi infestasibermeterai 6000 tertanggal 15 Maret 2010 sebesar Rp.120.000.000, (saratus dua puluh juta rupiah) = danditerima saudara Taufik ;15 (lima belas) lembar bukti kwitansi penyerahan uangdari

Yapindotama Putraberisikan tanda terima nominal uangdari CV.Yapindotama putra yang diterima oleh Yanu TriRiska Suwandi sebagai penanam modal usahagrosir pulsa yang ditanda tangani oleh yangmenyerahkan uang Yusrol Hanai selaku pimpinanCV. Yapinditama Putra yang menerima uang YanuTri Riska Suwandhi (Louis~ Celll seluruhnyabermeterai Rp. 6.000, ; 1 (satu) lembar surat pernyataan pengembalianmodal antara Yusrul Hanai dengsn Sdr.

Fotocopy 14 (empat belas) Kontrak kerjasamadan 13 (tiga belas ) kwitansi penyerahan uangdari Arif Saryoko dan Sri Lestari yangditerima oleh Yanu Tri Riska Suwandi dengantotal jumlah Rp. 1.130.000.000, (satu) milyarseratus tiga puluh juta rupiah)Tetap dilampirkan dalam berkas perkara ; 1 (satu) buah Laptop merk Compact warnahitam ; 1 (satu) buah server merk Wavecom warnasilver ; 4 (empat) buah HP merk Siemen C.55warna abu abu dengan Simcardmasing masing Simpati, XL dan IM3dan satu unit bertuliskan

masingmasing 1 (satu) plastik Shabu seberat 50 (limapuluh) Gram dan 1 (satu) plastik klip berisi 5 (lima) plastik klip Shabumasingmasing 3 (tiga) bungkus @ 10 (sepuluh) Gram dan 2 (dua) plastikklip @ seberat 5 (lima) Gram, total seberat 40 (empat puluh) Gram,sehingga jumlah total Shabu seberat 90 (sembilan puluh) Gram, selain ituPolisi juga menyita handphone beserta simcardnya milik terdakwa HADITANTO alias OTONG dan saksi ADE SURYADI alias CAMAT.Bahwa terdakwa HADI TANTO alias OTONG mendapatkan imbalan uangdari

masingmasing 1 (satu) plastik Shahu seberat 50 (limapuluh) Gram dan 1 (satu) plastik klip berisi 5 (lima) plastik klip Shabumasingmasing 3 (tiga) bungkus @ 10 (sepuluh) Gram dan 2 (dua) plastikklip @ seberat 5 (lima) Gram, total seberat 40 (empat puluh) Gram,sehingga jumlah total Shahu seberat 90 (Sembilan puluh) Gram, selain ituPolisi juga menyita handphone beserta simcardnya milik terdakwa HADITANTO alias OTONG dan saksi ADE SURYADI alias CAMAT.Bahwa terdakwa HADI TANTO alias OTONG mendapatkan imbalan uangdari

Bahwa terdakwa HADI TANTO alias OTONG mendapatkan imhalan uangdari saksi ADF SURYADI alias CAMAT berupa uang, setiap kalinempel/mengantarkan Shabu, biasanya diberikan imbalan sebesarRp.100.000, (seratus ribu rupiah) s/d Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah)dan uangnya hahis untuk hiaya hidup.

sambil menangis dan mengatakanaku minta maaf aku tadi ambil atm dua juta lima ratus ribu rupiahsoalnya kakak lagi ada masalah lalu di jawab terdakwa ya udahlahenggak apaapa aku ngantuk.Bahwa selanjutnya pada tanggal 15 Mei 2015 sekitar pukul 08.00 wibterdakwa bertemu dengan Dewi disekolah dan Dewi mengatakan bahwaanaknya nabrak mobil orang dan di suruh ganti rugi lima belas juta,kemudian Dewi mengatakan kepada terdakwa untuk meminjam uang.Kemudian terdakwa dan Dewi pergi ke mesin ATM dan mengambil uangdari

pid.B/2015/PN.Lbp,hal.23anaknya nabrak mobil orang dan di suruh ganti rugi lima belas juta,kemudian Dewi mengatakan kepada terdakwa untuk meminjam uang.Kemudian terdakwa dan Dewi pergi ke mesin ATM dan mengambil uangdari mesin ATM bank BRI an. Musa Aatifsnah sebesar Rp. 3000.000,melalui 3 kali penarikan, kKemudian melalui ATM an.

Kemudian Dewi mengambil uangdari ATM an. Musa Aatifshah sebesar Rp. 2.000.000, dengan 1 kali penarikan,kemudian melalui ATM an. Dindi Azkafaza sebesar Rp.5.000.000, melalui 5 kalipenarikan dan melalui ATM an. Sayyidina Azzahra sebesar Rp. 2.000.000, melalui1 kali penarikan. Kemudian terdakwa meminta Rp.1000.000, dari jumlah uangyang di ambil olen Dewi, sedangkan sisanya diambil semua oleh Dewi. Sedangkan3 buah kartu ATM diambil kembali oleh terdakwa dari Dewi.

Kemudian Dewi mengambil uangdari ATM an. Musa Aatifshah sebesar Rp. 2.000.000, dengan 1 kali penarikan,kemudian melalui ATM an. Dindi Azkafaza sebesar Rp.5.000.000, melalui 5 kalipenarikan dan melalui ATM an. Sayyidina Azzahra sebesar Rp. 2.000.000, melalui1 kali penarikan. Kemudian terdakwa meminta Rp.1000.000, dari jumlah uangyang di ambil oleh Dewi, sedangkan sisanya diambil semua oleh Dewi. Sedangkan3 buah kartu ATM diambil kembali oleh terdakwa dari Dewi.

Bahwa, Termohon juga terkesan sering boros dalam menggugunakan uangdari pemberian Pemohon;7. Bahwa Termohon juga sering melawan dan membangkang kepada Pemohonketika Pemohon menasihati Termohon jika Termohon melakukan kesalahan;8.

nn nnn nnn nnn nnn nnn ene nneneneee Bahwa saksi tahu Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat, Penggugat danTergugat berselisih masalah kiriman Penggugat dari hasil Penggugat bekerja di Malaysia;e Bahwa saksi tahu Penggugat bekerja ke Malaysia dua kali pertama sejak awal tahun2003 pulang akhir tahun 2005, kedua berangkat pada pertengahan tahun 2006 dan pulangpertengahan tahun 2009 2222222 nn nnn nnn mene enn nnn nnense Bahwa setelah pulang dari Malaysia Penggugat dan Tergugat berselisih karena uangdari

No. 0477/Pdt.G/2014 /PA.Btl.disebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat jarangpulang kerumah dan lebih sering tinggal di SLEMAN, Tergugat meminta bagian uangdari hasil hajatan pernikahan anak yang pertama yang bernama ANAK I PENGGUGATDAN TERGUGAT namun Penggugat tidak memberi karena Tergugat tidak memberimodal, modal hajatan tersebut dari hasil hutang Penggugat kepada orang lain dan hasildari jual tanah milik Penggugat, Tergugat kemudian marah dan pergi dari rumah;Menimbang

Amir MahmudKecamatan Cimahi Tengah Kota Cimahi.Kemudian pada hari Senin tanggal 30 Juni 2011 Terdakwa II mengambil uangdari rekening saksi korban dengan menggunakan kartu ATM tersebut sebesarRp. 1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh ribu) sebanyak 4 (empat) kalidan melakukan transfer ke rekening atas nnma ANNA SUSIANI sebesar Rp.16.000.000, (enam belas juta rupiah) di ATM KK Cimindi Jl.

P1s/d P4 serta 1 (satu)orang saksi, dan setelah mempelajari buktibukti yang diajukan oleh Tergugattergugat/Pelawan tersebut ternyata buktibukti itu tidak mendukung sangkalanTergugattergugat/Pelawan karena buktibukti dimaksud hanya berupa SuratPernyataan dan fotocopy kwitansi tanda terima uang yang tidak dapatmemperlihatkan aslinya dipersidangan sehingga bukti tersebut harusHalaman 7 dari 9 Halaman PUTUSAN NOMOR 414/PDT/2014/PT MDNdikesampingkan; Kecuali bukti P1 adalah berupa kwitansi penerimaan uangdari

(satu) buah buku besar;13. 3 (tiga) buah buku kecil:14. 1 (satu) buah buku merek Chiro;15. 1 (satu) buah buku merek Mirace;16. 1 (satu) bendel slip koran;17. 1 (satu) bendel tabel arisan online;18. 1 (satu) lember buku merek Sindu;19. 3 (tiga) bendel kuitansi dan slip penyetoran;20. 2 (dua) bendel slip koran;21. 1 (satu) bendel kuitansi kosong;22. 1 (satu) buah buku tulis merek Bunny;23. 1 (satu) buah buku dengan tulisan kuarto kos;24. 1 (satu) lembar kertas yang bertuliskan catatan penerimaan uangdari

Dan ternyata dari keterangan saksisaksi dan keteranganPemohon telah ternyata bahwa tidak ada orang lain yang keberatan, karenapenjualan sebidang tanah tersebut dikehendaki oleh para pemiliknya karena uangdari hasil penjualan tanah tersebut untuk kepentingan anakanaknya, dan tidakbertentangan dengan maksud Pasal 48 Undangundang No.1 Tahun 1974 tentangPerkawinan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan dipersidangan dan keterangan Pemohon sendiri serta dengan dihubungkan adanyabukti

Setiap kali Pemohon punya uangdari hasil kerja semuanya sudah diserahkan kepada Termohon yang tiapbulan sekitar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), namun Termohonselalu menuntut nafkah melebihi kemampuan Pemohon, sehingga dalamrumah tangga sering terjadi pertengkaran terus ;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan

2006 ;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat;3 Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini telah berjalanselama 6 tahun 5 bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai keturunan;4 Bahwa kondisi ekonomi Penggugat dan Tergugat yang kurang mencukupi, sehinggapada bulan Mei tahun 2010 atas seizin Tergugat, Penggugat berangkat ke Arab10Saudi menjadi TKW, dan selama di Arab Saudi Penggugat suka mengirimkan uangdari

Tergugat marah marah karena penggugat tidak mengirim uangdari luar negeri dari hasil gaji kerja diluar negeri.5. Bahwa Puncak dari Pertengkaran tersebut pada awal Bulan AgustusTahun 2013 yang akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, kiniantara Penggugat dan Tergugat telah pisah Tempat Tinggal dengan Tergugatsampai sekarang.6.

TergugatRekonpensi sebesar Rp 18.500.000, (delapan belasjuta lima ratus ribu rupiah) waktu akan mengajukan permohonancerai di Pengadilan Agama ;Fotokopi bukti tersebut di atas telah dicocokkan dengan aslinyabermaterai cukup serta bernasegelen tetapi tidak juga dipertimbangkansama sekali oleh majelis hakim, baik dalam pertimbangan maupunamarnya;Menimbang, bahwa atas keberatan Pembanding tersebut MajelisHakim tingkat banding mempertimbangkan sebagai berikut:Bahwa mengenai keberatan pada point 1 tentang pengiriman uangdari

wewenangnya, sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang tentang Mahkamah Agung (UndangUndang No.14 tahun 1985) sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNo.5 tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.3 tahun2009;;Bahwa Penggugat tidak dapat membuktikan bahwa Tergugat berhutangkepada Penggugat karena surat pernyataan (bukti P.1) dibantah Tergugat dantidak ada bukti lain yang menguatkan surat pernyataan tersebut;Bahwa saksisaksi Penggugat tidak ada yang tahu Tergugat pinjam uangdari

Delbar tersebut tanpa meminta izin dari pemiliknya ;Bahwa kelima karung yang berisi rokok tersebut sudah dijual olehterdakwa bersama dengan para terdakwa lainnya di torosiaje dan uangdari hasil penjualan tersebut sudah habis dipakai untuk dipakai untukHalaman 20 dari 38 Putusan Nomor : 32/Pid.B/2015/PN MAR membeli makanan dan minuman beralkohol lalu sempat membeli pakaianmasingmasing 1 (satu) buah ; Bahwa terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya :Terdakwa It (Fadi Antu alias Faldi) :Bahwa terdakwa

Delbar tersebut tanpa meminta izin dari pemiliknya ;Bahwa kelima karung yang berisi rokok tersebut sudah dijual olehterdakwa bersama dengan para terdakwa lainnya di torosiaje dan uangdari hasil penjualan tersebut sudah habis dipakai untuk dipakai untukmembeli makanan dan minuman beralkohol lalu sempat membeli pakaianmasingmasing 1 (satu) buah ; Bahwa terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;Terdakwa lll (Fauzi Razak alias Uji) Bahwa terdakwa pemah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian danmembenarkan

Delbar tersebut tanpa meminta izin dari pemiliknya ;Bahwa kelima karung yang berisi rokok tersebut sudah dijual olehterdakwa bersama dengan para terdakwa lainnya di torosiaje dan uangdari hasil penjualan tersebut sudah habis dipakai untuk dipakai untukmembeli makanan dan minuman beralkohol lalu sempat membeli pakaianmasingmasing 1 (satu) buah ; Bahwa terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan hubungan keterangan saksisaksi,keterangan Para Terdakwa, dan bukti surat

membuat saksi percaya jika Terdakwa dapat membantu saksimenguruskan pembuatan sertifikat tanah hingga akhirnya saksi menyerahkansejumlah uang kepada Terdakwa adalah karena status Terdakwa yangmerupakan PNS (Pegawai Negeri Sipil) Satpol PP Nunukan dan juga karenaTerdakwa mengatakan kepada saksi jika dirinya Sudah sering membantuorang untuk menguruskan sertifikat tanah;Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diajukan dalam persidanganperkara ini, yaitu kwitansikwitansi yang merupakan bukti penyerahan uangdari

tersebut, maka akhirnya saksi IBRAHIM melaporkanperbuatan Terdakwa ke Polsek Nunukan;Bahwa setelah Terdakwa dipanggil ke Polsek Nunukan, akhirnya Terdakwamengakui jika Semua uang yang telah diserahkan oleh saksi IBRAHIM kepadaTerdakwa telah digunakan untuk keperluan pribadi dan tidak digunakan olehTerdakwa untuk mengurus Sertifikat atas tanah milik saksi IBRAHIM;Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diajukan dalam persidanganperkara ini, yaitu kwitansikwitansi yang merupakan bukti penyerahan uangdari

sertifikatnya olehTerdakwa berjumlah 2 (dua) bidang tanah;da Bahwa dalam perkembangan selanjutnya, saksi mendengar cerita dari saksiIBRAHIM jika uang yang telah diserahkan oleh saksi IBRAHIM kepadaTerdakwa tersebut ternyata tidak digunakan oleh Terdakwa untuk menguruspembuatan sertifikat atas tanah milik saksi IBRAHIM, namun digunakan olehTerdakwa untuk keperluan pribadi; Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diajukan dalam persidanganperkara ini, yaitu kwitansikwitansi yang merupakan bukti penyerahan uangdari