Ditemukan 13166 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-06-2011 — Putus : 03-11-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1341/Pdt.G/2011/PA.Sda. Tanggal 3 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Nomor : 1341/Pdt.G/2011/PA.SdaUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkannya perkawinan adalah ~suntukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, yang diikat dengan akad nikah dan cintakasih antara suami isteri, mnamun bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah sulit untukmewujudkan cita cita perkawinan dimaksud, sebab cinta kasih yangmenjadi salah satu perekat fundamental
Register : 28-11-2022 — Putus : 09-12-2022 — Upload : 08-08-2024
Putusan PN RABA BIMA Nomor 34/Pid.Sus-Anak/2022/PN RBI Tanggal 9 Desember 2022 — Terdakwa
15 — 0
15 — 0
Suherman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
- Menjatuhkan pidana terhadap Para Anak tersebut masing-masing dengan pidana pembinaan dalam lembaga selama 5 (lima) bulan dalam Lembaga Penyelenggaraan Kesejahteraan Sosial (LPKS) Yayasan Insan Cita Bima Desa Sondo Kecamatan Monta Kabupaten Bima;
- Menetapkan masa penangkapan penahanan yang telah dijalani oleh Para Anak dikurangkan seluruhnya dari lamanya
Register : 05-03-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 16-12-2024
Putusan PN RABA BIMA Nomor 5/Pid.Sus-Anak/2020/PN RBI Tanggal 23 Maret 2020 — Terdakwa
8 — 1
8 — 1
G A D I L I :
- Menyatakan Anak Imam Hidayatullah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan Penuntut Umum ;
- Menjatuhkan pidana kepada Anak Imam Hidayatullah oleh karena itu dengan pidana pembinaan selama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari di LPSA/Yayasan Insan Cita
Register : 10-03-2011 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 577/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 6 April 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Termohon dan ternyata pula keluarga telah berupayamendamaikan Pemohon dengan Termohon, tetapi tidakmembuahkan hasil; Menimbang, bahwa tujuan disyariatkannya perkawinanadalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagia lahirbathin, sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undang undangNo. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi Hukum Islam, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suamiisteri, mamun bila memperhatikan kondisi riil rumah tanggaPemohon dengan Termohon saat ini, sudah sulit untukmewujudkan cita
cita perkawinan dimaksud, sebab cinta kasihsebagai perekat fundamental dalam mengikat sebuah rumahtangga, telah berganti dengan sikap saling bermusuhan,sehingga bila kondisi yang seperti itu. dibiarkan terusterjadi, bukannya kebahagian lahir batihn yang akandidapatkan, melainkan penderitaan yang berkepanjangankepada ke dua belah pihak dan hal itu bertentangan dengantujuan perkawinan, oleh karena itu majelis berpendapatbahwa perceraian adalah jalan terbaik bagi Pemohon danTermohon; 13Memperhatikan
Register : 10-06-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA MASOHI Nomor 32/Pdt.G/2011/PA Msh Tanggal 21 Juni 2011 — Perdata
- Santi Wailissa binti Bahmin Wailissa
- Muchamad Juarto bin Satam
50 — 18
50 — 18
Penggugat dan tergugat telah berpisahtempat tinggal/tidak satu atap lagiselama 2 (dua) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum di atasdapat disimpulkan bahwa perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus selama berumah tangga dan perpisahan selama 2(dua) tahun lebih antara penggugat dan tergugat telahmemupuskan harapan dan cita cita sebuah perkawinan yangmitsaqan ghalizhan atau aqad yang sangat kuat untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahsebagaimana tersebut
Register : 13-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0074/Pdt.P/2019/PA.Sbg Tanggal 8 April 2019 — Pemohon:
1.Karsim bin Rais
2.Nurlela bin Amit
9 — 0
1.Karsim bin Rais
2.Nurlela bin Amit
9 — 0
Bahwa selama dalam ikatan pernikahan, tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat serta Pemohon dan Pemohon II sampai sekarangtetap beragama Islam;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarangtetap rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 1 ( satu ) anak yang diberi nama Bunga Cita yang lahir padatanggal 16 November 2015;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan Pemohon II belumpernah bercerai serta Pemohon tidak pernah berpoligami;.
tidak ada hubungan nasab dan tidak ada hubungan sesusuanserta memenuhi syarat Sesuai dengan syariat Islam;Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung bernama BapakAmit bin Odeh, sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah BapakEndang dan Bapak Watno, maskawin berupa uang Rp20.000,00 (duapuluh ribu rupiah) ;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai keturunanseorang anak bernama Bunga Cita
Register : 12-10-2011 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1870/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 6 Februari 2012 — pemohon dan termohon
15 — 1
15 — 1
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut
Register : 06-09-2012 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 26-07-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1578/Pdt.G/2012/PA.Wsb Tanggal 18 Februari 2013 — TOH binti SU
melawan
M. NUR bin H
14 — 0
14 — 0
tersebut terlah pecah dan tidak dapat dipertahankan dalam rumah tangga,sehingga apabila rumah tangga tersebut dipertahankan akan menimbulkankemadlaratan yang lebih besar bagi para pihak dan tidak akan dapat mewujudkantujuan perkawinan itu sendiri;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan tidak akan dapat mewujudkan cita
cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Putusan No :1578/Pdt.G/2012/PA.Wsb Halaman 10 dari 12 halamanMenimbang bahwa pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974,menentukan bahwa untuk melakukan perceraian harus cukup alasan, bahwa antarasuami dan isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami isteri, sedangkanalasanalasan yang dapat dipakai sebagai dasar pengajuan perceraian, diatur dalampasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.
Register : 03-03-2011 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 23-06-2011
Putusan PA SINTANG Nomor 77/Pdt.G/2011/PA.Stg Tanggal 27 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita cita idealdalam kehidupan rumah tangga yakni membentuk rumah tanggasakinah, mawadah, warahmah tidak akan pernah menjadi kenyataanbahkan kehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggukehidupan bagi kedua belah pihak.
Register : 23-04-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PADANG Nomor 73/Pdt.G/2021/PN Pdg Tanggal 23 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 14
98 — 14
tersebut adalah isteri dari Tergugat.Karena tidak mungkin Rumah tangga Penggugat dan tergugat dipertahankan lagi, kebetulan Tergugat sedang berada di Kampung, makaPenggugat dan Tergugat telah membuat kesepatan Cerai dihadapan kepalaDesa Saureinu pada tanggal 18 Juli 2016.Bahwa Tergugat juga membuat surat Pernyataan mengizinkan Penggugatuntuk mengrus perceraian (Surat Pernyataan tanggal 7 Maret 2020;Bahwa keadaan Perkawinan Penggugat yang sudah tidak harmonis dimanasering timbul pertengkaran sehingga cita
cita/tujuan perkawinan menurutUndang Undang No.1 Tahun 1974 untuk membentuk keluarga yang bahagiatidak mungkin tercapai lagi, serta untuk tertibnya adminis trasikependudukan maka tiada jalan lain bagi Penggugat hanya denganmengajukan gugatan perceraian ini ke Pengadilan Negeri Padang;Bahwa selanjutnya mengenai Gugatan Perceraian ini, Penggugat sebagaiPegawai Negeri telah melaporkan Perceraian ini Kepada Kepala DinasPendidikan Dan Kebudayaan Kabupaten Kepulauan Mentawai WalikotaPadang selaku atasan
Register : 11-04-2011 — Putus : 04-05-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 764/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 4 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
setelah keluarga Tergugat berusaha membujukPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, usaha tesebuttidak berhasil; Menimbang, bahwa sebagaimana dimaksud pada pasal 1Undang undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suamiisteri, nmamun bila memperhatikan kondisi riil rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat saat ini, sudah sulit untukmewujudkan cita
cita perkawinan dimaksud, sebab Penggugatsudah berketatapan hati ingin berpisah dari Tergugat,walaupun Tergugat menyatakan masih mencitai Penggugat danmasih ingin mempertahankan rumah tangganya, namun keinginanTergugat tersebut sudah bertepuk sebelah tangan, dengandemikian yang seharusnya ikatan perkawinan dapat memberiketentraman dan ketenangan bathin bagi suami isteri, namun2yang terjadi sudah sebaliknya, sebab Penggugat sudah merasatidak nyaman dengan ikatan perkawinan dengan Tergugat,sehingga
Register : 09-05-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0086/Pdt.P/2017/PA.Lmg. Tanggal 31 Mei 2017 — P
21 — 4
21 — 4
Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Ella Cita Sari bintiPoniran, dari Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan KabupatenLamongan, nomor : 474.1/26953/2007, tertanggal 06 September 2007,yang telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta bermeteraicukup lalu diberi tanda (P.5);f.
diatas,Para Pemohon membenarkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon mengajukan kesimpulandan mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini makaditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkaraint;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon,adalah sebagaimana yang telah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa para Pemohon dalam permohonannya yang padapokoknya memohon agar anak para Pemohon yang bemama Ella Cita
Register : 18-08-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3588/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 17 Oktober 2016 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak sekitar ahir tahun 2012, rumah tanggamulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkankarena Tergugat menjalin cita dengan wanita idaman lain ( WIL ) danTergugat sering berjanji untuk tidak mengulangi perbiatannya, namunternyata Tergugat tidak bisa berubah..
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada sekitarbulan Maret 2016 ketika Penggugat mengetahui ternyata Tergugatmasih menjalin cita dengan wanita lain yang bernama panggilan Wati,sehingga Penggugat sudah tidak bisa menerima Tergugat lagi, sejakitulah antara Penggugat dan Tergugat berpisah dan tidak lagi tidurbersama;.
Register : 07-06-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 05-12-2011
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 82/Pdt.G/2011/PA.Ngr Tanggal 11 Juli 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
52 — 3
52 — 3
Pasal 2 Kompilasi Hukum Islam, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suamiistri, dan kesetiaan seorang istri yang dilakukan denganpenuh tanggung jawab dan keikhlasan untuk berbakti kepadasuami merupakan salah satu bentuk manifestasi darihubungan yang harmonis dari dua jenis insan yang telahdiikat oleh tali perkawinan, namun jika memperhatikankondisi riil rumah tangga Pemohon dengan Termohon saat inisudah sulit untuk mewujudkan cita cita perkawinan dimaksudsebab cinta kasih dan kesetiaan
Register : 18-01-2018 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 18-01-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 154/Pid.B/2016/PN.Jap Tanggal 19 Juli 2016 — Nainus Elopere alias Pinus
32 — 13
32 — 13
., Selaku Hakim Ketua, Cita Savitri,S.H.,M.H., danMuliyawan,S.H.,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan mana telahdiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim Ketua dengan didampingi oleh Hakim Anggota tersebut di atas dengandibantu Irman, S.T.,S.H., sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriJayapura, serta dihadiri oleh Victor M.Suruan, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa;Hakim Hakim Anggota Hakim Ketua1.Cita Savitri,S.H.,M.H.
Register : 19-04-2011 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 31-10-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor 519/Pdt.G/2011/PA. Smd Tanggal 23 Juni 2011 — Penggugat dan Tergugat
18 — 4
18 — 4
Jika perkawinantersebut tetap dipertahankan, tentunya tidak akan sesuailagi dengan cita cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah;Menimbang, bahwa dengan memperhatikanpertimbangan pertimbangan tersebut diatas, penggugatyang bermaksud untuk mengakhiri rumah tangganya denganjalan perceraian dengan dalil dalil sebagaimanadiuraikan dalam posita gugatannya, Majelis Hakimberpendapat bahwa dalil dalil penggugat tersebutPutusan 100519/Pdt.G/2011/PA.SMd. ~~~ ~~
Register : 14-05-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 30-07-2018
Putusan PA BREBES Nomor 1938/Pdt.G/2018/PA.Bbs Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Caswanto bin Rumanta) untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon (Wasliah binti Munawar) di hadapan sidang Pengadilan Agama Brebes;
- Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:
- Nafkah Iddah selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);
- Mut'ah sebesar Rp 100.000,- (seratus ribu rupiah);
- Nafkah anak yang kedua bernama Cita Elmawati sebesar Rp 500.000,-
Register : 14-09-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 12-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1572/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 28 Nopember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatu12perkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa alasan perceraian ini tenyata
Register : 17-05-2010 — Putus : 19-07-2010 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1156/Pdt.G/2010/PA.Sda Tanggal 19 Juli 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 1
13 — 1
meskipun10telah diupayakan untuk rukun, baik oleh keluarga, ' olehmajelis hakim, maupun oleh mediator, namun tetap tidakberhasil;Menimbang, bahwa sebagaimana dimaksud pada pasal 1Undang undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suamiisteri, mnamun bila memperhatikan kondisi riil rumah tanggaPemohon dengan Termohon saat ini, sudah sulit untukmewujudkan cita
cita perkawinan dimaksud, sebab ikatanperkawinan yang seharusnya dapat memberikan ketentramandan ketenangan bagi suami isteri telah berganti denganadanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,sehingga dengan suasana yang demikian, bukannya kebahagianyang akan didapatkan, melainkan penderitaan batin yangberkepanjangan, sehingga kemungkinan kemudharatannyakepada ke dua belah pihak akan Ilebih besar daripadakemamfaatannya, dan hal itu tidak sejalan dengan tujuanperkawinan, sehingga harus
Register : 12-08-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA SUBANG Nomor 1592/Pdt.G/2014/PA.Sbg Tanggal 23 September 2014 — PEMOHON-TERMOHON
45 — 16
45 — 16
itudibuatkan Perjanjian Pengikatan Jual Beli tertanggal 25 Januari 2006 yangdilegalisasi oleh Turut Tergugat II antara Tergugat dengan Turut Tergugat I,sedangkan uang pembayarannya dari Penggugat ;Bahwa selain Perjanjian Pengikatan Jual Beli tersebut dibuat telah pula dibuat SuratKuasa dari Turut Tergugat I kepada Tergugat yang dibuat oleh dan dihadapanTurut Tergugat II tertanggal 25 Januari 2006 Nomor :6;Bahwa belakangan diketahui Tergugat bukanlah merupakan tipe perempuan yang setiadan telah bercederai cita
cita Penggugat dan Tergugat untuk melangsungkanperkawinan dikemudian hari, padahal Penggugat telah mengeluarkan biaya untukmembeli rumah guna ditinggali bersama kelak, karena Tergugat ketahuan telahberselingkuh dengan laki laki lain ;Bahwa dengan kejadian tersebut , Penggugat bermaksud untuk tidak melaksanakanperkawinan dengan Tergugat dikarenakan Tergugat telah mencederai kepercayaandari Penggugat , karenannya atas dasar actio pauliana yang merupakan alasan untukmembatalkan perjanjian , Penggugat
dapat diterima ;DALAM POKOK PERKARA :1.Bahwa apa telah Tergugat kemukakan dalam bagian eksepsi mohon dianggapmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dan merupakan satu kesatuan denganbagian Pokok Perkara ini ;Bahwa dalil Penggugat pada angka 1 halaman 2 yang menyatakan antara Penggugatdan Tergugat hidup bersama itu tidak benar , yang sebenarnya Penggugat danTergugat hanya berpacaran seperti biasa ;Bahwa sebagaimana layaknya orang berpacaran ingin kedepannya berumah tanggadengan termasuk bercita cita