Ditemukan 3134 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-08-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3400/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Pemohon dan Termohonberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2000 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun yang disebabkan :e Termohon seringkali menolak melakukan hubungan suami istri denganPemohon dengan berbagai alasan;eTermohon tidak bisa menerima nafkah yang telah diberikan olehPemohon dan selalu menunutut lebih;e Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohon saatPemohon memulai percakapan dengan pria tersebut dengan menyamarsebagai Termohon melalui telefon
Register : 14-08-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 30-01-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 396/Pdt.G/2013/PA.Bkt
Tanggal 7 Januari 2014 — Penggugat VS Tergugat
216
  • Bahwa pada bulan Oktober 2007 Tergugat mengatakan kepada Penggugatmelalui telefon kalau Tergugat tidak sanggup lagi bekerja di sana danTergugat keluar dari tempat Tergugat bekerja dan kembali lagi ke tempatkediaman bersama, dan setibanya Tergugat di rumah Penggugatbertengkar hebat dengan Tergugat karena Tergugat keluar dari tempatTergugat bekerja sekehendak hati Tergugat saja, padahal Penggugat sudahsusah payah untuk memasukkan Tergugat bekerja di tempat saudaraPenggugat tersebut, sehingga keesokan
Register : 21-11-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1871/Pdt.G/2017/PA.Po
Tanggal 27 Desember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
160
  • Bahwa selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah komunikasi lahir maupun batin padahal pihak keluarga sudah seringmendamaikan keduanya melalui telefon, namun upaya tersebut tidakberhasil;7. Bahwa atas sikap atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasasangat menderita lahir batin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela dantidak sanggup lagi meneruskan rumah tangganya dengan Tergugat karenaTergugat adalah suami yang tidak bertanggung jawab;8.
Register : 16-11-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 28-04-2017
Putusan PA MAROS Nomor 474/Pdt.G/2016/PA.Mrs
Tanggal 13 Maret 2017 — perdata - penggugat - tergugat
1513
  • Amir) yangdiberitahukan melalui telefon kepada anak Pengugat (An. Ismayanti)..
Register : 05-05-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PN SANGATTA Nomor 37/Pdt.P/2021/PN Sgt
Tanggal 18 Mei 2021 — -Anastasia Rona
9332
  • Kristina Senda;Halaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 37/Pat.P/2021/PN SgtBahwa hubungan pemohon dengan Petrus Canisius Senda (Alm) adalahkakak adik;Bahwa Petrus Canisius Senda (Alm) sudah lama tinggal di Sangattasejak setelah lulus sekolah merantau ke Sangatta;Bahwa Petrus Canisius Senda (Alm) semasa hidupnya bekerja di PT.KPC;Bahwa Petrus Canisius Senda (Alm) meninggal pada 24 Maret 2021;Bahwa Saksi mengetahui Petrus Canisius Senda (Alm) meninggaladalah dari Pemohon yang memberikan informasi melalui telefon
Register : 19-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0894/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • denganTermohon tinggal terakhir di Kota Jakarta Timur, dan selama menikahPemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama :e Anak 1, lahir di pada tanggal .Bahwa sejak tahun 2015, pernikahan antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya yaitu: Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohon saatmelihat langsung ketika Termohon sedang bermesraan dengan pria tersebutdi sebuah tempat wisata dan Pemohon pernah melihat telefon
Register : 15-08-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3660/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
177
  • dukhul) dan telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama: , lahir pada tanggal Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2018 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dan anak, dan setiapTergugat pulang dari pekerjaan, Tergugat tidak langsung pulang kerumahdan lebih memilih berkumpul bersama temanteman Tergugat, dan ketikaberada dirumahpun Tergugat sibuk bermain telefon
Register : 20-06-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2498/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • Tergugat beberapa kali melakukan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) kepada Penggugat ketika Tergugat sedang emosi, sepertimemukul dan mendorong Penggugat.e Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugatsaat melihat telefon genggam Tergugat dan ditemukan percakapanSMS dari wanita tersebut yang seringkali memberi perhatian lebih padaTergugat dan begitupun sebaliknya.
Register : 03-01-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 3/Pdt.G/2017/PA.Bn
Tanggal 17 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2112
  • Tergugat yang pergi meninggalkan rumah;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, karena Tergugat sering menipuPenggugat, Tergugat suka berbohong dan Tergugat suka berjudi danmain perempuan;Bahwa Saksi tidak tahu dimana alamat Tergugat sekarang;Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat,untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat mencari sendiri;Bahwa Penggugat pernah mencari Tergugat melalui keluarga Tergugatdi Curup lewat telefon
Register : 23-09-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1722/Pdt.G/2013/PA.PBg
Tanggal 21 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • Tetapi sejakkeberangkatannya itu hingga sekarang Tergugat tidak pernah pulang bahkansekalipun tidak pernah memberi kabar berita. tidak telefon, tidak kirim surat,juga tidak pernah menemui Penggugat.
Register : 12-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 343/Pdt.G/2019/PA.Wsb
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • Bahwa setelah Termohon pulang kerumah orang tuanya, Pemohon sudah 2(dua) kali menjemput Termohon di rumah orang tua Termohon namunTermohon selalu menolak dengan alasan Termohon sudah tidak bisamelanjutkan rumah tangga bersama Pemohon bahkan setiap kali dijemputTermohon meminta agar seluruh barangbarang milik Termohon untukdikembalikan kepada Termohon;Bahwa setelah kejadian itu Pemohon masih mencoba bertahan sertaberulangkali meminta Termohon untuk kembali kerumah orang tuaPemohon melalui telefon
Register : 16-01-2014 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 17/Pdt.G/2014/PA.LB
Tanggal 13 Februari 2014 — Penggugat dan Tergugat
164
  • pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang didalilkan Penggugat dalam perkaraini adalah, karena Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lain, Tergugat seringbermain judi, ketika terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat selalumengeluarkan katakata cerai kepada Penggugat, Tergugat sering pulang pada larutmalam, hingga puncaknya pada tanggal 13 April 2013 dimana pada saat itu ketikaPenggugat menelefon Tergugat, karena Tergugat tidak mengangkat telefon
Register : 28-05-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA PALOPO Nomor 169/Pdt.G/2021/PA.Plp
Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2919
  • bulan Januari tahun 2016 Tergugat meminta izin kepadaPenggugat kembali kekampung halamannya di Dusun Bilamporoa, Desa BontoTangnga, Kecamatan Bontotiro, Kabupaten Bulukumba dengan alasan adaurusan yang harus diselesaikan, namun setelah beberapa bulan Tergugatmenelfon dan menanyakan kabar Penggugat bahkan Tergugat mengatakanmasih ada urusan yang harus diselesaikan dan pada akhir tahun 2016 Tergugatmenelfon lagi kepada Penggugat dan mengatakan masih ada sedikit urusanyang harus diselesaikan, namun telefon
Register : 06-03-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1171/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugatatas aduan dari tetangga Penggugat yang pernah melihat saat Tergugatdan wanita tersebut sedang berjalanjalan, dan Penggugat pernahmelihat telefon genggam Tergugat yang berisi percakapan mesra antaraTergugat dan wanita tersebut5. Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;6.
Register : 08-07-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 898/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn
Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
189
  • Padahal Penggugat merasakan sakit hatiselama Tergugat bekerja di perantauan;Bahwa pada Mei 2020, antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran dan percekcokan yang memuncak di telefon dikarenakanTergugat masih saja bersikap begitu yangmana jika rumah tangga masihsaja di teruskan akan menggagu psikologi anakanaknya;Halaman 2 dari 11 Perkara Nomor: 898/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn8. Bahwa setelah kejadian itu, antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi lagi Sampai sekarang;9.
Register : 05-03-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PA MIMIKA Nomor 52/Pdt.G/2020/PA.Mmk
Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3716
  • Bahwa, puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada tanggal 16 Maret 2019, Pada saat itu Penggugat menghubungiTergugat melalui telefon seluler namun Tergugat tidak pernah menjawabtelfon dari Penggugat, semenjak saat itu Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah, dan yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalahPenggugat. Antara Penggugat dan Tergugat hingga kini tidakberkomunikasi lagi dengan baik dan Penggugat memutuskan untukbercerai.8.
Register : 08-11-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 318/Pdt.G/2021/PA.Srl
Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5017
  • anakanya ke Sarolangun tanpa di antar olehTergugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran danperselisihan yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat,namunPenggugat pernah datang kerumah Saksi sambil menangis,memberitahukan bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah;= Bahwa Tergugat tidak pernah datang untuk menjemputPenggugat, namun Tergugat ada memberikan nafkah untuk anakdari Penggugat dan Tergugat;= Bahwa pihak keluarga mengupayakan penyelesaiannyadengan menghubungi Tergugat via telefon
Register : 07-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 20-04-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 219/Pid.Sus/2020/Pn Jap
Tanggal 25 Agustus 2020 — Pidana - Herold Hendro Kaat Alias Heral
9134
  • Irfan sedangkan sisanya terdakwa menyimpanya lagidirumah dan sekitar pukul 22.30 Wit terdakwa di telefon oleh Sdr. Syukur maumembei barang (narkotika jenis shabu) dengan harga Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) kemudian terdakwa menjawab lyo tunggu saja kemudian terdakwadan Sdr.
Register : 08-04-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 83/Pid.Sus/2021/PN Bjb
Tanggal 29 April 2021 — Penuntut Umum:
1.WAN ACHMAD FERDIANSHAH, SH
2.YANDI PRIMANANDRA,S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD MAWARDI Alias WARDI Bin Alm. SAMSI
4525
  • UDIN (DPO) melalui telefon, lalu Terdakwa memesanNarkotika jenis Sabusabu senilai Rp.5.500.000, (lima juta lima ratus riburupiah) kepada Sdr. UDIN (DPO) dan kemudian Sdr. UDIN (DPO)mendatangi rumah Terdakwa untuk melakukan transaksi dan kemudianmengambil uang dari Terdakwa sebesar Rp.5.500.000, (lima juta lima ratusribu rupiah) lalu setelan Terdakwa memberikan uang tersebut Sdr. UDIN(DPO) pergi untuk mengambil Narkotika jenis Sabusabu pesanan Terdakwadan kemudian Sdr.
    UDIN (DPO) dengancara pada hari Jumat tanggal 22 Januari 2021, Terdakwa menghubungi Sdr.UDIN (DPO) melalui telefon, lalu Terdakwa memesan Narkotika jenis Sabusabu senilai Rp.5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah) kepada Sdr. UDIN(DPO) dan kemudian Sdr. UDIN (DPO) mendatangi rumah Terdakwa untukmelakukan transaksi dan kemudian mengambil uang dari Terdakwa sebesarRp.5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah) lalu setelan Terdakwamemberikan uang tersebut Sdr.
Register : 30-01-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PN PEMALANG Nomor 27/Pid.B/2017/PN Pml
Tanggal 22 Maret 2017 — Pidana : WISNU DAVID PRABOWO bin KUWATNO
467
  • seorang lakilaki teman darilakilaki pembeli HP dengan sepeda motor Vario milik lakilaki tersebut;Bahwa kemudian di Kafe itu lakilaki pembeli HP memesa room lalu kamiberempat ngeroom di kafe tersebut ;Bahwa belum ada setengah jam kami ngeroom lalu Saksi meminjam sepedamotor satria FU kepada lakilaki pembeli HP dengan alasan untuk ke ATMkarena ada teman Saksi yang mau kirim uang, setelah Saksi berhasil meminjamsepeda motor satria FU tersebut dan setelah Saksi berada di luar Kafe ternyatateman Saksi telefon
    tidak datang jugaakhirnya Saksi korban bersama AMIN SUPRIYONO melaporkan kajdiantersebut ke Polres Pemalang.Bahwa Saksi WENI ELI PRATMI alias ELI meminjam sepeda motor satria FUkepada lakilaki pembeli HP dengan alasan untuk ke ATM karena ada temanSaksi WENI ELI PRATMWI alias ELI yang mau kirim uang, setelah Saksi WENIELI PRATMWI alias ELI berhasil meminjam sepeda motor satria FU tersebut dansetelah Saksi WENI ELI PRATIWI alias ELI berada di luar Kafe ternyata temanSaksi WENI ELI PRATIWI alias ELI telefon