.: 0009/Pdt.P/2017/PA.Kgn, Pemohon II dan Pemohon Ill, terletak di Kabupaten Sumenep tersebutmerupakan harta peninggalan (tirkah) almarhum Suami Pemohon IV danAyah Pemohon I, Pemohon II dan Pemohon Ill, yang belum dibagai wariskepada Pemohon I, Pemohon II, Pemohon III dan Pemohon IV;4.

XXXXXXXXX, telah memberikan keterangan di bawah sumpah dimuka sidang dibagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai kakak lpar Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada tahun 2019, setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak dalamperkawinannya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak menikah sampalsekarang belum pernah bercerai;Bahwa yang saya

ditempattersebut saksi YOGA menyerahkan 3 (tiga) ample ganja paket 50 ribukepada terdakwa, selanjutnya terdakwa bertanya kepada saksi YOGA"berapa harganya" saksi jawab "seratus lima puluh ribu rupiah" laluterdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluhribu rupiah) kepada saksi YOGA setelah itu terdakwa langsung pergi dansaksi YOGA pun pulang kerumah.Bahwa kemudian sekira jam 20.00 Wib terdakwa datang kerumah sdraKUTIL lalu terdakwa berkata kepada sdra KUTIL "ada ini barangnya,dibagai

Bahwa kemudian sekira jam 20.00 Wib terdakwa datang kerumah sdraKUTIL lalu terdakwa berkata kepada sdra KUTIL "ada ini barangnya,dibagai kawan" sambil terdakwa menunjukkan 2 (dua) ample ganja kepadasdra KUTIL, lalu sdra KUTIL berkata "berapa harganya" terdakwa jawab"tadi saya kasih kawan seratus riobu rupiah" lalu sdra KUTIL memberikanuang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) kepada saya.

Haryati Binti Baharudin menyiapkanperalatan permainan judi jenis Kiu Kiu berupa 2 (dua) Set kartu domino,lalu 2 (dua) Set kartu domino dijadikan satu lalu dikocok oleh Bandar Bandar pilinan, Kemudian dikocok dibagai bagi pemain, hingga masing masing pemain mendapatkan 2 (dua) kartu, dan sisa kartunya ditaruhsetelah masing masing meletakan taruhan sebesar Rp.1.000, (SeribuRupiah), lalu masing masing pamain Menyusun 2 (dua) tersebut menjadibilangan yang jika dijumlahkan harus KIU (99), sehingga pemain

Mengingat tuntutanpembagian harta gono gini tidak memungkinkan dilakukan oleh majelis tanpa adanyatuntutan atau secara ex officio, maka majelis menilai bahwa tuntutan tergugat agarharta gono gini milik penggugat dan tergugat dibagai pasca terjadinya perceraian,adaalah sebuah bentuk gugatan rekonpensi tergugat atas penggugat. Oleh karena ituuntuk selanjutnya, tergugat akan disebut sebagai penggugat rekonpensi dan penggugatdisebut sebagai tergugat rekonpens!

Menetapakan seluruh harta bersama dibagai kepadaPenggugat dalam Rekonpensi dan Tergugat dalamRekonpensi secara adil menurut hukum;4. Menghukum Tergugat dalam Rekonpensi untuk membayarseluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;Bahwa, terhadap Jawaban Tergugat tersebut di atas,Penggugat telah pula mengajukan Repliknya secara tertulis dipersidangan yang isinya sebagai berikut:A.

Menetapakan seluruh harta bersama dibagai kepadaPenggugat dalam Rekonpensi dan Tergugat dalamRekonpensi secara adil menurut hukum.4. Menghukum Tergugat dalam Rekonpensi untuk membayarseluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;Bahwa, Penggugat dalam mempertahankan dalildalilkebenaran gugatannya di persidangan telah mengajukan alatalatbukti antara lain sebagai berikut:A.

ada 1 unit lemari hias, 1 unit lemari pakaian, kulkas 1pintu, unit tv, Kompor Gas, Tabung Elpiji dan banyak lagiyang saksi lupa apaapa Saja harta isi rumah tersebut;Bahwa, menurut keterangan Tergugat kepada saksi adahutang Tergugat kepada orang Langsa sejumlah Rp.50.000.000 (lima puluh juta rupiah) yang dipinjam semasaperkawinan;Bahwa, terhadap hartaharta bersama/Seuharkat Penggugatdan Tergugat sudah pernah dilakukan pembagian di Desasecara damai dan musyawarah mufakat;Bahwa, hartaharta tersebut dibagai

sekarang ini sudah tidak ada lagi karena sudah dijualoleh Tergugat setelah perdamaian desa; Isi rumah Penggugat dan Tergugat sepengetahuan saksiada 1 unit lemari hias, 1 unit lemari pakaian, kulkas 1pintu, unit tv, Kompor Gas, Tabung Elpiji dan banyak lagiyang saksi lupa apaapa Saja harta isi rumah tersebut;Bahwa, terhadap hartaharta bersama/seuharkat Penggugatdan Tergugat sudah pernah dilakukan pembagian di Desasecara damai dan musyawarah mufakat pada bulan Oktober2015;Bahwa, hartaharta tersebut dibagai

No. 0277/Pdt.G/2016/MS.Birseharga Rp.7.000.000 (tujuh juta rupiah) pada bulan Julitahun 2015;e Isi rumah Penggugat dan Tergugat dan sepengetahuansaksi isi rumah tersebut sudah dibagibagi oleh Penggugatdan Tergugat sehingga Penggugat sudah membawabagian miliknya;Bahwa, terhadap hartaharta bersama/Seuharkat Penggugatdan Tergugat sudah pernah dilakukan pembagian di Desasecara damai dan musyawarah mufakat pada bulan Oktober2015;Bahwa, hartaharta tersebut dibagai dengan jalan tolakmenolak uang, pada waktu

tahun;Bahwa sejak awal menikah, rumah tangga antara Penggugat danTergugat harmonis dan baikbaik saja, namun sejak beberapa tahunterakhir antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi keributan yangmana Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas kepadaPenggugat, dan pada saat terjadinya keributan anatara Penggugat danTergugat, Tergugat sering melakukan kekerasan kepada Penggugat.seperti pada tahun 2004, Tergugat melakukan pemukulan kepadaPenggugat dibagian muka hingga menyebabkan bekas robek dibagai

kemudian dengan menggunakan sepedamotor Honda Beat warna putih milik Terdakwa , Terdakwa dan Himawan berboncengan,posisi Terdakwa membonceng;Bahwa Terdakwa juga nenerangkan kalau sesampainya didepan Kantos Bea CukaiKudus Terdakwa dan Himawan melihat ada pengendara sepeda motor permpuan yangtasnya digantung dibawah stang, kemudian Himawan memepet dari sisi kiri, setelah dekat,Terdakwa mengambil tas milik saksi korban tersebut, kemudian melarikan diri;Menimbang, bahwa setelah itu , hasil pengambilan dibagai

bertentangan dengan semangat keadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas,menimbulkan hak kepada Penggugat mengajukan cerai gugat;Menimbang bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa petitum gugatan Penggugat padaangka 2 (dua) dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain shughroTergugat terhadap Penggugat ;Menimbang bahwa dalam gugatan ini, Tergugat menuntut pembagianhasil kerja Penggugat di luar negeri selama 2 tahun, agar dibagai

Satu unit sepeda motor Suzuki Satria tahun 2012 dengan nomor polisi S6153 L, we. dikuasai oleh Tergugat ;Pasal 2Bahwa atas harta bersama pada pasal (1) tersebut diatas sebagai objeksengketa poin angka 3.1 s/d 3.5 dalam perkara nomor 0647/Pdt.G/2014 /PA.Lmg. perkara antara Penggugat, melawan Tergugat, pihak pertama danpihak kedua sepakat untuk diadakan pembagian ( dibagai ) secara baik danbijaksana, dengan pembagian sebagai berikut : untuk objek poin angka 3.1 dan3.2 dibagi masingmasing mendapat setengah

Bahwa Pihak Pertama (Penggugat), Pihak Kedua (Tergugat) telah bercerai pada tanggal 24 Januari 2011 dan sudah mempunyai kekuatan hukum tetap dan berhak memiliki harta bersama serat dibagai dua (2) ;--------------------------------------------------------------------b.

Bahwa Pihak Pertama (Penggugat), Pihak Kedua (Tergugat) telahbercerai pada tanggal 24 Januari 2011 dan sudah mempunyai kekuatanhukum tetap dan berhak memiliki harta bersama serat dibagai dua (2) ;b.

Menyatakan gugatan Penggugat mengenai Sepeda motor Shogun agar dibagai menjadi dua antara Penggugat dan Tergugat, tidak dapat diterima ; 5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI - Membebankan kepada Pemohon/Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.391.000,-( Tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menghukum Tergugat untuk membagi 2 (dua) dari harta bersama tersebut danmenyerahkan 2 (setengah) harta bersama Penggugat dengan Tergugat kepadaPenggugat secara natura dan apabila tidak dapat dilaksanakan dengan caranatura maka dilaksanakan secara lelang melalui Kantor Lelang dan PiutangNegara dan hasilnya dibagai 2 (dua) antara Penggugat dan Tergugat.6.

enam) lembar; Bahwa Terdakwa mengakui bahwa barang bukti yang ditemukantersebut adalah milik Terdakwa; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari penjabat yang berwenanguntuk memiliki, mMenguasai atau menyimpan narkotika jenis shabutersebut; Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabu tersebut dariBang Tam (DPO) pada hari Rabu tanggal 8 Mei 2019 sekira pukul16.00 Wib di Kp.Alue Udeng Bireuen dengan cara membelinyaseharga Rp. 7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) dan kemudian paketnarkotika tersebut dibagai

Bahwa benar Terdakwa mengakui bahwa barang bukti yangditemukan tersebut adalah milik Terdakwa;Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki izin dari penjabat yangberwenang untuk memiliki, menguasai atau menyimpan narkotikajenis shabu tersebut;Bahwa benar Terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabu tersebutdari Bang Tam (DPO) pada hari Rabu tanggal 8 Mei 2019 sekirapukul 16.00 Wib di Kp.Alue Udeng Bireuen dengan cara membelinyaseharga Rp. 7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) dan kemudian paketnarkotika tersebut dibagai

Namun bangunan rumahpermanen dengan ukuran + 7 x 11 = 88 M* merupakan hartaGo#nogini atau Harta Bersama yang harus dibagai antaraPenggugat dan Tergugat secara hukum agama dan rumah tersebutdikuasai olen Penggugat sampai saat ini.Bahwa harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat yangberbentuk harta bergerak berupa mobil Jazz dengan No Pol BK 1540 XHyang telah dijual oleh penggugat pada tahun 2019 setelah bercerai tanpasepengetahuan Tergugat , harta bergerak tersebut diatas seharusnyadiikut sertakan

Anmad bahwa harta warisan H.Muhsen sudah dibagai secara kekeluargaan oleh anakanaknya setelahH. Muhsen meninggal dunia; Bahwa anakanak H. Muhsen mayoritas sudah meninggal dunia danseingat saksi ada dua orang yang masih hidup, namun saksi lupanamanya karena mereka tinggal di Jakarta; Bahwa saksi tahu H. Ahmad sudah meninggal dunia sekitar 2012 karenasaksi ikut melayat; Bahwa H. Ahmad hanya mempunyai seorang istri bernama Fathom yangtelah melahirkan 7 orang anak, yaitu Umar bin H.

Ahmad langsung menguasai dan/atau menempatitanah yang menjadi bagiannya; Bahwa setahu saksi, Mashud langsung membersihkan toko yangmenjadi bagian haknya lalu tinggal beserta isinya dan anaknya; Bahwa selain yang sudah dibagai di atas, ada tanah yang di Kandai Duasudah dijual dan dibagai kepada seluruh ahli waris H. Ahmad tahun ini(2018); Bahwa ahli waris H. Muhsen AlMusalli tidak ada yang keberatanterhadap penguasaan Para Pemohon atas toko yang menjadi hak bagianMashud; Bahwa dahulu anak H.

Anmad bahwa harta warisan H.Muhsen sudah dibagai secara kekeluargaan oleh anakanaknya setelahH. Muhsen meninggal dunia; Bahwa saksi tahu H. Ahmad sudah meninggal dunia sekitar 2012 karenasaksi ikut melayat; Bahwa anak H. Muhsen AlMusalli yang masih hidup adalah H. Sabetdan H. Abdullah sekarang tinggal di Jakarta, selebihnya sudah meninggaldunia termasuk H. Ahmad yang merupakan Kakek Para Pemohon; Bahwa H.

Ahmad langsung menguasai dan/atau menempatitanah yang menjadi bagiannya; Bahwa selain yang sudah dibagai di atas, ada tanah yang di SoDorobonto Kandai Dua sudah dijual dan dibagikan kepada seluruh ahliwaris H. Ahmad; Bahwa ahli waris H. Muhsen AlMusalli tidak ada yang keberatanterhadap penguasaan Para Pemohon atas toko yang menjadi hak bagianMashud; Bahwa semasa hidup H. Ahmad, anakanak H. Anmad tidak ada yangkeberatan namun setelah H.

Klatenuntuk dibagai waris sesuai dengan aturan hukum Islam.; 8. Menghukum kepada Tergugat untuk Menyerahkan Obyek Sengketa (Posita 3) dalamkeadaan bersih/ tanpa ikatan beban dengan pihak III kepada Para Penggugat, untukdibagi waris ; 9.

huruf (a) Kompilasi Hukum Islam adapun mengenai jumlahnya karenaPenggugat bersedia menerima kesanggupan Tergugat berupa cincin seberat 4 emas,dan menghukum Tergugat menyerahkan hak Penggugat sebagai mana tertuangsdalam amar putusan;Menimbang, bahwa mengenai harta bersama karena Penggugat danTergugat sudah sepakat bahwa uang tersebut akan digunakan oleh Tergugat untukmodal usaha dan keuntungannya digunakan biaya kebutuhan anak, oleh karena ituterhadap harta bersama tidak perlu dipartimbangkan supaya dibagai

SYAFII alias IBLIS aliasTEKEK Bin SUMARI bersama dengan Ahmad Zaenuddin alias Zen danGundul (keduanya belum tertangkap) telah mengambil 9 (Sembilan) unitplaystasion merek Sony PS II milik saksi SIT KHUSNUL KHOTIMAH adalahuntuk dimiliki dimana setelah mengambil 9 (Sembilan) unit playstasion merekSony PSII tersebut berhasil diambil dari rumah korban SITI KHUSNULKHOTIMAHkemudian dibawa terdakwa dan dijual oleh terdakwa kepadaMUHSIN PRIHADIANTO di Surabaya seharga Rp. 7.650.000, dan hasilpenjualannya dibagai

tuaPenggugat mempunyai hutang yang banyak kepada Tergugat dan belumdibayar, maka kemudian sebagai gantinya Tergugat mengambil objek sengketatersebut;Bahwa Penggugat berusaha untuk menyelesaikan permasalahan ini secarakekeluargaan apalagi mengingat Tergugat juga adalah tante Penggugat dimanaorangtua Penggugat almarhum Ambo Dale bersaudara kandung denganTergugat dan karena hal itulah kemudian pihak Penggugat melalui LurahTancung, pada awal Januari Tahun 2014 menawarkan solusi agar objeksengketa tersebut dibagai