ROSALIN THENE, S.Pd. lawan JOSEPH BALLO

., bertempat tinggal di Jalan Fatutuan , RT.006 /RW003,Kelurahan Liliba , Kecamatan Oebobo ,KotaKupang, pekerjaan Guru, menurut suratgugatan dalam perkara Nomor 140/Pdt.G/2015/PNKpg, selanjutnya disebut, sebagaiPENGGUGAT ; danII JOSEPH BALLO, bertempat tinggal di Jalan Sam Ratulangi RT.023/RW.013 ,Kelurahan Kelapa Lima , Kecamatan Kelapa Lima Kota Kupang , pekerjaan PNS,menurut surat gugatan dalam perkara Nomor :140/PDT.G/2015/PNKpg , selanjutnyadisebut Sebagai TERGUGAT ;Yang menerangkan bersedia

LISA IMELDA LOPULISA vs LEENDERT JOSEPH,

., Advokat, beralamat di Jalan Latuharhary No.19,Menteng, Jakarta Pusat, Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;melawan:LEENDERT JOSEPH, bertempat tinggal di Jalan CipinangCempedak 1/21 RT.012 RW.006, Cipinang Cempedak,Jatinegara, Jakarta Timur, dalam hal ini memberi kuasa kepadaRaf Addin Kamil, SH.MH., para Advokat, beralamat Duta MasFatmawati, Blok A1, No.1416 Jalan Rumah Sakit FatmawatiRaya No.39 Jakarta, Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat

Leendert Joseph selaku Tergugat dengan obyeksengketa menjadi harta Peninggalan almarhumah BlondieneHutabarat dengan almarhum Leo Lopulisa (sebelumnya Tergugatl);7. Bahwa selanjutnya gugatan Penggugat akan berubah menjadiselama perkawinan antara almarhum Leo Lopulisa (sebelumnyaTergugat) dengan almarhum Blondiene Hutabarat telah diperolehharta bersama berupa:a.

Leendert Joseph/Tergugat;Menyatakan harta milik Almarhum Leo Lopulisa (sebelumnya Tergugat )tersebut, dibagi sama banyaknya kepada Ahli Waris, maka Penggugatdan Tergugat masingmasing memperoleh 50 % x 75 % dari harta , Il, Ill,yaitu 37,5 % (tiga puluh tujuh koma lima) persen dari Harta I, Il, Ill;Menetapkan harta warisan Almarhumah Blondiene Hutabarat danAlmarhum Leo Lopulisa (sebelumnya Tergugat ) sebagai berikut:a.

vide bukti P16 mengenai fotofotoPemohon Kasasi dan almarhumah Blondiene Hutabaratsewaktu perayaan Natal di pada tahun 1970; kemudian dapatdibuktikan sesuai pada vide bukti P17 fotofoto PemohonKasasi bersama almarhum Leo Lopulisa sewaktu pergi keSingapore pada bulan Mei 2000; Selanjutnya sesuai vide buktiP18 mengenai foto Pemohon Kasasi bersama almarhum LeoLopulisa dan almarhumah Blondiene Hutabarat di Jakartapada tahun 1976; dan sesuai vide bukti P20 mengenai fotofoto Pemohon Kasasi, Termohon dan Joseph

- JOSEPH M. R. ODJA - WELMINTJE LALANGPULING

PENETAPANNomor 1/Pdt.P/2016/PN Klb DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kalabahi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pengangkatan Anak dalam peradilan tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut terhadap para pemohondari ;I.NamaTempat / tanggal lahir: JOSEPH M. R.

Surat Naskah Serah terima (Adopsi) Anak Nomor KSR 19/772/2003.pada hari Senin tanggal 6 Januari 2003, selaku Pihak PertamaYOSEFINA RIWOE ODJA, dengan Pihak Kedua JOSEPH M. R.

(dua) orang anak, tetapikarena mereka sudah kawin, maka mereka sudah keluar dari rumah parapemohon ;Bahwa yang menjadi alasan saksi YOSEFINA RIWOE ODJAmenyerahkan anak DESY MILENIA SAPUTRI ODJA kepada parahalaman 7 dari 14 Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2016/PN KIb.pemohon untuk diangkat atau diadopsi demi masa depan anak tersebut,yakni untuk dipelihara dan diasuh oleh para pemohon ; Bahwa ibu YOSEFINA RIWOE ODJA dan suaminya bekerja sebagaiwiraswasta tidak mempunyai penghasilan tetap ; Bahwa Pemohon JOSEPH

ODJA dan WELMINTJELALANGPULING, maka mengacu kepada UndangUndang RI Nomor: 35Tahun 2014 tentang perubahan atas undang undang No 23 tahun 2002tentang Perlindungan Anak, maka JOSEPH M. R. ODJA dan WELMINTJELALANGPULING merupakan Wali dari DESY MILENIA SAPUTRI ODJA yangmenjalankan kekuasaan asuh terhadap DESY MILENIA SAPUTRI ODJA ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, yang menyatakan ParaPemohon sudah pernah meminta kepada JOSEPH M. R.

ODJA danWELMINTJE LALANGPULING beserta keluarga, agar DESY MILENIASAPUTRI ODJA diangkat anak oleh Para Pemohon pada saat DESY MILENIASAPUTRI ODJA sejak berusia 2 (dua) tahun, dan atas permintaan tersebut,halaman 11 dari 14 Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2016/PN KIb.telah pula disetujui oleh JOSEPH M. R.

PUDJI SANTOSA melawan JOSEPH ANTHONIO TAMBUNAN

Karena sudah jatuh tempo Tergugat I belum jugadapat melunasi tanggungan di Bank Mega (Tergugat II)tersebut, maka pihak Bank Mega mengadakan Lelang atas 3(Tiga) bidang tanah dan bangunan tersebut;Hal 3 Putusan No. 119/Pdt/2015/PT SMGBahwa pada hari Senin tanggal 16 Desember 2013 Penggugat( Joseph Anthonio Tambunan) mengikuti lelang dan jugasebagai pemenang lelang atas 3 (tiga) bidang tanah danbangunan tersebut.

Yang mana Lelang tersebut diselenggarakandi Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang di Semarang(Tergugat II) berdasarkan Kutipan Risalah Lelang Nomor :1977/2013;Bahwa 3 (Tiga) bidang tanah dan bangunan tersebut berasaldari Lelang KPKNL (Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang) dengan Surat Penetapan Lelang : S3573/WKN.09/KNL.01/2013 tanggal 27 November 2013;Bahwa 3 (tiga) bidang tanah dan bangunan tersebut telah di belimelalui lelang oleh Penggugat (Joseph Anthonio Tambunan)dengan harga sebesar

Anthonio Tambunan(Penggugat) berdasarkan lelang tersebut diatas dalam keadaan baik, tanpasyarat atau bebanbeban apapun;Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untuk membayar gantirugi pada Penggugat (Joseph AnthonioTambunan) secara tanggung rentengyang telah diderita Penggugat baik kerugian Materiil maupun Moril sebesarRp. 1.447.102.000,00 ( Satu Milyard Empat Ratus Empat Puluh Tujuh JutaSeratus Dua Ribu Rupiah);Menyatakan menurut hukum sah dan berharga sita jaminan terhadap tanahsengketa

Joseph Anthonio Tambunan in casu Penggugat.Bahwa Tergugat III menolak dalil/alasan Penggugat pada angka 8 halaman 3yang mendalilkan bahwa Tergugat III telah melakukan perbuatan melawanhukum dengan tidak menindaklanjuti segera hasil keputusan lelang yakni denganmembalik nama obyek sengketa atas nama Penggugat dan Tergugat I juga masihmenguasai 3 (tiga) bidang tanah dan bangunan yang menjadi obyek sengketatersebut.Bahwa dalil/alasan Penggugat tersebut tidak benar dan tidak berdasarkan hukumsama sekali

, atas nama PudjiSantosa (Hoo Djing Kwan), yang terletak di Desa/Kelurahan Magersari, Kec.Magelang Selatan Kota Magelang;Adalah Perbuatan Melawan Hukum ;e Menetapkan hukum supaya Tergugat I, atau siapapun yang menempati danmenguasai rumah tersebut supaya meninggalkan dan mengosongkan tanahdan bangunan karena sudah menjadi hak milik Joseph Anthonio Tambunan(Penggugat) berdasarkan lelang tersebut diatas dalam keadaan baik, tanpasyarat atau bebanbeban apapun;e Menghukum Tergugat I untuk membayar biaya

HENDRIK GUNAWANLawan JOSEPH SENJAYA,Dkk

1. Menerima dan mengabulkan permohonan dari Pemohon;
2. Menetapkan bahwa nama DWI BUDI TJAHJONO JOSEPH yang tercatat di KTP, KK Kutipan Akte Kelahiran dan Kutipan Akta Perkawinan Pemohon dan/atau nama Insinyur JOSEPH DWI BUDI TJAHYONO yang tertera di Sertifikat Hak Milik No. 1865 berupa sebidang tanah kosong yang terletak di Kelurahan Purwantoro, Kecamatan Blimbing, Kotamadya Malang adalah satu orang yang sama;
3. Membebankan

Pemohon:
DWI BUDI TJAHJONO JOSEPH

- JOSEPH BAWEKES, DKK ; JULIANA KASEHUNG, DKK

JOSEPH BAWEKES Laki laki, Umur 65 tahun, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kampung Kanawong,Kecamatan Siau Barat , KabupatenKepulauan Sitaro ;2. CHRISTINA MATHIAS, Perempuan, 42 Tahun, Pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal diKampung Paniki, Kecamatan Siau Barat,Kabupaten Kepulauan Sitaro ;3. RUTH LAN BAWEKES, Perempuan, 56 Tahun, Pekerjaan !lbu RumahTangga, bertempat tinggal di KampungPaniki, Kecamatan Siau Barat, KabupatenKepulauan Sitaro ;4.

TERUPINA (sudah meninggal) dan meninggalkan ahliwariS masing masing: SAMUEL (sudah meninggal) tapi mempunyai anak bernamaHENDRIK MATAHARI (Penggugat) ; JOSEPH BAWEKES (Penggugat)3 HOK BAWEKES (sudah meninggal) tapi mempunyai anakbernama KIKI dan RUTH LAN ; RUTH LAN BAWEKES (Penggugat)Ill.

Tanah/kebun bernama Mahio batasbatasnyaUtara : dengan bagian dari tanahsengketa yang tidak diikutsertakandengan tanah yang digugat yang sekarangdikuasai/di tangan Joseph Bawekes,status dibeli ;Timur : dengan Abram Adrey ;Selatan : dengan Tebing ;Barat : dengan Kel. Mathias danKel. Kuning Sabanari ;. Tanah/kebun bernama Pedine batasbatasnya15 Utara : dengan Kel Sasambi ; Timur : dengan Tanah Tebing ; Selatan : dengani Kel. PontolodoLuas ; Barat : dengan Kel. Mandiahi ;d.

Bawekes dan Ruth LanBawekes lebih tidak berhak lagi mewaris(menggugat) harta peninggalan darialmarhum Semuel Bawekes aliasManangkile karena Joseph Bawekes danRuth Lan Bawekes (Penggugat danPenggugat III) sesungguhnya hanyalahanak anak diluar nikah ;7.

JOSEPH BAWEKES, sekarang sebagai PENGGUGAT 1 ;3. HOK BAWEKES ;4. RUTH LAN BAWEKES, sekarang sebagai PENGGUGAT 3 ;Bahwa SAMUEL sebelum meninggal, mempunyai anak bernama :HENDRIK MATAHARI, sekarang sebagai PENGGUGAT 4 ;Bahwa HOK BAWEKES' sebelum meninggal, mempunyai anakbernama :1. KIKI ;2. RUTH LAN ;Bahwa CHORNELES sebelum meninggal, mempunyai anakbernama :1. WELDAT ;2.

Joseph Zadrach Siahaya vs Erna Siahaya

Penggugat :JOSEPH TIMISELATergugat :ANIKE AWALA

ALBERT JOSEPH WIENATA alias KOH ALBERT

PUTUSANNomor 176 K/Pid.Sus/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Yogyakarta, telahmemutus perkara Terdakwa:Nama ALBERT JOSEPH WIENATA alias KOHALBERT,Tempat Lahir : Jakarta;Umur/Tanggal Lahir : 43 tahun/25 April 1975;Jenis Kelamin : Lakilakti;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Griya Karanganyar Asri Blok G5, RT.038/017,Kelurahan Brontokusuman, KecamatanMergangsan

dengan jenis Dakwaan Tunggal yaitu PerbuatanTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 39 Ayat (1) huruf ddan huruf i juncto Pasal 43 UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 tentangKetentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2009;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriYogyakarta tanggal 18 Juni 2019 sebagai berikut:Halaman 1 dari 17 halaman Putusan Nomor 176 K/Pid.Sus/2021Menyatakan Terdakwa ALBERT JOSEPH

dikembalikan kepadaBank BRI Cabang Katamso Yogyakarta, BB J3 dkembalikan kepadaBank Danamon Cabang Diponegoro Yogyakarta, BB J4 dikembalikankepada Bank Mandiri Cabang Sudirman Yogyakarta, BB J5dikembalikan kepada Mandiri Tunas Finance Cabang Yogyakarta;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta Nomor 62/Pid.Sus/2019/PN Yyk tanggal 21 Agustus 2019 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa ALBERT JOSEPH

ALBERT JOSEPH WIENATA;1 set Akta Perjanjian Kerjasama "ASSTRO TRINITY MOBILEnomor 1008 tanggal 25 September 2015 notaris DIAN IKAKUSUMA PURNAMASARI, SH.

2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Yogyakarta tersebut: Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta Nomor87/PID.SUS/2019/PT YYK tanggal 27 November 2019 yangmemperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta Nomor62/Pid.Sus/2019/PN.Yyk tanggal 21 Agustus 2019 tersebut mengenaipidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa menjadi menjatuhkan pidanaoleh karena itu kepada Terdakwa ALBERT JOSEPH

DANIEL SENJAYA, S.H. bin JOSEPH SENJAYA

Dan sejak saat itu pula untuk kelancaran usahanya, Terdakwadiberi kuasa oleh ayahnya yaitu saksi Joseph Senjaya untuk melakukantransaksi keuangan menggunakan bilyet giro dari rekening perusahaan di BankBCA nomor 183.306.0299 atas nama Joseph Senjaya ;Bahwa setelah ayah Terdakwa yaitu saksi Joseph Senjaya sembuh dansudah mulai aktif lagi mengawasi jalannya usaha dari PT.

Dan sejak saat itu pula untuk kelancaran usahanya, Terdakwadiberi kuasa oleh ayahnya yaitu saksi Joseph Senjaya untuk melakukantransaksi kKeuangan menggunakan bilyet giro dari rekening perusahaan di BankBCA nomor 183.306.0299 atas nama Joseph Senjaya ;Bahwa setelah ayah Terdakwa yaitu saksi Joseph Senjaya sembuh dansudah mulai aktif lagi mengawasi jalannya usaha dari PT.

No. 224 K/Pid//2013mempertimbangkan fakta sidang berupa keterangan saksisaksi(saksi Joseph Senjaya, Christine Senjaya Binti Joseph Senjaya, LiesHerawati) dan keterangan Terdakwa serta barang bukti 1(satu) buahphoto copy passpor atas nama Joseph SendjajaBahwa benar sesuai dengan keterangan saksisaksi (Saksi JosephSenjaya, Christine Senjaya Binti Joseph Senjaya, Lies Herawati) danketerangan Terdakwa, pada pokoknya menerangkan antara lainsebagai berikut:v Bahwabenar saksi Joseph Senjaya sering pergi

dan tinggal di luarnegeri untuk berobat; Bahwa benar saksi Joseph Senjaya memiliki rumah tinggal diMalaysia;Bahwa benar sesuai dengan barang bukti 1 (satu) buah photo copypaspor atas nama Joseph Sendjaja telah menunjukkan kalau saksiJoseph Senjaya sering pergi dan tinggal di luar negeri yaitu dirumahnya yang di Malaysia);Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) buah photo copy pasporatas nama Joseph Sendjaja tersebut sudah diserahkan oleh JPUkepada Majelis Hakim dan Penasehat Hukum Terdakwa padapersidangan

Ketika itu KetuaMajelis Hakim meminta JPU untuk memperlinatkan Paspor aslinya.Oan ketika itu juga JPU memperlihatkannya serta meminta MajelisHakim untuk dijadikan bukti tambahan dalam perkara ini;Bahwa benar atas dasar fakta sidang yang berupa keterangan saksi saksi (saksi Joseph Senjaya, Christine Senjaya Binti Joseph Senjaya,Lies Herawati) dan keterangan Terdakwa serta barang bukti 1 (Satu)buah photo copy paspor atas nama Joseph Sendjaja tersebut,Penuntut Umum telah membantah tentang kadaluarsanyapengaduan

JOSEPH CALEB PATTINAMA (TI), JULIANUS SEKEWAEL (TII)

PUTUSANNomor 2052 K/Pid.Sus/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana korupsi pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Terdakwa , telah memutus perkara Terdakwa :Nama lengkap : JOSEPH CALEB PATTINAMA;Tempat lahir : Negeri Oma;Umur/tanggal lahir : 61 Tahun/7 Agustus 1956;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal Negeri Oma, Kecamatan Pulau Haruku,Kabupaten Maluku Tengah;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : Kepala Pemerintah

Caleb Pattinama dan Terdakwa IlJulianus Sekewael tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan PrimairPenuntut Umum;Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Primairtersebut:Menyatakan Terdakwa Joseph Caleb Pattinama dan Terdakwa IlJulianus Sekewael terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Korupsi secara bersamasama sebagaimanadalam Dakwaan Subsidair;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwal Joseph Caleb Pattinama

Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masingmasingsebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi Ambon Nomor 3/PID.SUSTPK/2018/PT AMB tanggal 19 April 2018yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Terdakwa Joseph Caleb Pattinama danJaksa/Penuntut Umum;Hal. 7 dari 18 hal.

Menyatakan Terdakwa Joseph Caleb Pattinama dan Terdakwa IlJulianus Sekewael terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana korupsi secara bersamasama sebagaimanadalam Dakwaan Primair Jaksa/Penuntut Umum;2.

Putusan Nomor 2052 K/Pid.Sus/2018Menyatakan Terdakwa JOSEPH CALEB PATTINAMA tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanadalam Dakwaan Primair;Membebaskan Terdakwa JOSEPH CALEB PATTINAMA olehkarena itu dari Dakwaan Primair:Menyatakan Terdakwa JOSEPH CALEB PATTINAMA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaKorupsi Secara BersamaSama:Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan pidana denda

NORA MARIA VS JOSEPH JO LIAT TJIANG

(dua ribu dua puluh lima meter persegi) yang terletak diDesa Tegallalang, Kecamatan Tegallalang, Kabupaten Gianyar, Baliadalah Joseph Jo Liat Tjiang (Penggugat) dan Nora Maria (Tergugat);7. Menyatakan Tergugat tidak melakukan wanprestasi terhadapperjanjian (agreement) tanggal 2 September 2001 yang dibuat secarasepihak oleh Penggugat tanpa persetujuan Tergugat;8.

WALIKOTA TANGERANG VS JOSEPH MARZUKI, SH., SE;

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tergugat Nomor 653/Kep.01BPMPTSP/X/2015 tentang Pembatalan Keputusan Walikota TangerangMengenai lIzin Penggunaan Pemanfaatan Tanah dan Izin MendirikanBangunan Atas Nama Joseph Marzuki, SH., SE., tanggal 29 Oktober 2015;Halaman 14 dari 37 halaman Putusan Nomor 201 PK/TUN/20173.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tergugat Nomor653/Kep.01BPMPTSP/X/2015 tentang Pembatalan Keputusan WalikotaTangerang Mengenai Izin Penggunaan Pemanfaatan Tanah dan IzinMendirikan Bangunan Atas Nama Joseph Marzuki, SH., SE., tanggal 29Oktober 2015;4.

;d) Keputusan Walikota Tangerang Nomor 648/Kep.1131/BPPMPT/IMB/2014 tentang Izin Mendirikan Bangunan Atas nama Joseph Marzuki,SH.

Marzuki, S.H., S.E., dan Sertipikat Hak Milik Nomor 550, DesaCikokol tertanggal 23031989, luas 710 m*, atas nama Joseph Marzuki,S.H., S.E.

;b) Keputusan Walikota Tangerang Nomor 648/Kep.1974/BPPMPT/IMB/2014 tentang Izin Mendirikan Bangunan atas nama Joseph Marzuki, S.H.,S.E.;c) Keputusan Walikota Tangerang Nomor 653/601IPPT/BPMPTSP/2015tentang Izin Penggunaan Pemanfaatan Tanah Atas nama JosephMarzuki, S.H., S.E.;d) Keputusan Walikota Tangerang Nomor 648/Kep.1131/BPPMPT/IMB/2014 tentang Izin Mendirikan Bangunan Atas nama Joseph Marzuki,S.H., S.E.

EDY SUWANDI VS ALBERT JOSEPH WIENATA, DK

JOSEPH BALLO VS MERY RINANDES CHRISTIMAS MESAH

PUTUSANNo. 1068 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :JOSEPH BALLO, bertempat tinggal di Ruko Lontar Permai Blok B.No. 24 Jalan Wolter Monginsidi Kelurahan Fatululi, KecamatanOebobo, Kota Kupang;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;melawan:MERY RINANDES CHRISTIMAS MESAH, bertempat tinggal diRuko Lontar Permai Blok B.

bilaPengadilan tidak berwenang atau melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang No. 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009;8Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi :JOSEPH

tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasiditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum membayar biaya perkara dalam tingkat kasasiini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 tahun 2009 danUndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JOSEPH

M.H.NIP. 19610313 198803 1003PUTUSANNo. 1068 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :JOSEPH BALLO, bertempat tinggal di Ruko Lontar Permai Blok B.No. 24 Jalan Wolter Monginsidi Kelurahan Fatululi, KecamatanOebobo, Kota Kupang;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;melawan:MERY RINANDES CHRISTIMAS MESAH, bertempat tinggal diRuko Lontar Permai Blok B.

SARI PUTRA JOSEPH >< PT. INDOSAT.Tbk,CS

Jkt.PstDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata padatingkat pertama, telah menjatuhnkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara:SARI PUTRA JOSEPH, bertempat tinggal di Jakarta Jalan Diponegoro No. 42,1. PT. INDOSAT.Tbk,Menteng, Jakarta Pusat, dalam hal ini memberikankuasa kepada Fahmi Syakir, S.H., dan Nurhadi, S.H.

Bahwa Corporate Account Management TERGUGAT membalasemail tersebut pada tanggal 12 Maret 2015 jam 11.59 WIB yangmengkonfirmasi apakah benar nomor 08158333333 atas namaSari Putra Joseph. TURUT TERGUGAT membalas email ini padatanggal yang sama jam 12.10 WIB meminta untuk menggantinama yang sebelumnya terdaftar atas nama Sari Putra Joseph,diganti menjadi Surya Vasireddy.8.

Bondan Sulistyo dengan TurutTergugat, diberi tanda T 1 ;Foto copy Surat Pernyataan No. 027/AKOAKEA/SVC/15 tanggal 13 April 2015dari PT Indosat Tbk ke Sari Putra Joseph, diberi tanda T 2 ;Foto copy Surat Pernyataan No. 101/SMJ/IV/2015 tanggal 13 April 2015 dariTurut Tergugat ke Sdr. Bondan Sulistyo, diberi tanda To jensenFoto copy Bukti pembayaran sejumlah Rp. 803.776 No.

Nomor 08158333333ini digunakan oleh Director Logistik PT Sumber Mitra Jaya yang merupakantempat bekerja dari Turut Tergugat dan selanjutnya Corporate AccountManagement Tergugat membalas email tersebut pada tanggal 12 Maret 2015jam 11.59 WIB yang mengkonfirmasi apakah benar nomor 08158333333 atasnama Sari Putra Joseph.

Turut Tergugat membalas email ini pada tanggal yangsama jam 12.10 WIB meminta untuk mengganti nama yang sebelumnyaterdaftar atas nama Sari Putra Joseph, diganti menjadi Surya Vasireddykemudian berdasarkan konfirmasi yang disampaikan oleh Turut Tergugatkepada Tergugat maka kemudian Tergugat melakukan perubahan kartu, dimananomor 08158333333 sudah digunakan oleh PT Sumber Mitra Jaya sejak tanggalperiode 12 Maret 2015 sampai dengan tanggal 2 April 2015.Halaman 31 dari39 Putusan Perdata Gugatan Nomor

Menyatakan perkawinan antara Penggugat ( HENNY) dan Tergugat ( JOSEPH JUDI ) yang telah dilakukan tanggal 09 November 2003, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 5032/I/2003 dari daftar perkawinan yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil DKI Jakarta, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

perdata- penggugatHENNYtergugatJOSEPH JUDI

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Joseph Judi TanumargaNIK 3175010807740009, bukti P5;6. Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 3216060410110133 dengan kepalakeluarga JOSEP JUDI TANUMARGA yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat ( HENNY) dan Tergugat( JOSEPH JUDI ) yang telah dilakukan tanggal 09 November 2003,sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 5032/V2003 daridaftar perkawinan yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil DKIJakarta, putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya;3.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa orang yang bernama Joseph Bambang Suhartono Hadiwinoto yang ditulis pada Kartu Tanda Penduduk NIK 3578081312570001 tanggal 28-04-2012, Kartu Keluarga nomor 3578080401083588 tanggal 22-07-2017, Ijasah Sarjana Teknik Sipil yang diterbitkan oleh Koordinator Koordinasi Perguruan Tinggi Swasta wilayah VII Jawa Timur Departemen Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia nomor

dua yang dikeluarkan oleh Bupati Kepala Daerah Kabupaten Jember, Akta Perkawinan no 20/1987 tanggal 20-9-1987 yang dikeluarkan oleh Pencatatan Sipil Kabupaten Dati II Rembang, dan Paspor Repuplik Indonesia Type P Kode Negara IDN Nomor Paspor B5526502 tanggal 24 -11-2016 yang diterbitkan oleh Kementrian Hukum dan HAM Republik Indonesia Imigrasi Surabaya adalah benar nama yang sama satu orang yang sama yaitu nama Pemohon dan untuk selanjutnya Pemohon menyebut nama Pemohon menjadi JOSEPH

Pemohon:
Joseph Bambang Suhartono Hadiwinoto