Ditemukan 1112 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-09-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PN STABAT Nomor 606/Pid.Sus/2021/PN Stb
Tanggal 16 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.Utami Filiandini, SH
2.Ridha Maya Sari NST.SH
Terdakwa:
Muhammad Akbar Alias Akbar
4919
  • perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Senin tanggal 14 Juni 2021 sekira pukul 16.30 Wib,terdakwa berangkat dari rumah terdakwa dengan benalan kaki dan tujuanterdakwa mau menjumpai teman terdakwa yang bernama RAHMAN AliasAMMAN (DPO) di gudang Jalan pelabuhan Lingkungan Patok Kelurahan SeiBilah Kecamatan Sei Lepan Kabupaten Langkat, dan tujuan terdakwamenjumpal RAHMAN Alias AMMAN (DPO) adalah untuk membeli NarkotikaJenis sabu kepadanya, karena terdakwa lagi kepingin
    perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Senin tanggal 14 Juni 2021 sekira pukul 16.30 Wib,terdakwa berangkat dari rumah terdakwa dengan benalan kaki dan tujuanterdakwa mau menjumpai teman terdakwa yang bernama RAHMAN AliasAMMAN (DPO) di gudang Jalan pelabuhan Lingkungan Patok Kelurahan SeiBilah Kecamatan Sei Lepan Kabupaten Langkat, dan tujuan terdakwamenjumpal RAHMAN Alias AMMAN (DPO) adalah untuk membeli NarkotikaJenis sabu kepadanya, karena terdakwa lagi kepingin
    Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan diketahuipada hari Senin tanggal 14 Juni 2021 sekira pukul 16.30 Wib, Terdakwaberangkat dari rumah Terdakwa dengan berjalan kaki dan tujuan Terdakwa maumenjumpai teman Terdakwa yang bernama Rahman Alias Amman (Dpo) digudang Jalan pelabuhan Lingkungan Patok Kelurahan Sei Bilah KecamatanSei Lepan Kabupaten Langkat, dan tujuan Terdakwa menjumpai Rahman AliasAmman (Dpo) adalah untuk membeli Narkotika jenis sabu kepadanya, karenaTerdakwa lagi kepingin
Putus : 31-01-2012 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2306 K/Pid/2011
Tanggal 31 Januari 2012 — M. SYAIFUDIN NUR alias ALVIN Bin ABD. WAHAB
3024 Berkekuatan Hukum Tetap
  • atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari 2011, bertempat disalahsatu kamar Villa Royal Inn di Kelurahan Ledug Kecamatan Prigen KabupatenPasuruan atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bangil, dengan sengaja dan direncanakan terlebih dahulumenghilangkan jiwa orang lain yaitu Nuna Tantri yang dilakukan Terdakwadengan caracara sebagai berikut :Berawal ketika Terdakwa mendapat sms dari korban Nuna Tantri mantanpacar Terdakwa, di mana korban Nuna Tantri kepingin
    Januari 2011 sekira jam 15.00 Wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari 2011, bertempat disalahsatu kamar Villa Royal Inn di Kelurahan Ledug Kecamatan Prigen KabupatenPasuruan atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bangil, dengan sengaja menghilangkan jiwa orang lain yaituNuna Tantri yang dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Berawal ketika Terdakwa mendapat sms dari korban Nuna Tantri mantanpacar Terdakwa, di mana korban Nuna Tantri kepingin
    atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari 2011, bertempat disalahsatu kamar Villa Royal Inn di Kelurahan Ledug Kecamatan Prigen KabupatenPasuruan atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bangil, sengaja melukai berat orang lain, jika perouatanmengakibatkan mati yaitu koroan Nuna Tantri yang dilakukan Terdakwa dengancaracara sebagai berikut :Berawal ketika Terdakwa mendapat sms dari korban Nuna Tantri mantanpacar Terdakwa, di mana korban Nuna Tantri kepingin
    jam 15.00 Wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari 2011, bertempat disalahsatu kamar Villa Royal Inn di Kelurahan Ledug Kecamatan Prigen KabupatenPasuruan atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bangil, telah melakukan penganiayaan jika mengakibatkanmati yaitu korban Nuna Tantri yang dilakukan Terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Berawal ketika Terdakwa mendapat sms dari korban Nuna Tantri mantanpacar Terdakwa, di mana korban Nuna Tantri kepingin
Putus : 31-05-2011 — Upload : 29-11-2011
Putusan PN KEDIRI Nomor 126/Pid.B/2011/PN.Kdr.
Tanggal 31 Mei 2011 — ANDI MURDIANTO Bin SUPRAPTO
268
  • dengan saksi telahmengambil 1 (satu) ekor burung kicau jenis Kacer Sumatrawarna hitam dan putih beserta sangkarnya ;Bahwa awalnya pada hari Jumat, tanggal 04 Pebruari 2011,sekitar pukul 23.00 wib saksi beli kopi di Pondok Donglo,kemudian sekitar pukul 24.00 wib Terdakwa mengajak saksiuntuk putar putar dengan naik sepeda motornya kemudian padasaat di jalan ada burung Kacer, kemudian saksi disuruhturun dan mengambil burung tersebut ;Bahwa saksi dan terdakwa mengambil burung tersebut, karenaterdakwa kepingin
    Kapten Tendean, KelurahanPakunden, Terdakwa melihat ada sangkar burung yang tergantungditeras di dalamnya ada burung Kacer, kemudian Terdakwamenyuruh ROMI turun dan mengambil burung tersebut ;Bahwa alasan Terdakwa mengambil burung tersebut, karenaTerdakwa kepingin punya seekor burung Kacer, kemudian padasaat di jalan terdakwa bilang ada seekor burung dan Terdakwamenyuruh ROMI untuk mengambil burung tersebut ;Bahwa Terdakwa mempunyai niat mengambil burung, pada saatkebetulan lewat melihat ada burung
    sehingga ada bagian lain yangmilik orang lain sehingga bagian lain milik orang lain ini yangmenjadi masalah ;Menimbang, bahwa dalam unsur ini terdiri dari beberapaelement unsur yang bersifat alternatif, apabila salah satuelement terbukti maka unsur ini dianggap terbukti =;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan,saksi ROMI SEPTIAN AGIL dan Terdakwa menerangkan, bahwa alasanterdakwa mengambil burung yang digantung di teras rumah di jalanKapten Tendean milik orang lain, karena terdakwa kepingin
Register : 27-10-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN KEPANJEN Nomor 697/Pid.Sus/2020/PN Kpn
Tanggal 2 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ANJAR RUDI ADMOKO, SH
Terdakwa:
ADITYA RAMADHANI
5815
  • /Pid.Sus/2020/PN Kpnkembali kepada pembeli dengan cara di ecer per tik dan sebagian dikonsumsi sendiri.Bahwa benar terdakwa membeli Pil berlogo warna Putih ( Dobel )dari Rga tersebut dengan harga per tik nya Rp 10.000,(Ssepuluh riburupiah) isi 4 butir Kemudian dijual kembali kepada orang lain juga per tikyang isinya 3 butir.Bahwa terdakwa awalnya membeli Pil berlogo EE warna Putih ( Dobel )dari Rega semula mendapatkan informasi dari teman temannya kalau siRega menjual pil dan terdakwa penasaran kepingin
    membeli untuk dikonsumsi sendiri dan juga kepingin untuk menjualnya, karena terdakwasebelumnya sudah kenal dengan Rega karena teman sekolah, akhirnyaterdakwa membeli dari Rega dan kemudian dijual kembali kepada oranglain.Bahwa terdakwa menjual Pil berlogo warna Putih ( Dobel ) tersebutsudah berjalan kurang lebih 4 bulanan.Bahwa terdakwa pada saat sebelum ditangkap polisi, terdakwa sehabismenjual pil Kepada ULIN, DILA dan temannya yang lain;Bahwa terdakwa pada saat menjual pil kepada Ulin saat itu
    di ecer per tik dan sebagian dikonsumsi sendiri.Bahwa benar terdakwa membeli Pil berlogo warna Putih ( Dobel )dari Rga tersebut dengan harga per tik nya Rp 10.000,(Ssepuluh riburupiah) isi 4 butir Kemudian dijual kembali kepada orang lain juga per tikyang isinya 3 butir.Bahwa benar terdakwa awalnya membeli Pil berlogo warna Putih( Dobel ) dari Rega semula mendapatkan informasi dari temantemannya kalau si Rega menjual pil dan terdakwa penasaran kepinginmembeli untuk di konsumsi sendiri dan juga kepingin
Register : 02-12-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 15-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1478/Pid.Sus/2019/PT MDN
Tanggal 13 Januari 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DODI NASUTION ALIAS DODI Diwakili Oleh : YANTI PERAWATI SITUMORANG SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : RACHMAT HIDAYAD,SH
Terbanding/Penuntut Umum II : LUCIA INDRI PRIMASTUTI
8247
  • saksi ARIF menjawabcantikcantik lah bang lalu terdakwa bertanya kembali kalau kau kepingin jadikayak mana RIF saksi ARIF menjawab ya ngocok la bang ke kamar mandisetelah mendengar perkataan saksi ARIF tersebut terdakwa langsungterangsang dan bernafsu, saat itu terdakwa dan saksi ARIF sampai di lokasipersawahan tepatnya di atas jembatan kecil kemudian terdakwa mengatakankepada saksi ARIF aku ngocok la RIF saksi ARIF menjawab duluan laterdakwa bertanya kembali punyamu besar RIF saksi ARIF menjawab
    saksi ARIF menjawab cantikcantik lah bang lalu terdakwabertanya kembali kalau kau kepingin jadi kayak mana RIF saksi ARIFmenjawab ya ngocok la bang ke kamar mandi setelah mendengarperkataan saksi ARIF tersebut terdakwa langsung terangsang dan bernafsu,saat itu terdakwa dan saksi ARIF sampai di lokasi persawahan tepatnya diatas jembatan kecil kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi ARIF akungocok la RIF saksi ARIF menjawab duluan la terdakwa bertanya kembalipunyamu besar RIF saksi ARIF menjawab
Register : 03-05-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN SUBANG Nomor 127/Pid.B/2018/PN SNG
Tanggal 16 Juli 2018 — Penuntut Umum:
A. NASRULSYAH, SH.
Terdakwa:
ALEX HIDAYAT bin MALL
264
  • (BERAPA 7), anak tersebut menjawab LIMA JUTA, terdakwamenjawab bahwa MBUNG, DIMANA SI GOBERNA AING HAYANG KETEMU(TIDAK MAU, DIMANA SI GOBERNA SAYA KEPINGIN KETEMU), laluterdakwa bersama anak tersebut berangkat ke lokasi ADE alias GOBERberada, terdakwa menunggu sedangkan anak tersebut menjemput ADE aliasGOBER dan tak lama kemudian ADE alias GOBER datang dan sambilmenyerahkan uang sebesar Rp 5000.000, (lima juta rupiah) kepada terdakwasambil ADE alias GOBER berkata LEK, MANEH KEBAGIAN SAKIE, RAIBUNDELAPAN
    (BERAPA 7), anak tersebut menjawab LIMA JUTA, terdakwamenjawab bahwa MBUNG, DIMANA SI GOBERNA AING HAYANG KETEMU(TIDAK MAU, DIMANA SI GOBERNA SAYA KEPINGIN KETEMU), lalu terdakwabersama anak tersebut berangkat ke lokasi ADE alias GOBER berada,terdakwa menunggu sedangkan anak tersebut menjemput ADE alias GOBERdan tak lama kemudian ADE alias GOBER datang dan sambil menyerahkanuang sebesar Rp 5000.000, (lima juta rupiah) kepada terdakwa sambil ADEalias GOBER berkata LEK, MANEH KEBAGIAN SAKIE, RAIBUN
Putus : 29-06-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 287/PID/2012/PT-MDN
Tanggal 29 Juni 2012 — SYAHRIAL
169
  • pukul24.00 Wib terdakwa menghubungi JUMIATIK melalui handphone lalu terdakwa berkata kepadaJUMIATIK akan datang kerumahnya dan setelah sampai dirumah JUMIATIK terdakwa memintaJUMIATIK untuk membuka jendela kamarnya, lalu setelah jendela kamar terbuka terdakwa masukmelalui jendela kamar JUMIATIK, kemudian setelah didalam kamar selanjutnya terdakwamemeluk JUMIATIK sambil mencium bibimya, sedangkan tangan terdakwa merabaraba buahdada JUMIATIK lalu terdakwa berkata aku tau kak kau pasti kesepian, kau kepingin
Register : 05-05-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0434/Pdt.G/2014/PA.Bkl
Tanggal 15 Oktober 2014 — Penggugat dan Tergugat
150
  • Fathur Rahman,lakilaki, umur 6 tahun, ( ketiga anak tersebut dalamasuhan Penggugat);e Bahwa sejak bulan Mei 2010 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat berselisih denganorangtua Penggugat (mertua) garagara menjual sepeda motor kepadaorang lain karena Penggugat kepingin mau ganti yang lebih bagus namunmertua Tergugat ada keinginan untuk membelinya, karean sepeda motorterlanjur telah dibeli orang lain akhirnya mertua Penggugat marah danmengusir
    dalamasuhan Penggugat);e Bahwa terbukti sejak bulan Mei tahun 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, selalu diwarnai perselisinan dan pertengkaran terusmenerus penyebabnya selama menikah Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat karena yang membantu perekonomiannya adalahorangtua Penggugat artinya Penggugat dan Tergugat kumpul denganorangtua Penggugat ( ngampong :bhs madura) disamping itupermasalahan yang lain disebabkan garagara menjual sepeda motorkepada orang lain karena Penggugat kepingin
Register : 16-03-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 245/Pdt.G/2017/PA.Mpw
Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat VS Tergugat
131
  • Penggugat dan Tergugat seakan tidak maumemberikan anak tersebut dengan pembicaraan, orang tua Tergugat tidakmau menyerahkan anak tersebut , Tergugat datang mengahampirimengusir Penggugat beserta orang tua Tergugat , Tergugat seketika akanmemukul Penggugat namun ditahan orang tua Tergugat ;Bahwa, selama dari kondisi hamil sampai melahirkan Tergugat tidak pernahmau perduli akan anakyang dikandung Penggugat , terutama masalahbiaya semua dari tabungan Penggugat namun seketika anak sudah besarTergugat kepingin
Register : 09-04-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN GRESIK Nomor 115/Pid.Sus/2019/PN Gsk
Tanggal 29 Mei 2019 — Penuntut Umum:
THESAR YUDI PRASETYA, SH.MH
Terdakwa:
ERLYALAN WARASASTRA DIDIT PORBAYA
235
  • berupa sabu, yang perbuatan manadilakukan dengan caracara dan kejadiannya yaitu pada waktu dan tempattersebut di atas : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas,awalnya terdakwa berada di rumah dan disaat tersebut pikiran sedang suntuksehingga sekira pukul 16.00 Wib terdakwa pergi kerumah saudara NORMAN(DPO) yang berada di Blok L termasuk Perum Persada hijau saat itu saya saatitu terdakwa bertemu dengan NORMAN di depan rumahnya dan langsungmengatakan kepada saudara NORMAN SUMPEK REK KEPINGIN
Register : 14-03-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 212/ Pdt.G / 2017 / PN.Dps
Tanggal 10 Mei 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
93
  • ANAK 4 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Lakilaki, lahir diDenpasar, tanggal 31 Agustus 2009, sebagaimana kutipan AktaKelahiran No.2703/Ist.P/2009, tanggal 28 Desember 2009 yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Denpasar;Bahwa penggugat dan tergugat sering cekcok dan terus menerus ; Bahwa penggugat dan tergugat sering cekcok karena masalah anakdan tergugat kepingin hidup bebas ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak setahunYang lalu daritanggal 20 Mei 2016 ;Bahwa
    ANAK 4 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Lakilaki, lahir diDenpasar, tanggal 31 Agustus 2009, sebagaimana kutipan AktaKelahiran No.2703/Ist.P/2009, tanggal 28 Desember 2009 yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Denpasar;Bahwa penggugat dan tergugat sering cekcok dan terus menerus ; Bahwa penggugat dan tergugat sering cekcok karena masalah anakdan tergugat kepingin hidup bebas ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah sejak setahunyang lalu dari tanggal 20 Mei 2016 ; Bahwa
Register : 18-01-2012 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 14-03-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 17/Pid.Sus/2012/PN. Smp
Tanggal 2 Mei 2012 — SUMAWI ALS WI
5516
  • katakata bohong yaitubahwa saksi telah memasukkan jari tangan saksi ke dalam kemaluanFITRI dan saat itu juga saksi cepat pulang ke rumah dan saat di rumahsaksi mengakui kepada istri saksi bahwa saksi telah memasukkan ujungpenis saksi ke dalam kemaluan FITRI sampai mengeluarkan sperma,kemudian istri saksi kaget lalu pingsan selama 30 menit lamanya .Bahwa benar terdakwa menyetubuhi Fitri sebanyak satu kali .Bahwa benar terdakwa menyetubuhi Fitri selama 5 (lima) menit .Bahwa benar saksi sebelumnya memang kepingin
    Bahwa benar saksi sebelumnya memang kepingin menyetubuhi FITRI . Bahwa benar istri terdakwa baru melahirkan . Bahwa benar terdakwa tahu kalau FITRI anak kecil tapi karena waktuitu terdakwa bernafsu dan istri saya baru melahirkan dan belum 40(empat puluh) hari .
Register : 19-04-2011 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 09-11-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1912/Pdt.G/2011/PA.Bwi
Tanggal 23 Mei 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
201
  • Bahwa, Penggugat mempunyai tujuan untuk merubah nasibmenjadi seorang tenaga kerja diluar pulau jawa sematamata kepingin memenuhi kebutuhan ekonominya danmembahagiakan rumah tangganya, karena selama inikehidupannya serba kekurangan namun Tergugat tidak adaniatan sama sekali untuk berubah bahkan sering datangmarah marah tanpa alasan yang pasti ;.
Register : 23-10-2014 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 2076/Pdt.G/2014/PA.Mkd
Tanggal 7 April 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
117
  • PenggugatBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun dan damai ,namun sejak sejak akhir tahun 2012 sudah mulai goyah, karena sering terjadiPerselisihan dan percekcokan sehingga tidak ada harapan lagi akan hidupharmonis dalam rumah tanggaBahwa perselisihan dan percekcokan tersebut disebabkan karena faktor ekonomidan sifat Tergugat yang egois seperti ketika Penggugat ingin kunjung di rumahorangtua bersama anak , namun oleh Tergugat tidak diperkenankan , padahalorangtua Penggugat juga kepingin
    gugatannya : Bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan damai , namun sejak sejak akhir tahun 2012 sudah mulaigoyah, karena sering terjadi Perselisihan dan percekcokan sehingga tidak ada harapan lagiakan hidup harmonis dalam rumah tangga, Bahwa perselisihan dan percekcokan tersebutdisebabkan karena faktor ekonomi dan sifat Tergugat yang egois seperti ketikaPenggugat ingin kunjung di rumah orangtua bersama anak , namun oleh Tergugat tidakdiperkenankan , padahal orangtua Penggugat juga kepingin
Putus : 26-10-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1869 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 26 Oktober 2011 — Ahmad Adam Bin Muzaikan
3017 Berkekuatan Hukum Tetap
  • oleh Terdakwa antara lain dengan cara sebagaiberikut :Bahwa, antara Terdakwa dengan saksi korban Amalia Betrik SelawatiKasnadi ada hubungan sebagai pacar.Bahwa, pada waktu dan tempat tersebut di atas Terdakwa menjemputsaksi korban Amalia di sekolah SMA Mayong diajak ke rumah Terdakwa,setelah di rumah Terdakwa berbincangbincang dan makan di dalam kamarTerdakwa, selesai makan sekira pukul 12.00 Wib Terdakwa mendekati saksikorban Amalia berbicara mi ayo tah mi aku wis kudu (mi ayo dong mi akusudah kepingin
    dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa, antara Terdakwa dengan saksi korban Amalia Betrik SelawatiKasnadi ada hubungan sebagai pacar.Bahwa, pada waktu dan tempat tersebut di atas Terdakwa menjemputsaksi korban Amalia di sekolah SMA Mayong diajak ke rumah Terdakwa,setelah di rumah Terdakwa berbincangbincang dan makan di dalam kamarTerdakwa, selesai makan sekira pukul 12.00 Wib Terdakwa mendekati saksikorban Amalia berbicara mi ayo tah mi aku wis kudu (mi ayo dong mi akusudah kepingin
Putus : 18-03-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PN BLITAR Nomor 88/Pid.B/2015/PN Blt
Tanggal 18 Maret 2015 — IMRON CHALIMI Bin alm ROCHIMI
224
  • bahwa atas keterangan para saksi tersebut terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa memberikan keterangandipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 10 Desember 2014 sekitar pukul18.00 Wib terdakwa janjian dengan saksi korban Hartiwi Fatmawati janjianbertemu di lesehan bakso yang ada di Kelurahan Togogan Srengat ; Bahwa benar setelah bertemu di bakso lesehan terdakwa ngobrol dengansaksi Hartiwi dan saat itu terdakwa kepingin
    terdakwasuratsurat yang dihubungkan dengan barang bukti serta petunjuk maupunkeadaankeadaan yang terungkap dipersidangan, maka Majelis Hakim mendapatfaktafakta hukum (yuridis) sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 10 Desember 2014 sekitar pukul18.00 Wib terdakwa janjian dengan saksi korban Hartiwi Fatmawati janjianbertemu di lesehan bakso yang ada di Kelurahan Togogan Srengat ; Bahwa benar setelah bertemu di bakso lesehan terdakwa ngobrol dengansaksi Hartiwi dan saat itu terdakwa kepingin
Register : 14-06-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 279/Pdt.G/2016/PN Sgr
Tanggal 25 Juli 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
1714
  • Bahwa, kirakira berjalan selama satu tahun lebin Penggugat dan Tergugatmerantau bekerja di Denpasar, sering ada beda pendapat, seperti halnyakalau Penggugat kepingin pulang kerumah orang tua Penggugat namunTergugat tidak memberi ijin Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat.. Bahwa, perbedaan pendapat antara Penggugat dan Tergugat semakinbertambah runcing yaitu sejak 6 bulan yang lalu antara Penggugat danTergugat mulai sering terjadi pertengkaran..
    Bahwa, puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi bulanPebruari 2016 yang disebabkan karena Penggugat kepingin pulang bersamaanakanak Penggugat ke kampung halaman Penggugat yaitu di KabupatenBuleleng namun Tergugat terus tidak mengijinkan dan sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang.
Putus : 27-06-2012 — Upload : 04-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 285/PID/2012/PT-MDN
Tanggal 27 Juni 2012 — JUMIATIK
1510
  • SYAHRIZALmenghubungi JUMIATIK melalui handphone lalu SYAHRIZAL berkatakepada terdakwa JUMIATIK akan datang kerumahnya dan setelah sampaidirumah terdakwa JUMIATIK, SYAHRIZAL meminta JUMIATIK untukmembuka jendela kamarnya, lalu setelah jendela kamar terbukaSYAHRIZAL masuk melalui jendela kamar JUMIATIK, kemudian setelahdidalam kamar selanjutnya SYAHRIZAL memeluk terdakwa JUMIATIKsambil mencium bibirnya, sedangkan tangan SYAHRIZAL merabarababuah dada JUMIATIK lalu SYAHRIZAL berkata aku tau kak kau pastikesepian, kau kepingin
Register : 21-09-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PN STABAT Nomor 606/Pid.Sus/2021/PN Stb
Tanggal 16 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.Utami Filiandini, SH
2.Ridha Maya Sari NST.SH
Terdakwa:
Muhammad Akbar Alias Akbar
4417
  • perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Senin tanggal 14 Juni 2021 sekira pukul 16.30 Wib,terdakwa berangkat dari rumah terdakwa dengan benalan kaki dan tujuanterdakwa mau menjumpai teman terdakwa yang bernama RAHMAN AliasAMMAN (DPO) di gudang Jalan pelabuhan Lingkungan Patok Kelurahan SeiBilah Kecamatan Sei Lepan Kabupaten Langkat, dan tujuan terdakwamenjumpal RAHMAN Alias AMMAN (DPO) adalah untuk membeli NarkotikaJenis sabu kepadanya, karena terdakwa lagi kepingin
    perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Senin tanggal 14 Juni 2021 sekira pukul 16.30 Wib,terdakwa berangkat dari rumah terdakwa dengan benalan kaki dan tujuanterdakwa mau menjumpai teman terdakwa yang bernama RAHMAN AliasAMMAN (DPO) di gudang Jalan pelabuhan Lingkungan Patok Kelurahan SeiBilah Kecamatan Sei Lepan Kabupaten Langkat, dan tujuan terdakwamenjumpal RAHMAN Alias AMMAN (DPO) adalah untuk membeli NarkotikaJenis sabu kepadanya, karena terdakwa lagi kepingin
    Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan diketahuipada hari Senin tanggal 14 Juni 2021 sekira pukul 16.30 Wib, Terdakwaberangkat dari rumah Terdakwa dengan berjalan kaki dan tujuan Terdakwa maumenjumpai teman Terdakwa yang bernama Rahman Alias Amman (Dpo) digudang Jalan pelabuhan Lingkungan Patok Kelurahan Sei Bilah KecamatanSei Lepan Kabupaten Langkat, dan tujuan Terdakwa menjumpai Rahman AliasAmman (Dpo) adalah untuk membeli Narkotika jenis sabu kepadanya, karenaTerdakwa lagi kepingin
Register : 07-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PN TABANAN Nomor 88/Pid.B/2016/PN Tab
Tanggal 21 Desember 2016 — 1.ARIF AGUNG PRATAMA Als. I B GD MAHENDRA WIRATMAJA Als. GUSDE 2.BOBY DYAZWILSON AJAR DOLLAR Als. BOBY
86117
  • dengankonsumen, Terdakwa tidak terlalu mengerti;Bahwa tujuan Terdakwa mencari mencari orangorang pensiunan yangmempunyai Askes adalah agar lebih gampang mencapai target orang itumau membayar senilai Rp. 600.000,00 (enam ratus ribu Rupiah) dengankatakata bohong tersebut untuk meyakinkan mereka agar maumenyerahkan uang saja padahal tidak ada program asuransi jiwa BallMandara dan untuk lebih meyakinkan lagi Terdakwa memberikan kalungQuantum dan Kartu Quantum Pendantt;Bahwa semula niat Terdakwa hanya kepingin
    terkenaldan pasti dipercayai oleh masyarakat Bali;Bahwa tujuan Terdakwa mencari mencari orangorang pensiunan yangmempunyai Askes adalah agar lebih gampang mencapai target orang itumau membayar senilai Rp. 600.000,00 (enam ratus ribu Rupiah) dengankatakata bohong tersebut untuk meyakinkan mereka agar maumenyerahkan uang saja padahal tidak ada program asuransi jiwa BaliMandara dan untuk lebih meyakinkan lagi Terdakwa memberikan kalungQuantum dan Kartu Quantum Pendantt;Bahwa semula niat Terdakwa hanya kepingin
    Bahwa semula niat Terdakwa hanya kepingin menjual kalungQuantum itu saja namun karena tidak laku akhirnya Terdakwa mencari caradengan mengatasnamakan Asuransi Jiwa Bali Mandara untuk meyakinkanorang sehingga dengan demikian Terdakwa mendapatkan uang denganmudah;Menimbang, bahwa korban masing masing membayar sejumlah: da Pandita Mpu Istri Dewi Jaya Prateka, membayar Rp. 800.000, (delapanratus ribu Rupiah); Dewa Ayu Nyoman Siki, membayar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribuRupiah); Sagung Rai Kartini, membayar
    Bahwa semula niat Terdakwa hanya kepingin menjual kalungQuantum itu saja namun karena tidak laku akhirnya Terdakwa mencari caradengan mengatasnamakan Asuransi Jiwa Bali Mandara untuk meyakinkanorang sehingga dengan demikian Terdakwa mendapatkan uang denganmudah;Menimbang, bahwa tujuan Terdakwa agar lebih gampang mencapaitarget orang itu mau membayar senilai Rp. 600.000,00 (enam ratus ribuRupiah), dengan katakata bohong Terdakwa untuk meyakinkan mereka agarmau menyerahkan uang saja padahal tidak ada
    Bahwa semula niat Terdakwa hanya kepingin menjual kalungQuantum itu saja namun karena tidak laku akhirnya Terdakwa mencari caradengan mengatasnamakan Asuransi Jiwa Bali Mandara untuk meyakinkanorang sehingga dengan demikian Terdakwa mendapatkan uang denganmudah;Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perouatan saya,saya berjanji tidak akan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ketiga telah terpenuhi padaperbuatan Terdakwa;Ad. 4.