MENGADILI

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Reki Dumanauw bin Johanis Dumanauw) terhadap Penggugat (Novita Lestari Sumah

binti Yusuf Sumah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sumah bin Karto Semito) dengan Pemohon II (Sartiyem binti Tupan) yang dilaksanakan pada tahun 1985 di Kecamatan Girisubo, Kabupaten Gunungkidul;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Girisubo Kabupaten Gunungkidul;
4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga

Bahwa akibat kelalaian Terdakwa mengendarai Mobil Toyota Hiace BL 7344 Z korban atas nama ROHANAH ISMAIL yang mengendarai sepedamotor Honda Supra X BL 5474 ZB meninggal dunia pada tanggal 19 Juli 2020 pukul 13.59 di Rumah Sakit Umum Daerah Zainal Abidin Banda Aceh sesuai dengan Surat Keterangan Kematian Nomor :1767/474.3/VIIIPJ/2020 tanggal 21 Juli 2020 yang di keluarkan oleh Sumah Sakit Umum Daerah dr. Zainoel Abidin yang di tandatangani oleh Dr. dr. H.

luka lecet dipergelangan tangan kanan ukuran 3x2x0,2 cm, luka robek tidak beraturan dikaki kanan dan tampak patah tulang;= Bahwa akibat kelalaian Terdakwa mengendarai Mobil Toyota Hiace BL 7344 Z korban atas nama ROHANAH ISMAIL yang mengendarai sepedamotor Honda Supra X BL 5474 ZB meninggal dunia pada tanggal 19 Juli 2020 pukul 13.59 di Rumah Sakit Umum Daerah Zainal Abidin Banda Aceh sesuai dengan Surat Keterangan Kematian Nomor :1767/474.3/VIIIPJ/2020 tanggal 21 Juli 2020 yang di keluarkan oleh Sumah

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dulham bin Yatim) kepada Penggugat (Suma alias Sumah binti Sabas);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp506.000,00,-( lima ratus enam ribu rupiah).

Hadi adalah sebagai berikut:

1. Masumah Binti M. Suud alias Muh. Suud (sebagai anak kandung perempuan);
2. Chafidin Bin M. Suud alias Muh. Suud (sebagai anak kandung laki-laki);

Suud adalah sebagai berikut:

1. Masumah Binti M. Suud alias Muh. Suud (sebagai saudara kandung perempuan);

Lampung Tengah;Bahwa kemudian Terdakwa melompati pagar samping sumah SaksiAprilia bersama dengan Sarwanto.

ini dianggap telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa unsur Pasal ini merupakan pemberatan tindakpidana mengenai tatacara perbuatan pidana tersebut dilakukan, apabila salahsatu rumusan unsur Pasal ini, maka unsur Pasal ini dapat dikenakan kepada sipelaku;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalampersidangan, Bahwa Terdakwa masuk ke rumah Saksi Aprilia Suranti yangberalamat di Dsn VII Kampung Taanjung Jaya Kecamatan Bangunrejo Kab.Lampung Tengah dengan cara melompati pagar samping sumah

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Samsudin Bin Amin)dengan Pemohon II ( Sri Jemat Binti Sumah) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Maret 1999 di Kampung Kenyaran, Kecamatan Pantan Cuaca, Kabupaten Gayo Lues;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara

DALAM EKSEPSI :

- Menolak Eksepsi Tergugat;

DALAM KONPENSI :

1.Mengabulkan gugatan Penggugat;

2.Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SAMSU ARIFIN bin WAHYUDIN) terhadap Penggugat (ANI MA SUMAH binti THOHIRIN MA SUM GHOZALI );

DALAM REKONPENSi;

1. Menolah gugatan rekonpensi tentang Hak Asuh Anak;;

2.

Membeli dari Inaq SUMAH dimana Inaq SUMAH memperoleh tanahtersebut dengan cara membuka lahan, dan diatas tanah tersebut telahterbit Sertifikat Hak Milik Nomor 1147 atas nama Inaq SUMAHdengan luas 3.216 M*, kemudian pada tahun 2001 Tergugat 8Halaman 24 dari 110 Putusan Nomor 95/Pdt.G/2020/PN Sel.membeli dari inaq SUMAH dan sertifikat nomor 1147 telah dibaliknama menjadi atas nama HAJIR HASAN (Tergugat 8).c. Membeli dari Inaq HADRI pada tahun 2003 seluas + 2,40 are;d.

Membeli dari Inaq SUMAH pada tahun 2003 seluas + 1,6 are;e. Membeli dari UPKD Desa Labuhan Lombok pada tahun 2012 seluas + 3are, dimana sebelumnya pemerintah Desa Labuhan Lombokmemperoleh tanah tersebut dengan cara membeli dari Inaq HADRIpada tahun 2000;f. Membeli dari PURWANTO pada tahun 2003 seluas + 8 are, dimanasebelumnya PURWANTO memperoleh tanah tersebut dengan caramembeli dari Inaqg SUMAH;4.

INAQ SUMAH dkk, mendapat tanah seluas : 4.476 (empat ribuempat ratus ujuh puluh enam) M* dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Utara : Kall;Sebelah Selatan : Jalan Raya;Sebelah Timur : Tanah Inaq Haderi;Sebelah Barat : Tanah Amag Zuhriani;c. INAQ HADERI dkk, mendapat tanah seluas : 1.986 (seribusembilan ratus delapan puluh enam) M? dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Utara : Kall;Sebelah Selatan : Jalan Raya;Sebelah Timur =: Tanah Muliati;Sebelah Barat : Tanah Inaq Sumah;d.

Saleh;Bahwa tanah Inaq Sumah sekarang dikuasai oleh H.Hajir Hasan adalahkarena jual bell;Bahwa tanah milik H. Hajir Hasan sudah sertifikatnya karena ditunjukkandan sudah ada bangunan;Bahwa H.

dan Amag Iri meninggal dunia ada bangunanPT Baura di atas tanah Inaq Sumah dan Amaqg Iri dan PT Baura yangdibangun di tanah Inaq Sumah adalah miliknya H.Hajir Hasan yangdibangun pada tahun 2000Terhadap keterangan Saksi tersebut, Penggugat dan Tergugat akanmenanggapi dalam kesimpulan;.

Suji) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Yurika Mariana binti Sumah) di hadapan sidang Pengadilan Agama Bangkalan;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Mulyono bin Sasmita) terhadap Penggugat (Juhairiah alias Juhairiyah binti Sumah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.550.000,- ( lima ratus lima puluh ribu rupiah) ;

Nam a Saksi I, Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah saudara kandung Penggugat dan kenaldengan Tergugat suami Penggugat ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orangtua Tergugat sampai pisah ; bahwa, selama menikah penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak ; bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah sumah sejakbulan Juni 2016 (5 ) bulan sampai dengan sekarang Penggugatdiantar Tergugat kerumah orangtuanya

Nam a Saksi II, Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal dengan Tergugat; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orangtua Tergugat sampai pisah ; bahwa, selama menikah penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah sumah sejak bulan Juni2016 (5 ) bulan sampai dengan sekarang Penggugat diantar Tergugatkerumah orangtuanya ; bahwa, Penggugat

Terdakwadari hasil penggeledahan ditemukan barangg bukti berupa 12 (dua belas) ampelganja kering yang dibungkus kertas disimpan dalam plastik warna hitamselanjutnya para Terdakwa besarta barangg buti dibawa ke Polres Metro Depokuntuk pemeriksaan lebih lanjut;Halaman 5 dari 12 PTSN No. 825 Gunawan Alias CengengBahwa para Terdakwa dalam memiliki dan menjual barangg tersebut tidak memilikiizin dari pihak yang berwenang;Atas keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan.Saksi SOLI SUCIPTO,Dibawah sumah

BURIK,Dibawah sumah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik.Bahwa benar keterangan Saksi di Penyidik.Bahwa pada hari Selasa, tanggal 01 September 2009 sekitar pukul 01.00 Wib yangbertempat di JI.

menjadi 20 (dua puluh) ampelkecil dan ganja tersebut diantarkan langsung oleh Terdakwa kerumah saksi;Bahwa saksi membeli ganja tersebut untuk dijual kembali dan sebagiandikonsumsi sendiri;Bahwa saksi telah berhasil menjual 8 (delapan) apel ganja kering dengan hargaperampelnya sebesar Rp.20.000,(dua puluh ribu rupiah);Bahwa saksi dalam menjual dan mengkonsumsi ganja tersebut sudah 2 (dua)tahun yang lalu;Atas keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Saksi YASIN als KOTENG,Dibawah sumah

Kes, Kepala Instalasi Ilmu Kedokteran Forensikdan Medikolegal Sumah Sakit Umum Daerah dr. Soetomo Surabaya,dengan kesimpulan1. Jenasah laki laki, umur antara 45 (empat puluh lima)sampai 50 (lima puluh tahun), kradaan gizi cukup ;2. Pada pemeriksaan luara. Ditemukan luka lecet di pelipis kiri, dahi kanan,siku kiri, punggu kanan , dan pinggang kiri belakang ;b. Ditemukan luka memar di siku kiri dan lengankanan ;3. Pemeriksaan dalam15a. Ditemukan perdarahan di bawah selaput tebal otak ;4.

Sebab kematian akibat perdarahan di bawah selaputtebal otak akibat persentuhan benda keras dan tumpulMenimbang, bahwa oleh karena Hasil pemeriksaanNo.07/301/301.14/201, tanggal 14 Juni 2011 tersebutdibuat oleh seorang ahli, yaitu, seorang Kepala InstalasiIlmu Kedokteran Forensik dan Medikolegal Sumah Sakit UmumDaerah dr.

Kes, Kepala Instalasi IlmuKedokteran Forensik dan Medikolegal Sumah Sakit Umum Daerahdr. Soetomo Surabaya, dengan kesimpulan1. Jenasah laki laki, umur antara 45 (empat puluh lima)sampai 50 (lima puluh tahun), kradaan gizi cukup ;Dus Pada pemeriksaan luara. Ditemukan luka lecet di pelipis kiri, dahi kanan,20siku kiri, punggu kanan , dan pinggang kiri belakang ;b. Ditemukan luka memar di siku kiri dan lengankanan ;3. Pemeriksaan dalama. Ditemukan perdarahan di bawah selaput tebal otak ;4.

Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihnan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat seringmeninggalkan penggugat tanpa di ketahui tujuannya dan tergugat seringmarah karena pengaruh mabuk ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama 3 bulan selama itu sudah tidak ada komunikasi dan sudah tidaksaling memperdulikan lagi ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah ada usaha untukmerukunkan, namun tidak berhasil ;Saksi 2, Nakira binti Sumah

formil, isi bukti tersebutmenerangkan bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 14Juni 2008, alat bukti tersebut adalah akta otentik mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, hal tersebut sesualketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Dahlia binti Duba dan Nakira binti Sumah

WAHED Bin SUMAH) terhadap Penggugat (ROKAYYAH alias ROKAYAH Binti PANDI) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 516.000,00 ( lima ratus enam belas ribu rupiah);

Faid bin Djamal Hayat) terhadap Penggugat (Umi Kalsum binti Sumah );
4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Krembangan, Kota Surabaya untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 276000,00 (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

No.976/ Pdt.G/2016/PA.Bta bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah sumah selama 5bulan ; bahwa, Penggugat dan Tergugat dalam membina rumahtangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran saksimelihatnya sendiri penyebabnya masalah ekonomi rumah tanggaTergugat malas bekerja ,Tergugat juga sering menkonsumsi narkobadan suka mabukmabukan dan bila terjadi pertengkaran Tergugat sukamenyakiti badan jasmani Penggugat, suka mengancam dengan senjatatajam; bahwa, sejak pisah rumah Penggugat dan Tergugat

Nama Saksi II, Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal dengan Tergugat; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Lubuk Linggau sampai pisah ; bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai 2 orang anak sekarng diasuh oleh Penggugat ; bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah sumah selama 5bulan ; bahwa, Penggugat dan Tergugat dalam membina rumahtangganya sering terjadi

No.0964/Pdt.G/2016/PA.BtaDirektori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.id bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah sumah selama lebkurang 3 tahun sampai dengan sekarang Penggugat pulangkerumah orangtuanya; bahwa, awal berumah tangga sekitar 2 tahun 6 bulan Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juli 2012mulai sering teradi pertengkaran saksi permah melihat danmendengarnya sendin, penyebabnya adalah masalah ekonomiTergugat malas bekera, sering

No.0964/Pdt.G/2016/PA.BtaDirektori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.id bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah sumah selama 3 tahunsampai dengan sekarang Penggugat pulang kerumah orangtuanya; bahwa, Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tangganyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran saksi pernah melihatnyasendin penyebabnya masalah ekonomi rumah tangga Tergugat malasbekerja, sering keluar malam, suka main judi, mabukmabukan yangpuncaknya terjadi pertengkaran

Pernikahan dilaksanakan di rumah orangtuaPemohon Il di Desa Paiton Kecamatan Paiton Kabupaten Probolinggo.Yang menikahkan adalah Kyai yang bernama Zakki dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Misnoto, disaksikan oleh dua orangsaksi bernama Sumah dan Sanawi, dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) dibayar tunai ;2. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga,baik sedarah maupun sesusuan ;3.

AsturMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah saudara sepupu dari Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada tanggal 17 April 1990 di rumah orangtua Pemohon II;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Kyaiyang bernama Zakki (pasrah wali), dengan wali nikah ayah kandungPemohon II yang bernama Misnoto ;Bahwa setahu saksi yang menjadi saksi nikah adalah Sumah