melik sendiri Pemohon dan Termohon ;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yangsaksi ketahui awalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudahtidak rukun dan tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihandalam rumah tangga ;Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran Pemohondengan Termohon adalah karena masalah ekonomi, Termohonmerasa kurang dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon masih satu rumah, tetapi keduanyasaling mendiamkan, tidak tegur

mempunyai isteri bernama Muji Lestari(Termohon), saksi kenal dengan Termohon, menikah sudah lamasekali sekitar tahun 1991, dan sudah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal terakhirdirumah milik sendiri ;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yangsaksi ketahul awalnya rukun dan harmonis, namun sekarang kelihatantidak rukun dan tidak harmonis lagi, karena keduanya salingHalaman 7 dari 15 halaman.Putusan Nomor 1170/Pdt.G/2020/PA.Kramendiamkan tidak tegur

dari pernikahan tersebut merekasudah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa setelan menikah Pemohon dengan Termohon tinggal terakhirdirumah melik sendiri Pemohon dan Termohon ;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yangsaksi ketahui awalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudahtidak rukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan karenaPemohon tidak memberi nafkah untuk keluarganya dengan baik ;Bahwa Pemohon dan Termohon masih satu rumah, tetapi keduanyasaling mendiamkan, tidak tegur

mereka sudah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal terakhirdirumah melik sendiri Pemohon dan Termohon ;Halaman 8 dari 15 halaman.Putusan Nomor 1170/Pdt.G/2020/PA.Kra Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yangsaksi ketahui awalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudahtidak rukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan karenamasalah ekonomi ; Bahwa Pemohon dan Termohon masih satu rumah, tetapi keduanyasaling mendiamkan, dengan tidak tegur

memberikanjawaban hanyamenyanggupi tentang nafkah iddah sebesar Rp.6.000.000,(enam juta rupiah)Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat tentang nafkah terutangselama 10 tahun dengan tuntutan sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh jutarupiah) Majelis Hakim memberikan pertimbangan bahwa sebagaimanapertimbangan dalam konvensi di atas, bahwa perselisihan Penggugat denganTergugat karena masalah ekonomi, sering terjadinya kesalahfahaman, dengantidak saling mengalah akhirnya saling mendiamkan dengan tidak tegur

dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur 11 tahunBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak tahun 2012 mulai goyah, karena sering terjadiperselisihan yang susah didamaikan ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut disebabkan karena Tergugat tidak mau bekerja/menganggur danmalah sering mengambili uang hasil Penggugat membuka warung kecilkecilan di rumah orang tua Penggugat tanpa kejelasan penggunaannya, BilaTergugat di tegur

kediamanbersama, dan selama perkawinannya dan dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK, umur 11 tahun.Hal.5 dari 17 hal.Put.No:0973/Pdt.G/2015/PA.Sr.e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2012 mulai goyah, antara kedua pihaksering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak mau bekerja/menganggur dan malah sering mengambili uanghasil Penggugat membuka warung kecilkecilan di rumah orang tuaPenggugat tanpa kejelasan penggunaannya, Bila Tergugat di tegur

dan tergugat telah hidup bersama di kediamanbersama, dan selama perkawinannya dan dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK, umur 11 tahun.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2012 mulai goyah, antara kedua pihaksering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak mau bekerja/menganggur dan malah sering mengambili uanghasil Penggugat membuka warung kecilkecilan di rumah orang tuaPenggugat tanpa kejelasan penggunaannya, Bila Tergugat di tegur

saksi sebagai pihak keluarga telah berupaya mendamaikankedua pihak tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, terbukti bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang tidak dapat didamaikan lagi disebabkan Tergugattidak mau bekerja/menganggur dan malah sering mengambili uang hasil Penggugatmembuka warung kecilkecilan di rumah orang tua Penggugat tanpa kejelasanpenggunaanny Bila Tergugat di tegur

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis, sejak sekitar bulan Juli tahun 2015 sampai Januari 2016,dan sudah pisah ranjang dari tanggal 24 juli 2015 sampai sekarang, yangdisebabkan berbagai masalah diantaranya adanya lakilaki lain,perselingkuh pihak Termohon, bahkan sudah menikah lagi, dan masalahEkonomi, Nafkah seharihari, sering cekcok masalah ekonomi, seringcemburu yang tidak terselesaikan, dan sering bertengkar sengit, kurangperhatian kepada Pemohon, sudah sering di tegur

Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni 2015 mulai tidak harmonis lagi karenaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan disebabkan berbagai masalahdiantaranya adanya lakilaki lain, perselingkuh pihak Termohon, bahkansudah menikah lagi, dan masalah Ekonomi, Nafkah seharihari, seringcekcok masalah ekonomi, sering cemburu yang tidak terselesaikan, dansering bertengkar sengit, kurang perhatian kepada Pemohon, sudahsering di tegur

Termohon pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2015 mulai tidak harmonislagi karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan disebabkan berbagai masalahdiantaranya adanya lakilaki lain, perselingkuh pihak Termohon, bahkansudah menikah lagi, dan masalah Ekonomi, Nafkah seharihari, seringcekcok masalah ekonomi, sering cemburu yang tidak terselesaikan, dansering bertengkar sengit, kurang perhatian kepada Pemohon, sudahsering di tegur

halamanPutusan Nomor 4420/Pdt.G/2021/PA.SorMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon mengenai:a) sejak bulan Juni 2015 sering terjadi pertengkaran antara Pemohon danTermohon yang disebabkan disebabkan berbagai masalah diantaranya adanyalakilaki lain, perselingkuh pihak Termohon, bahkan sudah menikah lagi, danmasalah Ekonomi, Nafkah seharihari, sering cekcok masalah ekonomi, seringcemburu yang tidak terselesaikan, dan sering bertengkar sengit, kurangperhatian kepada Pemohon, sudah sering di tegur

Bahwa sejak bulan Juni 2015, Pemohon dan Termohon sudah seringbertengkar disebabkan disebabkan berbagai masalah diantaranya adanyalakilaki lain, perselingkuh pihak Termohon, bahkan sudah menikah lagi, danmasalah Ekonomi, Nafkah seharihari, sering cekcok masalah ekonomi,sering cemburu yang tidak terselesaikan, dan sering bertengkar sengit,kurang perhatian kepada Pemohon, sudah sering di tegur tetapi tidakterima, jika berselisih tidak segansegan bersikap kasar;3.

, tetapi terdakwa marah kepada saksidan mengatakan:"jangan tegur saya!

, tetapi terdakwa marah kepada saksiFaridah dan mengatakan:jangan tegur saya!

, hal tersebut membuatterdakwa marah kepada saksi Faridah dan mengatakan:"jangan tegur sayal,selanjutnya terdakwa mengambil kursi plastik lalu melemparkan kursi tersebut kearahsaksi yang mengenai kepala saksi dan saksi terjatuh, lalu terdakwa mengambil kursiplastik lagi dan mengayunkan kursi tersebut kepada saksi Faridah yang mengenaibibir saksi Faridah, kemudian Sahrul Fauzan mengayunkan kursi lagi kepada saksiFaridah yang mengenai punggung saksi Faridah;Putusan Nomor 204/Pid.B/2019/ PN Rbi halaman

, hal tersebut membuat terdakwa marahkepada saksi Faridah dan mengatakan:"jangan tegur saya!

adalah sebagaisuami istri sah namun keduanya belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui semula keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat hidup rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi serta sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat karena Penggugat dan Tergugat saling diamdiaman dan tidakada tegur

Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri sah namunkeduanya belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui sejak tahun 2015 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagiserta sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui penyebab dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Penggugat dan Tergugat saling diamdiaman dan tidakada tegur

keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi melihat dan mendengar sendirikeduanya sering berselisin dan bertengkar disebabkan Penggugat danTergugat saling diamdiaman dan tidak ada tegur sapa sehingga sejak yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tinggal disebabkan Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, dan selama berpisah tempat tinggal, Tergugattidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat serta selama itu pula antarakeduanya sudah tidak ada komunikasi

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus yang sulit untuk dirukunkankembali disebabkan Penggugat dan Tergugat saling diamdiaman dan tidakada tegur sapa;2. Bahwa sejak sehingga sejak yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tinggal disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Hal.9 dari 14. Put.No. 0822/Pdt.G/2018/PA.

Tbh.terus menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali disebabkan Penggugat danTergugat saling diamdiaman dan tidak ada tegur sapa dan terbukti pula bahwaakibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak 7 bulan yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, dan selamaberpisah keduanya tidak pernah berkomunikasi lagi, dengan demikian unsurpertama dan kedua telah terpenuhi;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat dengan cara memberi

Bahwa dalam rumah tangga antara Pemohon dan Termohon semuladalam keadaan rukun dan harmonis, namun kemudian telah terjadiperselisihnan dan percekcokan terus menerus yang disebabkan karenaTermohon sudah acuh, cuek/ dingin dan sering tidak tegur sapasebagaimana layaknya suami istri yang baik, dan sudah tidak adakepatuhan bersama dan ketaatan dalam rumah tangga serta sama sekalisudah tidak ada peduli, sudah tidak ada rasa cinta kasih lagisebagaimana layaknya suami istri yang berumah tangga, dan hal

terjadiperpisahan hingga sekarang ;Bahwa saksi melihat, selama menikah tersebut Pemohon danTermohon telah berhubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan sudahdikaruniai seorang anak yang bernama : Dovan Razendria Rackaberusia 3 tahun ;Bahwa saksi melihat, semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak tahun 2006 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sudah acuh, cuek/dingin dan sering tidak tegur

tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya didepansidang yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi melihat Pemohon dengan Termohan adalah suami istri yangmenikah pada tahun dan telah dikaruniai anak 1 orang ;e Bahwa saksi melihat, semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak tahun 2006 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sudah acuh, cuek/dingin dan sering tidak tegur

diajukan olehPemohon serta dalildalil yang secara hukum dianggap diakui olehTermohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah sejaktahun dan telah dikaruniai anak 1 orang ;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalanharmonis, namun sejak tahun 2006 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon sudah acuh, cuek/ dingin dan seringtidak tegur

Kau tahunya cuman makan saja mendegar perkataan dariSaksi YURIS Terdakwa merasa marah karena Saksi YURIS pernahTerdakwa tegur untuk sopan berbicara, namun Saksi YURIS malah kurangajar terhadap Terdakwa dan juga Saksi YURIS sudah Terdakwa suruh untukpergi dari rumah namun Saksi YURIS tidak mau meninggalkan rumahtersebut, kemudian selanjunya ketika Saksi YURIS, sementara mengambilpiring didapur namun tibatiba Terdakwa emosi/ jengkel terhadap SaksiYURIS kemudian mendekati Saksi YURIS lalu menendangnya

Kau tahunya cuman makan saja mendengar perkataan dari SaksiTerdakwa merasa marah karena Saksi pernah Terdakwa tegur untuksopan berbicara, namun Saksi Yuris malah kurang ajar terhadapTerdakwa dan juga Saksi Yuris sudah Terdakwa suruh untuk pergi darirumah namun Saksi Yuris tidak mau meninggalkan rumah tersebut,kemudian selanjunya ketika Saksi Yuris, Sementara mengambil piringdidapur, tibatiba Terdakwa emosi / jengkel terhadap Saksi Yuris kemudianmendekati Saksi lalu menendangnya sebanyak 1 (Satu)

Kau tahunya cuman makan saja mendengar perkataan dari SaksiTerdakwa merasa marah karena Saksi Yuris pernah Terdakwa tegur untuksopan berbicara, namun Saksi Yuris malah kurang ajar terhadapTerdakwa dan juga Saksi Yuris sudah Terdakwa suruh untuk pergi darirumah namun Saksi Yuris tidak mau meninggalkan rumah tersebut,kemudian selanjunya ketika Saksi Yuris, Sementara mengambil piringdidapur, tibatiba Terdakwa emosi / jengkel terhadap Saksi Yuris kemudianmendekati Saksi Yuris lalu menendangnya sebanyak

Kau tahunyaCuman makan saja mendengar perkataan dari Saksi Terdakwa merasamarah karena Saksi Yuris pernah Terdakwa tegur untuk sopan berbicara,namun Saksi Yuris malah kurang ajar terhadap Terdakwa dan juga SaksiYuris sudah Terdakwa suruh untuk pergi dari rumah namun Saksi Yuris tidakmau meninggalkan rumah tersebut, kKemudian selanjunya ketika Saksi Yuris,sementara mengambil piring didapur, tibatiba Terdakwa emosi / jengkelterhadap Saksi Yuris kemudian mendekati Saksi Yuris lalu menendangnyasebanyak

denganTergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat, adalah suami isteri menikahtahun 2013 setelah menikah tinggal bersama di rumah saksi selama 2tahun, akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaharmonis, akan tetapi sejak tahun 2014 sering terjadi perselisinan danpertengkaran ; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak dan Tergugat tidak pernah tegur

saksi tahu Penggugat dan Tergugat, adalah suami isteri menikahtahun 2013 setelah menikah tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat selama 2 tahun, akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaharmonis, akan tetapi sejak tahun 2014 sering terjadi perselisinan danpertengkaran ; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak dan Tergugat dan tidak pernah tegur

hukum PengadilanAgama Surakarta maka sesuai Pasal 73 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006, dan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009 maka gugatan Penggugatsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dari gugatanPenggugat adalah keadaan rumah tangganya yang tidak harmonis lagidiwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus akibat tindakanTergugat yang tidak memberi nafkah yang layak kepada Penggugat dantidak mau tegur

Pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2014, mulai goyah diwarnaiperselisihan dan pertengkaran terus menerus akibat tindakan Tergugatyang tidak memberi nafkah secara layak dan tidak mau tegur sapadengan ibu Penggugat akhirnya sejak Desember tahun 2015 merekapisah rumah hingga sekarang ;Menimbang, bahwa atas dasar fakta fakta tersebut diatas, terbuktibahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah dansudah tidak dapat menjalankan

Bahwa pertengkaran tersebut semakin memuncak pada tahun 2015,pada saat pulang cuti tahun 2015 tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalserumah namun tidak saling tegur sapa. Sejak saat itu hingga gugatan inidiajukan (kurang lebih selama 4 tahun) anytara enggugat dan Tergugat suahtidak ada komunikasi sama sekali;6. Bahwa pada saat Penggugat cuti tahun 2017 dan Cuti pada Nopember2018 Penggugattidak lagi menuju rumah bersama tetapi menuju rumahSaudara Penggugat;7.

Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun pada tahun 2008 keadaan rumahtanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran karena sikap Tergugat yang kasar padaPenggugat serta tidak dapat memenuhi nafkah keluarga;Bahwa pada tahun 2010 Penggugat bekerja di luar negeri dan sudahbeberapa kali pulang cuti;Bahwa pada awalnya hubungan Penggugat dan Tergugat selama di luarnegeri masih baik namun sejak Penggugat pulang cuti tahun 2015sudah tidak tegur

dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun pada tahun 2008 keadaan rumahtanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran karena sikap Tergugat yang kasar padaPenggugat serta tidak dapat memenuhi nafkah keluarga; Bahwa pada tahun 2010 Penggugat bekerja di luar negeri dan sudahbeberapa kali pulang cuti; Bahwa pada awalnya hubungan Penggugat dan Tergugat selama diluar negeri masih baik namun sejak Penggugat pulang cuti tahun 2015sudah tidak tegur

dan Tergugat dalam perkara ini terikat hubungan hukum sebagaisuami isteri sah dan dikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa dalil Penggugat perihal kondisi rumahtanggaPenggugat dan Tergugat yang sering diwarnai perselisihan dan pertengkaranyang menjadi pokok masalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannyakepada kesaksian dua orang saksi, yang masingmasing saksi telahmenerangkan yang saling bersesuaian bahwa rumahtangga Penggugat danTergugat semula hidup rukun namun sejak tahun 2015, telah tidak tegur

Bahwa akibat pertengkaranpertengkaran tersebut sejak tahun 2015 antaraPenggugat dan Tergugat tidak tegur sapa dan pisah tempat tinggal dantidak terjalin Komunikasi lagi sejak tahun 2017 hingga sekarang;d.Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makadapatlah dikualifisir sebagai bentuk perselisihan terusmenerus yang tidakdapat lagi didamaikan (onheelbare tweespalt

Saksi ke warnet (warung internet),setelah sampai dirumah Saksi korban melihat Terdakwa sedangmembakar kotoran (daundaun bambu) didekat pekaranganrumah Saksi korban, kemudian Saksi korban pergi menegurTerdakwa dengan katakata pit kalau kau mau bakar kotoranbakar di kau punya kebun jangan kau bakar di saya punyakebun, merusak Saksi punya bambu dan sayur labuTerdakwa menjawab dengan katakata kau kasih tau semuatetangga tu jangan buang sampah disitu Saksi jawab kalau kauliat orang buang sampah tu kau tegur

bambu) didekatpekarangan rumah Saksi korban hingga mengenai pohon bambudan tanaman sayur labu milik Saksi korban, kemudian Saksi korbanpergi menegur Terdakwa dengan katakata pit kalau kau mauHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 74/Pid.B/2017/PN Bjwbakar kotoran bakar di kau punya kebun jangan kau bakar di sayapunya kebun, merusak Saksi punya bambu dan sayur labuTerdakwa menjawab dengan katakata kau kasih tau semuatetangga tu jangan buang sampah disitu Saksi jawab kalau kauliat orang buang sampah tu kau tegur

bambu) didekatpekarangan rumah Saksi korban hingga mengenai pohon bambuHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 74/Pid.B/2017/PN Bjwdan tanaman sayur labu milik Saksi korban, kemudian Saksikorban pergi menegur Terdakwa dengan katakata pit kalau kaumau bakar kotoran bakar di kau punya kebun jangan kau bakar disaya punya kebun, merusak Saksi punya bambu dan sayur labuTerdakwa menjawab dengan katakata kau kasih tau semuatetangga tu jangan buang sampah disitu Saksi jawab kalau kauliat orang buang sampah tu kau tegur

bambu) didekatpekarangan rumah Saksi korban hingga mengenai pohon bambudan tanaman sayur labu milik Saksi korban, kemudian Saksikorban pergi menegur Terdakwa dengan katakata pit kalau kauHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 74/Pid.B/2017/PN Bjwmau bakar kotoran bakar di kau punya kebun jangan kau bakar disaya punya kebun, merusak Saksi punya bambu dan sayur labuTerdakwa menjawab dengan katakata kau kasih tau semuatetangga tu jangan buang sampah disitu Saksi jawab kalau kauliat orang buang sampah tu kau tegur

korbanTerdakwa sedang membakar kotoran (daundaun bambu) didekatpekarangan rumah Saksi korban hingga mengenai pohon bambudan tanaman sayur labu milik Saksi korban, kemudian Saksi korbanpergi menegur Terdakwa dengan katakata pit kalau kau maubakar kotoran bakar di kau punya kebun jangan kau bakar di sayapunya kebun, merusak Saksi punya bambu dan sayur labuTerdakwa menjawab dengan katakata kau kasih tau semuatetangga tu jangan buang sampah disitu Saksi jawab kalau kauliat orang buang sampah tu kau tegur

tegur saksi kepadaterdakwa Robiana untuk segera meminggirkan motor terdakwa Robianatersebut.Akan tetapi terdakwa Robiana menjawab ..Ngapo.. dak setuju...!

Lalu saat hendak melintasi,motor suamisaksi terhalang oleh motor terdakwa Robiana .Motor terdakwaterdakwa tepatditengah jalan sehingga menghalangi suami saksi untuk melintas.Lalu suamisaksi tegur untuk terdakwa Robiana minggir dikit mas..macet..? tegur suamisaksi kepada terdakwa Robiana untuk segera meminggirkan motor terdakwaRobiana tersebut.Akan tetapi terdakwa Robiana menjawab ..Ngapo.. daksetuju...!

tegur korban kepada terdakwaRobiana.Lalu terdakwa Robiana jawab ..Ngapo.. dak setuju...!

tegur korban kepada terdakwa.Lalu terdakwajawab ..Ngapo.. dak setuju...! Karena terdakwa merasa tidak senangterdakwa pun menendang paha sebelah kiri korban sebanyak (satu) kaliSaja ;Bahwa, Kami pun hampir berkelahi tapi masyarakat sekitar melerai terdakwadan korban.

tegur korban kepada13terdakwa.Lalu terdakwa jawab ..Ngapo.. dak setuju...!

Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan (tidak tegur sapa) karenaperkawinan pemohon dan Termohon bukan kehendak sendiri melainkankehendak orang tua masingmasing ; b.

semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baik yangbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon selama 7 hari, kemudianterjadi perpisahan karena Pemohon pulang kerumah orang tuanya hinggasekarang selama 5 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Pemohon danTermohon tidak saling tegur

sebagaimana tersebut diatas, sesuai Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor : 01 Tahun 2008 tentang Mediasi di Pengadilan,namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbutki bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan pemohon di dasarkan pada alasan / dalil yangpada pokoknya bahwa sejak 5 bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh Pemohon dan Termohon tidaksaling tegur

Bahwa awal mula perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat dikarenakan, Tergugat sering emosi tanpa di ketahulpenyebabnya, dan apabila Tergugat di tegur, Tergugat hanyamengabaikan nasihat Penggugat;5. Bahwa Puncak Perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi dibulan Januari Tahun 2016 dimana orang tua Tergugat dan Tergugatmengusir Penggugat dari kediaman bersama dengan katakata hinaansehingga penggugat merasa malu;6.

PA.BIkSaksi pertama bernama Rostia binti Oncong, saksi merupakan tantepenggugat, telanmemberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama sebagai suami istri dan telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun, namun sekarang sudah mulai tidak rukun lagi karenaTergugat sering emosi tanpa di ketahui penyebabnya, dan apabilaTergugat di tegur

Arni Ratna Sari binti Amiruddin,saksi merupakansepupu dua kali penggugat, telahmemberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama sebagai suami istri dan telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun, namun sekarang sudah mulai tidak rukun lagi karenaTergugat sering emosi tanpa di ketahui penyebabnya, dan apabilaTergugat di tegur

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat,alat bukti surat dansaksi Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat pernah rukun dan telahdikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun,namun sekarang sudah mulai tidak rukun lagidisebabkan karena Tergugatsering emosi tanpa di ketahui penyebabnya, dan apabila Tergugat di tegur

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,tapi sejak bulan Juni tahun 2012 antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidakmau tegur sapa dengan Pemohon. Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan Junitahun 2012 Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal, yanghingga kini sudah berjalan selama 1 tahun 6 bulan;.

ZAINUL ARIFIN umur 14 tahun ;2. 2.ROHMAD PRIMAYUDI umur 12 tahun; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Termohon tidak mau tegur sapadengan Pemohon dan akhirnya Termohon pergi kerja ke Malaysia sudah1,5 tahun tidak ada kabar dan tidak pernah kirim uang untuk keluarga; Bahwa saksi mengetahui, kemudian Termohon pergi meninggalkanPemohon yang hingga sekarang sudah selama 1 tahun 6 bulan, danselama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan

ROHMAD PRIMAYUDI umur 12 tahun ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Termohon tidak tegur sapa denganPemohon dan akhirnya Termohonpergi kerja ke Malaysia sudah 2 tahun tidak ada kabar dan tidak pernah kirimuang untuk keluarga; Bahwa saksi mengetahui, kemudian Termohon pergi meninggalkanPemohon yang hingga sekarang sudah selama 1 tahun 6 bulan, danselama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar sehingga tidak

Pemohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telahterbukti bahwa Pemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Juni tahun2012 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah,setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak mau tegur

masalahekonomi Tergugat bekerja sebagai buruh tani dan menurut ceritatetangga Tergugat pemalas sehingga penghasilannya tidak menentu; Bahwa Tergugat sering keluar malam dan pulang pagi hari, danTergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpatujuan, izin dan alasan yang jelas dalam waktu lama; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, namun karena saksi seringberkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat, saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat tidak tegur

formil saksi yaitu saksi tersebut sudah dewasa (Pasal172 ayat (1) angka 4 R.Bg), dan sudah disumpah menurut agamanya (Pasal175 R.Bg jo Pasal 1911 Kitab UndangUndang Hukum Perdata), telahmemberikan keterangan di depan sidang (Pasal 171 ayat (1) RBg jo Pasal 1909Kitab UndangUndang Hukum Perdata);Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangdilinat, didengar, dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat hanya mengetahui Penggugat dan Tergugat tidak tegur

sapa,Tergugat sering keluar malam dan pulang pagi, serta sering meninggalkankediaman bersama tanpa tujuan dan alasan yang jelas, Penggugat danTergugat berpisah rumah tiga bulan, Tergugat meninggalkan kediamanbersama serta selama pisah tidak menjalankan kewajiban sebagai suami istriwalaupun sudah diupayakan damai tiga bulan yang lalu;Menimbang, bahwa meskipun keterangan saksi 1 Penggugat hanyamengetahui tidak tegur sapa, Penggugat dan Tergugat pisah rumah, tanpamengetahui apakah alasan yang menyebabkan

., sehingga keterangan saksi 1 tersebut dapat dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksi 2 PenggugatHim 8 dari 13 hlm Putusan Nomor 0068/Pdt.G/2017/PA.MS.tersebut berdasarkan pengetahuannya sendiri sebagai adik kandungPenggugat serta mendukung dalildalil gugatan Penggugat tentang adanyaperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkanmasalah ekonomi Tergugat tidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugat,Penggugat dan Tergugat tidak tegur

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan saksisaksiPenggugat di atas, telah diperoleh fakta kejadian secara singkat sebagaiberikut:1. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;2. bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran karena Tergugat tidak memberi nafkah, Penggugat danTergugat tegur Sapa dan telah pisah rumah sekitar tiga bulan,2. bahwa selama berpisah, Penggugat dan Tergugattidak lagi menjalankan hak dan kewajiban masingmasing sebagai suamiistri;4. bahwa usaha

Tergugat sering keluar rumah tanpa pamit dan jika di tegur sering marahmarahb. Tergugat sering melakukan kekerasan fisik (suka mukul)c. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan memilik tinggal bersama orang tuanya ;5.

Tergugat sering keluar rumah tanpa pamit dan jika di tegur sering marahmarahb. Tergugat sering melakukan kekerasan fisik (suka mukul)c.

Bahwa sejak bulan Desember 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahranjang / masih serumah namun sudah pernah tegur sapa sampai sekarang sudahberlangsung selama .7 bulan dan selama itu di antara Penggugat dan Tergugat tidak adayang berusaha untuk rukun kembali; bahkan Tergugat tidak pernah datang mengunjungiPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;5. Bahwa akibat dari sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas, Penggugat tidak ridha;6.

adalah suami isteri dan dikaruniai anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulan Juli2008 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab padaPenggugat., Tergugat pergi meninggalkan Penggugatselama 7 bulan tanpa kirim nafkahpada Penggugat ;e Bahwa sejak bulan Desember 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahranjang / masih serumah namun sudah pernah tegur

;e Bahwa sejak bulan Desember 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahranjang / masih serumah namun sudah pernah tegur sapa sampai sekarang sudahberlangsung selama .7 bulan ;e Bahwa selama pisah, Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugatdan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukantanggapan apapun dan akhirnya mohon putusan ;Menimbang

PengadilanAgama Klaten berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggugat ; 222 222 nnn neon none nnnn nnnMenimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Juli 2008 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan ekonomi, Tergugar kerjanya tidak tetap dan Tergugat kurang perhatianpada Penggugat, kemudian sejak bulan Desember 2012 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah ranjang / masih serumah namun sudah pernah tegur

Popen Trisno mengegasngegas motornyadengan keras di parkiran motor, lalu saksi Andi Saputra tegur agarjangan keraskeras mengegas motor karena sudah malam danmangganggu orang lain, lalu Terdakwa I. Popen Trisno menghampirisaksi Andi Saputra dan mengajak berkelahi, tetapi saksi Andi Saputratidak melayani dan pergi. Bahwa kemudian sekitar jarak 100 meter daritempat sebelumnya, Terdakwa I.

Popen Trisno mengegasngegas motornyadengan keras di parkiran motor, lalu saksi Andi Saputra tegur agar jangankeraskeraS mengegas motor karena sudah malam dan manggangguorang lain, lalu Terdakwa I. Popen Trisno menghampiri saksi AndiSaputra dan mengajak berkelahi, tetapi saksi Andi Saputra tidakmelayani dan pergi. Bahwa kemudian sekitar jarak 100 meter dari tempatsebelumnya, Terdakwa .

Popen Trisno mengegasngegas motornyadengan keras di parkiran motor, lalu saksi Andi Saputra tegur agar jangankeraskeras mengegas motor karena sudah malam dan mangganggu oranglain, lalu Terdakwa . Popen Trisno menghampiri saksi Andi Saputra danmengajak berkelahi, tetapi saksi Andi Saputra tidak melayani dan pergi.Bahwa kemudian sekitar jarak 100 meter dari tempat sebelumnya,Terdakwa I.

Popen Trisnomengegasngegas motornya dengan keras di parkiran motor, lalusaksi Andi Saputra tegur agar jangan keraskeras mengegas motorkarena sudah malam dan mangganggu orang lain, lalu Terdakwa I.Popen Trisno menghampiri saksi Andi Saputra dan mengajakberkelahi, tetapi saksi Andi Saputra tidak melayani dan pergi. Bahwakemudian sekitar jarak 100 meter dari tempat sebelumnya, Terdakwa.

keharmonisan rumah tangga sejak awalbulan September 2013 sudah tidak dapat dipertahankan lagi, karenaseringnya terjadi pertengkaran dan perselisihnan terus menerus yangdisebabkan, antara lain :e Termohon sebagai istri sudah tidak pernah mau mendengar nasehatsuami, bila diajak bicara / musyawarah baikbaik selalu membantah dengankatakata kasar (mencaci maki, mengumpati) suami, maunya menang sendiridan tidak mau di salahkan dalam segala hal;e Termohon mempunyai kesukaan pergi dengan alasan bila di tegur

dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketaantara kedua belah pihak adalah antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkane Termohon sebagai istri sudah tidak pernah mau mendengar nasehat suami,bila diajak bicara / musyawarah baikbaik selalu membantah dengan katakatakasar (mencaci maki, mengumpati) suami, maunya menang sendiri dan tidakmau di salahkan dalam segala hal;e Termohon mempunyai kesukaan pergi dengan alasan bila di tegur

Termohon sebagai suami isteri yang sah namun belumdikaruniai keturunan;e Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namun padaakhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karenae Termohon sebagai istri sudah tidak pernah mau mendengar nasehatsuami, bila diajak bicara / musyawarah baikbaik selalu membantahdengan katakata kasar (mencaci maki, mengumpati) suami, maunyamenang sendiri dan tidak mau di salahkan dalam segala hal;e Termohon mempunyai kesukaan pergi dengan alasan bila di tegur

Pemohon, pengakuanTermohon dan keterangan saksisaksi Pemohon tersebut, Majelis Hakimmenemukan faktafakta bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkane Termohon sebagai istri sudah tidak pernah mau mendengar nasehatsuami, bila diajak bicara / musyawarah baikbaik selalu membantah dengankatakata kasar (mencaci maki, mengumpati) suami, maunya menang sendiridan tidak mau di salahkan dalam segala hal;e Termohon mempunyai kesukaan pergi dengan alasan bila di tegur

Termohon sebagai istri sudah tidak pernah mau mendengar nasehatsuami, bila diajak bicara / musyawarah baikbaik selalu membantah dengankatakata kasar (mencaci maki, mengumpati) suami, maunya menang sendiridan tidak mau di salahkan dalam segala hal;e Termohon mempunyai kesukaan pergi dengan alasan bila di tegur pergimain dirumah orang tuanya, mempunyai kesukaan berselingkuh denganmantan pacarnya dan bila dinasehati selalu diulangulang kembali, sudah tidakmau melayani suami dalam segala hal, egois dan

Putusan no. 872/Pdt.G/2020/PA.Pbr.antara Penggugat dan Tergugat tidak tegur sapa satu sama lainnyasebagi mana layaknya suami istri;> Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sejak 3tahun terakhir;> Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar di rumah kediamanbersama;> Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkardari Penggugat;> Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah di damaikan;> Bahwa perdamain tersebut dilaksanakan 1 minggu yang lalu;> Bahwa perdamaian tersebut dilaksanakan

Putusan no. 872/Pdt.G/2020/PA.Pbr.> Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih tinggal serumah;> Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi karena sering terjadi peerselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat;> Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat sering berkatakata kasar dan sering memaki Penggugat, sertaantara Penggugat dan Tergugat tidak tegur sapa satu sama lainnyasebagi mana layaknya suami istri ;> Bahwa pertengkaran Penggugat

orangorang yang dekat dengan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukanalat bukti dua orang saksi yang bernama Saksil dan Saksi Il;Menimbang, bahwa saksi Penggugat Saksi yang menerangkanmengetahui pertengkaran Penggugat dengan Tergugat dengan menyaksikansendiri karena saksi bertentangga dengan Penggugat, yang disebakanTergugat orangnya egois mau menang sendiri, Tergugat katakatanya kasar,mengusir Penggugat, selalu mengatakan cerai, sudah tidak saling tegur

Putusan no. 872/Pdt.G/2020/PA.Pbr.sendiri karena saksi Saudara sepupu dengan Penggugat, yang disebakanTergugat orangnya egois mau menang sendiri, Tergugat katakatanya kasar,Tergugat sering mengatakan cerali, sering mengusri Penggugat, sudah tidaksaling tegur sapa dan puncaknya pertengkaran pada bulan Juni 2020,keluarga sudah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil, yang didasarkanatas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat Saksi danSaksi II yang berasal dari

Bg. saksisaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syaratformil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat Saksi menerangkan saksi tidakmengetahui pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karena cuma tetanggadan curhatan dari Penggugat, tetapi tahu keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dan mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat masihtinggal satu rumah tetapi tidak tegur sapa, serta telah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, berdasarkan pengetahuansaksi