Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-04-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 842/Pdt.G/2016/PA.Wsb Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Pemohon danTermohon' sering bertengkar namun saksi tidak mengetahuipermasalahannya; Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut, akhirnya Pemohonpulang ke rumah anaknya sehingga Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal: Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalselama 2 bulan sejak bulan Desember2009; Bahwa selama pisah tersebut Pemohon tidak pernah datangmenemuiTermohon,; Keterangan Keluarga : 1.SAKSI 1, umur X tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Wonosobo ;Keluarga trsebut
Register : 09-08-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 02-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1714/Pdt.G/2011/PA.Pml. Tanggal 29 September 2011 — penggugat vs tergugat
10 — 0
10 — 0
KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat antara %77 7Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembanturumah tangga, bertempat tinggal di XXX,Kabupaten Pemalang, selanjutnya disebutPenggugat, = SSS SSS SS SS SS Se SSeSmelawanTergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di Xxx, Kabupaten Pemalang,Pengadilan Agama trsebut
Register : 24-10-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA DUMAI Nomor 0452/Pdt.G/2016/PA.Dum Tanggal 9 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
46 — 4
46 — 4
mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 24Oktober 2016 telah mengajukan perkara Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Dumai dengan Nomor0452/Pdt.G/2016/PA.Dum tanggal 24 Oktober 2016, dengan dalildalilsebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, atas panggilan trsebut
Putus : 23-09-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 561 / Pid. B / 2014 PN Sda. Tanggal 23 September 2014 — AHMAD MANSUR Bin RIYADI
30 — 8
30 — 8
Supra SuryaIndonesia.Bahwa terdakwa melakukan pencurian dengan menggunakan alat berupa 2(dua) tangga yang terbuat dari bambu ;Bahwa bsi bsi trsebut adalah potongan bsi baja sisa pakai yang dapat dijualprkilonya sebsar Rp. 5.300. (lima ribu tiga ratus rupiah ) ;Atas keterangan saksi ke.2. terdakwa membenarkannya.Saksi..
Surya Prima Semesta yang beralamatdi Desa Kebaron, Kecamatan Tulangan, Kabupaten Sidoarjo ;Berdasarkan uraian trsebut maka unsure seluruhnya atau sebagian milik orang lain telahterbukti ;4.
Register : 04-06-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 30-10-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1008/Pdt.G/2012/PA.Wsb Tanggal 18 Oktober 2012 — sn binti j
MELAWAN
rsa bin f
14 — 8
14 — 8
Keterangan Keluarga :1.NAME, umur X tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KecamatanKepil Kabupaten Wonosobo;Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaiKeluarga tetanggaPenggugat;b. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2007 setelah menikah keduanya bertempat tinggal di rumahTergugat;c. Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak; d.
Bahwa selaku keluarga, ia telah menasehati kedua belah pihak agar rukunkembali dalam rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil;Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaiKeluarga tetanggaPenggugat;b. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2007 setelah menikah keduanya bertempat tinggal di rumahTergugat;c.
Register : 26-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 341/Pid/2018/PT.DKI Tanggal 26 Nopember 2018 — Rizal
101 — 25
101 — 25
datang ke tempattersebut untuk membeli miras salah satunya yang bisa minta keterangannyabernama ESROM SITOMPUL yang telah membeli miras diwarung tersebut,maka selanjutnua mereka saksi mengamankan pemilik warung yangdiketahui terdakwa RIZAL kemudian mereka saksi memperkenalkan diribahwa mereka saksi adalah anggota Kepolisian datang untuk melakukanpengecekan tentang adanya kegiatan penjualan miras diwarung tersebutdengan menunjukkan surat perintah tugas kepada terdakwa RIZAL,kemudian dalam pengecekan trsebut
miras salah satunya yang bisa minta keterangannyabernama ESROM SITOMPUL yang telah membeli miras diwarung tersebut,Hal. 4 Put.No.341/Pid/2018/PT.DKI.maka selanjutnua mereka saksi mengamankan pemilik warung yangdiketahui terdakwa RIZAL kemudian mereka saksi memperkenalkan diribahwa mereka saksi adalah anggota Kepolisian datang untuk melakukanpengecekan tentang adanya kegiatan penjualan miras diwarung tersebutdengan menunjukkan surat perintah tugas kepada terdakwa RIZAL,kemudian dalam pengecekan trsebut
Register : 18-05-2010 — Putus : 14-07-2010 — Upload : 07-02-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 172/Pid.B/2010/PN.Smp Tanggal 14 Juli 2010 — A S M A W I
161 — 58
161 — 58
berupa Surat Rekomendasi danIdentitas seseorang yang masingmasing terdapat tandatangan Kepala Desadan Stempel Desa Lapa Taman.Bahwa maksudnya terdakwa ASMAWI dengan mengatas namakan KoperasiWanita Darun Nisa untuk mendapatkan Dana Hibah dari Kantor KoperasiUKM Kab.Sumenep.e Di Desa Lapa taman tidak ada Koperasi Wanita Darun Nisa.e Bahwa dana hibah itu sampai saat ini belum cair.e Bahwa seandainya cair dana hibah yang diterima Koperasi Darun Nisa sebesarRp.25.000.000..e Bahwaatas keteranagan saksi trsebut
berupa Surat Rekomendasi danIdentitas seseorang yang masingmasing terdapat tandatangan Kepala Desadan Stempel Desa Lapa Taman.e Bahwa maksudnya terdakwa ASMAWI dengan mengatas namakan KoperasiWanita Darun Nisa untuk mendapatkan Dana Hibah dari Kantor KoperasiUKM Kab.Sumenep.e Di Desa Lapa taman tidak ada Koperasi Wanita Darun Nisa.e Bahwa dana hibah itu sampai saat ini belum cair.e Bahwa seandainya cair dana hibah yang diterima Koperasi Darun Nisa sebesarRp.25.000.000..e Bahwaatas keteranagan saksi trsebut
Register : 11-09-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 28-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2590/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 16 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 14
11 — 14
Jazuli, S.Ag; M:H. masing masing sebaga yen Anggota,pene:apan tersebut telah diucapkan pada hari itu juga daa n sidang terbukauntux wmum oleh Ketua Majelis beserta Hakim Anggota trsebut dan dibantuoleh Mari Nuraeni, S.H. sebagai Panitera Pengganti,, dengan dihadiri olehPenggugat dan tanpa hadirnya Tergugat. B7AE Jh 1278Drs. Dindin Syarief Nurwahyudin Halaman 4 dari 4 halaman, Penetapan No.2890/Pat.G/2017/PA.Bpk
Putus : 06-05-1999 — Upload : 19-12-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 39/Pdt.P/1999/PN Rap Tanggal 6 Mei 1999 — PERDATA
- SIM TJENG TJUN
33 — 16
33 — 16
Ketua Pengadilan Negeri Rantaupra pat yang bertindak sebagai @kim Tunggal dalam perkara permohonan ini, penetap@n mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum oleh Hakim trsebut dengan dibantu oleh M, SARAGI, Panitera pada Pengadilan Negeri Rantauprapat dengan dihadiri oleh pemehon tersebut, 2 akim tergebut 3MALAYTON SARAGI PERINCIAN BIAYA ;Metereai eeessesevce Rpees000,Redeksi eecevesoveseeesee Rpl 000 ,=Bieye panggilen ceccvcese Ry< 12000 yw.Bieye edn eeeceeenseessnecen
Register : 01-05-2012 — Putus : 03-05-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 105/Pdt.G/2012/PA.Smdg Tanggal 3 Mei 2012 — YAYA KURNAEDI BIN MAHMUD
17 — 3
17 — 3
akan melangsungkan akad pemikahandengan Aaan Surayani binti Ude ;6 Bahwa putra Pemohon tersebut telah dimintai penjelasan dan menyatakansudah siap menikah ;7 Bahwa anak Pemohon dengan calon isyrinya yang bernama Aan Suryani bintiUde tidak memeliki hubungan darah dan sesusuan dan tidak dalam pinanganlakilaki lain sehingga pernikahan antara anak Pemohon dengan Aan Surayanitidak terdapat halanagan menurut sariat Islam maupun perundangundangan danperaturan yang berlaku ;8 Bahwa mengingat anak pemohon trsebut
Register : 05-07-2010 — Putus : 30-07-2010 — Upload : 07-09-2011
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 37/Pdt.G/2010/PTA.Smd Tanggal 30 Juli 2010 — Pembanding vs Terbanding
64 — 22
64 — 22
padahari Kamis tanggal 10 Mei 2010 sebagaimana Akta permohonanbanding Nomor 9/Pdt.G/2010/PA.Btg. yang ditandatangani olehSaudara PEMBANDING selaku Tergugat/Pembanding dan PLhPanitera Pengadilan Agama Bontang, sehingga masa bandingnyasudah lewat 13 (tiga belas) hari;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama berwenang untukmemperpanjang tenggang waktu masa banding sebanyak banyaknya6 (enam) minggu atau 4 (empat) minggu apabila para pihakbertempat tinggal di luar wilayah hukum Pengadilan yangmemutus perkara trsebut
Putus : 08-03-2010 — Upload : 22-05-2014
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 76/ Pid.B / 2010/ PN.Pks Tanggal 8 Maret 2010 — AHMAD
62 — 2
62 — 2
WIB didataangi temannya btrnama HEBBAH danMATDEHRI menagajak mengambil 1 unit sepeda motor merk Honda mega ProNO.polM3122AQ seperti trsebut diatas, setelah disepakati bersama memabawasebilah celurit dberama hebbah dfan mat dehri berangkat bersama denganmenendarai sepeda motopr polsinya tidak lagi dapat diingat tepatnya dipinggirjalan umum desa batukaalangan, kecamatan proppo kab.pamekasan bersamadengan Hebbah dan Matdehri berhenti dan memberi tugas yaitun terdakwa diberitugas menahan pemeiliks epeda
Putus : 01-12-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 1536/Pid.B/2016/PN.Bks. Tanggal 1 Desember 2016 — pidana
- MUHAMAD GUNTUR WIBOWO alias GUNTUR bin SUKAMTO.
79 — 7
79 — 7
Bekasi ;Bahwa terdakwa melakukan pencurian hanya sendiri saja.Bahwa, bangbarangcurian trsebut terdakwa masukkan kedalam warna hijaudan Terdakwa lalu keluar lokasi Pabrik dan didepan pintu terdakwa diteguroleh Saksi Rofiit yang menanyakan terdakwa mau kemana dan membawaapa?
Register : 11-11-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 814/Pid.B/2020/PN Ptk Tanggal 13 Januari 2021 — Penuntut Umum:
Abdul Samad, SH
Terdakwa:
MOHAMAD MUSTAQIM Als TAKI Bin Alm JOHANI
32 — 6
Abdul Samad, SH
Terdakwa:
MOHAMAD MUSTAQIM Als TAKI Bin Alm JOHANI
32 — 6
Atas keterangan saksi trsebut diatas terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya.3.
juga kalau sdrMOHAMMAD MUSTAKIM als TAQI mengakui telah mengambil 1 buahunit laptop merk tosiba satelite L640 warna abuabu milik sdr KHAIRULHADIBI, saat itu juga saksi menelpon temanteman saksi yang saat itupiket dipolda merapat dibarito untuk mengamankan sipelaku, sekira 10menit kemudian teman saksi yang bernama BRIPDA ANDI dan BRIPDATAUFIQ beserta senior saksi lainnya datang ke jalan barito, kemudianpelaku beserta korban dan barang bukti diserahkan kemapolrestapontianak.Atas keterangan saksi trsebut
hari selasa tanggal 28 juli 2020 saksi sedangberrpatroli,sekira jam 22.30 WIB sdr DICKY menghubungi saksi untukmenuju kejalan Barito karena teman sdr DICKY bernama KHAIRULHADIBI telah kehilangan 1 (satu) unit laptop merk tosiba satelite L640warna abuabu dan untuk pelaku beserta barang buktinya telah kamiamankan kemudian saksi menuju jalan Barito dan sesampainya disanasaksi mengamankan pelaku dan barang bukti tersebut dan membawanya ke Polresta Pontianak Kota untuk ditindakAtas keterangan saksi trsebut
Putus : 07-05-1999 — Upload : 19-12-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 43/Pdt.P/1999/PN Rap Tanggal 7 Mei 1999 — PERDATA
- SOI LAM
29 — 10
29 — 10
Rp. 12.000,BLoye SOM sueseseseee Rye 30.000, Jumleh ..Rp. 45.000,ened CATATAN :Penetepen trsebut dietes tel tet@pe ora say oa aac asi eo a caries ase se se ew
Register : 16-05-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 946/Pdt.G/2016/PA.Wsb Tanggal 22 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut, akhirnya Pemohon pulangke rumah anaknya sehingga Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 2bulan sejak bulan Desember 2009; Bahwa selama pisah tersebut Pemohon tidak pernah datangmenemulTMM ON ON 222 nn nen nnn nnn nnn neneKeterangan KelUarga :nn enna nnn nnn nnn cence cecnnesHalaman 3 dari 9 halaman1.NAME, umur X tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Wonosobo ;Keluarga trsebut
Register : 05-03-2013 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 05-06-2013
Putusan PN MARABAHAN Nomor 2/Pdt.G/2013/PN.Mrb Tanggal 13 Mei 2013 — GUSTI WIRA JATMIKA BIN H GUSTI SAFRUDIN
lawan
KOPERASI UNIT DESA (KUD) TUNTUNG PANDANG
144 — 88
144 — 88
EETTT Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanuntuk Pengggugat datang menghadap sendiri dipersidangan danuntuk Tergugat juga datang menghadap sendiri di persidangan.aTT Menimbang, bahwa pada persidangan hari Senin, tanggal 13Mei 2013, Penggugat dipersidangan secara Jlisan menyatakankeinginannya untuk mencabut gugatannya karena banyakkekeliruan sehingga banyak pula yang akan disempurnakan dalamgugatannya trsebut .======3= === 688 6 S SS SS See Menimbang, bahwa pasal 271 RV selengkapnya
Register : 07-11-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 02-04-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2024/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 5 Januari 2012 — FITRIYONO bin HARSONO
melawan
SATIMAH binti MUDIHARJO
22 — 1
22 — 1
HARSONO, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di DusunSendangsari RT.02 RW. 05 Desa Sendangsari Kecamatan Garung KabupatenWonosobo;Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :a. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena sebagaiKeluarga tetangga Pemohon;b. Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2007 setelah menikah keduanya bertempat tinggal di rumahTermohon;Cc.
MUDIHARJO , umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDusun Penampelan RT.01/ RW. 05 Desa Sendangsari Kecamatan GarungKabupaten Wonosob0o 792222 22 on nnn nnnKeluarga memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :a. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena sebagaiKeluarga tetangga Pemohon;b.
Register : 03-07-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN PATI Nomor 44 / Pdt.P / 2014 / PN Pti. Tanggal 10 Juli 2014 — JUMINI dan MOHAMAD SHOLIHUL HUDA
42 — 10
42 — 10
tanah tersebut diatas, selanjutnya disebut tanah/rumah; Halaman 9 dari 14 Penetapan Nomor 44/Pat.P/2014/PN Pti.e Bahwa tanahtanah tersebut diatas tidak tersangkut dalam suatu sengketa,bebas dari sitaan, tidak brmasalah, tidak disewakan, tidak terikat sebagaijaminan untuk sesuatu hutang yang tidak tercatat dalam sertifikat serta bebasdari bebanbeban lainnya yang berupa apapun; e Bahwa saya tersebut diatas dengan ini menyatakan tidak berkeberatanapabila sertifikat (tanda bukti hak) atas tanahtanah trsebut
digunakan/dipakaisebagai jaminan/agunan kredit pada bank/lembaga keuangan lainnya; e Bahwa sehubungan dengan hal trsebut diatas pada saat ini akan tetapi untuknantinya saya (INDAH RAHAYU) melepaskan hak atas tanahtanah tersebut,dan pihak yang mempunyai hak atas tanah/rumah tersebut dan atau instansi/pejabat yang terkait (Notaris/PPAT) dan Bank/Lembaga Keuangan terkaitdijamin tidak akan mendapat tuntutan/gugatan dan/atau gangguan/rintangandari pihak manapun dan dengan alas an apapun; e Bahwa pernyataan
Register : 26-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 28-01-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 341/PID.SUS/2018/PT DKI Tanggal 26 Nopember 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : DONAL DWI SISWANTO, S.H.
Terbanding/Terdakwa : RIZAL
72 — 22
Terbanding/Terdakwa : RIZAL
72 — 22
datang ke tempattersebut untuk membeli miras salah satunya yang bisa minta keterangannyabernama ESROM SITOMPUL yang telah membeli miras diwarung tersebut,maka selanjutnua mereka saksi mengamankan pemilik warung yangdiketahui terdakwa RIZAL kemudian mereka saksi memperkenalkan diribahwa mereka saksi adalah anggota Kepolisian datang untuk melakukanpengecekan tentang adanya kegiatan penjualan miras diwarung tersebutdengan menunjukkan surat perintah tugas kepada terdakwa RIZAL,kemudian dalam pengecekan trsebut
miras salah satunya yang bisa minta keterangannyabernama ESROM SITOMPUL yang telah membeli miras diwarung tersebut,Hal. 4 Put.No.341/Pid/2018/PT.DKI.maka selanjutnua mereka saksi mengamankan pemilik warung yangdiketahui terdakwa RIZAL kemudian mereka saksi memperkenalkan diribahwa mereka saksi adalah anggota Kepolisian datang untuk melakukanpengecekan tentang adanya kegiatan penjualan miras diwarung tersebutdengan menunjukkan surat perintah tugas kepada terdakwa RIZAL,kemudian dalam pengecekan trsebut