Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-06-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA NATUNA Nomor 0095/Pdt.G/2019/PA.Ntn
Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
279
  • Putusan No.0095/Pdt.G/2019/PA.NtnBahwa saksi melihat dan mendengar langsung Pemohon danTermohon berselisih dan bertengkar mulut, saling mendiamkan dantidak tegur sapa; Saksi tidak melihat langsungPenggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar, namun Saksi melihat PenggugatdanTergugat jarang bersama sebagaimana layaknya suami isteri;Saksi melihat Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sejak kuranglebih 2 (dua) tahun yang lalu;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon berselisindan bertengkardisebabkan
    Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri ; Bahwa setelahmenikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi ...; Bahwa Pemohon dan Termohon ...; Bahwa setahu Saksi, kehidupanrumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya berjalan baik dan rukun, namun sekaranginirumah tangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Pemohon danTermohon berselisih dan bertengkar mulut, saling mendiamkan dantidak tegur
Register : 21-06-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 24-08-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 2873/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 21 Agustus 2018 — Pemohon dan Termohon
160
  • Kemudian puncak pertengkaran pada akhir tahun 2013 terjadi Pertengkarandan percekcokan secara terus menerus, kemudian Pemohon mengambillangkah diam dengan pisah kamar dan tidak ada tegur sapa lagi denganTermohon sampai sekarang, dan selama pisah akamar tidak ada komunikasidan selama itu pula tidak pernah melakukan hubungan layaknya suami stridengan Termohon dan telah pisah kamar kurang lebih 4 (empat) tahun,selanjutnya Pemohon mengajukan ijin Cerai ke atasan tempat kerjaPemohon pada tanggal 6 juni
    Bahwa, selama 4 (empat ) tahun hidup pisah kamar, tepatnya sejak awalTahun 2014 sampai sekarang atau sampai diajukan permohonan cerai talakini, antara Pemohon dan Termohon telah pisah kamar atau tidak kumpul,tidak tegur sapa dan selama berpisah tidak pernah melakukan hubunganlayaknya sebagai suami istri;6.
Putus : 24-03-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN DONGGALA Nomor 08/Pid.B/2014/PN.Dgl.
Tanggal 24 Maret 2014 — Terdakwa ABDUL RIFAI
2517
  • 00.00 Wita Terdakwa datang bersama saksiBayu Fergiawan dan saksi Erik dan pada waktu itu Terdakwa dan saksi Bayuserta saksi Erik bergabung minumminum bersama dan tidak lama kemudiansementara bersama minumminum dan kemudian Terdakwa bertengkar adumulut dengan saudara Marno kemudian Terdakwa mengambil parangdisebelahnya dan merusak lampu yang dipakai sebagai penerangan di tempatminum tersebut kemudian saksi Abdul Waris melarang Terdakwa agar janganbertengkar karena jengkel kepada korban karena korban tegur
Register : 22-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA BANGKO Nomor 157/Pdt.G/2019/PA.Bko
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
164
  • telah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat pada awalnya berjalan baik dan rukun, tetapi sejakpertengahan tahun 2018 rumah tangga mereka tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkannafkah yang tidak cukup dalam rumah tangga; Bahwa saksi mengetahui persoalan rumahtangga Penggugat dan Tergugat dari cerita Penggugat dan saksiHalaman 4 dari 11 putusan Nomor 157/Pdt.G/2019/PA.Bko2.juga sering melihat Penggugat dan Tergugat tidak tegur
    telah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat pada awalnya berjalan baik dan rukun, tetapi sejakpertengahan tahun 2018 rumah tangga mereka tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkannafkah yang tidak cukup dalam rumah tangga; Bahwa saksi mengetahui persoalan rumahtangga Penggugat dan Tergugat dari cerita Penggugat dan saksiHalaman 5 dari 11 putusan Nomor 157/Pdt.G/2019/PA.Bkojuga sering melihat Penggugat dan Tergugat tidak tegur
Register : 30-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 348/Pdt.G/2019/PA.Jbg
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak tahun 2016 yang lalu rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena: Termohon sering keluar rumah tanpa pamit dan tanpa tujuan yang jelas; Termohon kurang memperhatikan Pemohon, selalu main hap dxengantemantemannya, bila di tegur marahmarah;6.
    Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena : Termohon sering keluar rumah tanpa pamit dan tanpa tujuan yang jelas; Termohon kurang memperhatikan Pemohon, selalu main hap dxengantemantemannya, bila di tegur marahmarah, yang berlanjut pisah tempattinggal sejak September 2018 atau selama + 4 bulan;Him. 6 dari
Register : 21-01-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 26-04-2016
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 136/Pdt.G/2015/PA.Kra
Tanggal 17 Maret 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
204
  • tinggal di Dusun Malangjiwan, RT.003 RW. 002 DesaMalangjiwan, Kecamatan Colomadu, Kabupaten Karanganyar; Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon, kenal dengan Termohon;Bahwa saksi tahu setelah akad nikah mereka tinggal bersama di rumah orangtuaTermohon terakhir tinggal di rumah sendiri dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi tahu pada awinya rumah tangga mereka harmonis akan tetapi sejak7 bulan terakhir ini sudah tidak harmonis, walaupun masih satu rumah akantetapi mereka sudak tidak saling tegur
    Pemohon, dan Termohon;e Bahwa saksi tahu di dalam buku nikah mereka antara Pemohon dan Termohonadalah suami isteri menikah Oktober tahune Bahwa saksi tahu setelah akad nikah mereka tinggal bersama di rumah orangtuaTermohonterakhir tinggal di rumah sendiri dan telah dikaruniai 2 orang anak,saksi adalah anak pertama;e Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah tangga mereka harmonis akan tetapisejak 7 bulan terakhir ini sudah tidak harmonis, walaupun masih satu rumahakan tetapi mereka sudak tidak saling tegur
Register : 22-07-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 561/Pdt.G/2020/PA.Prg
Tanggal 3 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2013
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun2014 mulai terjadi perselisihnan disebabkan karena Tergugat tidak pernahmendengarkan nasehat Penguggat ketika Penggugat menyuruh untukSholat sehingga Penggugat merasa malu kepada tetangga karenasering di tegur oleh tetangga karena tidak pernah ikut sholat jumatsecara berjamaah.5.
    Putusan No.561/Pdt.G/2020/PA.Prgmesjid, dan Tergugat tidak pernah mendengarkan nasehat Penggugatketika Penggugat menyuruh Tergugat untuk pergi sholat berjamaah dimesjid sehingga Penggugat merasa malu karena sering di tegur olehtetangga;Bahwa saksi mengetahui tentang peristiwa perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut karena saksi tahu daricerita Penggugat;Bahwa saksi tidak tahu penyebab lain perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa puncak perselisihan dan
Register : 05-05-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0905/Pdt.G/2017/PA.Plg
Tanggal 21 Juni 2017 — Perdata
70
  • Adapun yang menjadi penyebabnya adalah:4.1 Bahwa Termohon sering membantah nasehat yang di sapaikanPemohon selaku suami sah Termohon, karena hal ini yang seringmemicu perselisihan dan pertengkaran;4.2 Bahwa Termohon sering keluar rumah tanpa seizin Pemohondan ketika di Tegur Termohon langsung marah marah kepadaPemohon;4.3 Bahwa selama lebih kurang 1 tahun 6 bulanterakhir Termohontelah melalaikan kewajibannya sebagai ibu rumah tangga yangbaik, karena hal ini Pemohon merasa yakin untuk berpisah dariTermohon
    Nopember 2014, dengan demikian permohonan Pemohon tidakmelawan hak;Menimbang, bahwa pokok permasalahan dalam perkara aquoadalah Pemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadapTermohon dengan las an antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon seringmembantah nasehat yang di sapaikan Pemohon selaku suami sahTermohon, karena hal ini yang sering memicu perselisihan danpertengkaran, Termohon sering keluar rumah tanpa seizin Pemohon danketika di Tegur
Register : 14-12-2011 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 29-05-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 0372/Pdt.G/2011/PA.Mn.
Tanggal 24 April 2012 — Penggugat dan Tergugat
178
  • Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah berumah tangga di Gresikselama 1 (satu) bulan, kemudian pada saat lebaran tahun 2011 Penggugat danTergugat pulang ke Madiun, dan setelah itu Tergugat kembali ke Gresik sendirisedangkan Penggugat tetap di Madiun sampai saat ini; e Bahwa saksi tahu dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan saksi melihat Penggugat dan Tergugat saling diamtidak saling tegur
    antara Penggugat dengan Tergugatadalah suami istri yang terikat dalam ikatan perkawinan yang sah; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas, Majelisberpendapat keteranganketerangan itu saling bersesuaian antara satu dengan lainnya,sepanjang yang dapat disimpulkan pada pokoknya menerangkan bahwa ; e Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihan,yaitu dengan adanya keluhan Penggugat kepada saksi dan adanya sikap diam dengansaling tidak tegur
Register : 21-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA MANADO Nomor 439/Pdt.G/2020/PA.Mdo
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4921
  • mabuk berat bahkan hal tersebut saat di tegur olen Penggugat hanyaakan memicu pertengkaran rumah tangga antara Penggugat denganTergugat;Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.439/Pdt.G/2020/PA.MdoC. Bahwa Tergugat memiliki sifat tempramen yang tinggi sehinggaTergugat sering kali melontarkankatakata kasar berupa makianmaupun hinaan terhadap diri Penggugat sehingga Penggugat kerapmelakukan tindak kekerasan fisik terhadap Penggugat;d.
    bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain yang berselingkuhdengan Tergugat bahkan Tergugat membawa wanita tersebut di kamar kostyang di tempati Penggugat tanpa sepengetahuan dari Tergugat danbelakangan diketahui bahwasanya Tergugat telah menikah dan memiliki anakdengan wanita tersebut; Bahwa Tergugat memiliki kebiasaan buruk yaitusering mengkonsumsi minuman keras (miras) yang berlebihan sehinggaTergugat kerap pulang ke rumah pada larut malam dan dalam kondisi mabukberat bahkan hal tersebut saat di tegur
Register : 14-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA MANADO Nomor 203/Pdt.G/2019/PA.Mdo
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1214
  • Penggugat dalam perkawinannya dengan Tergugattelah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang 1 (satu) tahun dan pisah rumah sekitar 4 (empat)bulan lamanya; Bahwa saksi pernah kos di rumah Pnggugat, padawaktu itu Penggugat dan Tergugat masih tinggal samasama,tetapi sudah pisah ranjang, tidak tidur satu kamar, dan baru 4(empat) bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat pisah rumah; Bahwa waktu pisah ranjang Penggugat danTergugat saling acuh tidak saling tegur
Register : 09-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA MANADO Nomor 380/Pdt.G/2019/PA.Mdo
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2721
  • Putusan No.380/Pdt.G/2019/PA.Mdo Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak lakilaki yang saat ini ada dalam asuhan Pemohon; Bahwa setahu saksi awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun, namun sejak tahun 2017 mulai tidak rukun; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, namun saksi melihat antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi yang baik tidak saling tegur sapa; Bahwa saksi tahu Termohon adalah seorang muallaf namun saksitidak tahu
    pernikahan Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di Desa Beo,Kabupaten Talaud; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak lakilaki yang saat ini ada dalam asuhan Pemohon; Bahwa setahu saksi awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun, namun sejak tahun 2017 mulai tidak rukun; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, namun saksi melihat antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi yang baik tidak saling tegur
Register : 19-12-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1380/Pdt.G/2018/PA.Tgr
Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat sejak awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan tidak harmonis, karena pernikahan Penggugat dengan Tergugatbukan didasari atas alasan suka sama suka atau saling mencintai,melainkan karena dijodohkan oleh orang tua, maka akhirnya timbul sikapsaling tidak memperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihak lain, tidaksaling tegur sapa, Penggugat dan Tergugat tidak pernah memperdulikan hakdan kewajiban masingmasing;6
    dan Tergugat berumahtangga tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Bone selama1 minggu dan belum dikaruniai anak ; Bahwa, sejak awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis karena pernikahan Penggugat danTergugat dijodohkan; Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat; Bahwa, pernikahan Penggugat dan Tergugat karena dijodokan olehOrangtua masingmasing sehingga timbul saling tidak memperdulikandan saling tidak tegur
Register : 13-03-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 429/Pdt.G/2019/PA.Pdg
Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
190
  • Putusan No.429/Pat.G/2019/PA.Pdgorang nya sombong dan kasar tidak mau tegur sapa dengantetangga; Bahwa waktu Pemohon tinggal di rumah saksi, saksi seringmendengar Pemohon dengan Termohon bertengkar; Bahwa setahu saksi Pemohon sudah dua kali pergi dari rumahbersama setelah cekcok, Pemohon pergi dari rumah bersama sekitar1 bulan kemudian Pemohon dan Termohon rukun kembali, pergi/pisah yang terakhir ini pihak keluarga tidak ada lagi memperbaiki rumah tangga Pemohon dengan Termohon, karena Pemohon tidak
    Termohon adalahsuami isteri, dengan demikian Pemohon adalah pihak yang berkepentingandengan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang bahwa kesaksian para saksi/keluarga Pemohon yangkesaksian tersebut bersesuaian antara satu dengan yang lain padapokoknya menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis pada pokoknya disebabkan Termohon sebagaiseorang isteri tidak melaksanakan fungsinya dengan baik, mempunyai sifattidak baik, kasar dan bahkan dengan tetanggapun tidak tegur
Register : 14-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2418/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • Tergugat meminta jjin untuk berpoligami, akan tetapi Penggugat tidakmemberi ijin Tergugat untuk berpoligami.Bahwa atas kejadaian tersebut di atas antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur sapa/ tidak saling menyapa bahkan sudah pisah ranjanghingga sekarang gugatan diajukan ke Pengadilan Agama Cilacap.Bahwa kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah dirukunkanoleh keluarga Penggugat dan temanteman Penggugat dan teman Tergugatakan tetapi tidak berhasil.Bahwa oleh karena rumah tangga Peggugat
    dan Tergugat sudah pecahsedemikian rupa dan tidak bisa dirukunkan kembali bahkan diantaraPutusan Nomor 2418 /Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 2 dari 11 halamanPenggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang dan tidak tegur sapa/ tidaksaling menyapa sudah selama 1 tahun 5 bulan lamanya secara berturutturut karenanya Penggugat berkesimpulan untuk mengajukan gugatanperceraian ke Pengadilan Agama Cilacap.7.
Register : 20-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 257/Pdt.G/2020/PA.Pkc
Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1416
  • dalam asuhan Penggugat;" Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi setelan dua tahun rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;" Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkaradalah karena Tergugat kurang memberikan nafkah belanja dan Tergugattidak jujur kepada Penggugat tentang penghasilannya; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat berselisih paham dengantidak tegur
    telah dikaruniai duaorang anak dan sekarang dalam asuhan Penggugat;" Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak tahun 2018 sudah tidak rukun dan harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;" Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkaradalah karena Tergugat kurang memberikan nafkah belanja dan Tergugattidak perhatian kepada Penggugat dan anakanaknya; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat berselisih paham dengantidak tegur
Register : 23-08-2021 — Putus : 23-08-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 1/Pid.C/2021/PN Sml
Tanggal 23 Agustus 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ANDRIS KATTY
Terdakwa:
FREDY JAVIERS BATMETAN Alias JEFI
8334
  • lebih sepuluh meter) dari gedung Gereja, sehinggakorban sendiri yang langsung datang ke lokasi pesta untuk menegur supayabunyi musik (10 buah salon/speaker besar) dapat dihentikan dengan tujuansupaya korban bisa melakukan pergumulan di gedung Gereja pada saat itu,Ketika korban sementara menegur, pelaku saudara Fredi Jeviers Batmetandatang di hadapan korban dan mengatakan bahwa ose seng perlu tagorkarena pesta ini terlaksana sudah ada ijin dan sudah koordinasi dengan pihakberwajib (kamu tidak perlu tegur
    Kemudian pada saat saksi menegur operator musik, Terdakwadatang di hadapan saksi dan mengatakan bahwa ose seng perlu tagorkarena pesta ini terlaksana sudah ada ijin dan sudah koordinasi denganpihak berwajib (kamu tidak perlu tegur karena pesta ini terlaksanasudah ada ijin dan sudah koordinasi dengan pihak berwajib), KemudianSaksi hanya menjawabnya dengan mengatakan bahwa tolong pindahdari beta pung muka, karena anda sudah mabuk dan sangat tidaksopan berbicara dengan beta (tolong pindah dari hadapan
Register : 02-05-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 991/Pdt.G/2018/PA.PLG
Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Halaman 2 dari 11 Halamanmelakukan kekerasan dalam rumah tangga, seperti memukul danmenampar mengakibatkan luka lebam di muka Penggugat;d.Bahwa Tergugat kurang terbuka dari sikap dan prilaku kepadaPenggugat dan bahkan masalah nafkah Tergugat kurang terbukadengan penghasilan tiap bulannya;e.Bahwa Tergugat kurang menghargai orang tua Penggugat danketika di tegur oleh Penggugat, Tergugat langsung marah marahkepada Penggugat, sehingga serinf terjadi perselisihan danpertengkaran;f.
    Halamanhubungan asamara dengan pria idaman lain, padahalkenyataannya tidak ada; Ketika terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat pernahmengucapkan kata kata cerai dan bahkan pernah melakukankekerasan dalam rumah tangga, seperti memukul dan menamparmengakibatkan luka lebam di muka Penggugat;= Tergugat kurang terbuka dari sikap dan prilaku kepadaPenggugat dan bahkan masalah nafkah Tergugat kurang terbukadengan penghasilan tiap bulannya; Tergugat kurang menghargai orang tua Penggugat danketika di tegur
Register : 12-12-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA KRUI Nomor 0482/Pdt.G/2018/PA.Kr
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
191
  • Bahwa saksi pernah 2 (dua) kali melihat Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak saling tegur sapa disebabkan ekonomi,Tergugat kurang bertanggung jawab dan suka berhutang denganorang lain tanpa sepengetahuan Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejaktahun 2017 hingga sekarang tidak pernah bersatu lagi, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa selama pergi, Tergugat tidak pernah memberi kabar ataumengirim nafkah kepada Penggugat; Bahwa saat ini Tergugat tidak diketahui
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 1 (satu) minggu kemudianPenggugat dan Tergugat pindah ke Jakarta selama 1 (satu) tahundan terakhir tinggal di Kabupaten Lampung Barat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang saat ini diasuh oleh Penggugat; Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat di Jakarta; Bahwa saksi pernah 2 (dua) kali melihat Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak saling tegur
Register : 22-07-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 366/Pdt.G/2019/PA.Utj
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3911
  • rumah sendiri Sampai keduanya berpisah; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai Seorang anak; Bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak awal tahun 2016mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon disebabkanTermohon merasa kurang mendapat perhatian dari Pemohon, serta merasakurang nafkah belanja semenjak Pemohon di Penjara, Bahwa saya sering melihat Pemohon dan Termohon berselisihnan salingdiamdiaman dan tidak ada tegur
    ke rumah sendiri Sampai keduanya berpisah;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak awal tahun 2016mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon disebabkanTermohon merasa kurang mendapat perhatian dari Pemohon, serta merasakurang nafkah belanja semenjak Pemohon di Penjara,Bahwa saya sering melihat Pemohon dan Termohon berselisihan salingdiamdiaman dan tidak ada tegur