287/Pid.B/2014/PN. Sgm

.: 287/Pid.B/2014/PN. SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa: N am a: MUH. YUSUF DG. SUTTE Bin DG. SITABA; Tempat lahir oon n onan 22 22a 22222 === 1 SuUNggumMinasa; Jenis kelamin : Lakilaki; commence Kebangsdaan: nd on Si 8; Tempat tinggal : Jl. Poros Limbung, Desa Panciro, Kec.

Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa tanggal 29 Oktober 2014No.287/Pid.B/2014/PN.Sgm, sejak tanggal 29 Oktober 2014sampai dengan tanggal 27 November 2014;Halaman dari 16 halaman.

Putusan No. 287/Pid.B/2014/PN.Sgm5.Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sungguminasa tanggal 20November 2014 No.287/Pid.B/2014/PN.Sgm, sejak tanggal 28November 2014 samapai dengan tanggal 26 Januari 2014;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum; PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;; Telah membaca berkas perkara beserta lampiran suratsurat yangberhubungan dengan perkara inl; Telah mendengar keterangan saksisaksi yang dihadapkan olehPEPULIEUTE LPP LIT

Mlg, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Mahkamah Agung Republik Indonesia telah menjatuhkanPutusan dalam perkara perdata No : 287 K/Pdt/2012, tanggal 30Juli 2013, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILIe Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi INDARNO tersebut,e Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Bahwa Pengadilan Tinggi Surabaya telah menjatuhkan putusan dalam perkaraperdata

Putusan Mahkamah Agung No :287 K/Pdt/2012, tanggal 30 Juli 2013 dinyatakan tidak dapatdilaksanakan (non executable);7 Bahwa oleh karena Putusan Pengadilan Negeri Malang No : 8/Pdt.G/2010/PN.Mlg., tertanggal 26 Agustus 2010 jo. PutusanPengadilan Tinggi Surabaya No : 150/PDT/2011/PT.SBY, tanggal25 Mei 2011 jo.

Putusan Mahkamah Agung No : 287 K/Pdt/2012,tanggal 30 Juli 2013 adalah tidak dapat dilaksanakan (nonexecutable), maka sudah seharusnya Penetapan Pengadilan NegeriMalang Nomor : 11 /Eks/2014/PN.

Mlg yang merupakan penetapan untukpelaksanaan eksekusi putusan MA.RI No.287 K/PDT/2012 tanggal 30 Juli 2013 Jo.Putusan PT Surabaya No.150/PDT/2011/PT.SBY tanggal 25 Mei 2011 Jo.

Surabaya tersebut, Tergugat/ Terbanding(Indarno) mengajukan kasasi ke Mahkamah Agung R.I, dan Mahkamah Agung R.Idengan putusannya No. 287 K/Pdt/2012 tanggal 30 Juli 2013 dalam amarnya menolakpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi (Indarno) tersebut ;Menimbang bahwa dari rangkaian amaramar putusan badan peradilan tersebut,dan terakhir amar putusan Mahkamah Agung No. 287 K/Pdt/2012 tanggal 30 Juli 2013yang menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi (Indarno) tersebut maka amarputusan judex facti

287/Pdt.G/2014/PA Clg.

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2014/PA Clg.

tempatkediaman di Kota Cilegon, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawan:TERGUGAT, umur 33 tahun, pendidikan SLTP, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kota Serang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara serta mendengar keteranganPenggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 6 Mei 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon, Nomor 287

No.287/Pdt.G/2014PA Clg.Kecamatan Cilegon (Kutipan Akta Nikah Nomor: 01/01/1/2012 tanggal 02 Januari2012);2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;3 Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak 10 Oktober 2012 ketentraman rumah tangga mulai tidak harmonisdengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerusyang disebabkan antara lain

No.287/Pdt.G/2014PA Clg.Menimbang atas gugatan tersebut Tergugat telah tidak dapat didengarketerangannya karena tidak hadir;Menimbang pertamatama, menurut ketentuan pasal 125 HIR, gugatan tanpahadirnya Tergugat (verstek) dapat dikabulkan apabila memenuhi kriteria yakni pertama,Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut. Kedua, Tergugat tidak mengajukaneksepsi ketidakwenangan Pengadilan Agama.

No.287/Pdt.G/2014PA Clg.Dra. FutihatPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 520.000,4. Redaksi Rp. 6.000,5. Meterai Rp. 5.000.Jumlah Rp. 611.000, (enam ratus sebelas ribu rupiah).

287/Pdt.P/2019/PN Sbs

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2019/PN SbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sambas yang memeriksa dan menetapkan perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh:SIAT KHUI, Tempat lahir Singkawang, Tanggal lahir 28 Mei 1977, JenisKelamin Perempuan, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Agama Khonghucu, Tempat Tinggal Dusun Sei Lakum RT003 / RW 004 Desa Jelutung Kecamatan PemangkatKabupaten Sambas

PO tercantum data pemohon nama SIAT KHUItercatat anak dari nama ayah KON DJIU LIUNG dan nama ibu CONG THOKIE; Bahwa pada Surat Li Yuan Pernikahan pemohon Nomor 010/Prn./21/2018atas nama SIAT PO dan SIAT KHUI, tertulis/tercatat bahwa nama ibupemohon adalah LAI THO KIE; Bahwa karena terdapat perbedaan nama ibu pemohon pada akta kelahiranpemohon dengan akta kelahiran ibu pemohon dan akta kelahiran saudarasaudara pemohon maka dengan ini pemohon bermaksud untuk merubahHalaman 1 dari 9 Putusan Nomor 287

Fotocopy Petikan Akta Kelahiran Nomor 269/1977, atas nama SIAT KHUIlahir di Singkawang pada tanggal 28051977 anak dari perempuan LAYHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 287/Pdt.P/2019/PN SbsTHO KIE, yang dikeluarkan oleh Hakim Pengadilan Negeri di Singkawangtanggal 3 Juni 1977, selanjutnya diberi tanda bukti P2;3.

Saksi Cl FEN, di bawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan Pemohon, karena saksiadalah sepupu Pemohon;Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 287/Pdt.P/2019/PN SbsBahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan denganPemohon ingin memperbaiki nama ibu) Pemohon pada aktakelahirannya;Bahwa saksi mengenal bahwa Pemohon adalah bernama SIAT KHUI ;Bahwa Ibu Pemohon bernama LAI THO KIE;Bahwa di akta kelahiran

Redaksi Rp. 10.000.Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 287/Pdt.P/2019/PN SbsJumlah Rp. 211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 287/Pdt.P/2019/PN Sbs

287 PK/Pdt/2009

PUTUS ANNomor 287 PK/Pdt/2009DEM!

No. 287 PK/Pdt/2009VY.Vi.VIL.VIIL.

No. 287 PK/Pdt/2009Pertanahan Jakarta Timur, diterbitkan Sertifikat Hak Guna BangunanNo. 434/Kamp. Melayu dan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.435/Kamp.

No. 287 PK/Pdt/2009selaku yang berhak mendapatkan kepemilikannya secara mutlak, danbukanlah Emmy Sutanto sebagai penyewa.

No. 287 PK/Pdt/2009

287 B/PK/PJK/2017

Putusan Nomor 287/B/PK/PJK/2017menetapkan suatu koreksi kepada Pemohon Banding.

Putusan Nomor 287/B/PK/PJK/2017Banding akan terus membiayakan pemberian catu beras ini.

Putusan Nomor 287/B/PK/PJK/2017c.

Putusan Nomor 287/B/PK/PJK/2017b.

Putusan Nomor 287/B/PK/PJK/2017

287/Pdt.P/2021/PA.Tgr

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2021/PA.Tgro 26 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan dispensasi nikah yangdiajukan oleh:Ichwan Bin Rachmat, tempat dan tanggal lahir Lombok, 14 Oktober 1976,agama Islam, pekerjaan Swasta, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di L4, Dusun Rinjani Indah, BlokB, Rt 010, Desa Kerta Buana

/Pdt.P/2021/PA.Tgr, tanggal 24 Juni 2021 telahmengajukan surat permohonan penetapan dispensasi nikah denganuraian/alasan sebagai berikut:Halaman 1 dari 19 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2021/PA.

Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II baru bisa menikah dengan calonsuami apabila ada Dispensasi dari Pengadilan Agama Tenggarong;Bahwa pernikahan anak Pemohon dan Pemohon Il tersebut sangatmendesak untuk tetap dilangsungkan karena keduanya telah menjalinhubungan kasih selama 7 bulan dan untuk menghindari halhal buruk/negatif yang tidak diinginkan serta sekarang ini anak Pemohon danPemohon II bekerja ditempat calon suami;Halaman 2 dari 19 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2021/PA. Tgr7.

Pasal 16 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, perkawinan tidakboleh karena paksaan melainkan harus didasarkan atas persetujuan keduacalon mempelai;Halaman 14 dari 19 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2021/PA.

Materai Rp 10.000,00Jumlah Rp 620.000,00(enam ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 19 dari 19 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2021/PA. Tgr

287/Pid.B/2015/PN-Lbp

PUTUSANNomor : 287/Pid.B/2015/PNLbp/SRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : HENDRA Alias GRANDONG ;Tempat Lahir : Kota Galuh ;Umur/ Tanggal Lahir : 29 tahun/ 02 Pebruari 1986 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Desa Kota Galuh, KecamatanPerbaungan, Kabupaten Serdang Bedagai

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri LubukPakam, sejak tanggal 26 Maret 2015 s/d tanggal 24 Mei 2015 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Halaman dari 20 Putusan Nomor : 287/Pid.B/2015/PNLbp/SRe Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor : 287/Pid.B/2015/PNLbp/SR, tanggal 24 Pebruari 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim ;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 287/Pid.B/2015/PNLbp/SR, tanggal24 Pebruari 2015 tentang

Ai menghitung uang recehan Rp. 200.000,00, selanjutnya pada hariitu juga hari Jumat tanggal 06 Juni 2014 sekira pukul 09.00 wib terdakwabersama dengan Romi dan Chairul Cair menjual besi tersebut di pasarbengkel dengan harga Rp. 1.500.000,00, dan uang hasil pencurian tersebut dibagibagi ;Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor : 287/Pid.B/2015/PNLbp/SRSebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4KUHPidana ;Subsidair :Bahwa ia terdakwa HENDRA als.

Sengaja berkesadaran kemungkinan ;Pengertiannya adalah apabila si pelaku dalam melakukan perbuatannyatidak secara pasti mengetahui/tidak yakin akan terjadinya akibat atauHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor : 287/Pid.B/2015/PNLbp/SRkejadian lain yang tidak menjadi tujuannya.

Menetapkan barang bukti berupa :e 22 (duapuluhdua)lembarbonfaktur, 1(satu)lembarsengdipergunakandalamperkaraTerdakwaAinulKhairAlias AiHalaman 19 dari 20 Putusan Nomor : 287/Pid.B/2015/PNLbp/SR6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000. (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Pakam pada hari : Kamis, tanggal 07 Mei 2015,oleh kami : MANGAPUL, SH., sebagai Hakim Ketua, SAMUEL GINTING, SH.

287/Pid.B/2014/PN.Bls

PUTUSANNomor 287/Pid.B/2014/PN.BlsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkalis yang mengadili perkaraperkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atasnama Terdakwa:1 Nama lengkap: ARIANTA SITEPU Bin ALIASMAN SITEPU2 Tempat lahir : Durin Serapit3 Umur/tanggal lahir =: 38 Tahun/20 Maret 19764 Jenis kelamin : Lakilaki5 Kebangsaan : Indonesia6 Tempat tinggal : Jalan Nangka Rt.3 Rw. 1 Kelurahan PancingBekiloKecamatan

penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis tanggal 21April 2014 Nomor : 302/Pen.Pid/2014/PN.Bks sejak tanggal 26 April s/d tanggal25 Mei 2014;Penuntut Umum Tanggal 07 Mei 2014 Nomor:PRINT1093/N.4.14.3/Euh.2/05/2014 sejak tanggal 07 Mei 2014 s/d tanggal 26 Mei 2014;Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis (tahap JD)tanggal 26 Mei 2014 Nomor : 400/Pen.Pid/2014/PN.Bks sejak tanggal 27 Mei2014 s/d tanggal 25 Juni 2014;Hakim Pengadilan Negeri Bengkalis tanggal O05 Juni 2014 Nomor:287

/Pen.Pid/2014/PN.Bks sejak tanggal 05 Juni 2014 s/d tanggal 04 Juli 2014;Halaman dari 18 Putusan Nomor 287/Pid.B/2014/PN.Bls7 Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis tanggal 07 Juli2014 No /Pen.

Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru, tanggal 8 September 2014, Nomor:960/Pen.Pid/2014/PT.PBR, sejak tanggal 4 September 2014 sampai dengan tanggal 3Oktober 2014;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum HERIYANTO beralamat di diJalan Diponegoro No.100 Bengkalis berdasarkan Penetapan Penunjukan Hakim KetuaMajelis tanggal 11 Juni 2014 berdasarkan penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor: 287/Pen.Pid/2014/PN.Bls;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor 287

/Pen.Pid/2014/PN.Bls tanggal 5 Juni 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pen.Pid/2014/PN.Bls tanggal 5 Juni2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa ARIANTA SITEPU Bin ALIASMAN

287/Pid.B/2016/PN.Sky

PUTUSANNomor 287/Pid.B/2016/PN.SkyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menetapkan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa:Nama lengkap : YENI RIA SARTIKA BINTI SUPARMANTempat lahir : Muara Ababoleh:Umur/Tanggal lahir : 25 Tahun/ 5 Mei 1990Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : RT. 31 Lingkungan I Kelurahan RimbaAsam Kecamatan Betung KabupatenBanyuasinAgama

Binti Suparman ditahan dalam Tahanan Rumah1 Penyidik, tidak dilakukan penahanan;2 Penuntut Umum, sejak tanggal 7 April 2016 sampai dengan tanggal 26April 2016;3 Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sekayu, sejak tanggal 21 April 2016sampai dengan tanggal 20 Mei 2016;4 Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sekayu, sejak tanggal 21 Mei2016 sampai dengan tanggal 19 Juli 2016;Terdakwa tidak hadir di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 287

/Pid.B/2016/PNSKY tanggal 21 April 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman dari 4 Putusan Nomor 287/Pid.B/2016/PN Sky.e Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.B/2016/PN SKY tanggal 21 April2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa YENI RIA SARTIKA Binti SUPARMAN, pada hari Kamistanggal 12 Nopember 2015 sekira pukul

telunjuk P 1 cm L cm D %2 cm, dan kesimpulan diduga akibat trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP;Telah mendengar pernyataan Penuntut Umum bahwa Terdakwa tidak dapatdihadapkan di persidangan setelah pembacaan surat dakwaan meskipun Penuntut Umumtelah memanggil secara sah bahkan Penuntut Umum telah melaksanakan pemanggilansecara paksa kepada Terdakwa sebagaimana diperintahkan oleh Pengadilan NegeriSekayu berdasarkan Penetapan Nomor 287

penuntutan tidak dapat diterima maka biayaperkara dibebankan kepada Negara;Mengingat PasalPasal lain dalam UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP) dan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor Tahun 1981 tentang Terdakwa Dari Semula Tidak Dapat Dihadapkan Di Persidanganserta peraturan lain yang berkaitan;MENGADILI1 Menyatakan penuntutan terhadap Terdakwa YENI RIA SARTIKA BINTISUPARMAN tidak dapat diterima;2 Membebankan biaya perkara kepada Negara;Halaman 3 dari 4 Putusan Nomor 287

287/Pdt.P/2020/PA.K.Kps

Penetapan No.287/Padt.P/2020/PA.K.Kpsdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Selat KabupatenKapuas. Bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasesuai dan cocok, bermaterai cukup dan oleh Ketua Majelis diberi kodeP.1; Fotokopi Surat Kematian Nomor 26/SKK/SKH/IV/2016 tertanggal 14April 2016 yang dikeluarkan oleh Lurah Selat Hulu Kecamatan SelatKabupaten Kapuas.

Penetapan No.287/Padt.P/2020/PA.K.Kps Bahwa saksi tidak ingat siapa yang menjadi saksi pernikahanPemohon dan Pemohon II.

Penetapan No.287/Padt.P/2020/PA.K.KpsBahwa sewaktu Pemohon dan Pemohon II menikah, yang menjadiwali nikah Pemohon adalah saksi sendiri selaku ayah kandungPemohon .

Penetapan No.287/Padt.P/2020/PA.K.KpsHulu, Kecamatan Selat, Kabupaten Kapuas pada tanggal 15 Januari20173.

Penetapan No.287/Padt.P/2020/PA.K.KpsJumlah : Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Penetapan No.287/Padt.P/2020/PA.K.Kps

287/Pid.Sus/2019/PN Mtp

PUTUSANNomor 287/Pid.Sus/2019/PN MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Martapura yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:OOF & bo poowReNama lengkap : RAMADAN alias ADAN bin H.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Martapura sejak tanggal 23 Oktober2019 sampai dengan tanggal 21 Desember 2019;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Martapura Nomor 287/Pid.Sus/2019/PNMtp tanggal 23 September 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.Sus/2019/PN Mip tanggal 23September 2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah

SAMANI telah terbuktibersalah secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana Penyalahguna bagi diri sendiri Narkotika Golongan jenis shabushabu sebagaimanaHalaman 1 dari 16 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2019/PN Mtpdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) Undangundang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RAMADAN alias ADAN bin H.SAMANI dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan;3.

shabushabu atau serbukkristal Metamfetamina yang dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal ketika Saksi HARIS SAPUTRA dan Saksi MUHAMMADLUTHFI yang merupakan Anggota Sat Res Narkoba Polres Banjarbarumendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di alamat tersebut Terdakwasering melakukan transaksi narkotika jenis Sabusabu; Kemudian Para Saksi langsung menuju alamat tersebut untuk melakukanobservasi dan penyelidikan, sesampainya di alamat tersebut Para SaksiHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 287

Fiona Irnazwen, S.H., M.H.Artika Asmal, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Fatmawati, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2019/PN Mtp

287/Pid.Sus/2016/PN Skt

Tri: 089673483202Halaman 2 dari 22Putusan Nomor 287/Pid.S us/2016/PN SktSemua dirampas untuk dimusnahkan.4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,(dua ribu rupiah)Setelah mendengar pembelaan/pemohonan terdakwa dan PenasihatHukum Terdakwa yang pada pokoknya :1.

Selanjutnya saksi memanggil petugas Linmas dariHalaman 9 dari 22Putusan Nomor 287/Pid.S us/2016/PN SktKantor Kelurahan Mojosongo untuk menyaksikan penggeledahan didalam rumah Terdakwa, hingga akirnya ditemukan 1 (satu) paket sabhudan sebuah pipa kaca bekas pakai di dalam laci lemari plastic dalamkamar rumah Terdakwa.

Unsur tanoa hak atau melawan Hukum ;Halaman 18 dari 22Putusan Nomor 287/Pid.S us/2016/PN Skt3.

Menyatakan Terdakwa Catur Riyanto als Plontang tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasaiNarkotika Golongan bukan tanaman Halaman 21 dari 22Putusan Nomor 287/Pid.S us/2016/PN Skt2.

Puji Hendro Suroso .S.H.M.H.Panitera Pengganti,Lilis Setyo Apriyanti.Halaman 22 dari 22Putusan Nomor 287/Pid.S us/2016/PN Skt

287/Pid.Sus/2015/PN LMJ

PUTUSANNomor 287/Pid.Sus/2015/PN.

Kalimas, Lumajang, Jawa Timur, berdasarkan Penetapan Penunjukan olehHalaman 1 dari 16, Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2015/PN. LmjMajelis Hakim Pengadilan Negeri Lumajang tanggal 22 November 2015, Nomor287/Pid.Sus/2015/PN.Lmj ;PENGADILAN NEGERI, Tersebut :Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lumajang tanggal17 September 2015, Nomor 287/Pid.Sus/2015/PN. Lmj, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini ;2.

Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lumajang tanggal17 September 2015, Nomor 287/Pid.Sus/2015/PN. Lmj, tentangpenetapan hari sidang ;3. Berkas perkara atas nama Terdakwa SULAIMAN bin ABDULKHOLIK beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum Nomer.

Lumajang sesuai dengan hasil Laboratorium NomorS.Ket/29/VII/2015/Rumkit tanggal 31 Agustus 2015 yang ditandatangani olehDr.Wiryawan Pradipto pada Rumah sakit Bhayangkara TK Ill Lumajang denganHalaman 4 dari 16, Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2015/PN.

SISWADI, S.H.Halaman 16 dari 16, Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2015/PN. Lmj

287 K/Pdt.Sus-KIP/2015

Put Nomor 287 K/Pdt.SusKIP/2015Surabaya pada hari Jumat tanggal 16 Mei 2014, dengan demikianpengajuan keberatan masih dalam batas tenggang waktu yang diberikanperaturan perundangan yang berlaku;Il.

Put Nomor 287 K/Pdt.SusKIP/2015lambat 14 (empat belas) hari kerja setelah diterimanya putusan tersebut";Bahwa sebagaimana Pasal 5 ayat (1) Perma Nomor 2 Tahun 2011mengatur bila "setiap keberatan, baik yang diajukan oleh PemohonInformasi maupun Badan Publik diajukan ke pengadilan yang wilayahhukumnya meliputi tempat kKedudukan Badan Publik;Bahwa berdasar Pasal 47 ayat (1) Nomor 14 Tahun 2008, Jo.

Put Nomor 287 K/Pdt.SusKIP/2015alinea 3 angka (4.24) yang menyebutkan "Menimbang, bahwa Pasal 15Undang Undang R.I.

Put Nomor 287 K/Pdt.SusKIP/20152. Bahwa Pemohon Kasasi/dulu Penggugat menerima putusan yang diputus diPengadilan Negeri Surabaya Nomor 393/Pdt.G/2014/PN Sby., tertanggal 20Agustus 2014;. Bahwa Pemohon Kasasi/dulu Penggugat telah menyatakan kasasiterhadap Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 393/Pdt.G/2014/PN Sby., pada hari Senin tanggal 10 November 2014;.

Put Nomor 287 K/Pdt.SusKIP/2015

287/Pdt.G/2013/PA.PAL

No. 287/Pdt.G/2013/PA.PALdalam gugatan tersebut dengan mengadakan perdamaian dan untuk itu telahmengadakan persetujuan sebagai berikut :Pasal 1Bahwa untuk memenuhi tuntutan gugatan sebagaimana tersebut dalamRegister Perkara Nomor : 287/Pdt.G/2013/PA.PAL, yaitu harta yang diperolehselama masa perkawainan (gonogini), maka terhadap harta bersama (gonogini) tersebut, baik harta bergerak maupun harta tidak bergerak, PihakPertama dan Pihak Kedua telah sepakat untuk membaginya danmenetukan serta menetapkan

No. 287/Pdt.G/2013/PA.PALPasal 5Bahwa hasil penjualan sebagaimana tersebut pada Pasal 3 ayat(1) danPasal 4 di atas, pembagiannya dilakukan dan diserahkan secara tunai danseketika setelah transaksi jual beli dilakukan, baik kepada Pihak Pertama,Pihak Kedua maupun kepada ke4 (empat) anak kandung tersebut;1.Pasal 6Bahwa untuk bagian Anak kandung yaitu 1). Anak 1, 2). Anak 2, 3).

No. 287/Pdt.G/2013/PA.PALPasal 10Bahwa dengan di tanda tanganinya Surat Pernyataan ini diatas materaiRp. 6.000, (Enam Ribu Rupiah), oleh Pihak Pertama dan Pihak Kedua,maka seluruh permasalahan dan atau sengketa sebabagaimana tersebutdalam Reg.

Perkara Nomor : 287 /Pdt.G/2013/PA.PAI, juga telah berakhirdan tidak akan lagi mempermasalahkannya di kKemudian hari;Setelah persetujuan itu dibuat dan dibacakan pada kedua belah pihak,maka Penggugat (pihak kesatu) dan Tergugat (pihak kedua) itu masingmasingmenyatakan menyetujui seluruhnya isi surat itu.Kemudian Ketua Majelis menjatunkan Putusan sebagai berikut :PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2013/PA.PALBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tersebut;Setelah

No. 287/Pdt.G/2013/PA.PAL> Rp. 50.000,2. Biaya proses: Rp. 240.000,3. Biaya panggilan: Rp. 5.000,4. Biaya redaksi: Rp. 6.000,5. Biaya MeteraiJumlah :Rp. 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)MengetahuiSalinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama PaluPanitera,Drs. H. Sudirman

287/Pdt.G/2020/PA.Mna

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2020/PA.MnaZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Padang Lebar, 08 November1985, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxXx XXXXXXXXXXX, pendidikan SLTP, tempat kediaman diKABUPATEN BENGKULU SELATAN, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir

Putusan No.287/P.dt.G/2020/PA.Mnafi Bahwa, pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil karena Penggugat tidak mau lagiberumah tangga dengan Tergugat;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Manna cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER ;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan Penggugat dari Tergugat;3.

Putusan No.287/Pdt.G/2020/PA.Mna1. Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanManna, XXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXX, Nomor 372/II/X/2003 Tanggal 06Oktober 2003. Bukti Surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim,dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen,kemudian diberi kode bukti (P.1). Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;2.

Putusan No.287/P dt.G/2020/PA.MnaDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Manna pada hari Rabu tanggal 07 Oktober 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 19 Safar 1442 Hijriah oleh Mohamad Sholahuddin, S.H.I.

Putusan No.287/P.dt.G/2020/PA.Mna Redaksi > Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.287/P dt.G/2020/PA.Mna

Bahwa pada tanggal 14 Mei 2004 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan di Desa Jelapat Kecamatan Tamban yang dicatat oleh PegawaiHal 1 putusan Nomor 287/Pdt.G/2016/PA.MtpPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tamban sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 117/18/V/2004 tanggal 15 Mei 2004 ;Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak yangbunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah tersebut;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primer:Hal 2 putusan Nomor 287/Pdt.G/2016/PA.Mtp1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian;3.

Saksi:Hal 3 putusan Nomor 287/Pdt.G/2016/PA.MtpSAKSI 1, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, alamat Kabupaten Banjar,dibawah sumpahnya saksi telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat, mengetahui hubunganPenggugat dengan Tergugat sebagai pasangan suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Malintang dan hingga sekarang

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Martapura untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiHal 10 putusan Nomor 287/Pdt.G/2016/PA.MtpPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gambut KabupatenBanjar dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTamban Kabupaten Barito Kuala untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

S.Pd, M.HHal 11 putusan Nomor 287/Pdt.G/2016/PA.MtpPanitera Pengganti,Ratna Wardhani, S.AgRincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30,0002. ATK Rp 50,0003. Panggilanpanggilan Rp. 230,0004. Materai Rp. 6,0005. Redaksi Rp. 5,000Rp. 321,000Hal 12 putusan Nomor 287/Pdt.G/2016/PA.Mtp

Menetapkan, Nama PEMOHON I, Tempat tanggal lahir 28 tahun,Pemohon I dan PEMOHON II, tempat tanggal lahir 18 tahun dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 287/18/VII/1979 bertanggal 30 Agustus 1979 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Kediri adalah PEMOHON I, tempat tanggal lahir Kediri 09 Nopember 1959, dan PEMOHON II, tempat tanggal lahir Kediri 01 Juli 1963;3.

Pada Tanggal 29 Juli 1979 Pemohon dengan Termohon melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 287/18/VII/1979Tanggal 30 Agustus 1979;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, Nomor : 287/18/VII/1979 Tanggal 30Agustus 1979, dengan identitas tertulis : Nama seharusnya tertulis ;3.

3506100911590002 atas namaPemohon, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Kediri tanggal 22 September 2012, bermaterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 350610107630071 atas namaPemohon Il, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Kediri tanggal 21 September 2012, bermateraicukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.2);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 287

ataupun wali harus berdasarkan putusan pengadilan padawilayah yang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut makapermohonan Para Pemohon sebagaimana telah dipertimbangkan diatas,sehingga Para Pemohon mempunyai kapasitas sebagai pihak dalam perkaraa quo;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah mengajukan permohonan pengesahan perubahan nama dan Tempat/Tanggal Lahir dengan alasan telah terjadi kesalahan penulisan namaPemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 287

yang lain, sehingga untuk menghindariadanya tanggal lahir yang berbedabeda maka yang harus dijadikanpegangan oleh Pemohon dan Pemohon II adalah tanggal lahir dalamljazah, dan dokumen lain yang telah dimiliki, maka petitum permohonanPara Pemohon angka (2) harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan perubahan tanggal lahirdimaksud adalah perubahan tanggal lahir Pemohon dan Pemohon II yangberkaitan dengan tanggal lahir sebagaimana tertera dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 287

Menetapkan, Nama PEMOHON I, Tempat tanggal lahir 28 tahun,Pemohon dan PEMOHON II, tempat tanggal lahir 18 tahun dalam Kutipan Akta NikahNomor 287/18/VII/1979 bertanggal 30 Agustus 1979 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Kediri adalah PEMOHON I, tempattanggal lahir Kediri 09 Nopember 1959, dan PEMOHON Il, tempat tanggallahir Kediri 01 Juli 1963;3.

287/Pdt/2019/PT MDN

Penunjukan Penitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi Medantanggal 10 Juli2019 Nomor 287/Pdt/2019/PT.MDN dalam perkara ini;3. Penetapan Hari Sidang oleh Hakim Ketua tanggal 16 Juli 2019 Nomor287/Pdt/2019/PT MDN tentang hari persidangan perkara ini;4.

Notaris diPerdagangan sesuai dengan legalisasi Nomor : 705Leg/2013 tanggal 23Maret 2013;Halaman 2 dari 28 Putusan Nomor 287/Pdt/2019/PT MDN2.

Rp. 690.000.000.00 (enam ratus Sembilan puluh juta rupiah) yaitudengan perincian : hutang pokok Rp. 100.000.000.00 + bunga selamaHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor 287/Pdt/2019/PT MDN59 (lima puluh sembilan) bulan, yaitu sebesar 59 x Rp.10.000.00.00 =Rp. 590.000.000, dengan dibayar seketika dan tunai;b.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor28/Pdt.G/2018/PN Kis, tanggal 31 Oktober 2018 tersebut;Halaman 27 dari 28 Putusan Nomor 287/Pdt/2019/PT MDN3.

Biaya Pemberkasan Rp.134.000.Jumlah Rp. 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 28 dari 28 Putusan Nomor 287/Pdt/2019/PT MDN