1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan, biodata Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 235/42/X/99 tanggal 23 Oktober 1999 biodata Pemohon yang semula tertulis Miswan bin Jemangin tempat tanggal lahir T.Galek 1-4-1979, dirubah menjadi Wawan bin Jemangin tempat tanggal lahir Trenggalek 31-12-1980;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bendungan Kabupaten Trenggalek

, untuk perbaikan biodata pada Akta Nikah Nomor : 235/42/X/99 tanggal 23 Oktober 1999, sesuai diktum poin 2 diatas;

235/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST

Tersebut :e Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusatnomor : 235/Pdt.G/2015/PN JKT.

Hal 38 dari 308 Halaman Putusan 235/PDT.G/2015/PN.JKT.PST2.

Hal 87 dari 308 Halaman Putusan 235/PDT.G/2015/PN.JKT.PST a.

Sehingga tidak ada alasan mengatakan bahwa klien kami tidak beritikadbaik, justru sebaliknya;Hal 186 dari 308 Halaman Putusan 235/PDT.G/2015/PN.JKT.PST4.

Biaya arbitrase sebesar USD 265.000,00 (dua ratus enam puluh lima ribudollar dolar Amerika serikat );Hal 300 dari 308 Halaman Putusan 235/PDT.G/2015/PN.JKT.PSTc.

1. Menyatakan Permohonan Pemohon Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.Rap, gugur;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp490.000,00( empat ratus sembilan puluh ribu rupiah).

235/Pdt.P/2022/PA.Rap

235 K/Pdt.Sus-Pailit/2014

Nomor 235 K/Pdt.SusPailit/2014 1.3. Bahwa Tergugat dan Turut Tergugat telah mengalinkan masingmasing sahamnya sebesar 50% pada PT.

Nomor 235 K/Pdt.SusPailit/2014V. MERUPAKAN PERBUATAN HUKUM YANG MERUGIKAN KREDITUR5.1.

Nomor 235 K/Pdt.SusPailit/2014 10. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakanterlebih dahulu, meskipun ada upaya hukum lain (uit voerbaar bijvoorraad);11.

Nomor 235 K/Pdt.SusPailit/2014Kampung BuluBulu, Kecamatan Maros Baru, Kebupaten Maros,Provinsi SulawesiSelatan;e.

Nomor 235 K/Pdt.SusPailit/2014TergugatVIl adalah suatu resiko dan akibat hukum dari perbuatanWANPRESTASI sebagaimana bukti T.VII10 sampai dengan T.VII12;KEBERATAN KETIGA1.

Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pga dicabut; 3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

235/Pdt.G/2019/PA.Pga

No.235/Pdt.G/2019/PA.PgaKota Pagar Alam, Kutipan Akta Nikah Nomor458/07/113/III/1987 tanggal 09 September 1987;2. Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Tergugat sampai sekarang;3.

No.235/Pdt.G/2019/PA.Pgatingkah laku Tergugat yang tidak pernah bisa berubah maka padatanggal 15 September 2019 Penggugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama dan tinggal di rumah anak Penggugat danTergugat hingga saat ini dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling perdulikan lagi dan telah berlangsungselama 14 hari;8.

Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pga dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp.416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu, tanggal 09 Oktober 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 9 Safar 1441 Hijriyah, oleh kami Bakhtiar S.H.I .M.H.sebagai Ketua Majelis, Syahputra Atmanegara, S.H.I. dan Marlina, SH.I.

No.235/Pdt.G/2019/PA.PgaMasehi, bertepatan dengan tanggal 9 Safar 1441 Hijriyah, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Hj.Mahillah, S.Ag, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugattanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Syahputra Atmanegara, S.H.I. Bakhtiar S.H.I .M.H.1Marlina, SH.I., MH.Panitera Pengganti,Hj.

No.235/Pdt.G/2019/PA.Pga

235/Pdt.G/2017/PA.Bky

No. 235/Pdt.G/2017/PA.BkyDUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 10 Juli2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkayang, denganNomor 235/Pdt.G/2017/PA.Bky, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 13 Juni 2007, yang tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanSingkawang Utara, Kota Singkawang, sesuai Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: , tanggal 17 Februari 2009;Bahwa setelah menikah

No. 235/Pdt.G/2017/PA.Bky2.

No. 235/Pdt.G/2017/PA.BkyTermohon tanpa saling menjalankan kewajiban sebagai suami istri.

No. 235/Padt.G/2017/PA.BkyPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Singkawang Utara, KotaSingkawang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

No. 235/Padt.G/2017/PA.Bky . Biaya Alat Tulis Kantor Rp 50.000,. Biaya Panggilan Pemohon Rp 70.000,. Biaya Panggilan Termohon Rp 280.000.. Biaya Meterai Rp 6.000,. Biaya Redaksi Rp 5.000,Jumlah Rp 441.000,Hal. 12 dari 12 Put. No. 235/Padt.G/2017/PA.Bky

235/Pid.Sus/2021/PN Rhl

Halaman 35 dari 69 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN Rhl BHD. MerckSharp &Dohme Blister / Obat Tanpa Izin36 Glucophage 750mg Padat 60(Malaysi 15 Tablet Edara) SDN.BHD.Glucosamine 500MG Paket/2.

,Ltd 14 tablet EdarTokyo, Halaman 37 dari 69 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN Rhl Japan EisaiPariet Rabeprazole Co., Ltd Obat Tanpa Izin59 Padat 28 Blister/14Sodium Tokyo EdarJapanXepa1: ; Soul .Sedilix Rx Linctus Botol / Obat Tanpa Izin60 Cair Pattinso 2120ml 120ml Edarn (M)Sdn.

Percobaan Dengan Sengaja Memproduksi atau MengedarkanSediaan Farmasi dan/Atau Alat Kesehatan yang Tidak Memiliki Izin Edar;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 41 dari 69 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN RhlAd.1.

Halaman 55 dari 69 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN Rhl BHD. MerckSharp &Dohme Blister / Obat Tanpa Izin36 Glucophage 750mg Padat 60(Malaysi 15 Tablet Edara) SDN.BHD.Glucosamine 500MG Paket/2.

Andry Simbolon, S.H., M.H.Erif Erlangga, S.H.Panitera Pengganti,Andrian Halomoan Tumanggor, S.H.Halaman 69 dari 69 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN Rhl

235/Pdt.P/2019/PN Pkl

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pekalongan, tertanggal 01Oktober 2019 No : 235/Pdt.P/2019/PN Pkl, perihal penunjukan Hakimuntuk memeriksa permohonan ini ;2.

8 Putusan Nomor 235/Pdt.P/2019/PN PklNegeri Pekalongan tanggal 01 Oktober 2019 dibawah Register No235/Pdt.P/2019/PN Pkl, yang pada pokoknya mengajukan permohonansebagai berikut :1.

Memberi izin kepada pemohon untuk menghapus spasi namapemohon yang ada di dalam akta kelahiran pemohon tersebut yaituHalaman 2 dari 8 Putusan Nomor 235/Pdt.P/2019/PN Pkldari yang tertulis Desi Anindiah Ngesti Arum menjadi Desi AnindiahNgestiarum.3.

Hakim PengadilanNegeri Pekalongan, penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan SIROJUHalaman 7 dari 8 Putusan Nomor 235/Pdt.P/2019/PN PklMUNIR, S.H. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Pekalongandan dihadiri oleh Pemohon ; Panitera Pengganti Hakimttd ttdSIROJU MUNIR, S.H.

ARUM KUSUMA DEWI, S.H.M.HRincian Biaya : BiayaPendaftaran : Rp. 30.000, Biaya Proses >: Rp. 50.000, Biaya Panggilan : Rp. 100.000, Biaya PNBP : Rp. 10.000, Redaksi : Rp. 10.000, Materai : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 206.000, (dua ratus enam ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 Putusan Nomor 235/Pdt.P/2019/PN Pkl

) 323(3322) 2(23242422) 2(26) 1(22) 2(1525) 2(4025) 2(235) 333(36) 1(22) 2(44025) 2(IS25) 2(335) 333(36) 1(22) 2(41525) 2(3142) 1(25) 2(5) 333(1514) 1(N36) =(22) 2(3) 1(273125) 2(235) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 184.00 256.00 Tm/F12 1 TF(3525) 2(425) 2(23245) 75(35273136) 1(14) 1(5) 75(3522) 2(4273325) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 282.00 256.00 Tm/F12 1 TE(5) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 286.00 256.00 Tm/F12 1 TE(6) TuETQqBI0.000 0.000

12.00 149.00 218.00 Tm/F12 1 TF(45) 2(22) 2(2314) 1(3) 1(3525) 2(232437) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 210.00 218.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 213.00 218.00 Tm/F12 1T(3525) 2(4042) 1(25) 2(5) 21(43) 1(22) 2(41525) 2(3142) 1(25) 2(QS) 21,(1514) 1(3) 1(273125) 2(5) 21(SB22) 2(432) 2(14) 1(1525) 2(2Z324.25) 2(235) 21(36) 1(22) 2(26) 1(25) 2(405) 21(3) 1(22) 2(3) 1(3522) 2(414) 1(3125) 2(235) 21(3122) 2(36) 1(22) 2(425) 2(232425) 2(235) 21(ZO25

) 196(3) 1(22) 2(3) 1(3322) 2(436) 1(14) 1(3) 1(B525) 2(Q23243i25) 2(235) 196((((((((32) 225) 226) 125) 2405) 19632) 225) 236) 1(275) 196(1525) 2(414) 1(5) 196(1525) 2(3142) 1(25) 2(25) 2(235) 196(36) 1(22) 2(432) 2(22) 2(352736) 1(5) 196(272336) 1(27315) 196(1514) 1(3322) 2(436) 1(14) 1(3) 1(3525) 2(2R2A.3125) 2(235) 196((((((36) 122) 2426) 122) 23514) 1405) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 557.00 Tm/F12 1 TE(1525) 2(402726) 1(27532) 2(22) 2(36) 1(22) 2(26) 1(25) 2(4054025

) 158(3) 1(22) 2(2325) 2(42) 1(25) 2(43125) 2(235) 158(25) 2(36) 1(25) 2(275) 158(3) 1(22) 2(3) 1(3522) 2(414) 1(5) 158(3122) 2(32) 2(2Z2) 2(3) 1(N3B2Z5) 2(36) 1(25) =2(235) 158(SL22) 2(S325) 2(1525) 2(5) 158(314025) 2(26) 1(25) 2(3025) 2(315) TdETQ0.000 0.000 0.000 RG149.00 353.00 m572.00 353.00 1SqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 332.00 Tm/F12 1 TE(273)(273)(5) =33(2723(2 73 1A,(3 52 2)(43) (25) 2(14) 1(235)(41) 1(2715(5) =32(25) 2(36) 1(25) 2(275)(1522)(2324(235)(32) 2(22) 2(

) 200(3122) 2(36) 1(22) 2(425) 2(232425) 2(235) 200(32) 2(25) 2(3132) 2(14) 1(5) 200(1525) 2(235) 200(3322) 2(232425) 2(312725) 2(235) 200(36) 1(22) 2(41525) 2(3142) 1(25) 2(5) 200(1514) 1(3322) 2(432) 2(14) 1(1525) 2(232425) 2(235) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 865.00 Tm/F12 1 TE(25) 2(1525) 2(26) 1(25) 2(405) 96(3522) 2(2325) 2(4) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 211.00 865.00 Im/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 215.00 865.00

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: IIN KRISMA SAMPEALA tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor235/PDT/2015/PT.MKS tanggal 4 November 2015 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Malili Nomor 16/Pdt.G/2014/PN.Mli tanggal 18 Maret 2015;

berikut:Dalam Eksepsi: Menerima Eksepsi Tergugat , Tergugat II dan Turut Tergugat III;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaard); Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp791.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiMakassar dengan Putusan Nomor 235

/PDT/2015/PT.MKS tanggal 4 November2015;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 14 Januari 2016 kemudian terhadapnyaoleh Penggugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 27 Mei 2014 diajukan permohonan kasasi pada tanggal2/7 Januari 2016 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor16/PDT/2014/PN.MIl Juncto Nomor 235/PDT/2015/PT.MKS yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Malili, permohonan

TurutTergugat);Bahwa Tergugat juga memiliki Sertifikat Hak Milik Nomor 18/DesaTarengge (bukti T.1 & T.Il 1, sesuai dengan aslinya) yang terbit tahun 1979 berartitelah berusia 35 tahun ketika gugatan diajukan, dan merupakan bukti autentik yangsangat kuat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: IIN KRISMA SAMPEALA tersebut danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 235

Pdt.I.C.1 PUTUSANNomor 17/Pdt.G/2020/PN BntHalaman 1 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Padt.G/2020/PN Bnt=oSbe=3ish)5Qi,aySDU=G5U@Bfel)235=939sB0Qo@SSsSU=w>=; = pa Nm=3ish)5%Qi,aySDU=G5U@&fel)35=939sB5Q>@SSsSU=w>=O1os=3ish)5rNQi,aySDU=G5U@Bfel)235=939sBayUQo@SSsSU=w>=p oo N ti 00 NayY3set)=OnQY=,KSaDvUScSWnY=vU@o>@3SY==Oo3oOse5SgQSS3=D=Re=3ish)5SDQi,aySDU=G5U@Bfel)235=939sBayUQo@SSsSU=w>=wo N bwo Nm55>Q=.aySDUSB>5U5@35=959SsKR5Qom@SSXSUv=>==Sist)=CoQ=.bwDvU5Dis)=U0B%2ist)==939SKSSUQ>@8SSSv

=WS==3ish)5Qi,aySDU=G5U@Bfel)235=939sB0Qo@SSsSU=w>=&3ish)5SBRoSQi,aySDU=G5U@Bfel)235=939sBayUQo@SSsSU=w>=&3ish)5SBRiyQi,aySDU=G5U@Bfel)235=939sBayUQo@SSsSU=w>=&3ish)5SBRNQi,aySDU=G5U@Bfel)235=939sB0Qo@SSsSU=w>=&3ish)5SBRoQi,aySDU=G5U@Bfel)235=939sBayUQo@SSsSU=w>=&3ish)5SwRAQi,aySDU=G5U@Bfel)235=939sB0Qo@SSsSU=w>=MENGADILI:DALAM KONVENSI1.

Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Mmj. telah selesai karena dicabut;

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah).

235/Pdt.G/2016/PA.Mmj

PENETAPANNomor : 235/Pdt.G/2016/PA.Mmj.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugatantara:Adriana Usman binti Usman, umur 34 tahun. agama Islam. pekerjaan enagaKontrak Pada Kantor Dinas Perhubungan Kab. Mamuju, tempat tinggal diLingkungan Tambi (Dekat Lapangan Bola).

Pen, No. 235/Pdt.G/2016 /PAMmj. Bahwa sebelum menikah, Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatusDuda:.

No. 235/Pdt.G/2016 /PA.Mmj. yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan memutuskan sebagaiberikut:PRIMER:1. Mengabulkan Gueatan Pengeugat:2. Menetapkan perkawinan Penggugat (Adriana Usman binti Usman) denganTergugat (Askar H. Abdullah. S.IP bin H. Abdullah) putus karena perceraian;3.

No. 235/Pdt.G/2016 /PA.Mmj. Menimbang. bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapencabutan perkara oleh Penggugat tersebut dapat dikabulkan:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989. biava perkara dibebankan kepada Pengeugat:Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini:MENETAPKAN1.

No. 235/Pdt.G/2016 /PA.Mmj, Hakim Anggota,r, S.Ag.Rincian Biaya Perkara:Se RYBiaya PendaftaranBiaya ATK PerkaraBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiPanitera Pengganti,Dra. H ariah ALimuddinRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 120.000,Rp. 5.000.Rp. 6.000. Jumiah Rp. 211.000.Hal. 5 dari 5 Hal. Pen. No. 235/Pdt.G/2016 /PA.Mmj.

";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara serta mendengarketerangan Penggugat dan saksi saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannyatertanggal 01 Juni 2010 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Cilegon, Nomor: 235/Pdt.G/2010/PA.Clg., telahmengajukan gugatan cerai gugat terhadap Tergugat denganuraian/alasan sebagai berikut1.

Membebankan biaya perkara menurut Hukum;5. atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya.Bahwa, pada hari hari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah datang menghadap sendiri kepersidangan, sedang Tergugat tidak datang dan tidak menyuruhorang untuk menghadap sebagai wakilnya/kuasanya yang sah walauPutusan No. 235/Pdt.G/2010/PA ClgHalaman 2 dari 9menurut Relaas panggilan Nomor 235/Pdt.G/2010/PA.Clg., yangdibacakan di muka persidangan, Tergugat telah dipanggil secarasah dan patut;Bahwa

Ketiga gugatan tidakmelawan hak dan beralasan;Putusan No. 235/Pdt.G/2010/PA ClgHalaman 5 dari 9Menimbang incasu, bahwa ternyata Tergugat telah dipanggilsecara patut sebagaimana relaas Nomor 235/Pdt.G/2010/PA.Clg.,danitidak ternyata Tergugat telah mengajukan eksepsiketidakwenangan Pengadilan Agama Cilegon;Menimbang selanjutnya, untuk menentukan apakah gugatanPenggugat beralasan hukum dan tidak melawan hak, atau tidak,maka Majelis Hakim perlu) mempertimbangkan bukti yang diajukanPenggugat.

Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat' tidak harmonissering terjadi pertengkaran yang antara lain disebabkankarena Penggugat dan Tergugat beda prinsip dalam mengatasimasalah keluarga, Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetapPutusan No. 235/Pdt.G/2010/PA ClgHalaman 6 dari 9serta jarang pulang;3.

Atin Dariah, S.Ag, M.H.Putusan No. 235/Pdt.G/2010/PA ClgHalaman 8 dari 9PANITERA SIDANGTTD.Dra. FutihatPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Perkara Rp. 50.000, 3. Panggilan Rp. 150.000, 4. Redaksi Rp. 5.000, 5. Materai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 241.000,(Dua Ratus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah)SALINANSESUAI ASLINYA,PANI TERA,TTDDRS. H. ABDULLAH SAHIMPutusan No. 235/Pdt.G/2010/PA ClgHalaman 9 dari 9

235/Pdt.P/2021/PA.Mks

Penetapan No.235/Pat.P/2021/PA.MksDUDUK PERKARABahwa para pemohon dengan surat permohonannya tertanggalO05 Mei 2021 yang telah didaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaMakassar dalam register perkara Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Mks. tanggal06 April 2021 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 23 Maret 2017 PEMOHON I(PEMOHON 1) danPEMOHON II (PEMOHON II) telah menikah secara adat Bali.2.

Penetapan No.235/Padt.P/2021/PA.MksB.dimeterai, dicap Pos dan dinazegelien, setelah dicocokan denganaslinya, kemudian diberi kode P.3;4. Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran atas nama ANAK, yangdikeluarkan oleh Perawat Bidan NINING SUSANTI, Amkeb, tertanggal 14Januari 2018, telah dimeterai, dicap Pos dan dinazegelien, setelahdicocokan dengan aslinya, kemudian diberi kode P.4;Saksisaksi di bawah sumpah :1.

Penetapan No.235/Pat.P/2021/PA.Mksmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa perkawinan pemohon dan pemohonIl, telah memenuhi ketentuan dalam Pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor 1tahun 1974 jo.

Penetapan No.235/Padt.P/2021/PA.Mks1. Mengabulkan permohonan pemohon dan pemohon Il;2. Menetapkan anak yang bernama ANAK adalah anak sah dariperkawinan pemohon dengan pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal20 Januari 2019, sebagaimana pada Kutipan Akta Nikah Nomor003/003/I/2019, tanggal 20 Januari 2019, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Denpasar Utara;3.

Penetapan No.235/Pat.P/2021/PA.Mks3. Panggilan Rp 0,00 4. PNBP Rp 10.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meteral Rp 10.000,00Jumlah Rp 110.000,00(Seratus sepuluh ribu rupiah)Hal. 11 dari 12 Hal. Penetapan No.235/Pat.P/2021/PA.MksHal. 12 dari 12 Hal. Penetapan No.235/Pat.P/2021/PA.MksHal. 13 dari 12 Hal. Penetapan No.235/Pat.P/2021/PA.Mks Hal. 14 dari 12 Hal. Penetapan No.235/Pat.P/2021/PA.Mks

235/Pdt.G/2014/PA.Psp

Putusan No. 235/Pdt.G/2014/PA.PspTelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25September 2014 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftarkansebagai perkara di Kepaniteraan Pengadilan Agama Padangsidimpuandengan Register Nomor: 235/Pdt.G/2014/PA.Psp tanggal 1 Oktober 2014,yang isinya sebagai berikut;1.

Putusan No. 235/Pdt.G/2014/PA.Psp4. Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;5.

Putusan No. 235/Pdt.G/2014/PA.Psp9. Berdasarkan alasan /dalildalil diatas, Penggugat mohan agar KetuaPengadilan Agama Padangsidimpuan segera memeriksa dan mengadiliperkara ini dengan memanggil Penggugat dan Tergugat danmenjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (XXXXXXXXXXX) terhadap Penggugat (XXXXXXXXXXX);3.

Putusan No. 235/Pdt.G/2014/PA.Psp4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padangsidimpuan untukmengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahitempat tinggal dan pernikahan Penggugat dan Tergugat untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Putusan No. 235/Pdt.G/2014/PA.PspDrs. HUSNUL YAKIN, SH, MH Drs. MAHYUDA, MAWIN SYUHADA, S. Ag, SH, MCLPANITERA SIDANGDrs. H. M. NASIRPerincian Biaya:1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya Proses :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Penggugat & Tergugat Rp. 350.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 441.000,(Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 20 dari 20 hal. Putusan No. 235/Pdt.G/2014/PA.Psp

235/Pid.B/2020/PN Jkt.Pst

Halaman 211 dari 1063 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.Pst.

Halaman 421 dari 1063 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.Pst.

Kemudian SPTHalaman 435 dari 1063 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN.

Inter MasHalaman 439 dari 1063 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN.

Jkt.Pst.Halaman 968 dari 1063 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.Pst.Halaman 969 dari 1063 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.Pst.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 235/Pdt.P/2022/PA.Kjn dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 510.000,- (lima ratus sepuluh ribu rupiah);

235/Pdt.P/2022/PA.Kjn

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.P/2022/PA.Amb selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah)

235/Pdt.P/2022/PA.Amb

235/Pdt.G/2011/PA. Smd

P UT US ANNomor : 235/Pdt.G/20 11/PA.Smd.ese pers all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1 A Samarinda yangmemeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antaraPemohon, umur 27. tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan , pendidikan Sarjana MHukum, bertempattinggal di Jalan Kabupaten Kutai Kartanegara ,selanjutnya disebut Pemohon;MelawanTermohon, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaandagang sembako

Smd, tanggal 17 Pebruari 2011,mengemukakan hal hal sebagai berikutPutusan No.235/Pdt.G/20 11/PA.Smd.tanggal 23 Mei 2011 1LsBahwa pemohon dan termohon adalah suami isterisah, menikah pada tanggal 12 Juli 2008, pemohondengan termohon melangsungkan ~ pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama, Kabupaten Berau (Kutipan Akta Nikah Nomor321/17/VII/2008 tanggal 14 Juli 2008) ;.

Bahwa pemohon sudah berupaya untuk menasehatitermohon namun termohon tidak mengindahkannasehat tersebut, malahan terjadi pertengkaranyang tidak bisa dihindari, sampai sampaitermohon mencoba melukai dirinya sendiriPutusan No.235/Pdt.G/20 11/PA.Smd.tanggal 23 Mei 2011 2d. Bahwa pemohon sudah berupaya untuk bersabardemi keutuhan rumah tangga, namun pertengkarantetap tidak bisa dihindari;4.

Firman Allah dalam AI Qur'an surat Al Baqarahayat 229 yang berbunyivlausbL Mpwi gh 99pm =Slwols OG,o )=6bMbIIPutusan No.235/Pdt.G/20 11/PA.Smd.tanggal 23 Mei 2011 10Artinya : "Talak (yang dapat dirujuk) adalahdua kali, maka (apabila masih dapatdiperbaiki) tahanlah dengan cara yangbaik (dan bila tidak bisa diperbaiki)pisahlah dengan cara yang baik (pula )",2.

Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 899.000, Putusan No. 235/Pdt.G/20 11/PA.Smd.tanggal 23 Mei 2011diluarhadir13

SUJIMAN untuk menyerahkan Truck Hino FG 235 JP bak terbukakepunyaan saksi DJAENI SOMANTRI, dan surat tilang Dishub Sarang Rembangtanpa ijin saksi DJAENI SOMANTRI, lalu sdr.

EKA dan sdr.SUJIMAN untuk menyerahkan Truck Hino FG 235 JP bak terbuka kepunyaan saksiDJAENI SOMANTRI, dan surat tilang Dishub Sarang Rembang tanpa ijin saksiDJAENI SOMANTRI, lalu sdr.

Bahwa saksi mendapatkan 1 (satu) unit kendaraan Truck Hino FG 235 JP bakterbuka (mobil barang) tahun 2010, warna hijau, no. polisi D 9261 VB sejakbulan Mei 2010 dari PT. Maya Graha Indah, Jl.

SUJIMAN menyerahkan cek sebesar Rp. 90.000.000,(sembilan puluh juta rupiah) kepada terdakwa sebagai pembayaran atas 1 (satu)unit kendaraan Truck Hino FG 235 JP bak terbuka (mobil barang) tahun 2010,warna hijau, no. polisi D 9261 VB kepunyaan saksi DJAENI SOMANTRI tersebut,25selanjutnya saksi EUTIK ATIKAH mencairkan cek tersebut dan mengambiluangnya, kemudian terdakwa dan saksi EUTIK ATIKAH menggunakan uangpenjualan 1 (satu) unit kendaraan Truck Hino FG 235 JP bak terbuka (mobilbarang) tahun 2010,

1 (satu) unit kendaraanTruck Hino FG 235 JP bak terbuka (mobil barang) tahun 2010, warna hijau, no.polisi D 9261 VB tersebut, padahal 1 (satu) unit kendaraan Truck Hino FG 235 JPbak terbuka (mobil barang) tahun 2010, warna hijau, no. polisi D 9261 VBtersebut adalah kepunyaan saksi DJAENI SOMANTRI.Bahwa kemudian terdakwa dan saksi EUTIK ATIKAH menggunakan uangpenjualan Truck Hino FG 235 JP bak terbuka (mobil barang) tahun 2010, warnahijau, no. polisi D 9261 VB tersebut untuk kepentingan terdakwa