USD 11,896,268.37Selisih : USD 405,468.00Bahwa adapun alasan koreksi sesuai Risalah Pembahasan adalah sebagai berikut:Perhitungan Mark up untuk Weatherford Canada Partnership (PES Ltd.) danSmart Stabilizer persentasenya lebih tinggi karena perbedaan jenis equipmentdan tingkat risiko yang ditanggung sehingga tanggapan Wajib Pajak dapatditerima;Akan tetapi, dalam mark up terhadap Smart Stabilizer System, Ltd. terdapatmark up sebesar US$405,468.00 yang tidak dapat dibuktikan merupakan markup atas lease

charge dan equipment tertentu di tahun 2009, sedangkan LeaseCharge untuk Smart Stabilizer System, Ltd. tahun 2009 hanya sebesarUS$57,847.81 sehingga mark up sebesar $405,468.00 tersebut dikoreksipositif;Bahwa Pemohon Banding mengajukan keberatan atas koreksi sebesarUS$405,468,00 yang dikoreksi dengan alasan dikarenakan tidak dapatdibuktikan merupakan mark up atas lease charge dan equipment tertentu ditahun 2009 dengan mengajukan buktibukti terkait.

Sesuaikutipan diatas dapat disimpulkan bahwa koreksi sesuai SPHP mengenaikewajaran mark up telah dibatalkan dan tidak lagi menjadi sengketa pajak;Bahwa Terbanding mempertahankan koreksi sebesar US$405,468.00dengan Akan tetapi dalam mark up terhadap Smart Stabilizer System, Ltd.terdapat mark up sebesar US$405,468.00 yang tidak dapat dibuktikanmerupakan mark up atas lease charge dan equipment tertentu di tahun 2009.

Penagihanbiaya tersebut merupakan penyesuaian tagihan kepada Pemohon Banding atasBiaya Lease Charge oleh Smart Stabilizer System, Ltd.

Putusan Nomor 293/B/PK/PJK/2017yang tidak dapat dibuktikan merupakan mark up atas lease charge danequipment tertentu di tahun 2009, sedangkan lease charge untuk SmartStabiliser, Ltd tahun 2009 hanya sebesar US$57,847.81 sehingga mark upsebesar US$405,568,00 tersebut dikoreksi positif.Rincian koreksi sebagai berikut: No Uraian Pemohon Banding/ Terbanding KoreksiSPT (USD)1 Lease/rental vehicles 5,589.57 5,589.572 Trucking & Forklift 235,735.55 235,735.553 Rental Equipment 128,828.48 128,828.484 Driling

Ambon dan PP Lease menemuiPiket Radio Kodim Saksi6 Serka Johanes Lengkong serta PerwiraPiket Kodim 1504/P. Ambon dan PP Lease yang dijabat oleh KaptenInf.

Lease agar merpat di Jin. AYPatty telah terjadi keributan sehingga anggota Patroli langsung menujuke TKP namun setelah sampai Jin.

Ambon dan PP Lease menemuiPiket Radio Kodim Saksi1 (Serka Johanes Lengkong) serta PerwiraPiket Kodim 1504/P. Ambon dan PP Lease yang dijabat oleh KaptenInf.

Ambon dan PP Lease yang dijabat olehKapten Inf.

Bahwa Perjanjian Sewa Menyewa (Lease Agreement) tersebut dibuat dalambentuk perjanjian berbahasa Inggris di bawah tangan (non autentik) danpenandatanganannya dilakukan di Thailand, namun tidak pernahdilegalisasi/didaftarkan oleh otoritas Indonesia di negara Thailand.

Bahwa Perjanjian Sewa Menyewa (Lease Agreement) dimaksud padaprinsipnya menguraikan yaitu pihak Penggugat menyewakan bangunanmiliknya dalam bentuk akomodasi pariwisata kepada Tergugat, yang dikelolaoleh Tergugat sebagai Hotel Berbintang, dengan segala perijinannya diatasnamakan Penggugat;.

Menyatakan Perjanjian Sewa Menyewa (Lease Agreement) antara AdeChairani Nursafitri selaku pribadi dan dalam kapasitasnya selaku pendiriPerseroan Terbatas PT Buahan dengan PT Bali Resort & Leisure tertanggal 30April 2003 adalah sah;3.

Nomor 3715 K/Pdt/2016mengadili perkara yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi perihal tindakanwanprestasi yang dilakukan oleh Termohon Kasasi/Terbanding/Tergugat dalamKonvensi/Penggugat dalam Rekonvensi terhadap Perjanjian SewaMenyewa(Lease Agreement) tanggal 30 April 2003, sehingga seharusnya merupakankewenangan Pengadilan Negeri Denpasar dengan mendasarkan ketentuanketentuan Article 8 Perjanjian SewaMenyewa (Lease Agreement) tanggal 30April

Nomor 3715 K/Pdt/2016Perjanjian SewaMenyewa (Lease Agreement) tanggal 30 April 2003,menyatakan Pengadilan Negeri Denpasar berwenang mengadili perkara gugatanPenggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi/Pembanding/PemohonKasasi dalam perkara a quo;.

Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan di KotaTepa, Penggugat dan Tergugat kembali ke Kota Ambon karena PenggugatHalaman 1 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Padt.G/2021/PN Ambberdinas di Polres Pulau Ambon dan PulauPulau Lease, hingga sesampai diKota Ambon, Penggugat dan Tergugat tinggal pada rumah kost yangberalamat di daerah Batu Gajah, Kota Ambon dan kehidupan Penggugatdengan Tergugat saat itu masih sangat harmonis layaknya suami istri yangbaru menikah pada awalnya

hebatantara Penggugat dan Tergugat pada tahun 2015 ;Halaman 3 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Padt.G/2021/PN Amb8.10.Bahwa untuk menghindari pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat secara terus menerus dan karena rasa kecewa yang begitu besardari Penggugat kepada Tergugat hingga kemudian pada akhir tahun 2015Tergugat memutuskan untuk keluar dari rumah dinas dengan tujuan untukmencari ketenangan batin dengan cara Penggugat kost di samping PolrestaPulau Ambon dan PulauPulau Lease

Selanjutnya Penggugattidak dapat kembali ke rumah dinas dan Penggugat kembali ke kamarkostnya, sehingga kemudian Penggugat tidak dapat rujuk kembali denganTergugat ;Bahwa Penggugat selanjutnya mendapat informasi dari Saksi BripkaOKTOVIANUS WAATWAHAN Bintara Bimas Polresta Pulau Ambon danPulau Pulau Lease, bahwa pada saat saksi Bripka OKTOVIANUSWAATWAHAN melakukan kegiatan pengamanan pada tempattempathiburan menjelang pergantian tahun pada tanggal 31 Desember 2019, saksiBripka OKTOVIANUS WAATWAHAN

Gugatan Nomor 27/Pat.G/2021/PN Ambkemudian merasa kaget dengan relas Panggilan Pengadilan Negeri yangdisampaikan kepada Tergugat, karena Tergugat merasa masih dalam prosestahapan Sidang Badan Pembantu Penasihat Perkawinan, Perceraian danRujuk (BP4R) oleh Sumber Daya Kepolisian Resor Kota Pulau Ambon danPulauPulau Lease.

AMBON DAN PULAUPULAU LEASE dan untuk melangsungkanPerceraian telah memiliki Surat Izin Cerai Nomor : SIC/01/I/KEP/2021 tanggal14 Januari 2021 yang ditandatangani oleh Kepala Kepolisian Resor Kota PulauAmbon dan PulauPulau Lease Kombes Pol.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan Perjanjian Building Lease Contract (Kontrak Perjanjian Sewa Bangunan) tertanggal 4 Nopember 2004 dan perjanjian tertanggal 15 Nopember 2010 yang dibuat antara Penggugat dengan Tergugat I dan II adalah sah dan mengikat para pihak;...dst

Bahwa berdasarkan Building Lease Contract (Kontrak PerjanjianSewa Bangunan), tertanggal 4 Nopember 2004, yang dicatatdan dibukukan oleh Notaris Gusti Ngurah Mahabuana, S.H.,Notaris di Denpasar dengan Nomor: 114/W/2004 tanggal 11Nopember 2004, sepakat antara Penggugat (Mr. Jon WonseyDean JR) sebagai pihak penyewa, dengan Tergugat (I.B. SuryaBhuwana) dan Tergugat Il (I.B.

Menyatakan Perjanjian Building Lease Contract (KontrakPerjanjian Sewa Bangunan), tertanggal 4 Nopember 2004 danperjanjian tanggal 15 Oktober 2010, yang dibuat antaraPenggugat dengan Tergugat serta Tergugat II adalah menuruthukum dan harus dilaksanakan oleh para pihak sebagaiundangundang;4. Menyatakan perbuatan Tergugat adalah cidera janji /wanprestatie karena tidak melakukan memenuhi dan/ataumenjalankan isi perjanjian tersebut diatas yang merugikanPenggugat;5.

tidak ada mengajukan kesimpulan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dariputusan ini, maka segala sesuatu yang terdapat dan termuat didalam berita acara persidangan merupakan bagian tak terpisahkan dari uraian putusan ini ;1314TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalahmengenai perbuatan Tergugat dan II yang ingkar janji karena tidakmemenuhi isi perjanjian Building Lease

untuksebagian;Menimbang, bahwa karena dalil pokok gugatan Penggugattelah dikabulkan, maka terhadap Tergugat dan II harus dinyatakansebagai pihak yang dikalahkan, sehingga karenanya Tergugat danIl harus dihukum untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara a quo, yang untuk besarnya akan disebutkan dalam amarputusan ini (vide Pasal 192 ayat (1) Rbg);1920Memperhatikan ketentuan undangundang dan hukum yang bersangkutan: MENGADILI:e Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;e Menyatakan Perjanjian Building Lease

Merpati Nusantara Airlines tetap menandatangani Lease AgreementDated as of December 20, 2006 Between Thirdstone Aircraft Leasing Group Inc(Lessor) and PT.

Agreement untuk pesawatBoeing 737500, sedangkan dari pihak TALG dilakukan oleh ALAN MESNERselaku CCO dari TALG, dalam penandatanganan Lease Agreement dilakukanmelalui proses scanner dan email (tidak bertatap muka), sedangkan pesawat Boing737400 belum dibuatkan Lease Agreement;Bahwa walaupun bahwa pesawat Boeing 737500 Aircraft Manufacturers SerialNumber 24898 FAA Registration Number N898ED yang akan disewaoleh PT.

TALG) adalah pemilikpesawat Boeing 737500 tersebut, Terdakwa HOTASI D.P NABABAN seharusnyatidak menandatangani Lease Agreement tersebut, akan tetapi pada tanggal 20Desember 2006 Terdakwa HOTASI NABABAN selaku President Director PT.Merpati Nusantara Airlines dengan menyalahgunakan kewenangannya tetapmenandatangani Lease Agreement Dated as of December 20, 2006 BetweenThirdstone Aircraft Leasing Group Inc (Lessor) and PT.

Merpati Nusantara Airlinestanggal 27 Maret 2007 No.019 B/B12/C.5 perihal : Progres ReportPermasalahan Kontrak Lease B 735 dan 734;Fotokopi Surat kepada Gunawan Koswara Komisaris Utama PT.Merpati Nusantara Airlines tanggal 28 Maret 2007 No.MNA/DZ/001/ 5/5/ADM095 perihal : Progres Report Permasalahan Kontrak Lease B735 dan 734;Fotokopi Surat Menteri Negara BUMN Cq.

Merpati Nusantara Airlinestanggal 27 Maret 2007 No.019 B/B12/C.5 perihal : Progres ReportPermasalahan Kontrak Lease B 735 dan 734;Fotokopi Surat kepada Gunawan Koswara Komisaris Utama PT. Merpati Nusantara Airlines tanggal 28 Maret 2007 No.MNA/DZ/001/5/5/ADM095 perihal : Progres Report Permasalahan Kontrak Lease B 735 dan734;5657585960Fotokopi Surat Menteri Negara BUMN Cq.

Lease,saat itu. saksi SANTONIUS, A.FE bersama Saksi PAULUS BATSERINmendapatkan Informasi bahwa telah beredar Kupon Togel di PASSO BARITO KecBaguala kota Ambon, setelah itu pada hari Kamis tanggal 11 Oktober 2018, sekitarpukul 22.30 Wit , saksi SANTONIUS, A.FE bersama Saksi PAULUS BATSERIN,sedang melintas di PASSO BARITOdi depan rumah terdakwa, saat itu para saksimelihat beberapa warga yang sementara berkumpul didepan kios milik terdakwa,karena merasa curiga kami langsung menuju ke tempat kKerumunan

Lease, saat itusaksi SANTONIUS, A.FE bersama Saksi PAULUS BATSERIN mendapatkanInformasi bahwa telah beredar Kupon Togel di PASSO BARITO Kec Baguala kotaAmbon, setelah itu pada hari Kamis tanggal 11 Oktober 2018, sekitar pukul 22.30Wit , saksi SANTONIUS, A.FE bersama Saksi PAULUS BATSERIN, sedangmelintas di PASSO BARITO di depan rumah terdakwa, saat itu para saksi melihatbeberapa warga yang sementara berkumpul didepan kios milik terdakwa, karenamerasa curiga kami langsung menuju ke tempat kerumunan

Lease, saatitu Saya bersama rekan saya mendapatkan Informasi bahwa telah beredarKupon Togel di PASSO BARITO Kec Baguala kota Ambon, setelah itu pada harikamis tanggal 11 Oktober 2018, sekitar pukul 22.30 Wit , saya bersama rekansaya, sedang melintas di PASSO BARITO di depan rumah pelaku, saat itukami melihat beberapa warga yang sementara berkumpuldidepan kios milikterdakwa, karena merasa curiga kami langsung menuju ke tempat kerumunantersebutdan didapati ternyata terdakwa sedang menulis buku kupon

Lease. Bahwa saat itu saya bersama beberapa rekan saya sedang melaksanakanPerintah Tentang Tugas tentang penyelidikan peredaran Perjudiaan / TogelHalaman 8 dari 26 Putusan Nomor 505/Pid.B/2018/PN AmbKupon Putih yang terjadi di wilayah hukum Polres P Ambon & P.P.

Lease, saat itusaya bersama rekan saya mendapatkan Informasi bahwa telah beredar KuponTogel di PASSO BARITO Kec Baguala kota Ambon, setelah itu pada hari kamistanggal 11 Oktober 2018, sekitar pukul 22.30 Wit , saya bersama rekan saya,sedang melintas di PASSO BARITO di depan rumah pelaku, saat itu kamimelihat beberapa warga yang sementara berkumpuldidepan kios milik terdakwa,karena merasa curiga kami langsung menuju ke tempat kerumunan tersebutdandidapati ternyata terdakwa sedang menulis buku kupon

pun melakukan interogasi terhadapTerdakwa dan Terdakwa mengaku ada menyimpan shabu shabu dirumahnya, kemudian saksi FACHRI NURLETTE dan saksi WILLYAM F.SIAHAYA bersama Terdakwa ke rumah Terdakwa, saat sampai di rumahTerdakwa lalu Terdakwa mengambil shabu shbau tersebut yang Terdakwasimpan di dalam jaket dan menyerahkan kepada saksi FACHRI NURLETTE,Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 54/Pid.Sus/2019/PT Amb.selanjutnta Terdakwa bersama barang bukti dibawa ke kantor SatuanResnarkoba Polres P.Ambon & P.P Lease

barang bukti yang diamankan dari Terdakwa yakni Lipatan kertasrokok yang didalamnya terdapat 1 (Satu) plastic bening ukuran kecil yangberisikan penggalan penggalan benda bening narkotika jenis Habu shabu;Berdasarkan pemeriksaan LABORATORIUM PENGUJI BALAILABORATORIUM KESEHATAN PROVINSI MALUKU Nomor:449/38/Labkes/I/2019, tanggal 14 Januari 2019 yang dibuat danditandatangani oleh Penguji dan Kepala Balai Laboratorium Kesehatan,dengan surat permintaan Kepala Kepolisian Resor Pulau Ambon dan PulauPulau Lease

SIAHAYA bersamaTerdakwa ke rumah Terdakwa, saat sampai di rumah Terdakwa lalu Terdakwamengambil shabu shbau tersebut yang terdakwa simpan di dalam Jaket danmenyerahkan kepada saksi FACHRI NURLETTE, selanjutnta terdakwabersama barang bukti dibawa ke kantor Satuan Resnarkoba Polres P.Ambon& P.P Lease untuk diproses hukum;. Bahwa dari hasil interogasi yang dilakukan terdakwa mengakui mendapatkanshabu tersebut dari Sdr.

barang bukti yang diamankan dari Terdakwa yakni Lipatan kertasrokok yang didalamnya terdapat 1 (Satu) plastic bening ukuran kecil yangberisikan penggalan penggalan benda bening narkotika jenis Habu shabu;Berdasarkan pemeriksaan LABORATORIUM PENGUJI BALAILABORATORIUM KESEHATAN PROVINSI MALUKU Nomor449/38/Labkes/I/2019, tanggal 14 Januari 2019 yang dibuat danditandatangani oleh Penguji dan Kepala Balai Laboratorium Kesehatan,dengan surat permintaan Kepala Kepolisian Resor Pulau Ambon dan PulauPulau Lease

SIAHAYA bersamaTerdakwa ke rumah Terdakwa, saat sampai di rumah Terdakwa lalu Terdakwamengambil shabu shbau tersebut yang terdakwa simpan di dalam Jaket danmenyerahkan kepada saksi FACHRI NURLETTE, selanjutnta terdakwabersama barang bukti dibawa ke kantor Satuan Resnarkoba Polres P.Ambon& P.P Lease untuk diproses hukum;.Bahwa dari hasil interogasi yang dilakukan Terdakwa mengakui mendapatkanshabu tersebut dari Sdr.

Selain itu penyusunan draftPerjanjian Sewa Menyewa (Lease Agreement) dimaksud dipersiapkan sepenuhnyaoleh Tergugat melalui pengacaranya di Thailand yang ditunjuk oleh Tergugat,halmana pada saat tersebut Penggugat telah memperlihatkan dan melengkapi AktaPendirian PT.Buahan berikut Akta Perubahannya kepada Tergugat, sedangkanTergugat saat itu tidak memperlihatkan atau melengkapi serta menunjukanlegalitasnya kepada Penggugat;5 Bahwa Perjanjian Sewa Menyewa (Lease Agreement) dimaksud pada prinsipnyamenguraikan

DALAM REKONVENSI1 Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2 Menyatakan Perjanjian Sewa Menyewa ( Lease Agreement ) antara ADECHAIRANI NURSAFITRI selaku pribadi dan dalam kapasitasnya selaku pendiriPerseroan Terbatas PT. BUAHAN dengan PT.

Giayar, selanjutnya diberi tanda P48;Foto copy dari foto copy Lease Agreement by and between PT. Bali Resort &Leisure Company and Ade Chaerani Nur Safitri and PT. Buahan, secondamendement to lease agreement beserta terjemahannya, selanjutnya diberi tandaP49;Foto copy dari foto copy surat berbahasa Inggris yang ditujukan kepada Mr.Nyoman Gede Antaguna, SE.SH.,MH., Mr. Simon Y. Trombine, SH.

menyewa (lease agreement) tanggal 30 April 2003sehingga tidak dapat dijadikan dasar hukum oleh Tergugat untuk menyelesaikan perkaraaquo ke Lembaga Arbitrase Singapore Intertional Arbitration Centre (SIAC), disamping itudalam lease agrement tersebut telah menyalahi ketentuan pasal 1320 KUHPerdata karenapersyaratan obyektif Ikhususnya pada persyaratan point 4 yaitu suatu sebab yang tidak7475terlarang.

Dalam pasal 17 lease agreement tanggal 30 April 2003 menyatakan hukum yangberlaku perjanjian ini akan diatur dan ditafsirkan sesuai dengan hukum RepublikIndoinesia;Menimbang, bahwa atas dalil eksepsi Tergugat tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Penggugat dalam dalil eksepsinya, dimana antara Penggugatdan Tergugat telah membuat perjanjian (lease agreement) tertanggal 30 April 2003 dandalam pasal 14.1 Perjanjian tersebut telah disepakati adanya klausula akan

Lease dansampai saat ini masalah tersebut masih dalam penyelidikan oleh PnyidikPolresta Pulau Ambon dan P.P.

Lease dansampai saat ini masalah tersebut masih dalam penyelidikan olehPenyidik Polresta Pulau Ambon dan P.P. Lease.

Lease dan sampaisaat ini masalah tersebut masih dalam penyelidikan oleh Pnyidik Polresta PulauAmbon dan P.P. Lease.

kepada terdakwa dimana Roger (DPO) menghubungiterdakwa dan menyampaikan maksud akan menyetorkan uanghasilpenjualan ganja kepada terdakwa serta menanyakan apakah masih adaganja untuk dijual kembali, namun terdakwa menjawab ganja yang tersisapada terdakwa hanya 5 (lima) paket. bahwa kemudian terdakwa yang bermaksud menemui Roger (DPO) didepan rumahnya diamankan oleh saksi Steve Vino Lewerissa dan saksiKanisius Riko Samba Djati selaku Anggota Polri pada Satresnarkoba PolresPulau Ambon dan Pulaupulau Lease

Lease Nomor:BP/31/IX/2021/RESNARKOBA tanggal 27 September 2021 an. TersangkaYESIKA A. VEERMAN alias ANGEL (terdakwa a quo) terdapat bukti suratberupa:1. Surat Kepala Balai Pengawas Obat dan Makanan di Ambon Nomor: RPP.01.01.29A.29A5.09.21.1032, Tanggal 3 September 2021, perihal hasilpengujian laboratorium yang ditujukan kepada Resnarkoba Polres PulauAmbon dan P.P.

Lease yang pada pokoknya menerangkan barang buktiyang disita dari tersangka YESIKA A VEERMAN alias ANGEL, berat totalpaket adalah 4,67 (empat koma enam tujuh) gram, disisihnkan untukpengujian laboratorium 0,54 (nol koma lima empat) gram dan sisa adalah4,13 (empat koma Satu tiga) gram;2.

buah handphone merek Huawei warna silver;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 Agustus 2021 sekira pukul 22.00WIT, bertempat di depan rumah terdakwa di depan Gereja Bethel MardikaKecamatan Sirimau Kota Ambon terdakwa YESIKA ANGEL VEERMAN aliasANGEL ditangkap oleh saksi Steve Vino Lewerissa dan saksi Kanisius Riko,keduanya anggota Polri pada Satresnarkoba Polres Pulau Ambon dan PulauPulau Lease

Lease sehubungandengan penyalahgunaan narkotika dan ditemukan 5 (lima) paket ganja yangdimasukkan dalam 1 (satu) bungkus rokok surya dan 5 (lima) paket ganja yangdisita dari penguasaaan terdakwa dengan berat timbang 4,67 (empat komaenam puluh tujuh) gram yang selanjutnya disisinkan sejumlah 0,54 gram dansetelah dilakukan pengujian pada Laboratorium Balai POM Ambon diperolehhasil sebagaimana dituangkan dalam Berita Acara Pengujian laboratoriumnomor RPP.01.01.29A.29A1.09.21.187 tanggal 03 September

Vipip Fuchsia Dewi sebagai Lessee (TermohonPailit) adalah dasar hukum perikatan diantara Pemohon denganTermohon terkait dengan obyek perjanjian atas tanah/bangunanyang terletak di Jalan Taman Patra 1/14 dan tanah bangunan yangterletak di Jalan Taman Patra Raya No. 11 Kuningan Village II,Jakarta Selatan 12950 (Bukti P1);2 Bahwa Lease Agreement No. 5133 yang dibuat tanggal 18 April2002 yang dibuat serta ditandatangani oleh PT.

VipipFuchsia Dewi sebagai Lessee (Termohon Pailit) adalah dasarhukum perikatan diantara Pemohon dengan Termohon terkaitdengan obyek perjanjian atas tanah/bangunan yang terletak diJalan Taman Patra 1/14 dan Jalan Taman Patra Raya No. 11Kuningan Village II Jakarta Selatan 12950 (Bukti P3);4 Bahwa Lease Agreement No. 5171 yang dibuat tanggal 07 Maret2003 jo. Amandement No. 1 Lease Agreement No. 5171 tertanggaltahun 2004, yang dibuat serta ditandatangani oleh PT.

Agreement No. 5171 tertanggal tahun2004, Lease Agreement No. 5182 yang dibuat tanggal (kosong),Lease Agreement No.5273 yang dibuat tanggal 26 Mei 2005,Perjanjian Sewa Menyewa No.5340 (Sewa Apa Adanya) yangdibuat tanggal 21 Nopember 2006 sebagaimana dimaksud padaangka 1 sampai dengan angka 7diatas dinyatakan bahwa , anydispute on this agreement should be settled amycably and in caseboth parties failed to reach settlement, then the dispute shall bedelegated to the court office of justice on South

(asas hukum perjanjian pactasunt servanda);Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas, makasegala perselisihan maupun persengketaan terkait dengan hakhakmaupun kewajibankewajiban diantara kedua belah pihak(Pemohon dengan Termohon) sebagaimana dinyatakan dalam BuiltOperation and Transfer Agreement No. 5118 yang dibuat tanggal17 Oktober 2001, Lease Agreement No. 5133 yang dibuat tanggal18 April 2002, Lease Agreement No. 5136 yang dibuat tanggal 06Juni 2002, Lease Agreement No. 5171 yang

Amandement No. 1 Lease Agreement No. 5171tertanggal tahun 2004, Lease Agreement No. 5182 yang dibuattanggal (kosong), Lease Agreement No. 5273 yang dibuat tanggal26 Mei 2005, Perjanjian Sewa Menyewa No. 5340 (Sewa ApaAdanya) yang dibuat tanggal 21 November 2006 haruslahdiselesaikan secara musyawarah/perdamaian, namun manakalakedua belah pihak gagal mencapai penyelesaian, kedua belahpihak (Pemohon maupun Termohon) hanya dapat melimpahkanperselisihan di maksud pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan

membeli unit crane yang baru;Bahwa sekitar bulan Juli 2013 Pemohon telah mengeathui adabeberapa unit crane yang telah dibeli oleh Perusahaan PT.Mandiri JayaIndo Crane yang telah dilunasi pembayarannya denganmempergunakan uang perusahaan PT.Mandiri Jaya Indo Craneternyata dengan tanpa diketahui dan mendapat persetujuan dariPemohon oleh Soe Yan Tjin dengan dugaan bekerjasama denganistrinya yang bernama Yunti Suini (selaku pemegang saham danKomisaris Perusahaan PT.Mandiri Jaya Indo Crane) telah di lease

Berapa uang total hasil lease back crane?d. Dikemanakan/dipergunakan untuk apa saja uang hasil lease back?e. Berapa uang Perusahaan PT.Mandiri Jaya Indo Crane yangdigunakan untuk bayar cicilan crane?f. Kalau ada dan bisa, berupa uang Soe Yan Tjin yang digunakanbayar cicilan crane (asal uang tersebut darimana)?g. Hal lain yang berkaitan atau berhubungan dengan halhal yangdisebutkan pada huruf a sampai dengan huruf f diatas yaituHal 3 dari 18 hal. Pen.No. 189/Padt.P/2016/PN.Jkt.

Berapa uang total hasil lease back crane?d. Dikemanakan/dipergunakan untuk apa saja uang hasil lease back?e. Berapa uang Perusahaan PT.Mandiri Jaya Indo Crane yangdigunakan untuk bayar cicilan crane?f. Kalau ada dan bisa, berupa uang Soe Yan Tjin yang digunakanbayar cicilan crane (asal uang tersebut darimana)?g.

Pada tanggal 9 Desember 2013, Penggugat menandatangani LeaseOffice Agreement/Office Lease Agreement (LOA9/2013) dengan TurutTergugat, yaitu atas ruangan kantor yang terdapat di lantai 32 UOB Plaza,seluas 1.017,5 meter persegi (M2), dengan nama Unit 2, Unit 3, dan Unit4. LOA9/2013 tersebut berlaku sejak tanggal 11 Januari 2014 danberakhir tanggal 10 Januari 2019;b.

Kemudian pada tanggal 12 Januari 2015, Penggugat menandatanganiLease Office Agreement/Office Lease Agreement (LOA12/2015) denganTurut Tergugat, yaitu atas ruangan kantor yang terdapat di lantai 33 UOBPlaza, seluas 288,7 meter persegi (M2), dengan nama Unit 1. LOAHal 2 Put. No. 725/ Pdt/2019/PT.DKI12/2015 tersebut berlaku terhitung sejak tanggal 1 Desember 2014 danberakhir tanggal 10 Januari 2019;c.

Pada tanggal 9 Desember 2014, Penggugat menandatangani LeaseOffice Agreement/Office Lease Agreement (LOA9/2014) denganTergugat, yaitu atas ruangan kantor yang terdapat di lantai 33 UOB Plaza,dengan nama Unit 3. LOA9/2014 tersebut berlaku sejak tanggal 16Januari 2015 dan berakhir tanggal 15 Januari 2020.3.

No. 725/ Pdt/2019/PT.DKIPerjanjian antara Penggugat dan Tergugat menggunakan Bahasa Asingdan tidak melampirkan Bahasa Indonesia di dalamnya (bilingual).Selanjutnya,Lease Office Agreement (LOA9/2014) dan NovationAgreement dipersiapkan oleh Penggugat melalui Penasehat Hukum yangditunjuk kala itu). pada Kantor Hukum Ali Budiardjo, Nugroho,Reksodiputro (ABNR), beralamat di Graha Niaga 24" Floor, JI.

Dollar Amerika Serikat, untuk yang kesekian kalinya Tergugatmenegaskan Lease Office Agreement (LOA9/2014) dan NovationAgreement dipersiapkan oleh Penggugat melalui Penasehat Hukum yangditunjuk kala itu pada Kantor Hukum Ali Budiardjo, Nugroho, Reksodiputro(ABNR), yang beralamat di Graha Niaga 24" Floor, Jl.

Terdakwa dihadapkan di persidangan dan atas. pertanyaanHakim Terdakwa menyampaikan identitas sebagaimana telah disebutkan,Terdakwa juga menyatakan dalam keadaan sehat dan siap mengikuti sidangpada hari sidang yang ditetapkan ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum ;Selanjutnya Hakim menyampaikan kepada Terdakwa mengenaidakwaan yang diajukan oleh Penyidik Kepolisian Daerah Maluku Resort PulauAmbon dan Pulaupulau Lease Sektor Salahatu. sebagaimana dalam sampulberkas perkara Nomor : BP/02/II/2018

Lease Sektor Salahutu ;3. Surat Laporan Polisi sebagai dakwaan pada Terdakwa ; 4. Berkas perkara dan suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara ini ;Setelah mendengar keterangan saksi korban dan keterangan. Terdakwa ; Menimbang, bahwa adapun Terdakwa tersebut oleh Penyidik PolresKota Ambon dan PP.

Lease Sektor Salahutu sebagai kuasa Penuntut daiamperkara ini telah mengajukan Terdakwa dalam persidangan ini dengan laporantindak pidana sebagai dakwaan pada terdakwa yaitu melakukan perbuatanpidana Penghinaan Ringan sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 315 KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas laporan polisi sebagai dakwaan yangdituduhkan pada terdakwa tersebut, dibenarkan oleh terdakwa ; Menimbang, bahwa dengan dibenarkannya perbuatan yangdidakwakan pada terdakwa, maka ternyata dakwaan

Aircraft Lease Agreement tertanggal 7 Oktober 2016 untuk pesawat dengan NomorSeri Manufaktur MSN 208B1254, sebagaimana diamendemen dengan AddendumNo.2; danb. Aircraft Lease Agreement tertanggal 1 Juni 2017 untuk pesawat dengan Nomor SeriManufaktur MSN 208B1274(Perjanjian Sewa, Bukti P11A s.d. P12B), dimana Pemohon beriindak sebagaipemberi sewa (kreditur) dan FlyingSAS sebagai penerima sewa (debitur)..

Majelis Hakim Tunggal yang kami muliakan, bahwa dalam PermohonannyaPemohon telah berusaha menyembunyikan fakta hukum yang tertulis terkait HukumYang berlaku dalam Perjanjian Sewa Pesawat : Aijircraftt Lease Agreement tertanggal 7 Oktober 2016 untuk pesawat denganNomor Seri Manufaktur MSN 208B1254 (PKFSL); Aircraft Lease Agreement tertanggal 1 Juni 2017 untuk pesawat dengan NomorSeri Manufaktur MSN 208B1274 (PKFSP);2.

Agreement tertanggal 7 Oktober 2016 untuk pesawat denganNomor Seri Manufaktur MSN 208B1254, diberi tanda P.11A;Fotocopy Teremahan tersumpah Aircraft Lease Agreement tertanggal 7 Oktober 2016untuk pesawat dengan Nomor Seri Manufaktur MSN 208B1254, diberitanda P.11B;Fotocopy Aircraft Lease Agreement tertanggal 1 Juni 2017 untuk pesawat denganNomor Seri Manufaktur MSN 208B1274, diberi tanda P.12A;Fotocopy Teremahan tersumpah Aircraft Lease Agreement tertanggal 1 Juni 2017untuk pesawat dengan Nomor

Agreement tertanggal 7 Oktober2016 untuk pesawat dengan Nomor Seri Manufaktur MSN 208B1254, diberi tanda P.11A,Terjemahan tersumpah Aircraft Lease Agreement tertanggal 7 Oktober 2016 untuk pesawatdengan Nomor Seri Manufaktur MSN 208B1254, diberi tanda P.11B, Aircraft LeaseAgreement tertanggal 1 Juni 2017 untuk pesawat dengan Nomor Seri Manufaktur MSN208B1274, diberi tanda P.12A, Teremahan tersumpah Aircraft Lease Agreement tertanggal1 Juni 2017 untuk pesawat dengan Nomor Seri Manufaktur MSN 208B1274

, diberi tandaP.12B, Aircraft Lease Agreement between Pacific Air Holdings,dba Delta Wing Equipment,LLC (Lessor) and PT Spirit Avia Sentosa (Lessee) atas penyewaan 1 (satu) unit aircraftCessna Type C208B Grand Caravan S/N #208B1254 tertanggal O7 Oktober 2016(selanjutnya disebut Perjanjian Sewa Pesawat Cessna 208B1254 07 Oktober 2016),diben tanda T.3, Aircraft Lease Agreement between Pacific Air Holdings,doa Delta WingEquipment, LLC (Lessor) and PT Spirit Avia Sentosa (Lessee) atas penyewaan 1 (satu

Lease untuk diproses hukum.Bahwa sesuai dengan hasil berita acara pengujian laboratorium balai pengawasanobat dan makanan No.

Ambon & PP Lease,Terdakwa ditangkap oleh Anggota Kepolisian Polres P. Ambon & PP Lease.

Ambon & P.P Lease.

Jakarta Barat dan saksi bertemu dengan Terdakwa LAUW TEKLIONG dan Terdakwa mengatakan dengan alasan Terdakwa LAUW TEKLIONG telah kena tipu oleh orang MAYBANK yang selama ini mengajakkerjasama untuk lease back atau join menyelesaikan pembelian mobil, tetapisetelah saksi minta nama atau nomor alamat orang tersebut terdakwa LAUWTEK LIONG tidak bisa memberikan dan Terdakwa LAUW TEK LIONGmengakui itu semua, usaha itu tidak ada hanya akal akalan saja.

Bahwa pada tanggal 8 November 2016 di Sowrum Auto Blessing ManggaDua Square Blok D milik Terdakwa bicara langsung mengajak saksi untukkerjasama bentuk investasi lease back mobil Sedangkan dalam pembicaraantersebut tidak dituangkan dalam surat kerjasama hanya saling percaya.

Bahwa pada tanggal 8 November 2016 di Sowrum Auto Blessing ManggaDua Square Blok D milik Terdakwa, saksi menyerahkan uang modalkerjasama bentuk investasi lease back mobil kepada Terdakwa dengan caratransfer Via Internet Banking secara bertahap.

Bahwa adapun yang mengerakan hati saksi sehingga saksi merasa yakindan percaya karena terdakwa LAUW TEK LIONG mengatakan coy adabisnis gede nih bisnis List back keuntungan besar dan kebetulan TerdakwaLAUW TEK LIONG teman lama saksi dan menjanjikan keuntungan 2 %selama 1 (satu) Minggu sehingga saksi bersedia menyerahkan uang modalkerjasama bentuk investasi lease back mobil namun ternyata usaha list backtidak ada.

Namun ternyata tidak memenuhi kwajibannya untukmemberikan keuntungan jual beli mobil atau Lease Back dan menurutHalaman 25 dari 49 Putusan Nomor 961/Pid.B/2020/PN Jkt UtrTerdakwa LAUW TEK LIONG ia telah kena tipu oleh orang MAY BANK yangselama ini mengajak kerjasama untuk lease back atau join menyelesaikanpembelian mobil.

Jika pembayaran TERGUGAT kepada PENGGUGAT berjalan lancar sampai masa sewa (4000 Jamatau 48 bulan) Pesawat dapat dibeli TERGUGAT 1 diakhir Sewadengan harganya $3.020.000, (Tiga Juta Dua Puluh Ribu US Dolar);Bukti: P3a, P3b, P3c, P3d: Aircraft Lease Agreement danTerjemahan Resmi.3.

Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Tidak Berwenang dan MemeriksaPerkara ini berdasarkan pasal pasal 15.9 perjanjian penyewaanpesawat terbang tanggal 24 April 2013 dan Pasal 3 dan Pasal 11 ayat 2UU No.30 Tahun 1999 tentang Arbitrase.Bahwa pada Article 15.9 Aircraft Lease Agreement 24 April 2013 :Arbitration All disputes arising in connection with this lease ahall be finally settled by arbitration under the prevailing uncitral Rules.

Foto copy Aircraft Lease Agreement, tanggal 24 April 2013, diberi tanda T.I1;2. Foto copy Terjemahan Aircraft Lease Agrement (Perjanjian PenyewaanPesawat Terbang), tanggal 24 April 2014, diberi tanda T.12;3. Foto copy Sertifikat Pendaftaran Pesawattanggal 17 Juni 2015, diberi tandaT.I3;4. Foto copy Surat Tergugat kepada Turut Tergugat, perihal Keberatan ataseksekusi IDERA & Deregistration oleh Unity Group Ltd (Lessor) No.ABIDZ/V1/2015096, tanggal 2 Juli 2015, diberi tanda T.I4;5.

Foto copy Notice of Lease Termanation MSN 518 tanggal 9 Maret 2015,diberi tanda P6a;17. Foto copy Terjemahan Resmi Notice of Lease Termanation MSN 518tanggal 9 Maret 2015, diberi tanda P6b;18. Foto copy Letters Burnet, Duckworth & Palmer LLP Law Firm, of Februari17, 2015 to PT. Air Born Indonesia (Kompleks Tentara Pelajar, PatalSenayan), diberi tanda P6c;19. Foto copy Terjemahan Resmi Letters Burnet, Duckworth & Palmer LLP LawFirm, of Februari 17, 2015 to PT.

Foto copy Default of Lease Paymens for MSN518 PKBAF, tanggal 02Februari 2015, diberi tanda P6e;21.

Five Colour Offset Press Machine merk/type HeidelbergSpeed Master 102 F ex Germany, S/N : 521828, tahun 198(Reconditioned);b. 1 (satu) unit Mesin Cetak Offset Press Heidelberg Sporez (2 warna),S/N Nomor 522384, tahun 1985;c. 1 (satu) unit Heidelberg Offset, model GTO 52 Alcolor Serial Nomor710482 (second hand);d. 1 (satu) unit Mesin Cetak Offset original Heidelberg, model SORS,serial Nomor 523128 (second hand);Bahwa untuk menjamin kewajiban pelunasan hutang atas pembiayaanpembelian barangbarang lease

Bahwa PELAWAN telah dirugikan secara sosial ekonomi atasadanya perbuatan TERLAWAN yang telah menelantarkan baranglease milik PELAWAN terendam air banjir pada saat TERLAWANmenarik barang lease tersebut dari PELAWAN untuk disimpan atauditaruh di gudang milik TERLAWAN karena alasan PELAWANterlambat untuk memenuhi kewajiban pembayaran hutangnya;Bahwa perhitungan komponen denda sebesar Rp 8.890.000.000,(Delapan Milyar Delapan Ratus Sembilan Puluh Juta Rupiah) yangdilakukan oleh TERLAWAN secara sepihak

yang padapokoknya berbunyi sebagai berikut :Denda keterlambatan yang telah diperjanjikan sebelumnya olehpara pihak atas keterlambatan pembayaran pokok merupakanbunga terselubung, maka berdasarkan asas keadilan hal tersebuttidak dapat dibenarkan, karenanya tuntutan atas pembayarantersebut harus ditolak.Halaman 6 dari 16 halaman putusan Nomor 252/PDT/2018/PT.BDG17.18.19.Bahwa PELAWAN pernah mempermasalahkan dan memintapertanggungjawaban hukum kepada TERLAWAN atas adanya faktakerusakan barangbarang lease

yang disebabkan oleh perbuatankesalahan yang dilakukan oleh TERLAWAN yang secara sengaja telahmenelantarkan barangbarang lease milik PELAWAN tersebut terendamair banjir di gudang TERLAWAN.

Bahwa PELAWAN telah dirugikan secara sosial ekonomi atas adanyaperbuatan TERLAWAN yang telah menelantarkan barang lease milikPELAWAN terendam air banjir pada saat TERLAWAN menarik baranglease tersebut dari PELAWAN untuk disimpan atau ditaruh di gudang milikTERLAWAN karena alasan PELAWAN terlambat untuk memenuhikewajiban pembayaran hutangnya;c.