Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-11-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 612/Pdt.G/2016/PA.AGM Tanggal 23 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
Sesel Liya Athaniah, perempuan, lahir tanggal 15 September2014 sekarang anak pertama tiggal bersama Tergugat, sedangkananak kedua tinggal bersama Penggugat;Bahwa, selama membina rumah tangga antara Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis lebih kurang selama 3 tahun, setelah itu mulaisering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan pada saat Penggugat sedang mengalami sakit TBC Tergugatbukan merawat Penggugat dan menjaganya
Register : 01-04-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PA SANGGAU Nomor 12/Pdt.P/2013/PA.Sgu Tanggal 29 April 2013 — ADE BUSRAH bin ABANG USMAN
51 — 3
51 — 3
Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : Anak Kandung PemohonTempat/tanggal lahirAgamaPendidikanPekerjaanTempat tinggal diDengan calon istrinyaNamaTempat/tanggal lahirAgamaPendidikanPekerjaanTempat tiggal di: Sanggau, 04 Februari 1996> Islam: SD: Karyawan pencucian kendaraan bermotor: Kabupaten Sanggau ;: Calon Istri Anak Kandung Pemohon: Sanggau, 05 Desember 1997: Islam: SD: Kabupaten Sanggau;.
Register : 27-08-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 450/Pdt.G/2021/PA.Tte Tanggal 27 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 36
50 — 36
Kemudian Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tiggal sejak November 2019 sampai sekarang;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah ternyata sesuai dengan ketentuanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 02-08-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA SURAKARTA Nomor 542/Pdt.G/2017/PA.Ska Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah kontrakan di Jakarta kurang lebihselama 5 tahun kemudian Penggugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat di Solo dan Tergugat tetap tiggal di Jakarta karena pekerjaannamun Tergugat seringkali pulang ke Solo untuk Penggugat dan anak,demikian selama 4 tahun. Lalu Penggugat dan Tergugat kembali tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat selama 4 tahun;3.
Register : 16-06-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 05-09-2014
Putusan PA PADANG Nomor 570/Pdt.G/2014/PA.Pdg Tanggal 21 Juli 2014 —
10 — 0
10 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di awalnya tiggal dirumahorang tua Penggugat dan pindah kerumah orang tua Tergugat.3.
Register : 22-05-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 73/Pdt.P/2015/PA.LB Tanggal 23 Juni 2015 — PEMOHON
14 — 1
14 — 1
Yuli Azmi binti Marjulis, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tiggal di Sitingkah Tangah,Jorong Il Balai Ahad, Kenagarian Lubuk Basung, Kecamatan LubukBasung, Kabupaten Agam, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon bernama Sri Monica Nengsihdan calon suami Pemohon bernama Ifwad Kasyfi;e Bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon dan kenal dengan keduaorang tua Pemohon, ayah Pemohon bernama Indra dan ibuPemohon
Register : 16-05-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 640/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 17 Juli 2014 — PEMOHON Vs TERMOHON
12 — 4
12 — 4
Antara Pemohon dengan Termohon tidak ada kesepakan tentang tempattinggal bersama, Pemohon ingin tinggal di Medan karena Pemohon bekerjaserta dekat dengan orangtua Pemohon dan jika Pemohon keluar kotaTermohon dapat ditemani orangtua yang tiggal berdekatan, sedangkanTermohon ingin tinggal di Pekanbaru;e.
Register : 07-09-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 468/Pdt.G/2021/PA.Tte Tanggal 28 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
Kemudian Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tiggal sejak bulan Maret 2021 sampai sekarang;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah ternyata sesuai dengan ketentuanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 14-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0236/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 15
30 — 15
XXXXXXX bin XXXXXxXX, tempat tanggal lahir, Buton 31Desember 1961, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempt tiggal diXXXXXXX, KeluraFnan Kabil, Kecamatan Nongsa, Kota Baam di bawahsumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Xxxxxxx dan kenalpula dengan Tergugat bernama Xxxxxxx karena saksi bertemandengan Penggugat sgak 3 (tiga) tahin alu;Bahwa setahu saksi;Pengguga dan Tergugat sebelumnya terkatdalam perkawinan yang sah dan kemudian mereka terjadiperceraian
Register : 01-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 160/Pdt.G/2017/PA.Tmg Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
Bahwa selama Penggugat tiggal dirumah orang tua Tergugatsama sekali tidak pernah memperhatikan kebutuhan Penggugat;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Januari tahun 2016 Penggugat pulang kerumah orangtua tua di Dusun Xxxxx, RT.001 RW.006 Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx,Putusan Nomor 0160/Pdt.G/2017/PA.Tmg halaman 2 dari 11Kabupaten Temanggung sampai sekarang dan selama berpisah hinggasekarang sudah tidak pernah jadi satu lagi;6.
Register : 08-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0006/Pdt.G/2019/MS.STR Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 18
23 — 18
dan bertengkar, penyebabnya karenaTergugat berselingkuh dengan perempuen lain dan telah menikahdibawah tangan dengan perempuan tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pernah didamaikan oleh pihakkeluarga dan aparat kampung, namun tidak berhasil karena Tergugattidak mau lagi dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan sudah pisah rumah sejak bulan Juni 2017 lalu,Tergugat juga memberikan surat talak kepada Penggugat;Saksi 2, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Petani, tempat tiggal
Putus : 22-01-2015 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2205/Pdt.G/2014/PA.Jbg Tanggal 22 Januari 2015 —
10 — 1
10 — 1
Termohon berani melawan dan berkata kotor kepada Pemohon;Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 4 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telahdipanggil secara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapitidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap dimuka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan oleh karena ituberdasarkan
Register : 12-03-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PT PALU Nomor 26/PDT/2019/PT PAL Tanggal 9 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : Yu Chun Jung
Terbanding/Tergugat : Ny TELLY LIONG
119 — 80
Terbanding/Tergugat : Ny TELLY LIONG
119 — 80
Indonesia, Tempat tinggal di JalanMiangas Perumahan Miangas Regency No.2 Kota Palu,Pekerjaan Wiraswasta, dalam hal ini memberikankuasa kepada Amir Pakude, SH, dan Yuyun, SH,Advokat, beralamat di Jalan Emisaelan No.118 Palu,Kota Palu, Sulawesi Tengah, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 20 Agustus 2018, selanjutnya disebutsebagai Pembanding semula Tergugat;MELAWANYU CHUN JUNG, Warga Negara Asing berkebangsaan Taiwan Republicof China pemegang Paspor No.306681365 yang dalamhal ini memilih tempat tiggal
Register : 06-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 999/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal dan hidupbersama sebagai berikut: ;a) Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama tidakmenetap dirumah Tergugat di Dusun Xxxxxxx, De@S@ XXXXXxXx,Kecamatan Xxxxxxx, Kabupaten Semarang dan dirumah Penggugat diDusun Xxxxxxx, RT 001 RW 004, Desa Xxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxx,Kabupaten Temanggung kurang lebih selama 4 (empat) bulan;b) Namun sejak bulan Juli 2016 Penggugat dan Tergugat hidupberpisah sampai saat ini Kurang lebih selama 3 (tiga)
Register : 04-03-2014 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 129/Pdt.G/2014/PA.PBR Tanggal 20 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
tantang Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut di atas makaMajelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:1 Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaiksaja tetapi kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak dapat mermberi nafkah keluarga dengan sepatutnya;2 Bahwa akibat perselisihan Penggugat dan Tergugat yang terus menerus, telahberakibat pisah tempat tiggal
Register : 28-09-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1612/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 22 Februari 2016 — PEMOHON X TERMOHON
8 — 0
8 — 0
adalah pasangan suami isteri yang sah,yang menikah pada tanggal 2 Mei 2008, sebagaimana yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 084/01/V/2008, di KUA Kecamatan JamboKabupaten Ponorogo;Putusan perkara nomor: xxxx/Pdt.G/2015/PA.Po.Halaman dari 11 halaman2 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termhon bertempat tinggal dirumahorang tua Pemohon, dan telah berkumpul layaknya suami isteri pada umumnyadan telah dikarunia seorang anak yang diberi noma ANAK KANDUNG yangsekarang berumur 3 tahun 9 bulan yang tiggal
Register : 03-01-2008 — Putus : 27-03-2008 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 57/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 27 Maret 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
121Pemohon dan Termohon ternyata adalah suami isteriyang telah kawin menurut hukum Islam dan belumdikaruniai anak, keduanya sampai saat ini masihberagama Islam, terbukti dari bukti P.l1, danketerangan saksi saksi;2Alasan Cerai talak tersebut adalah Antara Pemohondan Termohon terbukti diakui sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan masalah ekonomi, penghasilanPemohon berkurang karena sepi penumpang, akibatnyaPemohon dan Termohontelah....telah terjadi pisah tempat tiggal
Register : 13-01-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PA KISARAN Nomor 43/Pdt.G/2014/PA.Kis Tanggal 21 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 15
19 — 15
Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2012.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal di rumah orang tuaPenggugat.e Bahwa saksi tidak hadir pada saat akad nikah Penggugat dan Tergugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.e Bahwa pada awalnya, rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi setelah menikah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak april 2012.e Bahwa sejak pergi bulan April 2012, Tergugat
Register : 18-11-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3442/Pdt.G/2014/PA.Sda Tanggal 9 Februari 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
X asal Lampung;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tiggal sampaisekarang sudah 5 bulan dan setelah itu Penggugat dengan Tergugat tidakpernah berhubungan dan tidak saling menjalankan kewajiban sebagai suamiistri.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan oleh keluargajuga oleh saksi sendiri akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakan tidakkeberatan dan membenarkan;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya yang pada
Register : 11-07-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 13-05-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 232/Pdt.G/2012/PA. Pwl Tanggal 1 Nopember 2012 — -Lina binti Hamal
-Ansar bin Abd. Asis
66 — 21
66 — 21
menasihati agar jangan berceraidan kembali rukun dengan tergugat namun penggugat tetap pada keinginannya untukbercerai;Saksi II: SAKSI 2, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,bertempat tinggal di Kampung Lanu, Desa Gattungan, Kecamatan Campalagian,Kabupaten Polewali Mandar, di hadapan persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi ibu kandung penggugat dan tergugat adalah menantu saksi; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tiggal