Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 848/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahKontrakan Depok selama 3 bulan kemudian tiggal di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Xxxxxx, RT 001, RW 003, Desa Xxxxxx, KecamatanXXXXxXX, Kabupaten Xxxxxx; sampai dengan bulan Juli 2018, ;b.
Register : 16-05-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 640/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 17 Juli 2014 — PEMOHON Vs TERMOHON
7 — 3
7 — 3
Antara Pemohon dengan Termohon tidak ada kesepakan tentang tempattinggal bersama, Pemohon ingin tinggal di Medan karena Pemohon bekerjaserta dekat dengan orangtua Pemohon dan jika Pemohon keluar kotaTermohon dapat ditemani orangtua yang tiggal berdekatan, sedangkanTermohon ingin tinggal di Pekanbaru;e.
Register : 04-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA POLEWALI Nomor 318/Pdt.G/2021/PA.Pwl Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
Bahwa pada bulan Desember 2016 puncak terjadinya perselisinan antaraPenggugat dan Tergugat sehingga Tergugat sendiri yang memutuskan untukpergi, hingga kini pisah tempat tiggal selama 4 tahun 6 bulan6. Bahwa selama perpisahan tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahdiusahakan untuk dirukunkan lagi;7.
Register : 27-08-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1915/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 12
9 — 12
SAKSI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tiggal di Kelurahan Karampuang, KecamatanPanakkukangkota Makassar, dibawah sumpah telah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Penggugat, Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Yetti Ariani Nurdan kenal pula Tergugat bernama Asri, hubungan keduanya adalahsuami istri, menikah pada tahun 2013 di Kecamatan Panakkukang,kota Makassar; .Bahwa setelah menikah Penggugat dan
Register : 05-09-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1374/Pdt.G/2019/PA.Bm Tanggal 16 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 13
22 — 13
Saksi 2, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanurusan rumah, bertempat tinggal di Kecamatan Rasanae Timur Kota Bima,di bawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga saksi; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteridan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tiggal di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan NunggaKecamatan
Register : 02-02-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan MS SINGKIL Nomor 119/Pdt.G/2018/MS.Skl Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat Vs Tergugat
33 — 6
33 — 6
Kecamatan ..........Kabupaten Aceh Singkil dan telah dikaruniai satu orang anak lakilaki usia2 tahun dan sekarang tinggal bersama Penggugat selaku ibukandungnya; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tiggal di rumahorag tua Penggugat kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat diDeSa .......... merupakan tempat tinggal bersama terakhir Penggugat danTergugat; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberada dalam keadaan rukun dan damai selama 1 tahun setelah itu
Register : 23-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA KALABAHI Nomor 48/Pdt.G/2018/PA.Klb Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 14
43 — 14
Fakta mengenaiberpisahnya tempat tiggal merupakan salah satu indikator telah pecahnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat karena tidak mungkin Penggugat danTergugat berpisah jika keduanya hidup dalam rumah tangga yang harmonis,maka Majelis Hakim mempunyai persangkaan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah pecah dan tidak dapat dibina lagi;Menimbang bahwa kesaksian kedua orang saksi tersebut berdasarkanpenglihatan/pendengaran/pengalaman sendiri mengenai faktafata yangditerangkannya dan saling
Register : 08-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0194/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 17 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Tidak memiliki tempat tiggal yang tetap sehingga selalu menumpang dirumah orang tua.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajuka bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi yang telah didengarketerangannya sebagaimana telah diuraikan di atas.Pendapat Majelis Hakim Pengadilan Agama TembilahanMenimbang, bahwa bukti P sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, maka berdasarkan ketentuan Pasal 285 R.Bg. jo.
Register : 04-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA JEPARA Nomor 973/Pdt.G/2021/PA.Jepr Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa dari pertengkaran tersebut Penggugat memutuskan untukkembali kepada orang tua Penggugat yang kemudian disusul atau diikutioleh Tergugat sehingga mulai tahun 2010 Penggugat dan Tergugatbertempat tiggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Karanganyar Rt.02, Rw. 01, KEcamatan Welahan, Kabupaten Jepara;6.
Register : 02-10-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 680/Pdt.G/2014/PA-TPI Tanggal 30 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 3
19 — 3
denganTergugat hidup bersama sebagai suamiisteri, bertempat tinggal di diBandung di rumah Kontrakan selama kurang lebih 3 tahun, kemudianpindah ke Batam di orang tua Penggugat selama kurang lebih 7 tahun,kemudian Tergugat pindah di Tanjungpinang karena Pekerjaan danPenggugat di Batam karena Penggugat bekerja di Batam, namunPenggugat sekali dalam 1 bulan ke Tanjungpinang, terkadang Tergugatsekali dalam 1 minggu pulang ke Batam, selama kurang lebih 4tahun,terakhir Penggugat dan Tergugat pisah tempat tiggal
Register : 18-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 994/Pdt.G/2020/PA.Pmk Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidakbetah tinggal di rumah Pemohon tanpa alasan yang jelas karena padaawalnya Termohon betah dan nyaman tinggal di rumah Pemohon,sedangkan Pemohon tidak bisa ikut tiggal di rumah Termohon karenaPemohon harus merawat nenek Pemohon yang dalam keadaan sakitSTRUK ;5.
Register : 19-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1047/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal dan hidupbersama sebagai berikut: ;a) Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama tidakmenetap dirumah Tergugat di Dusun Xxxxxxx, De@S@ XXXXXxXx,Kecamatan Xxxxxxx, Kabupaten Xxxxxx dan dirumah Penggugat diDusun Xxxxxxx, RT 001 RW 004, Desa Xxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxx,Kabupaten Temanggung kurang lebih selama 4 (empat) bulan;b) Namun sejak bulan Juli 2016 Penggugat dan Tergugat hidupberpisah sampai saat ini Kurang lebih selama 3 (tiga) tahun
Register : 27-06-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 768/Pdt.G/2019/PA.Skh Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Putusan Nomor 768/Pdt.G/2019/PA Skhhalaman 6 dari 11 halaman>,~~Bahwa April 2018 Penggugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat dan pada waktu itu Penggugat dalam keadaanhamil, sedangkan Tergugat pindah ke Manoda sampaisekarang selama 1 tahun;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersama lagi dan Tergugat tidak pernah memberi kabar dantelah membiarkan tidak memperdulikan Penggugat tanpanafkah apapun kepada Penggugat;SAKSI 2, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaanKaryawanswasta, tempat tiggal
Register : 13-07-2007 — Putus : 16-08-2007 — Upload : 23-03-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 829/Pdt.G/2007/PA.Mr Tanggal 16 Agustus 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
, keduanya sampai saat inimasih beragama Islam, terbukti dari bukti P.1, danketerangan saksisaksi; eee ee e e eee eee e ee eee2Alasan Cerai talak tersebut adalah Antara Pemohondan Termohon terbukti diakui sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus13yang disebabkan masalah Termohon tidak jujur dalammegelola keuangan rumah tangga dan Termohon seringmengambil uang milik Pemohon tanpa memberi tahuterlebih dahulu (mencuri), akibatnya Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tiggal
Register : 14-06-2006 — Putus : 20-07-2006 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 659/Pdt.G/2006/PA. Mr Tanggal 20 Juli 2006 — PEMOHON DAN TERMOHON
48 — 2
48 — 2
Alasan Cerai talak tersebut adalah Antara Pemohon dan Termohon terbuktidiakui sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan masalah Trmohon menjalin cinta dengan pria idaman lain (PIL) :FHHHHHH, akibatnya Pemohon dan Termohon telahterjadi.....terjadi pisah tempat tiggal selama kurang lebih 2 bulan, dan sudah tidak adaoeharapan lagi untuk hidup rukun dalam berumah tangga , maka berdasarfakta tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan Cerai talak tersebutsesuai
Register : 14-05-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 600/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal dan hidupbersama sebagai berikut: ;a) Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama tidakmenetap dirumah Tergugat di Dusun Xxxxxxx, De@Sa XXXXXxXx,Kecamatan Xxxxxxx, Kabupaten Semarang dan dirumah Penggugat diDusun Xxxxxxx, RT 001 RW 004, Desa Xxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxx,Kabupaten Temanggung kurang lebih selama 4 (empat) bulan;b) Namun sejak bulan Juli 2016 Penggugat dan Tergugat hidupberpisah sampai saat ini kurang lebih selama 3 (tiga)
Register : 17-11-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA KETAPANG Nomor 585/PDT.G/2015/PA.KTP Tanggal 8 Desember 2015 — PEMOHON Vs. TERMOHON
11 — 1
11 — 1
KepaniteraanPengadilan Agama Ketapang dengan Nomor 0585/Pdt.G/2015/PA.Ktp, tanggal17 Nopember 2015 telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa, Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 05 April 2014, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan, Kabupaten Ketapang, sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor: XX XX;Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Pemohon dan Termohon telahdikaruniai seorang anak, yang bernama ANAK, umur 9 bulan, sekaranganak tersebut tiggal
Register : 13-10-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0963/Pdt.G/2017/PA.Amb Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
diantara PENGGUGATdan Tergugat tinggalnya berpindahpindah tempat, pernah tinggal diPALEMBANG, KALIMANTAN dan pernah juga tinggal di MAKASSAR dansekarang tinggal di AMBARAWA sebagaimana alamat yang sudahdiuraikan diatas tersebut, hingga sekarang dan selama pernikahannyadiantara keduannya telah dikaruniai dua orang Anak yang diberi Nama ; ANAK KE 1 PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT lahir di Kab.Semarang 24 Februari 2003* ANAK KE 2 PENGGUGAT DENGAN TERGUGATIahir di Kab.Semarang 9 Oktober 2008 dan keduanya tiggal
Register : 03-10-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 502/Pdt.G/2016/PA.Mtr Tanggal 21 Maret 2016 — Pemohon dan Termohon
17 — 8
17 — 8
Pemohon berinisiatif untukmemutuskan berhenti mengontrak rumah tersebut pada bulan yang telahditentukan oleh Pemohon sendiri dengan alasan bahwa Pemohonmemilin untuk tiggal di koskosan yang di sana terdapat rekanrekankerja sekantornya. Namun dari cerita/oegakuan Pemohon, Pemohonsering tidur di kantor..
Register : 02-05-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PA UNAAHA Nomor 0113/Pdt.G/2017/PA.Una Tanggal 4 September 2017 —
10 — 8
10 — 8
yang diajukan Penggugat telah dewasadan telah disumpah sehingga memenuhi syarat formil sesuai Pasal 172 ayat 1angka 4 R.Bg, dan Pasal 175 R.Bg jo Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975;Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi disebabkan Tergugatmeninggalkan Penggugat sejak bulan Juni 2011 yang hingga sekarang sudah 6tahun 3 bulan lamanya hanya karena perbedaan pendapat antara Tergugat danibu kandung Penggugat mengenai tempat tiggal