267/PID.SUS/2021/PT PTK

Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pontianak sejak tanggal 3November 2021 sampai tanggal 1 Januari 2022;Hal 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 267/PID.SUS/2021/PT PTKTerdakwa di persidangan tingkat pertama didampingi oleh PenasihatHukum bernama Munawar Rahim, S.H.

Cara : Reaksi warna KLT SpektrofotometriHal 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 267/PID.SUS/2021/PT PTKIV.

Reg.Perk : PDM64/SANGG/07/2021, tertanggal 23 September 2021 yang telah menuntutsebagai berikut :Hal 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 267/PID.SUS/2021/PT PTK1. Menyatakan Terdakwa HENRY FARJIAN Als HEN Bin AM.

Rosadi tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum;Hal 6 dari 12 halaman Putusan Nomor 267/PID.SUS/2021/PT PTK2.

,M.H.Panitera Pengganti,KASDIN NAPITUPULUHal 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 267/PID.SUS/2021/PT PTK

1. Menyatakan perkara nomor 267/Pdt.P/2021/PA.Sbr gugur;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah);

267/Pdt.P/2021/PA.Sbr

PENETAPANNomor 267/Pdt.P/2021/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatunkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Pemohon;PEMOHON I, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Pemohon ;PEMOHON II, umur

xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,bertempat tinggal di xxx, sebagai Pemohon Il:Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 28 April 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumber dibawah Nomor 267/Pdt.P/2021/PA.Sbr tanggal 28 April 2021, telahmengajukan halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon telah menikah dengan suami Pemohon bernamaSUMBADA BIN ABDULAH

perkara a quo harusdinyatakan gugur (vide Pasal 124 HIR);Hal. 4 dari 6 hal.Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara inidibebankan kepada para Pemohon;Mengingat segala peraturan perundangudangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANMenyatakan perkara nomor 267

267/Pdt.G/2015/PA Mks

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2015/PA MkseG el *yDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Sl,pekerjaan Pegawai Honorer TK, tempat tinggal KelurahanBulurokeng Kecamatan Biringkanaya Kota Makassar.

Nomor 267/Pdt.G/2015/PA Mksmengadili perkara ini, agar kiranya berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya adalah sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra tergugat (TERGUGAT), terhadappenggugat (PENGGUGAT);3.

Nomor 267/Pdt.G/2015/PA Mksbertengkar dan tergugat sering cemburu buta terhadappenggugat menuduh ada lakilaki lain;Bahwa saksi pernah menasehati penggugat agar kembalirukun dengan tergugat, namun tidak berhasil.2.

Nomor 267/Pdt.G/2015/PA MksMengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra tergugat (TERGUGAT) terhadappenggugat (PENGGUGAT);4.

Nomor 267/Pdt.G/2015/PA Mks

Putusan Nomor 267 1/Pdt.G/2020/PA.PwdKantor Urusan Agama Kecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan;2.Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun Tanjungsari RT.001 RW. 002 Desa Tanjungrejo Keamatan Wirosari Kabupaten Grobogan,kurang lebih selama 2 tahun 2 bulan;3.

Putusan Nomor 267 1/Pdt.G/2020/PA.PwdPRIMAIR:;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak Tergugat( TERGUGAT )atas diri Penggugat Dian EndahKurniawatibinti Sarnodengan jatuhnya talak bain shugro;3.

Putusan Nomor 267 1/Pdt.G/2020/PA.PwdKecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan Nomor 0470/059/X11/2017tanggal 22 Desember 2017, yang bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi;1.

Putusan Nomor 267 1/Pdt.G/2020/PA.Pwdmembangun komunikasi yang efektip dan tidak dapat menghindarkan diri dariperselisinan yang berkepanjangan;Menimbang, bahwa hal yang sama juga dapat dilihat dari keadaan parapihak yang sudah berpisah tempat tinggal sejak..Februari 2020 , dimanaTergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang.

Putusan Nomor 267 1/Pdt.G/2020/PA.Pwd

Dan talaklah menjadisalah satunya solusi agar Penggugat dengan Tergugat tidak melanggarnorma hukum dan agama;2 dari 10 halamanPutusan Nomor 267 7/Pdt.G/2021/PA.SorBerdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Soreang Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:1. Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);3.

Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan dinazegelenserta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, diberi parafdan tanda P.13 dari 10 halamanPutusan Nomor 267 7/Pdt.G/2021/PA.Sor2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0300/038/III/2015 tanggal 10Maret 2015 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Rancaekek Kabupaten Bandung.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 1(satu) tahun lalu Sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;7 dari 10 halamanPutusan Nomor 267 7/Pdt.G/2021/PA.Sor4.

Putusan tersebut diucapkanoleh Ketua Majelis tersebut pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk9 dari 10 halamanPutusan Nomor 267 7/Pdt.G/2021/PA.Sorumum dengan dihadiri oleh Hakim Anggota tersebut dan Rani AriyanthiElvitasari, S.Kom., S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Mustofa Supri Zulfatoni, S.H.1. Elfid Nurfitra Mubarok, S.H.1.Hakim Anggota Il,H.

Meterai > Rp. 10.000,00Jumlah : Rp 480.000,00(empat ratus delapan puluh ribu rupiah)10 dari 10 halamanPutusan Nomor 267 7/Pdt.G/2021/PA.Sor

267/Pid.Sus/2017/PN.Kendari

PUTUSANNomor 267 / Pid.Sus /2017 /PN Kdi DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendari mengadili perkara pidana, dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama : Alamsa, S.H. Bin Baso Samsu Alam2. Tempat lahir : Kendari;3. Umur/tanggal lahir : 37 Tahun / 12 Januari 1981;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Ahmad Dahlan No. 12Kelurahan Wowanggu, Kecamatan Kadia, Kota Kendari berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 25 Agustus 2017;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendari Nomor 267/Pid.Sus/2017/PN Kditanggal 18 Agustus 2017 tentang Penunjukkan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 267/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Kdi tanggal 18Agustus 2017 tentang Penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi

UU RI Nomor 11 Tahun 2008 TentangInformasi dan Transaksi Elektronik jo pasal 65 KUHP;ATAUKedua:Halaman 3 dari 24 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2017/PN KdiBahwa Terdakwa ALAMSA, S.H.

Bahwa SISWANTO AZIS Alias AZIS Bin ALI, SE salah satu anggota yangbergabung dalam group Facebook KPID Sultra setelah mengetahui adanyaHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2017/PN Kdipostingan pesan status dari account ALAMZA Amq tersebut, kemudianmenyampaikannya kepada Ir.

Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2017/PN Kdi

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan nama Pemohon I yang tertulis pada kutipan akta nikah nomor : 267/10/III/1988, tanggal 15 Maret 1988 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangpandan Kabupaten Karanganyar Provinsi Jawa Tengah, tidak sesuai dengan yang sebenarnya;
3. Menetapkan, merubah nama Pemohon I yang tersebut pada Akta nikah Para Pemohon nomor : 267/10/III/1988, tanggal 15 Maret 1988, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan

267/Pdt.G/2017/Kgn

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isterisah yang telah menikah secara syari'at Islam pada tanggal 15 Maret 2017,yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPutusan Nomor 267/Pdt.G/2017/PA.Kgn, hal 1 dari 11Arjasa Kabupaten Sumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor: 0135/021/III/2017tanggal 15 Maret 2017) ; 222202 202222 2o2=.

Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian tersebut, makaPenggugat merasa sudah tidak mampu lagi untuk mempertahankan rumahtangga dengan Tergugat, sehingga satusatunya jalan penyelesaian adalahmemutuskan perkawinan dengan mengajukan Cerai Gugat; Putusan Nomor Putusan Nomor 267/Pdt.G/2017/PA.Kgn, hal. 2 dari 118.

dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang menghadap di persidangan, meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor: 0267/Pdt.G/2017/PA.Kgn tanggal 11Juli 2017 dan Nomor yang sama tanggal 20 Juli 2017 yang bersangkutan telahdipanggil secara sah dan patut, dan oleh karena itu Tergugat tidak dapatdimintai keterangan; noon nnn nnn nn nnn nnn ne nnn nnn nanceMenimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim telah berupayamendamaikan pihak yang berperkara dengan memberi nasehat kepadaPutusan Nomor Putusan Nomor 267

ini saksi ketahuisendiri penyebabnya karena : Saat Tergugat sebelum menikah dengan Penggugat, mengaku tidakpunya utang, namun setelah Tergugat menikah dengan Penggugat,ternyata Tergugat punya utang kepada seseorang kemudian orang laintersebut menagih kepada Penggugat, akhirnya Penggugat pergi selama 4tahun meninggalkan Tergugat sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2bulan dan serta tidak lagi berhubungan layaknya suami isteri; Putusan Nomor Putusan Nomor 267

tidak menghadap di persidangan, dan tidak ternyata pula bahwa tidakdatangnya itu disebabkan karena suatu halangan yang sah menurut hukumserta gugatan tersebut tidak melawan hukum dan beralasan, maka olehkarenanya Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut akan tetapitidak datang menghadap di persidangan, sehingga Tergugat dianggap tidakmenggunakan hakhaknya keperdataanya dan berdasarkan Pasal 126 HIRputusan dalam perkara ini dapat dijatunkan secara verstek; Putusan Nomor Putusan Nomor 267

;Bahwa apabila permohonan pembebasan PPN dimaksud dikabulkan,maka hal tersebut justru akan menimbulkan ketidakpastian hukum danketidakadilan perpajakan, karena PMK No. 267/PMK.010/2015 sampaisaat ini tidak dicabut.

Dengan tidak dicabutnya PMK No.267/PMK.010/2015, maka pengenaan PPN pada tanggal 8 Januari 2016sampai dengan 22 November 2017 masih tunduk pada ketentuan dalamPMK No. 267/PMK.010/2015 yang mengenakan PPN kepada 13 jenisbahan pakan ternak tersebut;Bahwa selain itu, apabila permohonan Pemohon dikabulkan, hal ini justrumenimbulkan ketidakadilan perpajakan, karena barangbarang yang jelasjelas tidak tercantum dalam daftar barang yang dibebaskan PPN padaPMK No. 267/PMK.010/2015 kemudian diberikan pembebasan

:Bahwa sebelum diterbitkannya PMK 267/2015, semua bahan baku pakan ternakyang kita impor bebas PPN. Kemudian setelah keluarnya PMK 267/2015 disitumulai timbul ketidakjelasan selama 22 bulan sampai diterbitkannya PMK baruyang mengembalikan seperti semula sebelum terbitnya PMK 267 yang tidakkena PPN;Halaman 69 dari 84 halaman.

Putusan Nomor 2/P/FP/2019/PTUN.JKT.Bahwa setelah dikeluarkannya PMK 267/2015, dalam kasus beberapa hal yangtidak terlampir di dalam PMK 267 itu terjadi ketidakjelasan, tidak ditagih sampaisetelah keluar PMK 142 itu kembali seperti semula.

kelupaan saja lampirannya, karena dalam PMK 267 itu menganut listpositif sehingga yang terdaftar adalah yang bebas PPN, kelihatannya dariKementerian Pertanian itu kelupaan, yang pada akhirnya Menteri Pertanianmengeluarkan surat yang menjadi dasar diperbaikinya PMK 267 menjadi 142;Setelah keluar PMK 267 Kementerian Perekonomian memanggil rapat dan adabanyak pengusaha juga diundang, yang dispute dengan 267 itu bukan hanyakita pada saat itu ada sapi, kebetulan kita juga kenapa kok nggak diubahseketika

267 K/PID.SUS/2017

No. 267 K/PID.SUS/201710. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b Ketua Kamar Pidana Nomor1617/2017/S.462/Tah.Sus/PP/2017/MA. tanggal 29 Maret 2017 Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejaktanggal 19 Januari 2017;11.

No. 267 K/PID.SUS/2017penilaian terhadap Terdakwa tersebut, hanya berdasarkan pada jumlahbarang bukti yang ditemukan pada saat tertangkap tangan;. Bahwa penerapan Pasal 127 ayat 1 huruf a UU Nomor 35 Tahun 2009haruslah memperhatikan ketentuan Pasal 103 huruf a dan b UU Nomor 35Tahun 2009. Begitu pula ketentuan di dalam SEMA No. 04 Tahun 2010,juga tidak bisa dipisahkan dari ketentuan Pasal 103 huruf a dan b UUNomor 35 Tahun 2009.

No. 267 K/PID.SUS/2017pedoman memutus Terdakwa bersalah sebagaimana diatur di dalam Pasal127 ayat (1) huruf a UU Nomor 35 Tahun 2009;Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, jelasjelas bahwa MajelisHakim telah salah menerapkan ketentuan SEMA Nomor 04 tahun 2010 joPasal 103 UU Nomor 35 Tahun 2009 yang menjadi pedoman memutusPasal 127 ayat (1) huruf a UU Nomor 35 tahun 2009.

No. 267 K/PID.SUS/20173. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) paket plastik klip diduga berisi narkotika jenis shabu denganberat bruto sekira 0,3 (nol koma tiga) gram / berat bersih 0,1033 (nolkoma seribu tiga puluh tiga) gram;dirampas untuk dimusnahkan;5.

No. 267 K/PID.SUS/2017

267/Pdt.P/2020/PA.Pbm

PENETAPANNomor 267/Pdt.P/2020/PA.PbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Prabumulih yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam sidang Hakim telah menjatunkan penetapan perkara ItsbatNikah yang diajukan oleh :Wani bin Sopeni, tempat tanggal lahir Sungai Medang, 12 Nopember 1979/ umur 40tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani/Pekebun, tempatkediaman di Jalan Raya Sungai Medang, Rt. 03 Rw. 08, KelurahanSungai Medang, Kecamatan Cambai

Menetapkan biaya perkara berdasarkan peraturan yang berlakuSubsider :Hal 3 dari 12 Hal, Pen No 267/Pdt.

Fotokopi Surat Keterangan Nomor B89/KUA.06.13.4/PW.02/07/2020 tanggal 21Juli 2020, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Cambai,Kota Prabumulih, surat tersebut telah diperiksa oleh Hakim telah dimaterai cukupHal 4 dari 12 Hal, Pen No 267/Pdt. P/2020/PA.Pbmdan dinazegelen serta telah dicocokan dengan aslinya, kemudian diberi kode buktiP.3;Bahwa selain buktibukti Surat tersebut, Pemohon dan Pemohon Il jugamengajukan saksisaksi yaitu :1.

;Hal 9 dari 12 Hal, Pen No 267/Pdt.

Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam, adalah sah menurut hukum Islam;Menimbang, bahwa adapun adanya pernikahan tersebut tidak tercatat sebagaidimaksud dalam pasal 2 ayat 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan, sehingga perkawinan tersebut tidak mempunyai legalitas hukum, Hakimmemandang bahwa alasan Pemohon dan Pemohon Il tersebut tidak bermaksudHal 10 dari 12 Hal, Pen No 267/Pdt.

Hakim Pengadilan Negeri perpanjangan pertama oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 25 Juli 2020 sampai dengan tanggal 22 September2020;Halamanidari12PutusanNomor 267/PID/2020/PT BNA8. Penetapan Penahanan oleh Plh. Ketua Pengadilan Tinggi Banda Acehtanggal 29 September 2020 Nomor 427/Pen.Pid/2020/PT BNA sejak tanggal22 September 2020 sampai dengan tanggal 21 Oktober 2020;9.

Adapun perbuatan tersebut dilakukanoleh Terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut:Halaman2dari12PutusanNomor 267/PID/2020/PT BNABahwa pada waktu dan tempat sebagai mana telah disebutkan diatasTerdakwa mendatangi seorang yang bernama sdr.ljar (DPO) di DesaKisam Lestari Kecamatan Lawe Sumur Kabupaten Aceh Tenggaradengan niat untuk membeli narkotika jenis sabu, setelah Terdakwasampai di tempat yang dituju lalu Terdakwa masuk kedalam rumahsdr.ljar kemudian dudukduduk sambil bercerita di selasela

Terdakwamenjawabnya ada, mau beli berapa, seseorang pembeli tersebutmengeluarkan uang sejumlah Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) lalumenyerahkannya kepada Terdakwa akan tetapi Terdakwa tidak maumenyerahkan narkotika jenis sabu miliknya karena uang sipembellikurang dan teransaksi jual beli narkotika sabu saat itu gagal, selanjutnyaHalaman3dari12PutusanNomor 267/PID/2020/PT BNATerdakwa pergi dengan sdr.ljar ke salah satu pondok di sekitar daerahpersawahan untuk mengkonsumsi narkotika sabu setelah

Menyatakan Terdakwa Sunarjoko Sujono als Joko Bin Alm Alimin terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakHalaman7dari12PutusanNomor 267/PID/2020/PT BNAdan melawan hukum menguasai Narkotika Golongan bukan tanamansebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;2.

267/PID/2020/PT BNA

Menetapkan tanggal lahir Pemohon I yang tertulis 22 Agustus 1987 tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor 267/22/X/2007 tanggal 25 Oktober 2007 dirubah menjadi 01 Oktober 1985;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan tanggal lahit Pemohon I tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tangen, Kabupaten Sragen;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon telah menerima kutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TangenKabupatenSragen dengan Nomor 267/22/X/2007 tanggal 25 Oktober 2007ternyataterdapatkesalahanpenulisantanggal lahirPemohon itertulis 22Agustus 1987 yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah tersebut sebenarnyatanggal lahir Pemohon adalah 01 Oktober 1985.5.

Menetapkan tanggal lahir Pemohon 22 Agustus 1987 yang tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor 267/22/X/2007 tanggal 25 Oktober2007adalah salah, sebenarnya tanggal lahir Pemohon adalah 01 Oktober1985.SALINAN3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tanggallahir tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tangen KabupatenSragen4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama para Pemohon, Nomor 267/22/X/2007, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTangen, Kabupaten Sragen, tanggal 25 Oktober 2007, bermeteraicukup, P.3;4. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3314190606160001 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sragen,tanggal 9 Juni 2016, bermeterai cukup, P.4;Hal 3 dari 8/Put Nomor 0322/Pgt.P/2016/PA.Sr.5.

;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini, maka ditunjukhal ihwal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini yangmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahpenulisan tanggal lahir Pemohon pada Kutipan Akta Nikah dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tangen, Kabupaten Sragen Nomor 267

Menetapkan tanggal lahir Pemohon yang tertulis 22 Agustus 1987 tercatatdalam Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor 267/22/X/2007 tanggal 25 Oktober2007 dirubah menjadi 01 Oktober 1985;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahantanggal lahit Pemohon tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Tangen, Kabupaten Sragen;4.

1. Menyatakan perkara Nomor 267/Pdt.P/2019/PA.Pwl gugur;
2. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp96.000,00 ( sembilan puluh enam ribu rupiah).

267/Pdt.P/2019/PA.Pwl

PENETAPANNomor 267/Pdt.P/2019/PA.PwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang tunggal telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Adam bin Kaco, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat kediaman di Dusun Mappe, Desa Ba'baTapua, Kecamatan Matangnga, Kabupaten Polewali Mandar,sebagai Pemohon I.Nurlina binti Rauf, umur 52 tahun

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 12 November 1981 di Dusun Galung, Desa Sumarrang,Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangKabupaten Polewali Mandar) dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Rauf yang dinikahkan oleh Imam Masjid Ba'basu Dusun Galung,bernama Ciung, karena wali nikah mewakilkan kepadanya denganHal. 1 dari 4 halaman Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2019/PA.Pwlmaskawin berupa emas 5 gram yang diserahkan secara tunai, dengan

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Hal. 2 dari 4 halaman Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2019/PA.Pwl2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Adam bin Kaco) denganPemohon II (Nurlina binti Rauf) yang dilaksanakan pada tanggal 12November 1981 di Dusun Galung, Desa Sumarrang, KecamatanCampalagian, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten PolewallMandar);3.

disampaikan oleh Jurusita kepada Pemohon dan Pemohon II telah resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II tidak datangmenghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutmaka Hakim berpendapat bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh untuk berperkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, sehinggaberdasarkan ketentuan pasal 148 R.Bg. permohonan Pemohon dan PemohonIl harus dinyatakan gugur;Hal. 3 dari 4 halaman Penetapan Nomor 267

Meteral : Rp6.000,00Jumlah : Rp96.000,00Hal. 4 dari 4 halaman Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2019/PA.Pwl

Akta Perubahan dan Perjanjian Sewa Menyewa No. 267,tanggal 28 Juli 1995 Jo. Perjanjian Sewa Menyewa Tempat, tanggal 1Agustus 2010 Jo.

Akta Perubahan dan Perjanjian Sewa Menyewa No. 267, tanggal 28Juli 1995 Jo. Perjanjian Sewa Menyewa Tempat, tanggal 1 Agustus 2010Jo.

Akta Perubahan dan Perjanjian Sewa Menyewa No. 267,tanggal 28 Juli 1995 (bukti P2 = T.1.2.32) Jo. Perjanjian Sewa MenyewaTempat, tanggal 1 Agustus 2010 (bukti P3) Jo.

Akta Perubahan dan Perjanjian Sewa Menyewa No. 267, tanggal28 Juli 1995 Jo.

267/Pdt.G/2012/PA.Grt

Salinan Putusan Nomor: 267/Pdt.G/2012/PA.GrtSALINAN PUTUSANNomor : 267/Pdt.G/2012/PA.Grt on oe225 god Hl Ul plowDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang mengadili perkara perdata pada peradilan tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugatantara : PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal diGarut.

Disebut sebagai Penggugat ; Lawan ;TERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Garut.Disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi serta meneliti bukti buktitertulis dimuka persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 15 Pebruari2012 didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut dengan nomor register : 267/Pdt.G/2012/PA.Grt

gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan dalildalilnya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxxxxxXxxXxXXXXXXXXXdikeluarkan Kantor Urusan Agama Garut, bukti ( P1 ); Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis Penggugat telah menghadirkan saksinya dimuka persidangan yaitu :1 Saksi, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut ;Salinan Putusan Nomor: 267

1975 telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkan denganketerangan dua orang saksi yang telah disumpah, bahwa Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri yang sah dan perkawinannya dicatat sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :XXxxxxxxx dikeluarkan Kantor Urusan Agama Garut, bukti ( P1 ) ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti ( P1 ) tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri yang masih terikatSalinan Putusan Nomor: 267

SATIBI, SH.MHSalinan Putusan Nomor: 267/Pdt.G/2012/PA.GrtHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdDrs. AMIN Drs. DADANG PRIATNAPANITERA PENGGANTIttdDrs. HIDAYATPerincian biaya: 1. Pendaftaran Rp .000,. Proses Rp .000,3. Panggilan Rp 210.000,4. Redaksi Rp 5.000,5. Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 301.000, ( Tiga ratus satu ribu rupiah )Disalin sesuai dengan aslinyaAtas permintaan secara lisanGarut, 2012OlehPANITERAPENGADILAN AGAMA GARUTDrs. H. ASOP RIDWAN, MH

Menangguhkan pelaksanaan/eksekusi Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 267 PK/Pdt/2009, tanggal 22 Desember 2010,atas tanah yang terletak di Kelurahan Tanjung Merdeka, KecamatanTamalate, Kota Makassar, in casu tanah milik Pelawan;DALAM POKOK PERKARA:1. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang baik dan benar;2. Menyatakan Pelawan adalah pembeli yang beriktikad baik;3. Menyatakan Pelawan adalah pemilik tanah seluas 39.605 m?

Menyatakan tidak mengikat Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia tanggal 22 Desember 2010, Nomor 267 PK/Pdt/2009;6. Menyatakan tanah dan bangunan milik Pelawan yang dimohonkaneksekusi oleh Terlawan adalah bersifat non executable (tidak dapatdieksekusi);7. Menghukum Terlawan dan Terlawan II untuk menaati putusan ini;8. Menghukum Terlawan dan Terlawan Il secara tanggung rentengmembayar biaya perkara;Hal. 7 dari 15 hal. Put. No. 1673 K/Pdt/20139.

Menyatakan Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 267 PK/Pdt/2009, yang amarnya menghukum TerlawanIl/ PT. Gowa Makassar Tourisme Development Terbuka (PT. GMTD Tbk)untuk menyerahkan objek sengketa seluas + 10.000 m? kepada TerlawanI/Drs. H.

Nomor 104/Pdt.G/2005/PN.Mks.tanggal 24 Maret 2011, berkaitan dengan Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 267/PK/PDT/2009, tanggal 22 Desember2010;2. Pelawan mendalilkan kalau penetapan tersebut di atas adalahpenetapan eksekusi padahal penetapan tersebut baru berupapenetapan aanmaning/teguran guna melaksanakan PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia secara sukarela;3.

Menyatakan tidak mengikat Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia tanggal 22 Desember 2010 Nomor: 267 PK/Pdt/2009;6. Menyatakan tanah dan bangunan milik Pelawan yang dimohonkaneksekusi oleh Terlawan adalah bersifat non executable (tidak dapatdieksekusi);7. Menghukum Terlawan dan Terlawan II untuk menaati putusan ini;8. Menolak perlawanan Pelawan untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSI!

267/Pdt.G/2013/PA.Bkls

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2013/PA.BklsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkalis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh;ZAIMAH binti M. TIHAK, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di JalanKH.

Kecamatan Bengkalis, KabupatenBengkalis, sekarang tidak diketahui lagi alamatnya di wilayahRepublik Indonesia dan luar negeri, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa bukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal5 Juni 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkalisdengan register Nomor 267

Bahwa pada tanggal 07 Desember 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pelangiran, Kabupaten Inhil,Provinsi Riau sesuai dengnan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 114/18/Hal 1 dari 11 hal Putusan No. 267/Pdt.G/2013/PA.BklsXII/2005 tanggal 08 Desember 2005 dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak;2.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telah datang menghadap secara in person di persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke persidangan dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk datang menghadap,sebagaimana surat panggilan dari Juru Sita Pengganti Pengadilan AgamaBengkalis Nomor 267/Padt.G/2013/PA.Bkls melalui pengumuman

HARMAINI dan MARLIN PRADINATA, SHI., MH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu jugaHal 11 dari11 hal Putusan No. 267/Pdt.G/2013/PA.Bklsdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh HakimHakim Anggota dan HELMI CENDRA, S.Ag.,selaku Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.KETUA MAJELISDra. BURNALIS, MA.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADrs.

267 K/Pid/2013

PUTUSANNo. 267 K/Pid/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama : JUMADI bin CACA;Tempat lahir : Cirebon;Umur / tanggal lahir : 44 tahun/13 Juli 1986;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Setupatok, Blok Silampit, KecamatanMundu, Kabupaten Cirebon;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa berada di luar tahanan:yang diajukan di muka persidangan

No. 267 K/Pid/20131032 Persil 119 klas Il 6 Ha (enam hektar) atau seluas60.000 M2 (enam puluh ribu meter persegi) masih menjaditanah bengkok Desa;2. Atas dasar ricikan tersebut Terdakwa menyewakan tanah diBulak Patok Persil 119 klas Il 6 Ha (enam hektar) atauseluas 60.000 M2;3.

No. 267 K/Pid/2013Membaca putusan Pengadilan Negeri Sumber No. 291/Pid.B/2012/PN.Sbr tanggal tanggal 30 Oktober 2012 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1. Menyatakan Penuntutan Penuntut Umum tidak dapat diterima;2.

No. 267 K/Pid/2013Apabila Pengadilan Negeri berpendapat tidak berwenang mengadiliperkara yang di limpahkan penuntut umum, dengan mengeluarkan SuratPenetapan;5.

No. 267 K/Pid/2013

267/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Tim.

PUTUSANNomor: 267/PID.Sus/201 /PN.Jkt.TIM."

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, ( duaribu rupiah);Hal. 1 dari 10 hal.Put.No :267/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Tim.Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut terdakwa tidak mengajukanpledoi, dan mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di muka persidangan karena telahdidakwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum Nomor : Reg.Perk.PDM.139.

terdakwa mengeluarkan barang dari saku jaketnya lalu terlihatbarang berupa satu bungkus /paket plastik kecil narkotika jenis sabu sehinggaterdakwa telah tertangkap tangan telah membawa , menyimpan narkotika jenissabu dalam saku jaket milik terdakwa, setelah itu saksi Sumedi mengamankanterdakwa dan saksi Sofyan mengamankan barang bukti milik terdakwa lalu saksiErwin mengamankan sepeda motor milik terdakwa sedangkan saksi Mursantomengawasi situasi sekitar tempat kejadian; ;Hal. 3 dari 10 hal.Put.No :267

Erwin Sukarla, masingmasing di bawah sumpah telahmemberikan keterangan sebagaimana termuat dalam berita acara pemeriksaan yangbersangkutan ;Il KETERANGAN TERDAKWA:Terdakwa Nur Ali Djuhari als Kadir di muka persidangan telah membenarkanseluruh keterangan saksi tersebut di atas dan memberikan keterangan sebagaimana termuat dalam berita acara pemeriksaan yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini tidak ada barang bukti yang diajukankepersidangan;Hal. 7 dari 10 hal.Put.No :267/Pid.Sus/2015

Abdul Bari A.Rahim, S.H.M.H.Panitera Pengganti, Wahmuadi, S.H.Hal. 11 dari 10 hal.Put.No :267/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Tim.