Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-09-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1153/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 9 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 2
6 — 2
dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:1 Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaiksaja tetapi kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak dapat diajak kompromi dalam urusan rumahtangga, Tergugat malas berkerja dan selalu mengeluarkan katakata kotorskepada Penggugat seperti anjing, babi, binatang, kurang ajar dansebagainya ;2 Bahwa akibat perselisihan Penggugat dan Tergugat yang terus menerus,telah berakibat pisah tempat tiggal
Register : 02-09-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1109/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal dan hidupbersama sebagai berikut: ;a) Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama tidakmenetap dirumah Tergugat di Dusun Xxxxxxx, De@S@ XXXXXxXx,Kecamatan Xxxxxxx, Kabupaten Semarang dan dirumah Penggugat diDusun Xxxxxxx, RT 001 RW 004, Desa Xxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxx,Kabupaten Temanggung kurang lebih selama 4 (empat) bulan;b) Namun sejak bulan Juli 2016 Penggugat dan Tergugat hidupberpisah sampai saat ini Kurang lebih selama 3 (tiga)
Register : 04-12-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 4549/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 10 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Saksi Il , umur 23 tahun,agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tiggal di Kabupaten Ciamis, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dan tidak adahubungan keluarga maupun kerja kepada keduanya, yaitu sebagaitetangga Penggugat; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Penggugat dan Tergugat,mereka menikah tanggal 04 Februari 2005 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Cisaga Kabupaten Ciamis; Bahwa benar Tergugat mengucapkan sighat taklik talak setelahakad
Register : 08-03-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 328/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 12 Juli 2017 — Penggugat, Tergugat
6 — 4
6 — 4
Bahwa saksi tidak hadir sewaktu akad nikah Penggugat danTergugat, akan tetapi saksi hadir pada saat pesta pernikahan; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tiggal di rumahorang tua Penggugat sebagaimana alamat penggugat sekarang; Bahwa Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat sejakPenggugat hamil anak yang ketiga dan sekarang anak tersebutsudah berumur dua tahun.
Register : 06-02-2006 — Putus : 06-03-2006 — Upload : 23-03-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 152/Pdt.G/2006/PA. Mr Tanggal 6 Maret 2006 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 0
13 — 0
diatasmaka ditemukan fakta fakta sebagai berikut ; L.17Pemohon dan Termohon ternyata adalah suami isterisah dan telah dikaruniai 3 orang anak terbukti daribukti P.ldan keterangan saksi saksi; Alasan Cerai talak tersebut adalah Antara Pemohondan Termohon terbuktidiakui sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yangdisebabkan Pemohon tidak bekerja sehingga Pemohontidak mampu memenuhi~ kebutuhan~ hidup sehari harikeluarganya, akibatnya Pemohondan Termohon telah terjadi pisah tempat tiggal
Register : 29-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 67/Pdt.G/2020/PA.Bky Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 15
49 — 15
Bahwa,sejak Tergugat membawa Penggugat tiggal di rumah orang tuaTergugat, Teggugat sudah tidak peduli dengan keberadaan Penggugatdan di ketahui Tergugat telah menjalin hubungan dengan wanita lain;b. Bahwa ,Tergugat setiap malam keluar dan pulang hingga larut ,( jam 2malam);c.
Register : 26-11-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PA SOA SIO Nomor 238/Pdt.G/2021/PA.SS Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 43
113 — 43
Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tiggal sejakakhir tahun 2019; Bahwa Tergugat berpamitan untuk pergi bekerja di weda, akantetapi Sampai saat ini tidak kembali; Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalahTergugat; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat masih mengirimkan uangkepada Penggugat, namun sejak 3 (tiga) bulan yang lalu hinggasekarang Tergugat sudah tidak lagi mengirimkan uang; Bahwa saksi telah mencoba untuk merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;2.
Register : 23-08-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA MARABAHAN Nomor 337/Pdt.G/2021/PA.Mrb Tanggal 8 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 15
28 — 15
Saksi I, di bawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Pemhggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri, yang menikah padatahun 1998; Bahwa Penggugat dan Tergugat berkumpul setelah menikah dirumah orang tua Penggugat, terakhir tiggal di rumah bersama sampaipisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja, namun
Register : 23-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1871/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalsetelah menikah berlangsung Penggugat tiggal di rumah orang tuaPenggugat di Kabupaten Mojokerto sedangkan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Kabupaten Mojokerto sehingga antara Penggugt danTergugat tidak pernah hidup serumah ;4.
Register : 15-07-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0218/Pdt.G/2016/MS.Idi Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonisdikarenakan Tergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat danterjadi keriutan antara Penggugat dengan orangtua Tergugat ygmengakibatkan Penggugat diusir dari tempat tiggal bersama;c.
Register : 31-08-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 2115/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 24 Nopember 2015 — Pemohon lawan Termohon
6 — 0
6 — 0
keterangan di bawah sumpah yang pada pokokn ya: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saya bertetanggadengan mereka; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah yang menikahpada tahun 7 Juli 2001, setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama di terakhir bertempat tinggal di rumah mes hinggatahun 2008, dan telah hidup rukun layaknya suami istrinamun belumserta telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa yang saksi ketahui sejak tahun 2008 Pemohon pergi darirumah kediaman bersama dan tiggal
Register : 20-09-2017 — Putus : 17-11-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 4211/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 17 Nopember 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohon cerai talak, agardiijinkan mengikrarkan talak terhadap Termohon dengan alasan bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon semula berjalan rukun harmonis, namun sejakawal bulan Juni 2016 yang lalu tidak rukun lagi disebabkan Termohon selalaumerasa kurang atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon, Termohon kurangmenghargai Pemohon sebagai suami, orangtua Termohon sering ikut campurdalam urusan rumah tangga Pemohon dengan Termohon dan sudah pisahtempat tiggal
Register : 02-08-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1005/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 32
57 — 32
Putusan Nomor 1005/Padt.G/2017/PA.Bm Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga saksi; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteridan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tiggal di rumah orang tua Penggugat di Desa DihaKecamatan Belo Kabupaten Bima.
Register : 15-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 902/Pdt.G/2021/PA.Pkb Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 16
41 — 16
terjadi pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar cekcok mulut lebih dari 3 (tiga) kali; Bahwa masalah antara Penggugat dengan Tergugatdikarenakan Tergugat tidak mau bekerja dan Tergugat memilikiselingkuhan; Bahwa setahu saksi Tergugat kerja serabutan, sehinggaseringa ada dirumah, jika pun keluar rumah yaitu pergi denganselingkuhannya; Bahwa untuk kebutuhan sehari hari Penggugat bekerjamenjual ayam; Bahwa setahu saksi wanita selingkuhan Tergugat bernamaInem yang tiggal
Register : 02-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 645/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 3
27 — 3
Nomor 645/Padt.G/2019/PA.Pdg5.kepada Penggugat padahal saat itu Penggugat sangat Butuh Dapingsndari Tergugat;Bahwa setiap terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pengguatdengan Tergugat, Tergugat selalu berkata kasar dan kotor kepadaPenggugat, sehingga membuat Penggugat sering marasa sakit hati dankecewa terhadap perilaku Tergugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada pertengahanbulan Juli 2018 yang disebabkan Tegugat tidak menerima kehadirankeponakan dari Penggugat yang tiggal
Register : 03-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0027/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Kecamatan Beringin, Kabupaten Deli Serdang, dibawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Saksi kenal dengan Penggugat selaku adik ipar saksi, dansaksi kenal dengan Tergugat yang bernama Hardianto sebagaisuami Penggugat; Hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaisuami istri; Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 6Oktober 2009 yang lalu, dan dari pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah tiggal
Register : 12-09-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0551/Pdt.G/2017/PA.Prm Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Putusan Nomor: 0551/Pdt.G/2017/PA.PrmBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah kontrakan di KABUPATEN PADANG PARIAMAN lebihkurang 07 tahun, sering pindahpindah terakhir tiggal di rumah sendiri diKABUPATEN PADANG PARIAMAN;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikarunial01 (satu) orang anak yang bernama ANAK, (lakilaki) umur 09 (Sembilan)tahun;Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga
Register : 03-01-2017 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 16-07-2017
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 11/Pdt.G/2017/PA.AGM Tanggal 2 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 10
16 — 10
No. 0011/Pdt.G/2017/PA.AGM.memberi uang kepada Penggugat hanya sebesar Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah) sedangkan peghasilan Tergugat berkisar Rp4.000.000,00 (empatjuta rupiah) perbulan dan Tergugat juga suka berutang kepada orag laintanpa sepengetahuan Penggugat, puncak perselisihan terjadi akhir Juli2016 disebabkan Tergugat berselingkuh dengan wanita lain bernama SitiNurkholifah = warga Suka Makmur, akibat dari perselisihan tersebutPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tiggal hingga sekarang
Register : 05-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 519/Pdt.G/2016/PA.AGM Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 14
15 — 14
keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri Karena saksi adalah Kepala Desa di tempat tinggal Penggugat; Bahwa saksi mengetahui hubungan Penggugat denganTergugat adalah suami isteri, namun belum dikaruniai anak;eBahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Air Putih, KecamatanPutri Hijau, Kabupaten Bengkulu Utara dan tidak pernah pindah sampaipisah tempat tiggal
Register : 13-06-2011 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA PALU Nomor 348/Pdt.G/2011/PA.Pal Tanggal 5 Maret 2012 — Pemohon Vs Termohon
22 — 13
22 — 13
Termohon ;e Bahwa tidak benar karena keadaan Termohon dan anakanak masihamanaman saja ;e Bahwa Termohon masih cinta dan ingin menghargai Pemohon namunPemohon justru pergi meninggalkan Termohon;e Bahwa Termohon masih sayang dengan Pemohon, namun selama 3tahun terakhir Termohon tidak ada upaya untuk menggait kembaliPemohon, karena Pemohon sekarang sudah punya isteri bernama "M"dan tinggal bersamasama dengan Pemohon di Talise (menurutInformasi dari anak pertama Pemohon dan Termohon yang pernah ikutdan tiggal