Ditemukan 2014 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dafsir
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 04-02-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 112/Pdt.G/2019/PN Tng
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat:
PT. KHARISMA ESA UNGGUL
Tergugat:
PT. MACKESSEN INDONESIA
116 — 31
  • Kerugian dari pendapatan BungaKerugian dari pendapatan bunga sebesar 2 % ( dua ) persen /bulan dari Rp. 214.500.000, (dua ratus empat belas juta lima ratusribu rupiah), yaitu: sebesar Rp. 4.290.000, (empat juta dua ratusSembilan puluh ribu rupiah) setiap bulan terhitung mulai sejakgugatan didaftarkan sampai dengan putusan dalam perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap.d. kerugian immateriil yang ditafsir sebesar Rp.1.000.000.000, ( satumilyar rupiah) terhitung sejak putusan perkara gugatan inimempunyai
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Perjanjian
Putus : 05-12-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PT PALEMBANG Nomor 105/PDT/2016/PT.PLG
Tanggal 5 Desember 2016 — - PATRICK JONO.ST disebut juga RUSMAN - HERMANSYAH, SE.MM
115 — 66
  • Lp.STTLPI695/X/2015/SumSel, sehingga sampai gugatan ini di gelar,proses pencairan Ansuransi milik Penggugat Rekonvensi terhenti;Bahwa akibat terhentinya proses pencairan Ansuransi tersebut diatasPenggugat Rekonvensi mensomasi Tergugat dalam Rekonvensi namuntidak ditanggapi bahwa akibat kebakaran tersebut menimbulkan kerugianyang besar bagi Penggugat Rekonvensi dan Terganggu stabilitas usahaPenggugat Rekonvensi dan mengalami kerugian yang ditafsir sebesar+Rp.10.000.000.000, (Sepuluh miliyar rupiah
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 21-02-2012 — Putus : 12-09-2012 — Upload : 18-12-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 20/Pdt.G/2012/PN.Bpp
Tanggal 12 September 2012 — NY. SUSILOWATI, sebagai PELAWAN ; M E L A W A N : 1. GERUNG JULIAN TUMONDO sebagai TERLAWAN I 2. H. A. HARMAIN HELMIE sebagai TERLAWAN II 3. EDY GUNAWAN sebagai TERLAWAN III ; 4. ADI GUNAWAN, SH sebagai TURUT TERLAWAN
48 — 8
  • Pelawan denganpermasalahan tersebut, serta tercemarnya nama baik Pelawan kepada pihak lain tidak dapatdinilai dengan uang secara pasti akan tetapi ditafsir tidak kurang dari Rp.1.000.000.000, +Jumlah Rp. 5.000.000.000,(Lima Milyar Rupiah) ;13. Bahwa ..... eee e cece cece eee13.
Pengadilan PN MENGGALA Perdata
Register : 29-01-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN MENGGALA Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Mgl
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat:
1.SYAHRI MUDESTRI
2.SAHIDI MUDESTRI
Tergugat:
1.I MADE YARUM
2.PAK PARDIN
3.HERMANTO HD
143 — 63
  • timbulnya trauma psikologis, beban fikiran yang berat dan stigmanegatif dimasyarakt, serta tidak adanya itikat baik dan Para TERGUGAT untukmenyelesaikan sengketa ini dengan segera, secara nyatanyata telahmengakibatkan Para PENGGUGAT mengalami kerugian berupa, kehilangankemikmatan dan ketenangan hidup sejak adanya Perbutan Melawan Hukumyang dilakukan oleh Para TERGUGAT, dan untuk memulihkan semua kerugianImmateriil tersebut diatas sulit dinilai dengan uang, namun demi kepastianhukum dan rasa keadilan, ditafsir
Pengadilan PN STABAT Perdata Agama Perceraian
Putus : 18-11-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PN STABAT Nomor 23/Pdt.G/2013/PN.STB
Tanggal 18 Nopember 2013 — RINI SIHOTANG, AMK Melawan DIAN KURNIAWAN SURBAKTI, SKM
96 — 48
  • Bahwa sampai sekarang keharmonisan dan kebahagian perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat masih berlangsung, hanya saja Penggugat apabilaterdapat sedikit saja perselisihan kata antara Penggugat dengan Tergugat,perselisihan kata mana kemudian ditafsir berlebihan oleh Tergugat denganmemandang Penggugat adalah orang yang sangat egois, padahal pandanganTergugat dalam membahas suatu persoalan dengan Penggugat sematamatadimaksudkan untuk memberi pendapat demi kebaikan bersama antaraPenggugat dan Tergugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-08-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 215 PK/Pdt/2016
Tanggal 18 Agustus 2016 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON DK VS LUTFI ATTAMIMI DKK
186 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 215 PK/Pdt/2016tanaman yang telah ditebang yang ditafsir sebesar Rp500.000.000,00 (limaratus juta rupiah) secara tanggung renteng;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-12-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1302 K/Pdt/2011
Tanggal 6 Desember 2011 — EFRAIM FAO, DKK VS REMI KONRARDUS, S.Ip.
87 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dalam posita angka 1 Penggugat secara tegasmenguraikan bahwa objek terperkara seluas 1,5 Hekto are,namun dalam posita gugatan angka 2, 8, 9 dan 12 Penggugatmenguraikan bahwa penyerahan objek sengketa dari Tergugat kepada Tergugat Il, baik seluruhnya ataupun sebagian,bahwa dalil gugatan yang demikian bersifat alternatif,sehingga menimbulkan kekaburan mengenai luas objeksengketa sebagaimana maksud posita angka 1, sehinggamenimbulkan penafsiran yang berbeda, dan mengenai luasobjek sengketa yang dapat ditafsir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-08-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1089 K/Pdt/2013
Tanggal 15 Agustus 2013 — ERIZON St. MANGGUNG, dk vs Drs. ALEXANDER ISRIN SUTAN RAJO AGAM, dkk
47 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1089 K/Pdt/20131616Penggugat secara moril telah mengalamikerugian yang tak terhingga jumlahnya;Apabila kerugian moril ini ditafsir akan berjumlah Rp555.000.500,00(lima ratus lima puluh lima juta lima ratus rupiah);Dengan demikian tuntutan ganti rugi yang berkaitan dengan kerugianmoril ini adalah sudah mempunyai dasar hukum yang kuat dansangat perlu dipertimbangkan untuk dapat dikabulkan.Bahwa terhadap semua kerugian yang diderita oleh Penggugat danIl tersebut yang bertanggung jawab sepenuhnya
Pengadilan DILMIL III 17 MANADO Pidana Militer
Register : 11-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 12-K/PM.III-17/AD/II/2019
Tanggal 2 April 2019 — Oditur:
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
MURSI BUDJA
88 — 31
  • Bahwa dengan permasalahan PT Farhan Batu Palu telah lebihdari 3 (tiga) bulan dari bulan Mei 2018 sampai dengan sekarang tidakberoperasi sehingga perusahaan mengalami kerugian ditafsir kuranglebih dari Rbp15.000.000.000,00 (lima belas milyard).Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwamembenarkan seluruhnya.Saksi3 :Nama Lengkap : HI HASAN KADIR JUFRIPekerjaan : WiraswastaTempat, tanggal lahir : Palu, 4 Februari 1948Jenis Kelamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum
Register : 15-05-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 07-08-2018
Putusan PN JAMBI Nomor 313/Pid.B/2018/PN Jmb
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
ARNOLD SAPUTRA H
Terdakwa:
ARBANI Als BAN Als BANI Bin HASBULAH
59 — 8
  • BH 8627 MH warna Hijau tersebut mengalamiHalaman 9 dari 31 Putusan Nomor 313/Pid.B/2018/PN.Jmbkerugian ditafsir senilai Kurang lebih Rp.110.000.000,(Seratus sepuluhjuta rupiah);Bahwa terdakwa ARBANI menjadi sopir 1 (Satu) unit Mobil Truck MerkHINO No. Pol.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 16-08-2017 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2122 K/Pdt/2017
Tanggal 16 Agustus 2017 — KETUA PELAKSANA PENGADAAN TANAH PEMBANGUNAN JALAN TOL MANADO – BITUNG, PADA KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA, KANTOR WILAYAH PROVINSI SULAWESI UTARA, dk vs. ONESIMUS KALESARAN, dkk
144 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2012tentang Pengadaan Tanah bagi Pembangunan Untuk Kepentingan Umumdan Pasal 72 ayat (1), ayat (2) serta ayat (3) Perpres Nomor 71 Tahun 2012tentang Penyelengaraan Pengadaan Tanah bagi Pembangunan untukKepentingan Umum yang disinyalir oleh Majelis Hakim, bahwa ParaPemohon dalam menetapkan nilai ganti rugi bidangbidang tanah/kebunmenurut Majelis Hakim tidak prosedur adalah keliru dan tidak didasarkanatas penafsiran hukum yang cermat, karena kesepakatan dalammusyawarah dimaksud adalah premature jika ditafsir
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata Tanah
Register : 30-10-2012 — Putus : 05-04-2013 — Upload : 21-05-2013
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 22/PDT.G/2012/PN.SML
Tanggal 5 April 2013 — KASPAR SAMPONU ; VITALIS YAMPORMASE ; DAVID SINGERAN ; STANISLAUS SAMPONU VS YAKOBUS LARATMASE
94 — 70
  • Kerugian tersebut ditafsir sebesarRp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah);2.
Pengadilan PN BATURAJA Pidana Umum Penggelapan
Register : 04-11-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN BATURAJA Nomor 544/PID.B/2015/PN.Bta
Tanggal 1 Desember 2015 — DODY FEBRIYANSYAH Bin M. SALEH
79 — 13
  • sehingga total yang belum Terdakwasetorkan adalah sebesar Rp.118.600.000.00, (seratus delapan belas jutaenam ratus ribu rupiah).e Pada awal bulan Agustus 2015 saksi Chandra Wijaya membeli 1 (satu) unitmobil L300 Pick Up warna Hitam secara Kredit dengan uang mukaRp.69.000.000.00, (enam puluh sembilan juta rupiah) dengan rincian uangtunai + Rp. 20.000.000.00, (dua puluh juta rupiah) dan 1 (satu) unit mobilHalaman 15 dari 30 Putusan Pidana Nomor 544/Pid.B/2015/PN.BtaL200 pembuatan Tahun 2005 yang ditafsir
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 26-05-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 49/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat:
WOOSLY SIMBOLON
Tergugat:
1.RAMLI SIMBOLON
2.MISDELINA SIMBOLON
3.HERLINCE SIMBOLON
91 — 52
  • persyaratan dalambentuk apa pun, dan bila perlu adalah dengan menggunakan AlatKekuasaan Negara ;Bahwa ada pun Kerugian Formil dan Kerugian Materil yang dialami olehPenggugat dan Keluarga serta Se Saudara sebagai akibat dari PerbuatanMelawan Hukum dari Para Tergugat terhadap tanah sengketa perkara aHalaman 6 dari 105 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/Pdt.G/2020/PN Bigquo, MAKA yang harus dibayarkan oleh Para Tergugat sebagai GantiKerugian Formil kepada Penggugat dan Keluarga serta Se Saudara, yangdapat ditafsir
    Samor,sehingga haruslah mengadakan Acara Adat Batak yang disebut PAULAKTONDI TU RUMA (Mengembalikan Harkat dan Martabat serta NamaBaik Keluarga), MAKA, untuk pemulihan harkat martabat dan namabaik tersebut, Para Tergugat haruslah dihukum untuk membayar GantiKerugian Formil kepada Penggugat dan Keluarga serta Se Saudara,yang dapat ditafsir keseluruhannya adalah sebesar Rp 500.000.000,(Lima Ratus Juta Rupiah) ;b.
    Keluarga serta Se Saudara sudah pasti pulaakan mengalami kerugian yang nyata sebagai akibat dari PerbuatanMelawan Hukum dari Para Tergugat terhadap tanah sengekta perkara aquo dan yang telah menikmati hasilnya, bahwa Penggugat dan Keluargaserta Se Saudara harus mengeluarkan biaya biaya untuk mengurusperkara a quo sampai berkekuatan hukum tetap, MAKA Para Tergugatharuslah dihukum secara tanggung renteng untuk membayar GantiKerugian Materil kepada Penggugat dan Keluarga serta Se Saudara,yang dapat ditafsir
Pengadilan PN MEDAN Perdata Waris
Register : 27-05-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 290/PDT.G/2013/PN.MDN
Tanggal 20 Februari 2014 — 1. TJIN MAN ON, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT–I ; 2. TJIN JIN ON, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT–II ; 3. TJIN JI ON, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT–III ; 4. TJIN KIM ON, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT–IV ; 5. TJIN FUK ON, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT–V ; 6. TJIN KUN JING, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT–VI ; 7. TJIN KIE ON, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT–VII ; L A W A N 1. TJIN KOEN OI, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT–I ; 2. SURIATY SANDERY TANIA, Sarjana Hukum, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT–II ; 3. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT–III ;
152 — 60
  • Kerugian Immaterial : Sejak tahun 2007, Penggugat d.r tidak dapat menikmati objekperkara, serta akibat lainnya, Penggugat d.r telah digugatPenggugat d.r selaku Penggugat di Pengadilan Negeri Medan dalamperkara perdata No.557/Pdt.G/2010/PN.Mdn serta telah puladiadukan di Polresta Medan, yang membuat diri Penggugat d.rkehilangan ketenangan guna mudahnya kerugian Immaterial inidalam bentuk materi adalah ditafsir Rp.500.000.000, (/ima ratusjuta rupiah) ;Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 19-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 212/Pdt.G/2019/PN Ckr
Tanggal 22 Oktober 2019 — Pemohon:
SENTOSO HERMAWAN
Termohon:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI
2.DIREKTORAT JENDERAL BINA MARGA KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT
107 — 65
  • /2019/PN Ckr16.17.perbuatan yang melanggar ketentuan dan/atau prosedurperundangundangan yang berlaku yakni :PASAL 34 AYAT (3) Undang Undang No. 2 Tahun 2012tentang Pengadaan Tanah Bagi Pembangunan UntukKepentingan Umum (Selanjutnya disingkat UU NO. 2 TAHUN2012) menyatakan :Nilat ganti kerugian berdasarkan hasil penilaianPenilai sebagaimana dimaksud pada ayat (2) menjadidasar musyawarah penetapan ganti kerugianBahwa ketentuan Pasal 34 ayat (3) UU NO. 2 TAHUN 2012AQUO yang secara gramatikal dapat ditafsir
Pengadilan PN DEMAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-10-2013 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PN DEMAK Nomor 28/Pdt.G/2013/PN Dmk
Tanggal 16 Juli 2014 — PARA PENGGUGAT: 1. Muktiadi bin Nur Yahya 2. Musyarofah binti Nur Yahya 3. Mashadi bin Nur Yahya 4. Mahmudah binti Nur Yahya 5. Muarifah bin Nur Yahya PARA TERGUGAT: 1. Muhdi bin Nur Yahya 2. Kasmadi 3. Direktur Utama Bank Mega Jakarta Cq. Direktur Bank Mega Cabang Kudus 4. Kepala Kantor KPKLN Wilayah Semarang Cq. Pelaksana Lelang KPKLN Wilayah Semarang 5. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Demak
116 — 8
  • dan rumah tersebut terbuatdari kayu jati semua belum termasuk bangunan rumah lainnya bila ditafsir harganyamencapai Rp 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah), sehingga bila di jumlah : Rp4.000.000.000 + Rp 1.000.000.000 = Rp 5.000.000.000, (Lima Milyar Rupiah)Bahwa para Penggugat mengetahui dari hasil persengkokolan oleh Tergugat I dan TergugatII harga obyek sengketa dijual dengan harga Rp 500.000.000, (Lima Ratus Juta Rupiah)Bahwa Tergugat I yang menurut catatan meminjam kepada Tergugat III Cuma senilai
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 25-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 27-09-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 964/Pid.B/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 21 September 2020 — Penuntut Umum:
SILVI MULIANI LESTARI, SH., MH
Terdakwa:
1.UMAR SATIRI ALS ALI MARGO
2.DWI NUGROHO
3.SUKRON MAKMUN
4.ISMAEL
48 — 11
  • Adapun akibat perbuatan terdakwa, saksi Khoirunnisamengalami kerugian yang ditafsir sebesar kurang lebin Rp. 16.000.000,00(enam belas juta rupiah) dan saksi Riddo Ripaldi mengalami kerugian kuranglebin Rp. 9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah)Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 dan 5 KUHP Jo.
Pengadilan PN CIREBON Pidana Umum
Register : 04-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN CIREBON Nomor 186/Pid.B/2019/PN Cbn
Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
SUNARNO, S.H.
Terdakwa:
EDI alias WAED bin GANDA
103 — 16
  • (satu juta lima ratus ribu rupiah), sedangkan saksi korban ANDRIkerugiannya ditafsir Rp. 18.500.000.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-09-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1688 K/Pdt/2014
Tanggal 30 September 2015 — BUPATI PULAU MOROTAI (Drs.Rusli Sibua), dk vs PT.MOROTAI MARINE CULTURE
235 — 179 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,Sutrisno Sukendi menggunakan alamat pribadi bukan alamat PT.MMC dandidalam surat gugatan juga tidak disebutkan secara tegas dan jelas alamatPT.MMC seperti yang disebutkan dalam akta pendirian perseroan, makasecara hukum karena pemberi kuasa menggunakan alamat pribadi dantidak menyebutkan alamat perseroan serta tidak menyebutkan dalamgugatan diwakili direktur utama, maka gugatan Penggugat secara hukumharus ditafsir pemberi kuasanya dalam kapasitas pribadi tidak dalamkapasitas selaku direktur utama