1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan anak bernama Rizqi Agung Gumelar bin Bambang Yuliyatmoko, lahir 13 Desember 2000 dibawah perwalian Pemohon (Puryanto bin Irfan);

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 144.000,- (seratus empat puluh empat ribu rupiah);

SALINANPENETAPANNomor0088/Padt.P/2016/PAKds.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksadanmengadiliperkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Permohonanpenunjukkanwaliyangdiajukan oleh :Puryanto bin Irfan, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh HarianLepas, Tempat kediaman Desa Glantengan RTO0O3 RW.001,Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus, disebut Pemohon;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca

) meninggal pada tanggal 29 Mei 2016 karena sakitbegitu juga Ibu kandung dari Bambang Yuliyatmoko (Ngatmi binti Kusman)juga telah meninggal dunia pada tanggal 16 Juni 2010 karena sakit;Bahwa Ayah kandung dari Bambang Yuliyatmoko (Irfan bin Sahuri) umur 77tahun, Agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS yang beralamat diGlantengan RT. 003 RW. 001 Kecamatan Kota Kabupaten Kudus sekarangdalam keadaan sakit (Stroke) dan merelakan hak wali anak yang bernamaRizqi Agung Gumelar sepenuhnya diserahkan kepada Puryanto

Bahwa Pemohon (Puryanto bin Irfan)adalah kakak kandung dari orangtua/Ayah dari anak bernama Rizqi Agung Gumelar;4. Bahwa Pemohon (Puryanto bin Irfan) bermaksud menjadi Wali Pengampudari anak yang bernama Rizqi Agung Gumelar, umur 16 tahun (belumcakap bertindak hukum) untuk bertindak atas namanya dalam tindakanhukum;5.

Bahwa anak bernama Rizqi Agung Gumelar berkehendak agar Pemohon(Puryanto bin Irfan) yang menjadi wali penghampu atas dirinya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,permohonan Pemohon telah cukup bukti dan Majelis Hakim memandang telahcukup alasan untuk mempertimbangkan permohonan yang diajukan olehPemohon;Menimbang, bahwa Pemohon (Puryanto bin Irfan) adalah paman darianak bernama Rizqi Agung Gumelarumur 16 tahun, dengan demikian perwalianyang dimohonkan adalah perwalian dari Paman

,sehingga untuk kepastian hukum permohonan dipandang beralasan dan sudahsepatutnya dikabulkan;Menimbamg, bahwa perwalian Pemohon (Puryanto bin Irfan) terhadapanak keponakanya yang belum dewasa adalah perwalian terhadap diri danharta kekayaanya sebagaimana dimaksud pada Pasal 51 ayat ( 3), (4) dan (5)UndangUndang nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, dengan demikianPemohon (Puryanto bin Irfan) berhak melakukan perbuatan hukum untuk danatas nama anak bernama Rizqi Agung Gumelar yang masih dibawah

bulan ;

Sin: 4D34C-734508 serta STNK atas nama Puryanto bin Rayali alamat Desa Peguyangan RT 06 RW 02, Kecamatan Bantar Bolang, Kabupaten Pemalang ;Dirampas untuk Negara ;6. Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;

Puryanto binRayali Desa Peguyangan Rt.006 Rw.002 Bantarbolang Pemalang milikSdr Puryanto bin Rayali kemudian terdakwa Casroni alias Roni binKiswoyo langsung mengajak terdakwa Rakhmadi alias Rah bin Waanke kebun kosong tempat menyimpan kayu jati setelah sampai tujuankeduanya melihat balokan kayu jati berjumlah 13 (tiga belas) batangdengan ukuran masingmasing diantaranya : 200 x 12 x 9 Cm = 4batang, 200 x 13 x 9 Cm = 5 batang, 390 x 12 x 9 Cm = 3 batangkemudian terdakwa Rakhmadi alias Rah bin Waan

Puryanto bin Rayali dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa KBM truk Mitsubishi No. Pol. G1498 HD tahun 1997 warnahijau metalik, STNK atas nama Puryanto bin Rayali yang telah disitadalam perkara para Terdakwa adalah milik saksi ;Bahwa saksi tidak mengetahui para Terdakwa menggunakan truktersebut untuk mengangkut kayu jati tanpa adanya surat sahnya hasilhutan.

G 1498 HDmilik Puryanto ;Bahwa sebelumnya terdakwa tidak tahu kayu jati tersebut tidak adaizinnya, setelah petugas menangkap terdakwa dan Terdakwa Ill,kemudian Terdakwa Il selaku pemilik kayu tersebut tidak bisamenunjukkkan suratsurat kayu jati tersebut ;Bahwa Puryanto tidak mengetahui terdakwa menggunakan KBM truktersebut untuk mengangkut kayu hasil hutan ;Bahwa tujuan terdakwa mengangkut kayu jati tersebut bersamadengan Terdakwa II untuk di bawa ke Mukson adalah mendapatkanupah untuk menafkahi

FE119E064502 Nosin. 4D34C734508serta STNK atas nama Puryanto bin Rayali, Desa Peguyangan RT006 RW 002, Bantarbolang Pemalang, milik Puryanto bin Rayali,dengan tanpa adanya surat keterangan sah hasil hutan. BahwaTerdakwa Il membenarkan 13 (tiga belas) kayu jati tersebutdiperoleh dari hasil menebang di kawasan hutan RPH Mangun Saridan RPH Sokawati BKPH Sokawati, Kecamatan Ampelgading,Kabupaten Pemalang oleh Terdakwa II.

Sin:4D34C734508 serta STNK atas nama Puryanto bin Rayali alamatDesa Peguyangan RI 06 RW 02, Kecamatan Bantar Bolang,Kabupaten Pemalang ;Dirampas untuk Negara ;6.

SMS mengalami kerugian lebihkurang Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);e Bahwa Para terdakwa melakukan pemanenan buah kelapa Sawittersebut tanpa izin, dan memang pihak Perusahaan seringkalimengalami kejadian pencurian buah sawit ini;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Para terdakwa menyatakankeberatan, bahwa terdakwa Agus Setiawan tidak pernah melakukan pemanenan danterdakwa Sukrilah memanggil saksi Puryanto hanya ingin menanyakan sedang apamereka;5 SAKSI PURYANTO BIN SAWIDI, dibawah

Firdaus, saksiSudiarso, saksi Puryanto dan saksi Hendry Agus Ibnu Santoso melakukan patrolirutin di areal perkebunan milik PT. SMS tersebut;Bahwa benar ketika melakukan patrol di areal blok 11 Divisi III, saksi saksi melihatada kegiatan panen yang dilakukan oleh empat orang yang bukan karyawan PT.SMS tersebut;Bahwa benar kemudian saksi Samsudin, saksi M.

Firdaus, saksi Sudiarso, saksi Puryanto dan saksiHendry Agus Ibnu Santoso melarikan diri;Bahwa benar kemudian saksi Samsudin, saksi M.

Firdaus, saksi Sudiarso, saksi Puryanto dan saksi Hendry Agus Ibnu Santososedang melakukan patroli di areal perkebunan milik PT. SMS tersebut, ketikamelakukan patroli di areal blok 11 Divisi I, saksi saksi melihat ada kegiatan panenyang dilakukan oleh empat orang yang bukan karyawan PT. SMS tersebut, kemudiansaksi Samsudin, saksi M.

Firdaus, saksi Sudiarso, saksi Puryanto dan saksi Hendry AgusIbnu Santoso melakukan pengintaian terhadap ke empat orang tersebut, pada saat parasaksi sedang melakukan pengintaian dengan jarak kurang lebih 10(sepuluh) meter tibatiba datanglah terdakwa Sukrilah sambil berteriak, Pur...Pur...Pur !

Alias ALEX Anak dari IGNATIUS SUDARMAN, saksiDIDIK SUSILO Bin DWI PURYANTO dan terdakwa melakukan tindakpindana Narkotika atau pernah menyalahgunakan Narkotika denganmenggunakan 1 (satu) unit Kom Daihatsu Xenia warna silver metalikNo.Pol: AA 9471 AT;Atas keterangan yang diberikan oleh saksi tersebut, Terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan;3.

Magelangbersama dengan saksi DIDIK SUSILO Bin DWI PURYANTO (terdakwadalam berkas terpisah) dan Terdakwa OKTAVIANTA DEFRI SAPUTRAAnak dari SANTA; Bahwa maksud dan tujuan Saksi bersama saksi DIDIK SUSILOBin DWI PURYANTO dan Terdakwa adalah untuk mengambil 1 (Satu)paket shabu yang Saksi beli dari Sdr.

M (DPO) seharga Rp. 1.050.000,(Satu juta lima puluh ribu rupiah) dengan menggunakan uang iuranbersama dengan saksi DIDIK SUSILO Bin DWI PURYANTO padatanggal 24 Desember 2020; Bahwa Saksi iuran sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus riburupiah) dan Saksi DIDIK SUSILO Bin DWI PURYANTO iuran sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 15 dari 31 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2021/PN Mkd Bahwa Shabu yang ditemukan sebanyak 1 (Satu) paket Shabudalam plastik klip bening di dalam potongan sedotan

warna beningbergaris putin dan merah muda dilakban warna hitam dimasukkan dalamplastik bungkus snack ULALA warna merah muda kombinasi hitam milikSaksi bersama dengan Saksi DIDIK SUSILO Bin DWI PURYANTO yangakan digunakan bersamasama dengan Saksi DIDIK SUSILO Bin DWIPURYANTO serta akan digunakan bersama dengan Terdakwa; Bahwa kemudian Saksi bersama dengan Saksi DIDIK SUSILO BinDWI PURYANTO menuju ke BRILink di daerah Dsn.

M (DPO) mengirimiSaksi lokasi paket Shabu (Web/Alamat) di daeran Bayeman KotaMagelang, kemudian Saksi cari bersama dengan Saksi DIDIK SUSILOBin DWI PURYANTO tapi tidak ketemu dan diulang lagi pencariannyaoleh Saksi DIDIK SUSILO Bin DWI PURYANTO bersama denganTerdakwa namun tetap tidak ketemu, kemudian Terdakwa menghubunginomor Sdr. M (DPO) namun tidak bisa dihubungi kembali; Bahwa Sdr.

beserta remote kontrolnya warna hitam, 1 (satu) set speker terdiri dari 2 (dua) speker kecil dan 1 (satu) speker besar merk Sonicger warna hitam, 3 (tiga) buah gelang warna kuning emas masing-masing dengan berat 6,6 gram, 1 (satu) buah kalung berikut mainan kalung warna kuning emas dengan berat 10,10 gram, 1 (satu) buah power bank merk advance, sepasang anting-anting warna kuning emas dengan berat 1,6 gram, 1 (satu) cincin warna kuning emas dengan berat 0,8 gram, dikembalikan kepada pemiliknya Puryanto

melakukan kejahatan atau unutk sampai padabarang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat ataudengan jalan memakai anak kunci palsu, perobuatan tersebut dilakukan paraterdakwa dengan caracara sebagai berikut ;Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermulaketika terdakwa ARI NANDA BIN AMIR dan terdakwa ZAKARIA BIN JASRILbersamasama dengan Apek Als Tomi (dpo) berkumpul di kontrakan kost milikterdakwa Zakaria yang berhadapan dengan konitrakan kost milik saksi Puryanto

,akhirnya, ketiganya setuju unutk melakukan pencurian dikontrakan milik saksiPuryanto yang mana terdakwa Ari dan Zakaria mencari anak kunci gembokdikontrakan Zakaria, setelah menemukan anak kunci tersebut setelah ituterdakwa zaka mencoba membuka gembok yang terpasang di pintu kontrakansaksi Puryanto dan terbuka,setelah itu Ari dan Apek (Dpo) masuk kedalamkontrakan saksi Puryanto sedangkan' terdakwa Zakaria menunggu di luarmengawasi situasi sekitar, selang berapa lama kemudian terdakwa Ari berhasilmembawa

memberitahukan kepada saksi Kiki dan Febby bahwakontrakan saksi telah kecurian, dan saksi Kiki serta saksi Febby memberitahukankepada saksi Puryanto bahwa mereka melihat terdakwa Ari membungkus barang barang milik saksi Puryanto, akhirnya saksi Puryanto melaporkan kejadiantersebut ke Polsek Ilir Barat Palembang ;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa saksi PURYANTO BIN SUGENGmengalami kerugian Rp 37.000.000.

Saksi PURYANTO BIN SUGENG, : dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikute Bahwa pada hari Senin tanggal 01 September 2014 sekira pukul14.00 Wib di Rusun Blok 26 Lantai 3 No. 07 Rt. 32 Rw. 09 Kel. 24llir Palembang, telah terjadi pencurian terhadap barangbarangmilik saksi yang dilakukan oleh para terdakwa yang waktu kejadiantersebut saksi sedang bekerja;Bahwa saksi diberitahu oleh adik saksi bernama Budi yangmeangatakan rumah saksi dibongkar (dicuri) setelah itu saksi lihatkerumah saksi

Saksi FEBI LIANY binti ANDI PRASTOMI : tanpa disumpahketerangan saksi dalam BAP penyidikan dibacakan dipersidanganpada pokoknya;e Bahwa pada hari Senin tanggal 1 September 2014 sekira pukul14.00 Wib di Rusun Blok 26 Lantai 3 No. 07 Rt. 32 Rw. 09 Kel. 24llir Palembang saksi diberitahu oleh korban Puryanto dirumahnyatelah kecurian ;e Bahwa setahu saksi barang korban yang yang hilang 1 (satu) unitDVD 2 (dua) unti Speaker kecil 1 (satu) buah Power Bank, emasseberat 6 (enam) suku, uang Rp. 1000.000,(satu

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa BAMBANG SUSILO Bin NARYO dan HERY SUTARTO Alias BAGONG Bin PURYANTO (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Dengan sengaja tanpa hak memberikan kesempatan kepada khalayak ramai untuk bermain judi ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 9 (Sembilan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Terdakwa:
1.BAMBANG SUSILO Bin NARYO
2.HERY SUTARTO Alias BAGONG Bin PURYANTO Alm.

uang tombokan langsung/kontan atau biasanya dibayar sorehari atau besok harinya, terdakwa menerima titipan nomor tombokanpermainan judi jenis togel dari penombok dalam waktu 1 (satu) minggusebanyak 5 (lima) kali putaran yakni setiap hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu danMinggu, yang mana penombok secara langsung kerumah terdakwa maupunada yang mengirim SMS nomor tombokan kepada terdakwa dan ditutup soreharinya kemudian jam 19.00 WIB terdakwa merekap dan mengirimkan kembalinomor tombokan kepada saksi Puryanto

riburupiah) dan terdakwa menerima keuntungan/ komisi sebesar 15 % (lima belaspersen) dari setiap penjualan togel (toto gelap) yang didapatkan; Bahwa hari Sabtu tanggal 21 Januari 2017, sekira jam 13.00 Wib, SaksiSUYANTO dan saksi WAHYUDIANTO dan rekanrekannya (anggotakepolisian) mendapat informasi dari masyarakat adanya permainan judi jenistoto gelap yang diselenggarakan Dusun Bulur, Desa Ngreco, KecamatanKandat, Kabupaten Kediri setelah dilakukan patroli dan penyidikan awalnyamengamankan saksi Puryanto

UndangUndang Nomor 7 Tahun1974 tentang Penertiban Perjudian.Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan Keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadirkan saksisaksiyang telah didengarkan keterangannya di depan persidangan dan dibawahsumpah sesuai dengan agamanya masingmasing sebagai berikut :1) Puryanto Alias Tohok Bin (Alm) RukidiHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 159/Pid.B/2017/PN Gpr.Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 21 Januari 2017

ditangkap Terdakwa sedang menerima titipan nomer togeldari penombok yang kemudian disetorkan kepada saksi Puryanto dalambentuk rekapan kertas maupun melalui sms demikian pula dengan uangtitipannya;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 159/Pid.B/2017/PN Gpr.

kepada saksi Puryanto; Bahwa, untuk pekerjaannya tersebut Terdakwa mendapat komisisebesar lima belas persen dari omzet per hari dari pengepul; Bahwa, Terdakwa tidak memiliki izin untuk melakukan perjudian togel.

Di persidangan, Pemohon juga menambahkan penjelasansebagai berikut :Bahwa, anak Pemohon dan Termohon yang nomor bernama : MELINIAAMARTIA ANAK 1 NAZALA, umur 13 tahun, dan yang nomor 2 bernama :MARGARETHA ANAK 2 FARADILA SANY, umur 9Bahwa, sejak September 2011 Pemohon dan Termohon bertengkar karenaTermohon selingkuh dengan lakilaki lain yang bernama Puryanto, seorang priaberisteri, rumahnyaHalaman 3 dari 15 : Putusan nomor: 1017/Pdt.G/2013/PA.BjnBahwa, Pemohon melihat sendiri dari sms di HP Termohon

, Puryanto diberinama sandi yayang dan ada sms yang berbunyi : belum terasa gigitannya ;Bahwa, Pemohon sudah menanyakannya kepada Termohon dan Termohonhanya diam, tidak menjawab; Bahwa, istri Puryanto sudah tahu, bahkan pernah melabrak Termohon kali dirumah, lalu Pemohon telpon Puryanto katanya mau menjelaskan, akan tetapiPemohon datang ke rumahnya 3 kali tidak ditemui, selain itu Termohon tidak dapatmenjadi seorang ibu yang baik, kerjanya hanya makan dan nonton tv;Menimbang, bahwa atas permohonan

Tidak benar jika Termohon selingkuh, yang benar Puryanto itu suami temanakrab Termohon, dan jika kami smsan Puryanto ikutikut nimbrung ;2. Benar, istri Puryanto datang ke rumah, tapi bukan untuk melabrak Termohon,hanya ngobrol biasa;3. Tidak benar, Pemohon pernah ke rumah Puryanto; 4. Tidak benar Termohon hanya makan minum, punya pembantu baru 3 tahun ini,sebelumnya juga Termohon yang mengerjakan pekerjaan rumah tangga;5.

Termohon tidakselingkuh dengan Puryanto, dia adalah suami teman akrab Termohon;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 174 HIR, pengakuan adalahmerupakan bukti sempurna, akan tetapi karena perkara ini dalam bidang perkawinanyang bukan sematamata mencari siapa yang salah, namun mencari kebenaran faktasesungguhnya tentang telah terjadinya pertengkaran, maka Majelis Hakimmenganggap perlu mendengarkan keterangan saksisaksi orang dekat dari keduabelahMenimbang, bahwa Pemohon telah menghadapkan

Kecamatan Bakumpai Kabupaten Barito Kuala, yang mana waktu ituterdakwa bertemu dengan saksi HAMDAN AKBAR selaku juru mudi dengan maksudHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 264/Pid.B/2017/PN Mrhmeminta bahan bakar minyak jenis solar untuk pengamanan alur Daeng Maru,kemudian oleh saksi HAMDAN AKBAR menyuruh terdakwa menunggu sementarasaksi HAMDAN AKBAR turun kebawah menuju ruangan salon kapal (tugboat) danwaktu itu saksi HAMDAN AKBAR memanggil petugas kepolisian dari Polres BaritoKuala diantaranya saksi DENI PURYANTO

Saksi Deni Puryanto Bin H.

Prakoso Gunawan Bin Gunawan Setiadi dibawah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 05 September 2017 sekitar jam 01.45 Witabertempat di atas kapal Tugboat OCEANIK 05 yang berlayar menarik tongkang(barge) AZAMARA O09 yang berlayar di Perairan Sei Barito Wilayah DesaBahalayung Kecamatan Bakumpai Kabupaten Barito Kuala, saksi dan rekan telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa karena tanpa hak memiliki dan/ataumenguasai senjata tajam ;Bahwa saksi dan Saksi Deni Puryanto

05 yang berlayar menariktongkang (barge) AZAMARA 09 yang berlayar di Perairan Sei Barito Wilayah DesaBahalayung Kecamatan Bakumpai Kabupaten Barito Kuala, karena ia mendatangisaksi Hamdam selaku juru mudi dengan maksud meminta bahan bakar minyak jenissolar untuk pengamanan alur Daeng Maru, kemudian oleh saksi Hamdanmenyuruh Terdakwa menunggu sementara saksi Hamdan turun kebawah menujuruangan salon kapal (tugboat), lalu memanggil petugas kepolisian dari Polres BaritoKuala diantaranya saksi Deni Puryanto

dan saksi Raden Seno Prakoso Gunawandan memberitahukan bahwa Terdakwa berada dianjungan dengan maksud memintabahan bakar ; Bahwa setelah mendapatkan informasi dari saksi Hamdan, anggota kepolisian yaitusaksi Deni Puryanto dan saksi Raden Seno Prakoso Gunawan mendatangiTerdakwa dan saat itu Terdakwa membawa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis kerisdengan panjang kurang lebih 31 cm lengkap dengan gagang dan kumpang yangterbuat dari kayu berwarna coklat yang diselipkan didalam celana bagian pinggangsebelah

Ansori langsungmenyuruh saksi Riduan Malik Bin Puryanto untuk mengantar terdakwa menujupasar sungai lilin dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Honda BeatBiru Hitam Nopol BG 3905 BAQ dengan tujuan untuk menemui teman terdakwa, lalu pada saat diperjalanan tepatnya di Masjid Agung yang tidak jauh daripasar, terdakwa langsung menyuruh saksi Riduan Malik Bin Puryanto untukmenghentikan sepeda motor Honda Beat Biru Hitam Nopol BG 3905 BAQtersebut dan terdakwa menyuruh saksi Riduan Malik Bin Puryanto

Terdakwa pergi menuju pasar Sungai Lilin dan pada saat diperjalanan tepatnya di depan Masjid Agung yang tidak jauh dari pasar,Terdakwa menyuruh Saksi Riduan Malik bin Puryanto untuk menghentikansepeda motor dan menyuruh turun karena Terdakwa akan menjemputtemannya, setelan Saksi Riduan Malik bin Puryanto turun lalu Terdakwamembawa sepeda motor tersebut pergi dan setelah ditunggutunggu namunternyata Terdakwa tidak kembali lalu Saksi Riduan Malik bin Puryantopulang dan memberitahukan hal tersebut

Ansori dengan cara Terdakwa menemui Saksi Korbanuntuk meminjam sepeda motor dengan berkata Randu minjam sepeda motoraku nak ke pasar Sungai Lilin, pada saat itu Saksi Korban sedang bersamaSaksi Riduan Malik bin Puryanto dan Saksi Rudi Pebriyanto bin Mustar laluSaksi Korban menyuruh Saksi Riduan Malik bin Puryanto untuk mengantarHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 378/Pid.B/2020/PN SkyTerdakwa dengan menggunakan sepeda motor milik Saksi Korban, kemudianSaksi Riduan Malik bin Puryanto membonceng Terdakwa

Ansori dengan cara Terdakwa menemui Saksi Korbanuntuk meminjam sepeda motor dengan berkata Randu minjam sepeda motoraku nak ke pasar Sungai Lilin, pada saat itu Saksi Korban sedang bersamaSaksi Riduan Malik bin Puryanto dan Saksi Rudi Pebriyanto bin Mustar laluSaksi Korban menyuruh Saksi Riduan Malik bin Puryanto untuk mengantarTerdakwa dengan menggunakan sepeda motor milik Saksi Korban, kemudianSaksi Riduan Malik bin Puryanto membonceng Terdakwa pergi menuju pasarSungai Lilin dan pada saat di perjalanan

Menyatakan bahwa anak Pemohon BERLIANA VEGYSTA AURELYVIAN , perempuan lahir di Blitar pada tanggal 15 Juni 2010 adalah anak ke 2 dari pasangan suami isteri : PURYANTO dan PUJI WIYANTI .3.

Blitar dan untuk mendapatkan Akte Kelahiran tersebut, maka diperlukanPenetapan dari Pengadilan Negeri Blitar ;Berdasarkan alasan tersebut diatas, Pemohon memohon agar Pengadilan NegeriBlitar memberikan Penetapan yang pada pokoknya mengabulkan permohonanPemohon tersebut, menyatakan bahwa BERLIANA VEGYSTA AURELYVIANlahir di Blitar pada tanggal 15 Juni 2010 anak perempuan dari Pemohon (PUuJlWIYANTI) dan PURYANTO serta memerintahkan kepada Panitera PengadilanNegeri Blitar atau Pejabat yang ditunjuk untuk

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama PURYANTO, bukti P4;5. Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga PURYANTO bukti P5 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi yaitu : 1. Saksi TEKAT ADI CANDRA 2.

Saksi ANIK SUSILAWATI yangtelah memberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkanbahwa benar BERLIANA VEGYSTA AURELYVIAN lahir di Blitar pada tanggal15 Juni 2010 adalah anak perempuan dari : PURYANTO dan PUJI WIYANTI 3.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa dari bukti P1 sampai dengan P5 dan keterangan saksisaksi diperoleh fakta bahwa benar anak pemohon BERLIANA VEGYSTAAURELYVIAN lahir di

Blitar pada tanggal 15 Juni 2010 adalah anak perempuandari: PURYANTO dan PUJI WIYANTI ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas, maka permohonan Pemohontentang pengesahan kelahiran anak Pemohon yang terlambat didaftarkan/dicatatkanserta penerbitan Akte Kelahirannya adalah tidak bertentangan dengan peraturanperundangundangan, khususnya Undangundang No. 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan dan Peraturan Presiden Republik Indonesia No. 25Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tatacara Pendaftaran

Menyatakan bahwa anak Pemohon BERLIANA VEGYSTA AURELYVIAN, perempuan lahir di Blitar pada tanggal 15 Juni 2010 adalah anak ke 2 daripasangan suami isteri: PURYANTO dan PUJI WIYANTI.3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Blitar atau PejabatPengadilan Negeri Blitar yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan Penetapanini kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBlitar untuk dicatat dalam register yang berlaku untuk itu serta menerbitkanAkte Kelahiran tersebut .4.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti/menyesuaikan nama pemohon tersebut yang tertulis pada Akta Kelahiran TAN, GWAT TJIEN menjadi EDY COKRO PURYANTO ;3.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan ke Kantor Catatan Sipil Kodya Semarang/Kantor Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo tentang Penggantian nama yang tertulis pada Akta Kelahiran TAN, GWAT TJIEN sebagaimana Akte Kelahiran Nomor : 7246/1961, tertanggal 14 Maret 1961 menjadi EDY COKRO PURYANTO yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil (TIONGHOA) Semarang, selanjutnya untuk dicatat pada register yang diperuntukan untuk itu ;4.

Akta Kelahiran tersebut.Maka permohonan ini terlebih dahulu harus ada penetapan dari PengadilanNegeri.Berdasarkan atas halhal tersebut diatas, sudilah kiranya Ketua Pengadilan NegeriSidoarjo berkenan untuk menerima dan memeriksa permohonan Pemohon danselanjutnya memberikan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Mengijinkan kepada pemohon untuk mengganti/menyesuaikan nama pemohontersebut yang tertulis pada Akta Kelahiran TAN, GWAT TJIEN menjadi EDYCOKRO PURYANTO

;3 Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan ke Kantor Catatan Sipil KodyaSemarang/Kantor Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo tentang Penggantian nama yangtertulis pada Akta Kelahiran TAN, GWAT TJIEN sebagaimana Kutipan AkteKelahiran Nomor: Nomor: 7246 /1961, tertanggal 14 Maret 1961menjadi EDYCOKRO PURYANTO, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil (TIONGHOA)Semarang, selanjutnya untuk dicatat pada register yang diperuntukkan untuk itu;4 Membebankan biaya perkara ini kepada pemohon.Menimbang,

permohonan Pemohondan atas pembacaan permohonan tersebut, Pemohon menyatakan tetap denganpermohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya tersebut,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa :1Foto copy Foto copy Kartu Tanda Penduduk, NIK. 3515132706550001, tanggal7 Juli 2010, atas nama EDY COKROPURYANTO...... 0.0 ccc cceeeesesessseeesesseeeeeee Giberi tanda P.1;Foto copy Kartu Keluarga, Nomor : 3515132701097822 TANGGAL 4 Maret2014, atas nama Kepala Keluarga EDY COKRO PURYANTO

:e Bahwa saksi menerangkan kenal dengan Pemohon karena tetanggadekat ;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yangbernama SINTA LIANA WATI akan tetapi kawinnya kapan saksitidak mengetahui ;e Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dengan SINTA LIANAWATI telah dilahirkan lima orang anak ;e Bahwa pemohon di Kecamatan Taman dikenal dengan nama EDYCOKRO PURYANTO ;Halaman 3 dari7 Putusan Perdata Permohonan Nomor 98/Pdt.P/2015/PN Sdae Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan Negeri Sidoarjo dengantujnuan

;3 Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan ke Kantor CatatanSipil Kodya Semarang/Kantor Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo tentangPenggantian nama yang tertulis pada Akta Kelahiran TAN, GWATTJIEN sebagaimana Akte Kelahiran Nomor : 7246/1961, tertanggal 14Maret 1961 menjadi EDY COKRO PURYANTO yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil (TIONGHOA) Semarang, selanjutnya untuk dicatatpada register yang diperuntukan untuk itu ;4 Membebankan biaya dalam Permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp. 216.000,00

Menyatakan Terdakwa KATENI Bin BONIRAN bersalahmelakukan tindak pidana karena salahnya menyebabkankorban Puryanto meninggal dunia sebagaimana diatur dalampasal 310 ayat (4) UU 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas DanAngkutan Jalan seperti dalam Surat Dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan, denda sebesar Rp500.000,00 (Lima Ratus Ribu Rupiah) subsidair 3 (Tiga)Bulan kurungan;3.

Puryanto semuanyadikembalikan kepada Saksi Ahli Waris Fatchurohman;4.

AE 4504TK, karena kesalahan/kelalaian/kealpaannya telah menyebabkankecelakaan lalu lintas yang menyebabkan korban Puryantomeninggal dunia, sesuai VER dari RSUD Dr Harjono Ponorogo, No.370/37/405.29/2014 yang ditandatangani oleh Dr Rony Judianto,atas nama Puryanto dengan hasil pemeriksaan hidung dan mulutmengeluarkan cairan darah, luka robek pada betis kaki kanan 2x2cm. patah tulang tertutup pada lengan kiri atas, patah tulangtertutup pada paha kaki kiri, tidak menutup kemungkinan korbanmeninggal

;e Bahwa, akibat kecelakaan tersebut korban Puryanto mening galdunia dan telah dimakamkan di Pemakaman Umum Penjor DsKarangayu Rt 03 RW O02 Kec.

Puryanto semuanya dikembalikan kepadaSaksi Ahli Waris Fatchurohman;6.

Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (Puryanto bin Sungep) kepada Penggugat (Riska Ariyani binti Syahri) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngawen, Kabupaten Blora, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 5.

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Najwa Annindhita bin Puryanto, umur 5 tahun 6 bulan berada di bawah pemeliharaan (hadlonah) Penggugat; 6. Menghukum kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara ini sebesar Rp. 401.000,- (empat ratus satu ribu rupiah)

Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudah pernahberhubungan layaknya suami istri dan dikaruniai seoarang anak perempuandan berdasarkan akta kelahiran nomor 58108/TP/2009 bernama NajwaAnnindhita binti Puryanto, lahir tanggal 27 Agustus 2009 sekarang tinggalbesama Penggugat, oleh karena pada waktu masih tinggal bersama,seringkali Tergugat tanpa alasan yang jelas melarang Penggugat dan orangtua Penggugat menggendong dan mengajak bermain anak Penggugat yangbernama Najwa Annindhita

binti Puryanto, maka Penggugat mohon agarhak asuh anak ada pada Penggugat, hal ini telah sesuai dengan ketentuanpasal 105 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, yang menyatakan bahwapemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahunadalah hak ibunya;.

Menyatakan bahwa= anak hasil perkawinanPenggugat dengan Tergugat yang bernama NajwaAnnindhita binti Puryanto, yang belum mumayyizatau belum berumur 12 tahun, berada dalam asuhanatau pemeliharaan Penggugat;4.

, umur 5 tahun 6. bulan, majelis hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 105 huruf (a) KompilasiHukum Islam Indonesi tahun 1991, anak yang belum mumayyiz atau belumberumur 12 tahun berada dalam pemeliharaan Penggugat sebagai ibunyahingga anak tersebut dapat menentukan pilihan mereka,Menimbang, bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat yangbernama Najwa Annindhita bin Puryanto belum berumur 12 tahun, yangsekarang ikut dengan Penggugat dan selama ikut Penggugat

tersebut telahdirawat, dibesarkan dan dididik dengan baik oleh Penggugat, maka gugatanPenggugat tentang pemeliharaan anak tersebut dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat agar anak yangbernama Najwa Annindhita bin Puryanto, umur 5 tahun 6 bulan berada dalampemeliharaan Penggugat telah dikabulkan, maka perlu ditetapkan bahwa anakPenggugat dan Tergugat yang bernama Najwa Annindhita bin Puryanto beradadalam pemeliharaan dan hadlonah Penggugat sampai anak tersebut dapatmenetukan

Bahwa untuk menentukan pemenang dalam permainan judi togel tersebutdengan cara menyamakan nomor dari Negara Singapura dimana informasinyaheredar di masyarakat sekitar atau dari saksi PURYANTO Ais. TOHOK Bin(Alm) RUKIDI selanjutnya jika ada penombok yang titip kepada terdakwa danmenang maka uang kemenangan diserahkan oleh saksi PURYANTO Ais.TOHOK Bin (Alm) RUKIDI kepada terdakwa LASIRAN Ais. KIRUN Bin (Alm)KUSENO; Bahwa terdakwa LASIRAN Ais.

KIRUN Bin (Alm) KUSENO mendapatkankomisi sebesar 15% dari saksi PURYANTO Ais. TOHOK Bin (Alm) RUKIDIkarena menerima titipan nomor dan uang taruhan dari beberapa penombokselanjutnya menyerahkan rekap nomor dan uang taruhannya kepada saksiPURYANTO Ais. TOHOK Bin (Alm) RUKIDI; Bahwa terdakwa LASIRAN Ais.

TOHOK Bin (Alm) RUKIDI;Bahwa untuk menentukan pemenang dalam, permainan judi togel tersebutdengan cara menyamakan nomor dari Negara Singapura dimana informasinyaheredar di masyarakat sekitar atau dari saksi PURYANTO Ais. TOHOK Bin(Alm) RUKIDI selanjutnya jika ada penombok yang titip kepada terdakwa danmenang maka uang kemenangan diserahkan oleh saksi PURYANTO Ais.TOHOK Bin (Alm) RUKIDI kepada terdakwa LASIRAN Ais. KIRUN Bin (Alm)KUSENO;Bahwa terdakwa LASIRAN Ais.

Puryanto als. Tohok bin alm.

KadirBahwa saksi dan saksi Puryanto pada hari Sabtu tanggal 21 Desember2016 sekira pukul 13.00 WIB di warung Dusun Bulur Desa NgrecoKecamatan Kandat Kabupaten Kediri telah ditangkap oleh saksi GunturWijaya dan saksi Candra Wahyu ;Bahwa saksi dan saksi Puryanto ditangkap karena telah melakukantombokan/memasang nomor togel ;Halaman 6 dari 13 Putusan perkata No.155/Pid.B/2017/PM.Gpr.

KHOMSANI dalam melakukan penambangan pasirdibantu. oleh terdakwa dan saksi PURYANTO Bin SUPANGATberdasarkan Surat Kerja Sama Operasional (KSO) pada tanggal 07Desember 2015 dengan CV.

, (seratus dua puluh lima rupiah) untukterdakwa dan saksi PURYANTO Bin SUPANGAT;Sehingga total perolehan yang didapat oleh saksi AKH.

Puryanto Bin Supangatdan Terdakwa Mahmudi bin Munari dimana dengan sdr.

Puryanto denganTerdakwa Mahmudi bin Munari dalam hal KSO keamanan di lokasipertambangan adalah untuk Terdakwa Mahmudi bin Munari berada didepan sedangkan untuk sdr.

Puryanto BinSupangat dalam KSO tersebut, karena sebelum adanya KSO sdr. PuryantoBin Supangat sudah bekerjasama dengan Akh. Khomsani;Bahwa yang menerima uang royalti dari Akh.

INDRA MARDANI PURBA Als GENG, JEAN DESFRI BANGUN, DODIRISMAN PURYANTO dan SITI NURZANAH;E 1 (satu) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) ml urine milik tersangka atasnama : INDRA MARDANI PURBA Als GENG;F 1 (satu) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) ml urine milik tersangka an. JEANDESFRI BANGUN;G 1 (satu) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) ml urine milik tersangka an. DODIRISMAN PURYANTO;H 1 (satu) botol plastik berisi 25 (dua pulu lima) ml urine milik tersangka an.

DODIRISMAN PURYANTO;H 1 (satu) botol plastik berisi 25 (dua pulu lima) ml urine milik tersangka an.

INDRA MARDANI PURBA Als GENG, JEAN DESFRI BANGUN,DODI RISMAN PURYANTO dan SITI NURZANAH.1 (satu) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) ml urine milik tersangka atasnama : INDRA MARDANTI PURBA Als GENG;1 (satu) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) ml urine milik tersangka an.JEAN DESFRI BANGUN;1 (satu) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) ml urine milik tersangka an.DODI RISMAN PURYANTO;1 (satu) botol plastik berisi 25 (dua pulu lima) ml urine milik tersangka an.

INDRA MARDANI PURBA Als GENG, JEANDESFRI BANGUN, DODI RISMAN PURYANTO danNURZANAH.E 1 (satu) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) ml urinetersangka atas nama : INDRA MARDANI PURBA Als GENG;F 1 (satu) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) ml urinetersangka an. JEAN DESFRI BANGUN;G 1 (satu) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) ml urinetersangka an. DODI RISMAN PURYANTO;H 1 (satu) botol plastik berisi 25 (dua pulu lima) ml urinetersangka an.

Penggugat:
1.Silda Massie
2.Rosnani Massie, SH
Tergugat:
2.Geby Danoi
3.Puryanto
4.Kepala Kantor Pertanahan Kotamobagu

Menetapkan Nama Pemohon I : MOCH AINUL BASIR bin PURYANTO dan Nama Pemohon II : NUR MIASIH binti MUHADI; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 0721/22/X/2012 tanggal 20 Oktober 2012 sebenarnya adalah nama Pemohon I MOCHAMMAD AINUL BASIR bin PURYANTO dan Nama Pemohon II : NOR MIASIH binti MUHADI; ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang;4.

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : MOCH AINUL BASIR bin PURYANTO danNama Pemohon Il : NUR MIASIH binti MUHADI sedangkan yang benaradalah Nama Pemohon : MOCHAMMAD AINUL BASIR bin PURYANTOdan Nama Pemohon Il : NOR MIASIH binti MUHADI;5.

Menetapkan Nama Pemohon : MOCH AINUL BASIR bin PURYANTO danNama Pemohon Il : NUR MIASIH binti MUHADI yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor: 0721/22/X/2012 tanggal 20 Oktober 2012sebenarnya adalah Nama Pemohon : MOCHAMMAD AINUL BASIR binPURYANTO dan Nama Pemohon Il : NOR MIASIH binti MUHADI;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

dan Nama Pemohon Il : NORMIASIH binti MUHADI;Menimbang bahwa alat bukti (P.4) memberi bukti bahwa biodata paraPemohon yang tertulis dalam akta nikah adalah Nama Pemohon : MOCHAINUL BASIR bin PURYANTO dan Nama Pemohon Il : NUR MIASIH bintiMUHADI, dan karenanya para Pemohon memohonkan untuk perubahanbiodata pada akta nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.7 dan P.8) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : MOCH AINUL BASIRbin PURYANTO dan Nama

Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : MOCH AINUL BASIR bin PURYANTO dan NamaPemohon Il : NUR MIASIH binti MUHADI;3.

Menetapkan Nama Pemohon : MOCH AINUL BASIR bin PURYANTOdan Nama Pemohon Il : NUR MIASIH binti MUHADI; yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 0721/22/X/2012 tanggal 20Oktober 2012 sebenarnya adalah nama Pemohon MOCHAMMADAINUL BASIR bin PURYANTO dan Nama Pemohon Il : NOR MIASIHbinti MUHADI; ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan GondanglegiKabupaten Malang;4.