287/Pid.B/2016/PN Sgm

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 287/Pid.B/2016/PN SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungguminasa yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Asrul Bin Jahini Dg Nompo;2. Tempat lahir : Batangkaluku;3. Umur/Tanggal lahir : 29 tahun /11 Januari 1988;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 21 Desember 2016 sampai dengan tanggal 18 Februari 2017;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman dari 17 Putusan Nomor 287/Pid.B/2016/PN Sgme Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor 287/Pid.B/2016/PN Sgm tanggal 21 November 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.B/2016/PN Sgm tanggal22 November 2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas

denganmenggunakan obeng kemudian terdakwa masuk ke dalam perpustakaantersebut lalu mengambil 2 (dua) buah speaker aktif selanjutnya terdakwakembali keluar lewat jendela belakang yang sudah dicongkel sebelumnya danmembawa 2 (dua) buah speaker aktif tersebut ke rumah terdakwa.Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 Agustus 2016 sekira pukul 22.00WITA terdakwa kembali masuk kembali ke dalam perpustakaan SDI.Palompong melalui jendela yang terdakwa congkel dan mengambil tanpa ijinHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 287

Fadjriyati Gasba, Mpd, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Saksi hadir pada persidangan terkait masalah Pencurian;e Kejadian tersebut terjadi antara bulan Agustus atau bulan September2016 di SDI Palompong, Kampung Palompong, DesaHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 287/Pid.B/2016/PN SgmPabbentengang, Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa didalamruangan perpustakaan Sekolah;Saksi mendapat telepon dari temannya yang menyampaikan bahwatelah terjadi pencurian disekolah kami dan menyarankan

Sigit Triatmojo, S.H.Elly Sartika Achmad, S.H.Panitera Pengganti,Rahma, S.E., S.H., M.HHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 287/Pid.B/2016/PN Sgm

Bahwa dengan akan dilaksanakannya eksekusi terhadap PutusanPengadilan Negeri Mataram Nomor : 287/Pdt. G/2016/PN. Mtr, tanggal 31Maret 2017, jo. Putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor114/PDT/2017/PT. MTR, tanggal 7 Agustus 2017, jo. Putusan MahkamahHalaman 2 dari 13 Halaman. Put .No.87/Pdt/2019/PT.MTRAgung Republik Indonesia Nomor : 313. K/Pdt/2018, tanggal 27 Maret 2018,maka Ketua Pengadilan Negeri Mataram pada tanggal 7 November 2018telah mengeluarkan PENETAPAN Nomor 287/Pdt. G/2016/PN.

Mir. yangnatinya akan dijadikan sebagai dasar pelaksanaan eksekusi atas PutusanPengadilan Negeri Mataram Nomor : 287/Pdt. G/2016/PN. Mtr, tanggal 31Maret 2017, jo. Putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor114/PDT/2017/PT. MTR, tanggal 7 Agustus 2017, jo. Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor : 313. K/Pdt/2018, tanggal 27 Maret 2018,yang dimohonkan eksekusi oleh Terlawan 1 (HJ. ZAKIYAH #)..

Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka sudah sangat jelas danberalasan hukum apabila eksekusi yang dimohonkan oleh Terlawan 1 (HJ.Zakiyah H) tersebut tidak dapat dilaksanakan karena ada penghalangnyadan oleh karena itu patut dan beralasan hukum pula eksekusi atas PutusanPengadilan Negeri Mataram Nomor : 287/Pdt. G/2016/PN. Mtr, tanggal 31Halaman 3 dari 13 Halaman. Put .No.87/Pdt/2019/PT.MTRMaret 2017, jo. Putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor114/PDT/2017/PT.

Membatalkan Pelaksanaan Eksekusi atas Putusan Pengadilan NegeriMataram Nomor : 287/Pdt.G/2017/PN.Mtr tanggal 31 Maret 2017, jo.Putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor : 114/PDT/2017/PT.MTRtanggal 7 Agustus 2017, jo. Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor : 313.K/Pdt/2018, tanggal 27 Maret 2018, yang dimohonkaneksekusi oleh Terlawan 1 (HJ. ZAKIYAH);8. Menghukum Para Terlawan untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini;9.

Zakiyah) pada perkara Nomor 287/Pdt.G/2016/PN.

Putusan Nomor 2291/B/PK/Pjk/2019KEP29/WPJ.07/2015 tanggal 6 Januari 2015 tentang Keberatan WajibPajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut PajakNomor: 00008/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013 serta seluruhsurat tagihan pajak ataupun suratsurat lainnya sehubungan denganKeputusan Terbanding Nomor: KEP29/WP4J.07/2015 tanggal 6 Januari2015 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan

Nilai Barang dan Jasa atas PemungutanPajak oleh Pemungut Pajak Nomor: 00008/287/09/081/13 tanggal 11Oktober 2013; dan,3.

tanggal 5 Agustus 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT090947.16/2009/PP/M.VB Tahun 2018, tanggal 11 April 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor: KEP29/WPJ.07/2015 tanggal 06 Januari 2015, tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Atas Pemungutan Pajak Oleh Pemungut Pajak MasaPajak Agustus 2009 Nomor: 00008/287

KEP29/WPJ.07/2015 tanggal 6Januari 2015 tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atasPemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak No. 00008/287/09/081/13tanggal 11 Oktober 2013 Masa Pajak Agustus 2009 serta seluruh surattaginan pajak ataupun suratsurat lainnya sehubungan denganKeputusan Direktur Jenderal Pajak No.

KEP29/WPJ.07/2015 tanggal 6Januari 2015 tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atasPemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak No. 00008/287/09/081/13tanggal 11 Oktober 2013 Masa Pajak Agustus 2009; dan,Halaman 3 dari 8 halaman. Putusan Nomor 2291/B/PK/Pjk/20194.

Putusan Nomor 4599 C/PK/Pjk/2020April 2019 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas PemungutanPajak oleh Pemungut Pajak Masa Pajak Juni 2016 Nomor0001 7/287/16/051/18 tanggal 19 April 2018, atas nama PT Aneka Tambang;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding tidaknmengajukan surat uraian banding;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put008245.16/2019/PP/M.IVA Tahun 2019, tanggal 10 Desember 2019, yangtelah

berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00652/KEB/WPJ.19/2019 tanggal 23 April 2019tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Masa Pajak Juni 2016 Nomor 0001 7/287/16/051/18 tanggal19 April 2018, atas nama PT Aneka Tambang, NPWP 01.001.663.2051.000,beralamat di Jalan Letjen TB Simatupang Nomor

Menyatakan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00652/KEB/WPJ.19/2019 Tanggal 23 April 2019, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakJuni 2016 Nomor 00017/287/16/051/18 Tanggal 19 April 2018sebesar Kurang Bayar Rp. 6.174.411.182. adalah batal demihukum:;c.

Membatalkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni 2016Nomor 00017/287/16/051/18 Tanggal 19 April 2018 sebesarKurang Bayar Rp. 6.227.259.182; dand. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayarsemua biaya perkara a quo;Halaman 3 dari 7 halaman.

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu tidak dapat diterimanya banding Pemohon Banding(sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) terhadap KeputusanTerbanding (sekarang Termohon Peninjauan Kembali) Nomor KEP00652/KEB/WPJ.19/2019 tanggal 23 April 2019 mengenai keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut PajakMasa Pajak Juni 2016 Nomor 00017/287/16/051/18 tanggal 19 April2018

Putusan Nomor 590/B/PK/Pjk/201948/WPJ.07/2015 tanggal 6 Januari 2015 tentang Keberatan Wajib Pajakatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak Nomor:00002/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013 serta seluruh surattagihan pajak ataupun suratsurat lainnya sehubungan denganKeputusan Terbanding Nomor: KEP48/WPJ.07/2015 tanggal 6 Januari2015 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan

Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajakoleh Pemungut Pajak Nomor: 00002/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober2013; dan,3.

5 Agustus 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT090943.16/2009/PP/M.VB Tahun 2018, tanggal 11 April 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMenolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding Nomor:KEP48/WPJ.07/2015 tanggal 6 Januari 2015, tentang Keberatan WajibPajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Atas Pemungutan Pajak Oleh Pemungut Pajak Masa PajakFebruari 2009 Nomor: 00002/287

Memerintahkan Termohon Peninjauan Kembali untuk membatalkandan/atau mencabut Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP48/WPJ.07/2015 tanggal 6 Januari 2015 tentang Keberatan Wajib PajakAtas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak Nomor00002/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013 Masa Pajak Februari2009 serta selurun surat tagihan pajak ataupun suratsurat lainnyasehubungan dengan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP48

Putusan Nomor 590/B/PK/Pjk/2019Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak Nomor00002/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013 Masa Pajak Februari2009: dan,4.

Putusan Nomor 4604 C/PK/Pjk/20202019 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajakoleh Pemungut Pajak Masa Pajak Oktober 2016 Nomor00021/287/16/051/18 tanggal 19 April 2018, atas nama PT Aneka Tambang;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding tidakmengajukan surat uraian banding;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put008248.16/2019/PP/M.IVA Tahun 2019, tanggal 10 Desember 2019, yangtelah

berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00685/KEB/WPJ.19/2019 tanggal 2 Mei 2019tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Masa Pajak Oktober 2016 Nomor 00021/287/16/051/18tanggal 19 April 2018, atas nama PT Aneka Tambang, NPWP 01.001.663.2051.000, beralamat di Jalan Letjen TB Simatupang Nomor

Menyatakan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00685/KEB/WPJ.19/2019 Tanggal 3 Mei 2019, tentang KeberatanWajid Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober 2016Nomor 00021/287/16/051/18 Tanggal 19 April 2018 sebesar KurangBayar Rp. 4.844.936.406,. adalah batal demi hukum;c.

Membatalkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober 2016Nomor 00021/287/16/051/18 Tanggal 19 April 2018 sebesar KurangBayar Rp. 4.844.936.406,; dand. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar semuabiaya perkara a quo;Halaman 3 dari 7 halaman.

alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakantidak dapat diterima banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00685/KEB/WPJ.19/2019 tanggal 02 Mei 2019mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Masa Pajak Oktober 2016 Nomor 00021/287

Brawijaya, Gerung Butun Barat,RT/RW : 002/287, Desa Mandalika, Kecamatan Sandubaya, KotaMataram, Provinsi Nusa Tenggara Barat. KTP No5271060803580001 selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat III2. AWAD SANAD. Jenis Kelamin Lakilaki, Tempat/Tgl Lahir : Gr. Butun Barat,31 Desember 1960, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Kewarganegaraan Indonesia, Beralamat di Jin.

Brawijaya,Gerung Butun Barat, RT/RW : 002/287, Desa Mandalika,Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram, Provinsi Nusa TenggaraBarat. KTP No : 5271063112600177. Selanjutnya disebutsebagai Pembanding II semula Penggugat IV;dalam hal ini Pembanding dan Pembanding II menyerahkanKuasa kepada kepada YANUARIUS NAHAK T. S.H, M.HAdvokat / Konsultan Hukum pada Kantor Advokat Yanuar Nahak& Rekan beralamat di Jalan Sedap Malam Gg.

Brawijaya, Gr.Butun Barat, RT/RW : 002/287, Desa Mandalika, KecamatanSandubaya, Kota Mataram, Provinsi Nusa Tenggara Barat. KTPNo : 5271067112560001 selanjutnya disebut sebagai TurutTerbanding II semula Penggugat II;3. MUBARAK SANAD. Jenis Kelamin Lakilaki, Tempat/Tgl Lahir : Gr. ButunBarat, 31 Desember 1966, Agama Islam, Pekerjaan Mekanik,Kewarganegaraan Indonesia, Beralamat di Jin.

Brawijaya,Gerung Butun Barat, RT/RW : 002/287, Desa Mandalika,Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram, Provinsi Nusa TenggaraBarat. KTP No : 5271065105650001. selanjutnya disebutsebagai Turut Terbanding IV semula Penggugat V1;5. ABUD SANAD. Jenis Kelamin Lakilaki, Tempat/Tgl Lahir : Gr. Butun Barat,24Maret 1968, Agama Islam, Pekerjaan Mekanik,Kewarganegaraan Indonesia, Beralamat di Jln.

Brawijaya,Gerung Butun Barat, RT/RW : 002/287, Desa Mandalika,Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram, Provinsi Nusa TenggaraBarat. KTP No : 527106640368000. selanjutnya disebut sebagaiTurut Terbanding V semula Penggugat VII;6. AMIR SANAD. Jenis Kelamin Lakilaki, Tempat/Tgl Lahir : Mataram, 31Desember 1972, Agama Islam, Pekerjaan Transportasi,Kewarganegaraan Indonesia, Beralamat di Jlin.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.JB dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 371.000,00 (Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.P/2024/PA.TSe dari ParaPemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada ParaPemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp145.000,00 ( seratus empat puluh lima ribu rupiah)

287/Pdt.P/2024/PA.TSe

287/Pid.B/2014/PN Pms

PUTUSANNomor 287/Pid.B/2014/PN PmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pematang Siantar yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa : 1.NamaDIKKY ABDILAHSIREGAR 2.Tempat lahirPematang Siantar 3.Umur/tgl.

Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pematang Siantar No.287/Pid.B/2014/PN.PMS tanggal 07 Nopember 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini ;2. Surat Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pematang SiantarNo.287/Pid.B/2014/PN.PMS tanggal 07 Nopember 2014 tentang harisidang ;3.

Siantar SitalasariKota Pematang Siantar.halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 287/Pid.B/2014/PN Pmse Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Agustus 2014, sekira pukul 03.00 Wibterdakwa Dikky Abdillah Siregar dan Sastra (DPO) pergi menjemput RizalHamdani (DPO) dengan menggunakan sepeda motor milik terdakwa laluterdakwa bersama Sastra dan Rizal Hamdani kelilingkeliling dan menujuJl. Sibatubatu Blok Ill Kel. Bah Kapul Kec. Siantar Sitalasari KotaPematang Siantar dan sesampainya di JI.

MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusanmana diucapkan dalam sidang yang terobuka untuk umum pada hari dan tanggalitu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimHakimhalaman 13 dari 12 Putusan Nomor 287/Pid.B/2014/PN Pms14anggota dan dibantu oleh MASRIFA HARAHAP, SH sebagai PaniteraPengganti Pengadilan tersebut, dihadiri R.LNAINGGOLAN, SH Jaksa PenuntutUmum dan dihadapan terdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,HERA POLOSIA DESTINY,SH ROZIYANTI.

SH LODEWYK I.SIMANJUNTAK,SH.MHPANITERA PENGGANTI,MASRIFA HARAHAP, SH14halaman 15 dari 12 Putusan Nomor 287/Pid.B/2014/PN Pms

287/Pdt.G/2013/PA.TPI

No.287/Pdt.G/2013/PA.TPI.

No.287/Pdt.G/2013/PA.TPI.berhasil.

No.287/Pdt.G/2013/PA.TPI.MENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat);4.

No.287/Pdt.G/2013/PA.TPI.MUZAHAR, S.AgRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran; Rp. 30.000,2. Biaya Proses; Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan; Rp. 240.000,4. Biaya Redaksi; Rp. 5.000,5. Biaya Materai; Rp. 6.000,Jumlah Rp 331.000,Hal. 10 dari 10 Put. No.287/Pdt.G/2013/PA.TPI.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan gugatan pencabutan Perkara Nomor 287/Pdt.G/2024/PA.Gs dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gresik untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 190.000,00 (seratus sembilan puluh ribu rupiah);

287/Pdt.G/2024/PA.Gs

PUTUSANNOMOR : 287/Pdt.G/2016/PA Mks., SN est ) :jf ee oP lable 29DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara, antara:PENGGUGAT, Umur: 19 tahun, Agama : Islam, Pekerjaan: tidak ada,bertempat tinggal di Kelurahan Kapasa, Kecamatan Tamalanrea,Mota Makassar, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Umur : 24 tahun, Agama :

Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kelurahan Bira, KecamatanTamalanrea, Kota makassar, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal4 Pebruari 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaNomor 287/Pdt.G/2016/PA Mks, mengajukan gugatan perceraian dengandalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa adalah berdasar hukum apabila pengadilan menjatuhkan talaksatu ba'in shughra tergugat terhadap Penggugat;Putusan Nomor 287/Pdt.G/2016/PA Mks Hal. 2 dari 5 hal10.Bahwa apabila Gugatan Penggugat dikabulkan, mohon agarmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Makassar ataupejabat Pengadilan yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan putusan inikepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTamalanrea, Kota Makassar, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu.Berdasarkan

Menyatakan gugatan Penggugat gugur ; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.371.000, ( tiga ratus tujun puluh satu ribu rupiah );Demikian Putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal, 7 Maret2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 27 Jumadil Awal 1437 Hijriyah,Putusan Nomor 287/Pdt.G/2016/PA Mks Hal. 4dari 5 haloleh kami Dra. Hj. Nadirah Basir,S.H., M.H. sebagai Ketua Maijelis,Dra. Hj. Murni Djuddin dan Drs.

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2016/PA Mks Hal. 5 dari 5 hal

287/Pid.Sus/2020/PN Mlg

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 287/Pid.Sus/2020/PN MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :OoRWNEFNi8.. Nama lengkap : Hadi Siswanto Bin Muarif Asyarie. Tempat lahir : Malang. Umur/Tanggal lahir : 49/30 September 1971. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : JI. Joyo Pranoto 676 RT.05/RW.0O5 Kel.

1 dari 10 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2020/PN MIgSetelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Soekarno Hatta kota Malang;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2020/PN MIig Bahwa benar perbuatan yang dilakukan Terdakwa HADI SISWANTO BinMUARIF ASYARIE tersebut tidak sesuai dengan prosedur yang diatur olehundangundang yang berlaku atau tidak mempunyai jjin dari pejabat Negarayang berwenang dalam menguasai shabushabu tersebut.

Menyatakan terdakwa HADI SISWANTO Bin MUARIF ASYARIE terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman;Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2020/PN MIig2.

MIRA SENDANGSARI, S.H., M.H.SUSILO DYAH CATURINI, S.H., M.H.Panitera Pengganti,HARI SANTOSO, S.H.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2020/PN Mig

287 / Pdt.G / 2012 / PA Wsp

PUTUSANNOMOR 287 / Pdt.G / 2012 / PA Wsp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara yangdiajukan oleh :Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanmahasiwa, bertempat tinggal di Kabupaten Soppeng, selanjutnya disebutPenggugat.melawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,

pekerjaan petani,dahulu bertempat tinggal di Kabupaten Soppeng, sekarang tidakdikatahui alamatnya yang jelas, ( gaib ), selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar Penggugat, dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal11 Juni 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watansoppengdengan Nomor 287 / Pdt.G / 2012 / PA Wsp., dengan perubahan dan perbaikansecukupnya di persidangan, telah

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah pada tanggal11 November 2010, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 310/ 18/ XI / 2010,Hal. 1 dari 16 Putusan Nomor 287/Pdt.G.2012/PA Wsp.tanggal 12 November 2010, yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng;. Bahwa setelah aqad nikah, Penggugat dan Tergugat telah tinggal bersama selamatiga bulan di rumah kediaman orang tua Penggugat;.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider :e Jika majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat menghadapsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir meskipun telah dipanggilberdasarkan relaas panggilan Nomor 287 / Pdt.G / 2012 / PA Wsp. masingmasingtanggal 19 Juni 2012, dan tanggal 18 Juli 2012.Bahwa untuk memenuhi maksud Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun

Biaya ATK .o.cecececcecccsseseseeeeseeeeeseeeeseseneeseeeeseatee es Rp......50.000,004, Biaya redakSt....... eee eeeceeesceesseceesseeeesteceeneeeeaees Rp........ 5.000,00Hal. 15 dari 16 Putusan Nomor 287/Pdt.G.2012/PA Wsp.165. Meteraisevuuesssssissuuvessessssssieessessissuiessssssseuessststene Rp........6.000,00Jumlah Rp 241.000,00(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah )

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.G/2024/PA.Pwr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purworejo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp199.000,00 (seratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah);

287/Pdt.G/2024/PA.Pwr

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari kuasa hukum Pembanding semula Tergugat ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 03 Maret 2015 Nomor : 287/Pdt.G/2014/ PN.Jkt.Utr, yang dimohonkan pemeriksaan dalam tingkat banding tersebut ;- Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

., Advokat yang berkantor di Gading Marina BuildingSuite 502, Jalan Boulevard Barat Kav.1 Kelapa Gading Jakarta Utara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 01 Juli 2014, disebut sebagaiTerbanding semula Tergugat ;Pengadilan Tinggi Jakarta, tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA:Memperhatikan dan mengutip hal hal yang tercantum dalam SalinanPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor : 287/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst, tanggal

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI : Menghukum Tergugat Dalam Konvensi/Penggugat Dalam Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara berjumlah Rp.826.000, ( delapanratus dua puluh enam ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akte Permohonan Banding Nomor : 287/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Utr. tanggal 11 Maret 2015 yang dibuat oleh : RINAPERTIWI,SH.

Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang menerangkanbahwa Pembanding semula Tergugat melalui kKuasa hukumnya telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta UtaraNomor : 287/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Utr, tanggal 03 Maret 2015 dan telahdiberitahukan kepada Kuasa hukum Terbanding semula Penggugat padatanggal 25 Mei 2015 ;Menimbang, bahwa kuasa hukum Pembanding semula Tergugat padatanggal 09 September 2015 telah menyerahkan memori banding dan memoribanding tersebut telah diberitahukan

dibuat sepihak oleh Pembanding dan Terbanding tidakpernah tahu, tidak pernah melihat dan tidak pernah mendapatkan PerjanjianPengikatan Jual Beli tersebut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah memeriksadengan seksama berkas perkara yang bersangkutan, yang terdiri dari BeritaAcara Pemeriksaan Pengadilan Negeri Jakarta Utara, suratsurat bukti dansuratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini, salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 03 Maret 2015 Nomor :287

membayar biaya dalamkedua tingkat pengadilan;Memperhatikan Undangundang RI No. 20 tahun 1947 dan pasal 26 ayat(1) Undangundang RI No. 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman danperaturanperaturan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI Menerima permohonan banding dari kuasa hukum Pembanding semulaTergugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 03 Maret2015 Nomor : 287/Pdt.G/2014/ PN.Jkt.Utr, yang dimohonkan pemeriksaandalam tingkat banding tersebut ; Menghukum

287/Pid.Sus/2014/PN Sbg

PUTUSANNomor 287/Pid.Sus/2014/PN Sbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sibolga yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama lengkapTempat lahirUmur / Tg lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: ROY MARKI LUBIS Als. ROY;: Sibolga;: 31 Tahun / 16 November 1983;: Lakilaki;: Indonesia;: Kampung Batak Gang Kenanga Jalan S.M.

sejak tanggal 7 Juli 2014 sampai dengantanggal 15 Agustus 2014;Penuntut Umum sejak tanggal 16 Agustus 2014 sampai dengan tanggal20 Agustus 2014;Majelis Hakim sejak tanggal 21 Agustus 2014 sampai dengan tanggal 02September 2014;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sibolga sejak tanggal 3 Oktober2014 sampai dengan 1 Desember 2014;Terdakwa menyatakan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, walaupun haknya untuk didampingi Penasihat Hukum telah diberikan;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman Putusan Nomor 287

/Pid.Sus/2014/PN Sbg.Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sibolga Nomor 287/Pen.Pid.Sus/2014/PNSbg., tanggal 3 September 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pen.Pid/Sus/2014/PN Sbg., tanggal 3September 2014 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Para Saksi dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan

Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika, yang dimaksud penyalahguna adalah orang yang menggunakannarkotika tanpa hak atau melawan hukum;Halaman 13 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2014/PN Sbg.Menimbang, bahwa sesuai faktafakta dipersidangan yaitu dari keterangan ParaSaksi dan keterangan Terdakwa, Terdakwa mengaku bernama ROY MARKI LUBISAls.

Emanuel Ari Budiharjo, S.H.Arief Wibowo, S.H., M.H.Panitera Pengganti,RosminiHalaman 17 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2014/PN She.

No. 287/PDT/2010/PT.SBY.

Bahwa disamping hal tersebut, putusan Judex Facti (Putusan PengadilanTinggi Surabaya) perkara perdata No. 287/PDT/2010/PT.SBY. tersebut,juga tidak cermat dalam mengadili perkara ini, hal ini sebagaimanatermuat dalam amar putusan Pengadilan Tinggi Surabaya pada Halaman17 pada sub No.5, sebagai berikut :Hal. 11 dari 16 hal. Put. Nomor : 1496 K/Pdt/2011"5.

Surabaya) perkara perdata No. 287/PDT/2010/PT.SBY. tersebut, olehkarenanya putusan Pengadilan Tinggi Surabaya dalam perkara perdata iniharuslah dibatalkan.6.

Bahwa dengan demikian Judex Facti (Putusan Pengadilan TinggiSurabaya) perkara perdata No. 287/PDT/2010/PT.SBY. tersebut, padaperkara perdata ini tidak cermat dalam mengadili perkara perdata ini.9.

Bahwa, hal ini jelasjelas Judex Facti (Putusan Pengadilan TinggiSurabaya) perkara perdata No. 287/PDT/2010/PT.SBY. tersebut, padaperkara perdata ini tidak adanya keadilan dalam memimpin jalannyapersidangan.10.Bahwa dengan demikian Majelis Hakim Judex Facti (Putusan PengadilanTinggi Surabaya) perkara perdata No. 287/PDT/2010/PT.SBY. tersebut,pada perkara perdata ini, tidak menerapkan keadilan yang seadiladilnyamaupun telah menyimpang dari hukum acara maupun hukumperdatanya/hukum materiilnya.

287/Pid.B/2016/PN Tlg

PUTUSANNomor : 287/Pid.B/2016/PN TlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tulungagung yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Para Terdakwa :Terdakwa lI:Nama lengkapTempat LahirUmur/tgl. LahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa II:Nama lengkapTempat LahirUmur/tgl. LahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanM.

Penyidik dengan Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 20 Juni 2016sampai dengan tanggal 29 Juli 2016;Halaman dari 18 Putusan Nomor 287/Pid.B/2016/PN.Tlg.Penuntut Umum sejak tanggal 26 Juli 2016 sampai dengan tanggal 14 Agustus2016;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 10 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 08September 2016;Hakim Pengadilan Negeri dengan Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 09 September 2016 sampai dengan tanggal 07 November 2016;Terdakwa II ditangkap pada

Bersamasama dengan dengan temantemanya yaitu AGIS (DPO), KEMBAR (DPO), PELO) dan MEME (saksiSiti Nurlaily), menaiki sepeda motor berboncengan, Terdakwa II.Berboncengan dengan MEME saksi Siti Nurlaily), Terdakwa I.berboncengan dengaan AGIS, Pelo berboncengan dengan Kemabr,bersamasama melitasi jalan sebelah Timur SPBU Kelurahan KutoanyarHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 287/Pid.B/2016/PN.Tlg.Kec/Kab.

Sujiman;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 287/Pid.B/2016/PN.Tlg.Bahwa saksi pernah diperiksa diperiksa di rumah sakit bhayangkarauntuk dibuatkan visum karena saksi mengalami luka;Saksi membenarkan seluruh keterangannya sebagaimana dalam BAPPenyidik;Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa membenarkannya;2 Agus Privo bin Alm.

Tulungagung;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 287/Pid.B/2016/PN.Tlg.e Bahwa awal mulanya Terdakwa I dan Terdakwa II Bersamasama dengandengan temantemanya yaitu AGIS ( DPO), KEMBAR (DPO), PELO) danMEME ( saksi Siti Nurlaily), menaiki sepeda motor berboncengan,Terdakwa II. Berboncengan dengan MEME ( saksi Siti Nurlaily), TerdakwaI. berboncengan dengaan AGIS, Pelo berboncengan dengan Kembar,bersamasama melitasi jalan sebelah Timur SPBU Kelurahan KutoanyarKec/Kab.