287/Pid.Sus/2015/PN Jbg

. & Rekan, berkedudukan di Jalan Mastrip No. 18,Kelurahan Gunung Kidul, Nganjuk, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggalHalaman 1 dari 32 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2015/PN.JBG24 Agustus 2015 dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriJombang pada tanggal 24 Agustus 2015;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jombang Nomor 287/Pid.Sus/2015/ PN.JBG tanggal 12 Agustus tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 287/Pid.Sus

Nomor: 371/2051/415.44/IV//2015 terhadap korban SUTINAH denganhasil kesimpulan:Cl Fr Intertroncanteur femur (D)Asma bronchialCORHalaman 9 dari 32 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2015/PN.JBG4. Nomor: 371/2044/415.44/IV//2015 terhadap korban AULIA DIANPUSPITASARI yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

HERA PRASETIA, SpBS., selaku dokter pemeriksa pada padaRumah Sakit Umum Kabupaten Jombang yaitu :terhadap korban LELA DK RAMADANI dengan hasil kesimpulan: Cederaotak berat + luka robek pada dahi, alis kiri dan dibawah mata kanan +kelemahan anggota gerak atas dan bawah kanan + pendarahan otak kiri.Halaman 23 dari 32 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2015/PN.JBGVisum et Repertum tanggal 29 Maret 2015 yang dibuat dan ditanda tanganioleh dr. YYONNE SARAH K.

YVONESARAH K.B, Sp.OT dokter pada RSUD Jombang, Visum et RepertumHalaman 25 dari 32 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2015/PN.JBGNomor 371/2052/415.44 /IV/2015 atas nama WASISO tanggal 29 Maret2015 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. YYONE SARAH K.B, Sp.OTdokter pada RSUD Jombang, dan Visum et Repertum Nomor371/2051/415.44 /IV/2015 atas nama SUTINAH tanggal 29 Maret 2015yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

,M.H.ASROPI, SH.Panitera Pengganti,SUCI RAHAYU, SH.Halaman 37 dari 32 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2015/PN.JBG

dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

287/Pid.B/2015/PN Mkd

PUTUSANNomor : 287/Pid.B/2015/PN MkdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mungkid yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama : Muchamad Widiyanto Bin Djaswadi MakfulTempat lahir : MagelangUmur/Tgl.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri No 287/Pen.Pid/2015/PN Mkdtanggal 02 Desember 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;Halaman dari 17 Putusan Nomor 287/Pid.B/2015/PN.Mkd2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mungkid No 287/Pen.Pid/2015/PN Mkd tanggal 02 Desember 2015 tentang PenetapanHari Sidang;3.

MagelangHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 287/Pid.B/2015/PN.Mkdatau Dsn. Sanggrahan Rt. 06 Rw. 09 Ds. Kebonagung Kec.

KaHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 287/Pid.B/2015/PN.MkdMH335S004DK112772 Nosin : 55S112790, warna hitam an.MUCHAMAD RIFAl alamat Kalikotes 03/04, Madyocondro,Secang, Kab.

Cy, SH.MH,PenuntutUmum dan Terdakwa;Hakim Anggota Hakim KetuaWahyu Sudrajat, SH Ali Sobirin, SH.MHMeilia Christina Mulyaningrum, SHPanitera PenggantiTotok MujiyanaHalaman 19 dari 17 Putusan Nomor 287/Pid.B/2015/PN.Mkd

Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut;- ----------------------------- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Kalianda tanggal 6 September 2016 Nomor:287/Pid.B/2016/PN.Kla. sepanjang mengenai status barang bukti, dan menguatkan putusan selebihnya, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Dian Antoni Bin Idham bersalah melakukan tindak pidana: Pengrusakan Barang;- -----------------------------------------2.

Pekerjaan : Petani.one Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum; ~aemenn Terdakwa, tidak Gitahan; nnnmnnnnn nnn nnn nnn nnn nnnnmmnnnnossaam Pengadilan Tinggi tersebut; ="wonnen= Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Kalianda tanggal 6 September 2016Nomor 287/Pid.B/2016/PN.Kla., dalam perkara Terdakwa tersebut diatas; woonso= Telah membaca surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 18 Juli2016 Nomor Reg.Perkara:PDMII115/KLD

Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor: 98/PID/2016/PT TJKoonenn= Telah membaca salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Kaliandatanggal 6 September 2016 Nomor:287/Pid.B/2016/PN.Kla., yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Dian Antoni Bin Idham bersalah melakukan tindakpidana: Pengrusakan Barang;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan;3.

maka permintaan bandingtersebut dapat diterima; 22+ 2922 nn ne nn nnn Halaman 4 dari 7 Putusan Nomor: 98/PID/2016/PT TJKoonene= Menimbang, bahwa akan tetapi sampai perkara ini diputus Terdakwa tidakmengajukan memori banding, sehingga Majelis Hakim Tinggi tidak dapatmengetahui alasan hukum Terdakwa dalam mengajukan banding ini; ane Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan NegeriKalianda tanggal 6 September 2016 Nomor:287

tersebut dapat dikuatkan; woonso= Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidak sependapatdengan putusan Pengadilan tingkat pertama yang menyatakan barang buktiberupa meja dirampas untuk dimusnahkan, karena sesuai fakta meja tersebutadalah milik saksi koroan Tamrin bin Abdul Hamid, oleh karenanya barang buktitersebut harus dikembalikan kepada pemiliknya; nonnnn= Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Kalianda tanggal 6 September 2016 Nomor:287

tingkat peradilan dibebankankepada Terdakwa, yang untuk tingkat banding akan disebut dalam amarputusan ini; === == 2= no nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nce nnn nn ce nnn ne nn nen Halaman 5 dari 7 Putusan Nomor: 98/PID/2016/PT TJKn Mengingat pasal 406 ayat (1) KUHP, pasalpasal dari KUHAP, sertaperaturanperaturan hukum lainnya yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Kalianda tanggal 6 September2016 Nomor:287

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dan Orang tua Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 287 tanggal 3-5-1969 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya atas nama Gwat Jong anak perempuan dari Suami Isteri Tjan, Hong Tooh dan Oen, Ay Nio diganti menjadi Endang Setiowati anak perempuan dari Suami Isteri Franciseus dan Trisnawati;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan satu helai salinan

berkas perkara ;Setelah mendengar pihak pemohon ;Setelah memperhatikan bukti bukti Surat dari pemohon ;Tentang Duduknya PerkaraMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal 19Desember 2019, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang denganRegister Perkara Nomor 1724/Pdt.P/2019/PN Mlg. tanggal 19 Desember 2019, telahmengajukan permohonan dengan dalildalil sebagai berikut : Bahwa Pemohon lahir di Malang pada tanggal 10101941 yang sesuai denganKutipan Akta Kelahiran Nomor 287

tanggal 351969 yang dikeluarkan KantorCatatan Sipil Kota Surabaya atas nama Gwat Jong anak perempuan dari Suami IsteriTjan, Hong Tooh dan Oen, Ay Nio; Bahwa Pemohon mempunyai Surat ganti nama Nomor 1573.Gt.Nm/Komad/1968tanggal 2021968 yang dikeluarkan Menteri Kehakiman atas nama Tjan Gwat jong; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengganti nama Pemohon dan Orang tuaPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 287 tanggal 351969yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya atas nama

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dan Orang tuaPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 287 tanggal 351969yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya atas nama Gwat Jong anakperempuan dari Suami Isteri Tjan, Hong Tooh dan Oen, Ay Nio diganti menjadiEndang Setiowati anak perempuan dari Suami Isteri Franciseus dan Trisnawati;3.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 287 tanggal 351969 atas nama GwatJong anak perempuan dari Suami Isteri Tjan, Hong Tooh dan Oen, Ay Nio, diberitanda P4 ;Buktibukti tersebut telah dicocokkan sesuai asli dan telah diberi meterai yang cukupguna memenuhi ketentuan bea meterai ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat Pemohon juga telah mengajukansaksisaksi yang didengar keterangannya dibawah sumpah menurut cara agamanyamasingmasing, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

0.00 0.00 12.00 170.00 664.00 Tm/F8 1 Tf(5360) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 188.00 664.00 Tm/F8 1 Tf(1226) 24447) 126) 21) 7174) 2x & & & BS Se Ree RS17) 1((26) 2(3530) 1(32) 1(1) 717(41) 1(30) 1(24253526) 2(41) 1(QL) 717(ST23) 2(3341) 1(26) 2(32) 1(26) 2(1) 717(2726) 2(31) 1(26) 2(32) 1(QL) 717(32) 1(23) 2(32) 1(4223) 2(3330) 1(3526) 2QZ aN AT ATA) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 188.00 635.00 Tm/F8 1 TE(3723) 2(3341) 1(30) 1(32) d(4226) 2(242526) 2(241) 287

(3723) 2(2445) 1(26) 2(41) 1(464426) 2(241) 287(3730) 1(2726) 2(2426) 2(1l) 287(41) 1(30) 12726) 2((351) 287(32) 1(23) 2(32) 1(4223) 2(3330) 1(3526) 2(241) 287AS72Z3) 2(3341) 1(30) 1(32) 1(4226) 2(242526) 2(241) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 188.00 606.00 Tm/F8 1 Tf(3426) 2(2425166) 2(4635 463712726) 2(24130) 1(24166) 2(26) 2(36) 2(46150) 1(4040 40 404040 40 40 404040 40 40404040 40 404040 40 4040404040404040 40 4040 40 4040 4040 40 40 404040 40 404040 40404040404040) TdKTQqBI0.000

0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 170.00 577.00 Tm/F8 1 Tf(5355) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 188.00 577.00 Tm/F8 1 Tf(1226) 24447) 126) 21) 287((((4) 2(26) 2(45) 1(23) 2(31) 1(30) 1(36) 2(1) 287(17) 1(26) 2(3530) 1(32) 1(1) 287(41) #1(30) 1(24253526) 2(41) 1(Al) =287(3723) 2(3341) 1(26) 2(32) 1(26) 2(1) 287(41) 1(30) 1(2726) 2(351) 287(32) 1(23) 2(32) 1(3723) 2(3341) 1(30) 1(32) 1(4226) 2(24253526) 2(241) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 188.00 548.00 Tm/

40 404040 40 4040 4040 40 40 404040 40 404040 40) JTJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 170.00 519.00 Tm/F8 1 Tf(4) 223) 22430) 132) 14226) 22425431) 1294226) 24447) 126) 21) 1293 6)23)41) 123)31)26) 2441) 129Wy 22tL.2==21) 12917) 126) 23530) 132) 1L) L2941) 130) 124253526) 241) 11) 1294226) 2242730) 124251) 129((((((((((((((((((((((((((((((((((((((32) 1(23) 2(32) 1(23) 2(3330) 1(3536) 2(26) 2(1) ToRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 125.00 490.00 Tm/E8 1 TE(2726) 2(241) 287

(32) 1(23) 2(32) 1(3723) 2(31) 1(26) 2(45) 1(26) 2(3330) 1(1) 287(2723) 2(242526) 2(241) 287(36) 2(23) 2(3536) 2(26) 2(32) 1(26) 2(1) 287(3523) 2(36) 2(23) 2(QB) 1(4633464426) 2(241) 287(4223) 2(SS3 526) 2(36) 2(1) 287(NS TZ3) 2(333526) 2(3326) 2(431) 287(32) 1(23) 2(31) 1(30)30) 1(374641) 1(30) 1(1) 287(36) 2(463326) 2(41) 1(1) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 125.00 461.00 Tm/E8 1 TE(2) 1(26) 2(3547) 1(26) 2(26) 2(24431) 129(T223) 2(3330) 1(41) 1(26) 2(1) 129(26) 2(66) 2(26) 2(

salinanPUTUSANNOMOR 287/Pdt.G/2012/PA.ME.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Muara Enim, selanjutnya disebutPenggugat;MELAWANTergugat , umur 21 tahun, agama Islam,

pendidikan SLTA, pekerjaan tani, tempattinggal di, Kabupaten Muara Enim, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alat bukti yang diajukan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 03 April 2012yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Enim dengan register perkaraNomor 287/Pdt.G/2012/PA.ME., pada tanggal 04 April 2012 dengan

No.287/Pdt.G/2012/PAME.Megang, Kabupaten Muara Enim dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 161/27/IV/2010 tanggal 19 April 2010 seri DG, dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat ta'lik ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldesa Gunung Megang Luar, serumah dengan orang tua Penggugat, setelah itupindah ke desa Tanjung, serumah dengan orang tua Tergugat, selama pernikahantersebut Penggugat dan Tergugat telah bergaul suami isteri, dan telah dikaruniaianak 1 orang

No.287/Pdt.G/2012/PAME.bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, sebagaimana ketentuan Pasal 82 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, serta perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 Jo. Pasal 31 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

No.287/Pdt.G/2012/PAME.KETUA MAJELIS, TtdDra. Hj. NURLAILA THOIJB, S.H.,M.H.I.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Ttd. Ttd.Drs. H. SYAZILI, S.H. DEDE ANDI, SHI., M.H.PANITERA SIDANG,Ttd.KARBUDIN, S.Ag.Perincian biaya:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp.220.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5.Biaya Meterar Rp. 0.UUU,Jumlah Rp.311.000,Untuk SalinanPengadilan Agama Muara EnimPanitera,ttd.Drs. Darul Kutni.10

287/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

No. 287/Pdt.G/2013/PA.Ktbmdengan Nomor : XXX/Pdt.G/2013/PA.Ktbm, tanggal 20 Agustus 2013 telahmengajukan gugatan terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut :1Bahwa, Pada tanggal 05 Juli 2007 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan PRG dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/06/VII/2007 tanggalOS Juli 2007;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalsemula di rumah orangtua Tergugat

No. 287/Pdt.G/2013/PA.Ktbmperkara ini untuk menerima, memeriksa, mengadili, dan selanjutnya memutuskanperkara ini sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;2. Menceraikan perkawinan Penggugat dan Tergugat;3. Menetapkan anak yang bernama KAP bin TERGUGAT umur 5 tahun dibawahasuhan dan pemeliharaan Penggugat;4. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah anak kepada Penggugat sebesarRp. 700.000, per bulan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri;5.

No. 287/Pdt.G/2013/PA.KtbmBahwa selama perkawinan, mereka menpunyai orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis sejak 2tahun yang lalu yang disebabkanBahwa saksi tidak pernah pernah melihat/mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar hanya saja Penggugat pernah bercerita bahwa Tergugat tidak pernahmemberi Penggugat uang;Bahwa Tergugat pernah menjelekjelekkan saya sebanyak tiga kaliBahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah sejak sebulan yanglalu;Bahwa

No. 287/Pdt.G/2013/PA.KtbmMenimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuaiketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama dengan segala perubahannya, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapke persidangan, tidak hadir;2.

No. 287/Pdt.G/2013/PA.KtbmPerincian Biaya : Biaya Pendaftaran RP 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 150.000,Biaya Redaksi RP. 5.000,Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 241.000

TJOA KONG HAN, tanggal 27 01 2015, No.350705200307001 2, diberi tanda P.5 ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Pemohon juga mengajukan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama : JUMIRAN dan MURIATI yang setelahHalaman 2 dari 6 Penetapan No.287/Pdt.P/2014/PN.Kpnbersumpah menurut cara agamanya, masingmasing memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :1.

:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sudah lama dan ada hubungankekeluargaan sebagai misanan ;Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini untuk pergantiannama Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon sudah menikah dengan seorang laki laki yangbernama TJOA KONG HAN di Malang pada tanggal 2 Agustus 1983;Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menjadi Warga Negara RepublikIndonesia akan tetapi nama Pemohon belum diganti lazimnya nama yangdipakai warga Negara Republik Indoneisa ;Halaman 3 dari 6 Penetapan No.287

dikemudian hari ;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon, suratsurat bukti dan saksisaksi didapat fakta hukum sebagai berikut : Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini untuk pergantiannama Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon sudah menikah dengan seorang laki laki yangbernama TJOA KONG HAN di Malang pada tanggal 2 Agustus 1983 ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menjadi Warga Negara RepublikIndonesia akan tetapi nama Pemohon belum diganti lazimnya nama yangHalaman 4 dari 6 Penetapan No.287

yang bernama LIEM LING HONGdanakandigantimenjadj LIEM, LINDA, adalah untuk mempermudah dalampengurusan dokumen dokumen dikemudian hari ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan makabiaya dalam perkara permohonan ini dibebankan kepada Pemohon ;Memperhatikan Undang undang Nomor 24 Tahun 2013 Jo pasalpasaldalam UndangUndang No. 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan joPeraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 25 Tahun 2008 Tentang PersyaratanHalaman 5 dari 6 Penetapan No.287

/Pdt.P/2014/PN.KpnHalaman 7 dari 6 Penetapan No.287/Pdt.P/2014/PN.Kpn

Nomor : 287/Pid. B/2012/PN.JKT.PST

NomorPUTUSAN:287/Pid.

SwastaPendidikan SMP e Bahwa Terdakwa berada dalam tahanan sehak tanggal 12 Desember 2011 s/d sekarang (15 Mei 2012) : Penyidik sejak tanggal 12 Desember 2011 ; Kejaksaan Negeri Jakarta Pusat sejak tanggal 01 Januari s/d 09Pebruari 2012; Penuntut Umum sejak tanggal 06 Pebruari 2012 s/d tanggal 25Pebruari 2012; Hakim Ketua Majelis sejak tanggal 16 Pebruari 2012 s/d tanggal 16Maret 2012; Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sejak tanggal 17 Maret2012 s/d tanggal 15 Mei 2012 ;Putusan Nomor : 287

saaksi SITI FARIDAdan akhirnya terdakwa berhasil ditangkap dengan barang bukti berupa 10 ((sepuluh)kerudung / jilbab dari dalam kantong plastik yang terdakwa bawa, selanjutnyaterdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polsek Metro Tanah Abang gunapenyidikan lebih lanjut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut , Toko SARAH SYIFAmengalami kerugian yang ditaksir sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah);Putusan Nomor : 287

/ jilbab dengan cara memasukannya kedalam kantongplastik lain, setelah berhasil mengambil 10 (sepuluh) kerudung / jilbabtersebut terdakwa langsung pergi tanpa membayar, namun perbuatanterdakwa tersebut diketahui oleh saksi SITI FARIDA dan akhirnyaterdakwa berhasil ditangkap dengan barang bukti berupa 10 (sepuluh)kerudung / jilbab dari dalam kantong plastik yang terdakwa bawa,selanjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polsek MetroTanah Abang guna penyidikan lebih lanjut;Putusan Nomor : 287

Tanpa membayar, sehingga Terdakwa dihadapkan di persidanganuntuk mempertanggung jawabkan atas perbuatannya, dengan demikian unsurbarang siapa telah terpenuhi ;Ad2 Unsur mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud akan dimiliki, secara melawanhukumPutusan Nomor : 287/PID.B/2012/PN.JKT.PST.

287/Pdt.G/2012/PA-Rap

PUTUSANNomor : 287/Pdt.G/2012/PARapBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Agama pada Tingkat Pertama dalam Persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara gugatan Cerai Talak, antara ;Pemohon, Tempat tanggal lahir, Surabaya 09 1960, Pekerjaan KaryawanSwasta, Agama Islam, Kabupaten LabuhanbatuUtara, disebut PEMOHON ;Sesuai dengan Surat Kuasa Khusus tertanggal

Labuhanbatu ;MELAWANTermohon, Umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga, AlamatKabupaten Labuhanbatu Utara, disebutTERMOHON;Pengadilan Agama Tersebut ;Telah membaca permohonan Pemohon ;Telah mendengar keterangan Pemohon, serta saksisaksi ;Telah memperhatikan suratsurat yang berkenaan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Pemohon telah mengajukan permohonannya tanggal 10April 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantauprapat denganRegister Nomor :287

No.287/Pdt.G/2011/PARap2.3.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di Surabayaselama 2 (dua) tahun dan sampai dengan saat ini Pemohon dan Termohonbertempat tinggal yang sama ;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak masingmasing bernama :. Anak (LK) Umur 32 Tahun Karyawan Sawasta. Anak II (LK) Umur 18 Tahun Mahasiswa.

No.287/Pdt.G/2011/PARapBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di Surabayaselama 2 (dua) tahun dan pada tahun 1989 Pemohon pindah tugas diRantauprapat, di Dusun III Komplek PKS PT.

No.287/Pdt.G/2011/PARap4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untukmenyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikahtempat tinggal dan tempat menikah Pemohon dan Termohon untuk dicatatdalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.311.000.

Endo, Ibu Ninik, Bok Erwin,Bpk Anto Sebelah Selatan : Jalan Kampung Sebelah Barat : Rumah Ibu Sisworaharjo(2)SHM No. 03274/Tamanan, Surat Ukur tanggal 02022002, No:0741/Tamanan/2002, seluas 287 m2: Sebelah Utara ; Rumah Bok. Widodo, IbuSiswoharjono Sebelah Timur : Rumah Bpk.

Majelis Hakim Pemeriksaperkara AquoMenyatakan SAH SECARA HUKUM PENGGUGAT adalahpemilik yang sah Objek Sengketa yang tersebut dalamSertifikat Hak (1)Hak Milik No.03273/Tamanan, Surat Ukur tanggal 02022002, No:0742/Tamanan/2002, seluas 247 m2. (2) Sertifkat Hak Milik No:03274/Tamanan, Surat Ukur tanggal 02022002, No:0741/Tamanan/2002, seluas 287 m?

Menyatakan secara hukum akta akta tersebut dapat dipergunakansebagai syarat proses hukum lebih lanjut guna melakukan balik namapemegang ha katas sertifikat menjadi atas nama Penggugat padasertifikat :1.SHM No. 03273/Tamana Surat Ukur tanggal 02022002, No:0742/Tamanan/2002, seluas 247 m22.SHM No. 03274/Tamanan, Surat Ukur tanggal 02022002, No:0741/Tamanan/2002, seluas 287 m?3.

(2) Sertifikat Hak MilikNo. 03274/Tamanan, Surat Ukurtanggal 02022002, No.0741/Tamanan/2002, seluas 287 m?

Endo, Ibu Ninik, BpkErwin, BpkAnto Sebelah Selatan : Jalan Kampung Sebelah Barat : Rumah lbuSisworaharjo(2) SHM No. 03274/Tamanan, Surat Ukur tanggal 02022002, No:0741/Tamanan/2002, seluas 287 m2: Sebelah Utara > Rumah Bpk. Widodo, IbuSiswoharjono Sebelah Timur : Rumah Bpk.

287/Pid.B/2017/PN Llg

PUTUSANNomor 287/Pid.B/2017/PN LlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Linggau yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : NURHOLIS BIN SURADI2. Tempat lahir : Taba Pingin Lubuk Linggau3. Umur/Tanggal lahir : 37/10 Oktober 19794. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 19 Mei 2017 sampai dengan tanggal 17 Juli 2017Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Linggau Nomor287/Pid.B/2017/PN Lig tanggal 19 April 2017 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 287/Pid.B/2017/PN LigDakwaanPertamaBahwa Terdakwa Nurholis Bin Suradi bersama dengan Man, Win danJon (belum tertangkap) dan Iskandar (meninggal

Kemudian terdakwabersama dengan Win, Man, Iskandar dan Jon pergi mengendarai mobil ToyotaHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 287/Pid.B/2017/PN LigAvanza warna Hijau telor asin dengan nomor Polisi B 2056 SU berkeliling kekecamatan Tugu Mulyo, kemudian ke arah Leban Jaya dan kemudian ke arahMuara Kelingi.

Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 287/Pid.B/2017/PN Lig4.

Dian Triastuty, SH.DtoYopy Wijaya, SH.Panitera Pengganti,DtoMarlinawatiHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 287/Pid.B/2017/PN Lig

287/PID/2014/PT BDG

Telah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bandungtanggal15 September2014 Nomor 287/Pen/Pid.Sus Narkotika/Halaman 1 dari 8 hal. Putusan Nomor : 287/Pid.Sus Narkotika/2014/PT.Bdg.2014/PT.Bdg. tentang penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini ; 222220 2.

Putusan Nomor : 287/Pid.Sus Narkotika/2014/PT.Bdg.Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah mengajukan keberatankeberatan yang tertuang dalam memori bandingnya tertanggal 22 Juli 2014,terhadap pertimbangan serta putusan Pengadilan Negeri KI.

Putusan Nomor : 287/Pid.Sus Narkotika/2014/PT.Bdg.

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa maupun Jaksa Penuntut Umum tersebut;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pekalongan tanggal 28 Desember 2021 Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN Pkl. yang dimintakan banding;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 30Desember 2021;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca, Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi SemarangNomor 45/Pid.Sus/2022/PT SMG tanggal 26 Januari 2022 tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk mengadili perkara Terdakwa tersebut;Setelah membaca, Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi SemarangNomor 45/Pid.Sus/2022/PT SMG tanggal 14 Februari 2022 tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk mengadili perkara Terdakwa tersebutSetelan membaca, berkas perkara Nomor 287

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Setelah membaca, Putusan Pengadilan Negeri Pekalongan tanggal28 Desember 2021 Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN Pkl yang amarnya sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa AKHMAD KHOIRUL UMAM Bin AMAT ICHSANtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MENERIMANARKOTIKA GOLONGAN sebagaimana dakwaan Pertama PenuntutUmum;2.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Halaman 8 dari 12 halaman, Putusan No.45/Pid.Sus/2022/PT SMGMembaca, Akta Permintaan Banding Nomor 287/Akta Pid.Sus /2021 /PN PklI. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pekalongan,yang menerangkan bahwa Penasehat Hukum Terdakwa pada tanggal 3Januari 2022 telah mengajukan permintaan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Pekalongan tanggal 28 Desember 2021 Nomor287/Pid.Sus/2021/PN Pkl, dan permintaan

Bahwa putusan Pengadilan Negeri Pekalongan Nomor.287/Pid.Sus/2021/PN Pkl, tanggal 28 Desember 2021 yang tidakmencerminkan secara fungsional hasil pemeriksaan dalam persidangan;2. Bahwa Judec factie pemeriksa perkara aquo dalam menjatuhi putusankepada Terdakwa sama persis dengan tuntutan Penuntut Umum;3. Bahwa Penasehat hukum tidak sependapat terhadap putusan dariMajelis Hakim Judec factie tersebut sekedar mengenai lamanya hukumanbagi terdakwa;4.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pekalongan tanggal 28Desember 2021 Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN Pkl. yang dimintakanbanding;Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan No.45/Pid.Sus/2022/PT SMG3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

287/Pdt.G/2017/PA.Prgi

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2017/PA.Prgi.oi Las *DEM!

Bahwa pada tanggal 26 Oktober 2006, Penggugat dengan Terguagatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pitumpanua Kabupaten Wajo ProvinsiSulawesi Selatan sebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor 410/57/X1/2006 tertanggal 2 Nopember 2006;1 Putusan Nomoc 287). Goi 7/P A, Pri.

Bahwa untuk memenuhi ketentuan tertib administrasi, Penggugat memohonagar Pengadilan Agama Parigi dapat mengirimkan salinan putusan yangtelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat, dan kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat perkawinan2 Putusan Momor 287/Pat.Go1r/PA.

Parigi Moutong sampai berpisah,Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awainya rukundan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak:Bahwa sepengetahuan saksi rumah tanggga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi karena antara keduanya sering terjadi perselisihandan pertengkaran:Bahwa adapun penyebebnya yang saksi ketahui adalah karena Tergugatsering berbicara kasar kepada Penggugat, Terqugat memiliki sikaptempramen, selain itu Tergugat juga pernah memukul Penggguat:4 Putusan Nomor 287

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Parigi untuk menginmkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai41 Putusan Nomer 287/Pat G20 PA ProiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kasimbar,Kabupaten Parigi Moutong, Provinsi Sulawesi Tengah dan kepada PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pitumpanua,Kabupaten Wajo, Provinsi Sulawesi Selatan untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu,5.

MENETAPKAN

1. Menyatakan perkara nomor 287/Pdt.G/2018/PA.Skh gugur;

2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 491.000,00 (Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

287/Pdt.G/2018/PA.Skh

287/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn

Bahwa Penggugat adalah pekerja Tergugat yang mulai bekerja sejak 17Oktober 2000 dengan jabatan sebagai Produksi (album)Halaman 1 dari 21 Putusan PHI Nomor 287/Pdt.SusPHI/2020/PN MdnBahwa sebagai pekerja, Penggugat telah telah terdaftar sebagai pesertaJamsostek dengan nomor 13038867050 sejak bulan Maret (03) tahun2013.Bahwa dari pekerjaan tersebut Penggugat menerima upah atau gaji dariTergugat sebesar Rp. 2.198.323.

Uang 15 % x Rp. 83.786.500 =Rp. 12.567.984.penggantian hakHalaman 5 dari 21 Putusan PHI Nomor 287/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdnperobatan danperumahanJumlah Rp.96.354.544.,Terbilang = sembilan puluh enam juta tiga ratus lima puluh empatribu lima ratus empat puluh empat rupiah.4.

Surat Edaran MahkamahAgung RI No.4 Tahun 2001 tanggal 20 Agustus 2001 tentang PutusanSerta Merta (uitvoerbaar bij voorraad) dan provisionil sehingga patutlahHalaman 14 dari 21 Putusan PHI Nomor 287/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdnpermohonan Penggugat tersebut ditolak seluruhnya karena tidak berdasarhukum.27.

Opsi kedua : Penggugat bersedia di rumahkan tanpa menerima gaji dariTergugat sampai batas waktu yang tidak dapat ditentukan lamanya.Halaman 18 dari 21 Putusan PHI Nomor 287/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdn3. Bahwa penggugat secara berat hati menerima opsi kedua dengandirumahkan tanpa menerima gaji dari Tergugat sampai batas waktu yangtidak dapat ditentukan lamanya.4.

Jarihat Simarmata, S.H.., M.H.Budiyono, S.H.Panitera Pengganti,Irwandi Purba, S.H..Halaman 21 dari 21 Putusan PHI Nomor 287/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdn

287/Pdt.G/2015/PA.JS

SALINAN PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2015/PA.JS.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalamperkara antara:PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Jakarta Selatan, sebagai PENGGUGAT;melawan :TERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, berempattinggal di Jakarta

Selatan, sebagaiTERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan membaca alat bukti surat serta keteranganpara saksi;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman dari 12 Putusan No.287 /Pdt.G/2015/PAJS.Bahwa Penggugat mengajukan surat gugatan bertanggal 28 Januari 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan di bawah registerperkara Nomor XXX/Pdt.G/2015/PAJS.

Terhadap hal tersebut, Penggugat mengajukanalat bukti kesaksian dengan menghadirkan dua orang saksi masingmasing bernamaSAKSI I dan SAKSI IT, setelah keduanya bersumpah menurut tatacara agamanya Islam,memberikan keterangan sebagai berikut :Halaman 5 dari 12 Putusan No.287 /Pdt.G/2015/PAJS.SAKSI IBahwa Saksi adalah ibu kandung Penggugat dan kenal dengan Tergugat,Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,Bahwa Saksi melihat rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun,

No. 9 Tahun 1975Halaman 9 dari 12 Putusan No.287 /Pdt.G/2015/PAJS.10Tentang Pelaksanaan UU. RI.

Rusydi Thahir, S.H., M.H.Halaman 11 dari 12 Putusan No.287 /Pdt.G/2015/PAJS.12Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDra. Hj. Athiroh Muchtar, S.H.,.M.H. Drs. Nur Yahya, M.HPanitera Pengganti,ttdAhlan, S.H.Untuk salinan sesuai dengan aslinyaOleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta SelatanSufyan, S.H.

287/Pdt.G/2014/ms-Lsk

PUTUSANNOMOR 287/Pdt.G/2014/MSLSKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, lahir tahun 1973, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Dusun Uteun Ceubrek Gampong CeumeucetKecamatan Kuta Makmur Kabupaten Aceh Utara, sebagai"Penggugat"melawanTergugat, lahir tahun

Tani, tempat tinggaldi Dusun Uteun Ceubrek Gampong Ceumeucet Kecamatan Kuta MakmurKabupaten Aceh Utara, sebagai "Tergugat"Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara serta suratsurat yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 3 Juli 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan MahkamahSyar'iyah Lhoksukon pada hari itu juga dengan register perkara Nomor 287

/Pdt.G/2014/MSLSK telah mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri nikah sah yang telah menikah padatanggal 18 April 1999, sebagaimana termuat dalam buku kutipan akta nikah nomorPutusan Nomor 287/Pdt.G/2014/MSLSK tanggal 24 Juli 201438/38/IV/1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan KutaMakmur Kabupaten Aceh Utara tanggal 19 April 1999 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama

hadir dan tidak pula mengutus orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasanya, meskipun berdasarkan berita acara panggilan tanggal 11 Juli2014 dantanggal 18 Juli 2014, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut agar hadir dipersidangan dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak berdasarkan alasan yang sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa upaya perdamaian oleh Majelis Hakim dan mediasi melaluimediator tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,Putusan Nomor 287

dan Tergugat sudah pernah didamaikan sebanyak 3 kali,perdamaian pertama tahun 2012, hasilnya damai sekitar 1 tahun, perdamaian kedua tahun 2013, hasilnya damai sekitar 1 bulan, kemudian cekcok lagi dandidamaikan lagi, namun Tergugat sudah pergi meninggalkan rumah ;Bahwa saksi ikut mendamaikan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah 1 bulan 15 hari lamanya tidakserumah lagi karena Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dantidak pernah pulangpulang lagi ;Nomor 287