Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Putus : 09-09-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PN SITUBONDO Nomor 169/Pid.B/2014/PN.Sit Tanggal 9 September 2014 — Pidana
- Endah Wahyuni alias Bu Rama binti Supardi
35 — 11
35 — 11
Terdakwa yangsedang menjalani pidana di Lembaga Pemasyarakatan Banyuwangimenghubungi Terdakwa dan meminta agar menerima barang dariseseorang yang setelah diterima oleh Terdakwa ternyata berisiNarkotika jenis sabu;e Hari Jumat tanggal 25 April 2014, Terdakwa yang dibonceng olehSaksi Mujiati menggunakan kendaraan Honda Vario Nomor Polisi DK5249 B pergi menuju daerah Asembagus;Halaman 15 dari 26 Putusan Nomor 169/Pid.B/20 14/PNSit (Narkotika).Terdakwa mengatakan kepada Saksi Mujiati akan mengambil uangdari
memudahkanproses transaksi;Moch Ridwan alias Redo yang merupakan Suami Terdakwa yangsedang menjalani pidana di Lembaga Pemasyarakatan Banyuwangimenghubungi Terdakwa dan meminta agar menerima barang dariseseorang yang setelah diterima oleh Terdakwa ternyata berisiNarkotika jenis sabu;Hari Jumat tanggal 25 April 2014, Terdakwa yang dibonceng olehSaksi Mujiati menggunakan kendaraan Honda Vario Nomor Polisi DK5249 B pergi menuju daerah Asembagus;Terdakwa mengatakan kepada Saksi Mujiati akan mengambil uangdari
Register : 02-05-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA WONOSARI Nomor 567/Pdt.G/2018/PA.Wno Tanggal 2 Juli 2018 — Persdata
14 — 2
14 — 2
memberi yang terjadi terjadi pertengkaran danPutusan Nomor 567/Pdt.G/2018/PA.Wno, Tanggal 2 Juli 2018Halaman 2 dari 17perselisihan, dan Tergugat bahkan sering berhutang' tanpasepengetahuan Penggugat, sehingga Penggugat sering ditagih untukmembayar hutanghutang tersebut bahkan sering sekali Tergugat jugamenjuali barangbarang yang merupakan harta bersama (seperti: Motor,Mobil) tanpa persetujuan dari Penggugat sebagai istri dan dari hasilpenjualan tersebut Penggugat tidak pernah di kasih uangnya dan uangdari
Register : 02-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1787/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dan tidak bercerai denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon diberiizin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Kajen dengan alasan sejak bulan Oktober 2019, antara Pemohon danTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak adakecocokan, dikarenakan Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari
Register : 02-07-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 485/Pdt.G/2021/PA.Sidrap Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal, Keduanya sudah tidak ada hubungan komunikasi.Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pernah diupayakan penasihatanuntuk merukunkan kembali Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, terbuktirumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun dan harmonis lagi, antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTermohon sering melampiaskan amarahnya bilamana tidak mendapatkan uangdari
Putus : 24-03-2011 — Upload : 29-09-2011
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 49/Pid.B/2011/PNMKD Tanggal 24 Maret 2011 — IRIYANTO BIN SIS SUMADI
30 — 4
30 — 4
Pemasang dikatakan menang = apabilaangka tebakannya cocok dengan angka yang keluar pada juditogel yang ada di Negara Singapura yang terdakwa diketahuisetelah melalui internet dan kemudian dari angka yang setelahTerdakwa rekap sesuai dengan angka yang keluar maka secaraotomatis dari angka yang disetorkan dan pemasang judi togelSingapura tersebut ada yang menang, dan akan mendapat' uangdari yang dipasangkan dan akan dilipatkan sesuai ketentuan.Untuk pasangan 2 (dua) angka akan mendapatkan keuntungan
Register : 27-03-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA BATANG Nomor 566/Pdt.G/2019/PA.Btg Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tua Tergugat, sedangkan Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat ; Bahwa keluarga Penggugat telah mendamaikan kedua belah untukrukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa sejak tahun 2014, Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan ekonomi, Tergugattidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga, apabila mendapatkan uangdari
Register : 10-10-2013 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 11-04-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1642/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 6 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Tergugat telah meminjam uang ke Leasing dengan jaminanBPKB motor Honda Mio milik Penggugat tanpa sepengetahuanPenggugat sehingga Penggugat yang ditagih oleh pihak Leasingsedangkan Tergugat tidak mau untuk bertanggung Jawab;Bahwa perselisihan, percekcokan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat semakin memburuk yang disebabkan olehperbuatan Tergugat terlilit utang yang tanpa sepengetahuanPenggugat sehingga rumah tempat tinggal sebagai tempatkediaman bersama di KABUPATEN TANGERANG dijual dan uangdari
Register : 05-08-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1211/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 18 September 2014 — Penggugat vs Tergugat
8 — 1
8 — 1
menuduhPenggugat mecuri uang Tergugat yang berakibat tidak ditemukan lagikerukunan/keharmonisan dalam berumah tangga sebagaimana diuraikanselengkapnya dalam bagian duduk perkara ini;Menimbang bahwa Tergugat memberikan jawaban pada pokoknyamengakui rumah tangganya tidak harmonis karena selalu bertengkar, menurutTergugat penyebab pertengkaran karena Penggugat menuntut Tergugatmembantu keuangan orang tuanya sedangkan penghasilan Tergugat paspassan, meminum pil KB tanpa sepengetahuan Tergugat serta mengambil uangdari
Upload : 08-04-2014
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 379/Pdt.G/2012/PAME Penggugat dan Tergugat
Perdata
14 — 1
14 — 1
Bahwa rumah tangga tidak harmonis lagi terjadi pada tanggal 14 Januari 2006disebabkan Tergugat meminta izin kepada Penggugat akan pulang kerumahorang tua Tergugat di Bengkulu dengan alasan akan mengambil kiriman uangdari saudara Tergugat, namun setelah Tergugat pulang ke Bengkulu sampaisekarang Tergugat tidak pernah kembali lagi menemui Penggugat;8.
Register : 01-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 1448/Pdt.G/2020/PA.Mdn Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
dan pertengkaran selalu terjadi mewarnaikehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berakibat tidak terwujudrumah tangga sakinah mawaddah warahmah sampai akhirnya puncakperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada akhir Februari 2020 disebabkan Tergugat tidak bisa mengubahsikapnya yang egois, tempramental serta KDRT meski berulang kalidimaafkan dan diberikan kesempatan, disamping Tergugat menjual barangyang ada dirumah tanpa izin dari Penggugat, dan gemar mengambil uangdari
Putus : 02-05-2017 — Upload : 15-05-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 295/Pid.B/2017/PN SDA Tanggal 2 Mei 2017 — Agus Salim
26 — 2
26 — 2
/Kab.Sidoarjo Terdakwa menerima titipan nomor togel dengan taruhan uangdari penombok, nomor togel tersebut disimpan terdakwa dalam HP, danuang tombokannya diterima terdakwa, Bahwa, selanjutnya nomor togel tersebut dikirim terdakwa melalu smskepada pengepul yang bernama SUHADI Als ATET, Bahwa, terdakwa mengetahui nomor judi togel tersebut keluar adalahberdasarkan sms dari SUHADI selaku pengepul, Bahwa, dalam seminggu terdapat 5 kali bukaan judi togel yaitu hari Senin,Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu.
Register : 15-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 0058/Pdt.G/2016/PA.Crp Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 14
16 — 14
Bahwa, pada tanggal 2 Juli 2015, berawal ketika Penggugat mengetahulbahwa Tergugat mengontrakkan sawah milik Tergugat tanoa sepengetahuanPenggugat sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah), kemudian Penggugatmengatakan kepada Tergugat mengapa Tergugat sudah mengontrakkansawah milik Tergugat tidak mengatakan kepada Penggugat sebagai isteriTergugat, dan Penggugat juga bertanya di gunakan untuk apa uang darihasil mengontrakkan sawah tersebut, lalu Tergugat menjawab bahwa uangdari hasil mengontrakkan sawah
Register : 22-10-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 468/Pdt.G/2019/PA.Pare Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 9
31 — 9
diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat malas bekerja dan bahkan tidak bekerja sehinggatergugat tidak dapat memberikan nafkah biaya kebutuhan hidup rumah tanggakepada Penggugat, kurang dalam memenuhi biaya nafkah kebutuhan rumahtangga penggugat dan anak penggugat, sering cemburu buta kepada temanpenggugat dan sepupu satu penggugat tanpa alasan yang jelas BahkanTergugat marah marah dan memukul penggugat, sering meminta kembali uangdari
Register : 27-10-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN PATI Nomor 227/Pid.B/2014/PN Pti Tanggal 10 Desember 2014 — - KURNIAWAN YUDANTO,Amk al YUDI bin DARYONO
58 — 4
58 — 4
Menyatakan barang bukti berupa:1)1 (satu) lembar kwitansi tanggal 08 Juli 2011 , penerimaan uangdari Tn.LAJIMAN sebanyak Rp.6.000.000, yang ditanda tanganioleh sdr.KURNIAWAN YUDANTO1 (satu) lembar kwitansi tanggal 15 Agustus 2011 , penerimaanuang dari Tn.LAJIMAN sebanyak Rp.3.000.000, yang ditandatangani oleh sdr.KURNIAWAN YUDANTO1 (satu) lembar kwitansi tanggal 29 Agustus 2011 , penerimaanuang dari Tn.LAJIMAN sebanyak Rp.7.000.000, yang ditandatangani oleh sdr.KURNIAWAN YUDANTO1 (satu) lembar kwitansi
Tn.LAJIMAN sebanyak Rp.5.000.000, yang ditandatangani oleh sdr.KURNIAWAN YUDANTO8) 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 24 Januari 2013 , penerimaanuang dari Tn.LAJIMAN sebanyak Rp.5.000.000, yang ditandatangani oleh sdr.KURNIAWAN YUDANTO9) 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 29 Januari 2013 , penerimaanuang dari Tn.LAJIMAN sebanyak Rp.20.000.000, yang ditandatangani oleh sdr.KURNIAWAN YUDANTO10)1 (satu) lembar SURAT PERNYATAAN, tertanggal 08 Juli 2011 ,yang intinya sdr KURNIAWAN YUDANTO telah menerima uangdari
Putus : 12-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 61/PID/2018/PT DPS Tanggal 12 Desember 2018 — I WAYAN KICEN ADNYANA, SE
76 — 41
76 — 41
langsung ke rekening Milik Terdakwa dengan Nomorrekening : 011 40101 222 3508 melalui Bank BRI Cabang Bangli sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan pada tanggal 28 Februaritahun 2015 saksi WAYAN SUDA yang diatar oleh saksi NYOMANMUSTIKA menyerahkan uang cash / tunai kepada Terdakwa sebesar Rp.125.000.000, (seratus dua puluh lima juta rupiah) bertempat dirumahTerdakwa di Dusun Anjingan Desa Getakan Kecamatan BanjarangkanKabupaten Klungkung sekitar pukul 20.00 wita dan sisa kekurangan uangdari
No.61/PID/2018/PT DPSTerdakwa di Dusun Anjingan Desa Getakan Kecamatan BanjarangkanKabupaten Klungkung sekitar pukul 20.00 wita dan sisa kekurangan uangdari masingmasing anak saksi tersebut akan saksi serahkan setelah anaksaksi lulus/diterima menjadi PNS tahun 2014;Bahwa seiring waktu berjalan kedua anak saksi WAYAN SUDA yangbernama saksi NI LUH ENI MARTYAWATI dan saksi NI MADE ITA LISTIADEWI mengikuti testes yang diselenggarakan oleh panitia perekrutan CPNStahun 2014 di Denpasar namun kedua anak
Register : 13-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PN RENGAT Nomor 362/Pid.Sus/2018/PN Rgt Tanggal 13 September 2018 — Penuntut Umum:
MOCHAMAD FITRI ADHY
Terdakwa:
DONI ANDRIKO ASMI alias ICOY Bin alm ASMAN
28 — 5
MOCHAMAD FITRI ADHY
Terdakwa:
DONI ANDRIKO ASMI alias ICOY Bin alm ASMAN
28 — 5
Bujang (DPO) diPekanbaru sebanyak 50 (lima puluh) gram seharga Rp 75.000.000,(tujuh puluh lima juta rupiah).Bahwa Saksi Mulyas Doni juga mengakui bahwa padahari Rabu tanggal 18 April 2018 pernah menyerahkan narkotika jenisshabu kepada Terdakwa sebanyak 1 (satu) paket seharga Rp1.000.000, (Satu juta rupiah) dengan kesepakatan Terdakwa akanmembayarnya dengan berhutang setelan Terdakwa mendapatkan uangdari pembelinya;Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 362/Pid.Sus/2018/PN.Rgt.Bahwa Terdakwa tidak memiliki
Bujang (DPO) diPekanbaru sebanyak 50 (lima puluh) gram seharga Rp 75.000.000,(tujuh puluh lima juta rupiah).Bahwa Saksi Mulyas Doni juga mengakui bahwa padahari Rabu tanggal 18 April 2018 pernah menyerahkan narkotika jenisshabu kepada Terdakwa sebanyak 1 (satu) paket seharga Rp1.000.000, (Satu juta rupiah) dengan kesepakatan Terdakwa akanmembayarnya dengan berhutang setelan Terdakwa mendapatkan uangdari pembelinya;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang dalam hal menjual, membeli
Register : 25-06-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 20-09-2014
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 103/Pid.Sus/2014/PN Mkd Tanggal 2 September 2014 — RENI AIRIN binti ROCHYAN
50 — 16
50 — 16
selanjutnya Saksi melihatSaksi JOKO keluar dari kamar menuju dapur dalam kondisi kakinya belumberdarah, selanjutnya ke kamar mandi, setelah keluar Kamar mandi Saksimelihat Saksi JOKO menghampiri Saksi YULIANI sambil berjalan denganbiasa tetapi dalam kondisi berdarah kakinya dan setelah itu Saksi JOKOkeluar dari rumah;Bahwa sesampainya di dekat Saksi YULIANI Saksi JOKO kemudianberkata "Mbak kalau itu kerjaan yang satu tumpuk kalau saya bakargimana", lalu Saksi YULIANI menjawab "kalau di bakar saya dapat uangdari
menuju dapurdalam kondisi kakinya belum berdarah, selanjutnya ke kamar mandi,setelah keluar kamar mandi Saksi melihat Saksi JOKO mondarmandirkemudian menghampiri Saksi YULIANI sambil berjalan dengan biasa tetapidalam kondisi berdarah kakinya di sebelah kanan;Halaman 13 dari 26 Putusan Nomor 103/Pid.B/2014/PN Mkde Bahwa sesampainya di dekat Saksi YULIANI Saksi JOKO kemudianberkata "Mbak kalau itu kerjaan yang satu tumpuk kalau saya bakargimana", lalu Saksi YULIANI menjawab "kalau di bakar saya dapat uangdari
Putus : 17-04-2012 — Upload : 17-09-2012
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 21/Pid.B/2012/PN.PWT Tanggal 17 April 2012 — ICHTIARSO SETIA PUTRA, Amd.Akt. Als. YOYOK Bin R.G. ROEDJITO (Terdakwa)
53 — 18
53 — 18
Handphonenya ;Bahwa dalam tenggang waktu selama 3 (tiga) minggu terdakwa tidak bisamenebus mobil yang terdakwa gadaikan tersebut karena pembayaran uangdari proyek yang mestinya terdakwa terima mundur, jadi terdakwa mintakepada Sdr. Didin untuk pembayaran menebus mobil tersebut juga mundurdan terdakwa minta untuk akhir Oktober 2011 ; Bahwa sampai sekarang terdakwa belum membayar uang untuk menebusmobil yang terdakwa gadaikan kepada Sdr.
Handphonenya saja ;Bahwa terdakwa tidak melaporkan kepada pemilik mobil tersebut, setelah terdakwa menggadaikan mobil tersebut ;Bahwa dalam tenggang waktu selama 3 (tiga) minggu terdakwa tidak bisamenebus mobil yang terdakwa gadaikan tersebut karena pembayaran uangdari proyek yang mestinya terdakwa terima mundur, jadi terdakwa mintakepada Sdr.
Register : 27-01-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PN Sibuhuan Nomor 14/Pid.Sus/2021/PN Sbh Tanggal 30 Maret 2021 — Penuntut Umum:
Kuo Bratakusuma, S.H.
Terdakwa:
Najahan Hatta Daulay Alias Bosteng
69 — 23
Kuo Bratakusuma, S.H.
Terdakwa:
Najahan Hatta Daulay Alias Bosteng
69 — 23
menerangkan Pada waktu itu setelah kami mendapatinformasi dari masyarakat bahwa akan terjadi transaksi Narkotika jenis sabukemudian Kami melakukan pengecekan dan mengikuti Terdakwa denganmenaiki becak, kKemudian kami berpurapura becak mengalami kerusakansambil memperhatikan Terdakwa melakukan transaksi dengan Masyarakat,kemudian Kami menyergap Terdakwa;Bahwa Saksi menerangkan Informasi yang Kami terima menyebutkanCiriciri Terdakwa seluruhnya;Bahwa Saksi menerangkan pada saat itu belum ada penyerahan uangdari
Register : 20-01-2020 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PN LIMBOTO Nomor 7/Pid.B/2020/PN Lbo Tanggal 6 April 2020 — Terdakwa : SYAMSUL alias SAMSUL
JPU : DANIK ROCHANIAWATI, SH.,MH
120 — 44
120 — 44
NSC Finance wilayah Gorontalo;Bahwa Jabatan terdakwa sebagai Kepala cabang wilayah Gorontalo ;Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan dengan cara menerima uangdari saudari Rukiya Hasan selaku konsumen untuk pelunasan 1 (satu)unit motor sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) namun tidak disetorke bendahara untuk diinput melalui system ;Bahwa saksi mengetahuinya dari system pelaporan terdapat selisih dansaya juga sebelumnya sudah menanyakan kepada terdakwa namundijawab oleh terdakwa bahwa uang tersebut
NSC Finance wilayah Gorontalo ; Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan dengan cara menerima uangdari saudari Rukiya Hasan selaku konsumen untuk pelunasan 1 (satu)unit motor Honda blade sebesar Rp. 3.000.000., (tiga juta rupiah) namunHalaman 9 dari 25 Putusan 7/Pid.B/2020/PN Lbotidak disetor ke bendahara untuk diinput melalui system ;Bahwa Setahu saksi ada kwitansi yang saksi tulis atas perintah terdakwaselaku branch Manager PT NSC Finance cabang Gorontalo pada waktuitu ;Bahwa Saksi tidak melihatpenyerahan