Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 69/Pdt.G/2019/PA.Bji Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat selama ini tiggal bersamaPenggugat, karena itu untuk kepentingan anakanak itu sendiri, maka Penggugatmohon agar anakanak tersebut ditetapkan dalam pengasuhan danpemeliharaan Penggugat;Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 69/Padt.G/2019/PA. BjiBahwa berdasarkan dalildalil dan alasan tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Binjai Cq.
Register : 11-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 640/Pdt.G/2019/PA.PBun Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 1
29 — 1
Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulanAgustus 2019; Bahwa, selama berpisah saksi tidak melihat kebersamaan antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa, saksi sudah menasehati Penggugat, namun tidak berhasil;Een, mur 25 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan swasta, bertempat tiggal di JalanPrakusumayuda.
Register : 25-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1200/Pdt.G/2016/PA.TL Tanggal 28 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa karena Penggugat dan Tergugat teruS menerus menjadipertengkaran dan perselisiahan maka sejak bulan Desember tahun 2014terjadi pisah tempat tiggal dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang kerumah orang tuannya ;8. Bahwa semenjak Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kebahagiaandan keharmonisan lagi maka keluarga Penggugat dan Tergugat sudahberusaha untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namu tidak berhasil ;9.
Register : 19-03-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 08-01-2016
Putusan PA DENPASAR Nomor 147/Pdt.G/2015/PA.Dps Tanggal 21 Mei 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
40 — 12
40 — 12
Bahwa Pemohon dan Termohon tiggal bersama di Jalan Pulau Bungi Denpasar;Il.c. Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonislagi, antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada kecocokan lagi dalamrumah tangga, disebabkan sering cekcok karena masalah Pemohon ada WIL;d. Bahwa saksi tidak pernah secara langsung mendengar dan melihat Pemohondan Termohon bertengkar, hanya diberitahu oleh Termohon setelah merekabertengkar;e.
Register : 10-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA PINRANG Nomor 57/Pdt.G/2022/PA.Prg Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 18
19 — 18
., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalahtempat tinggal, karena Penggugat ingin tetap tinggal dirumah orang tuanyasedangkan Tergugat menginginkan jika Penggugat dan Tergugat tiggal dirumahorang tua Tergugat, Bahwa keluarga Tergugat sering ikut campur dalampermasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan Bahwa Tergugat,istri dari sepupu Tergugat
Register : 04-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 7/Pdt.G/2016/PA.Mmj Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
dalam duduk perkara ini,maka majelis hakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang pernah hidup rukundan dikaruniai 5 (lima) ) orang anak; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2002 sudah tidak rukundan tidak harmonis ; Bahwa tergugat sering marah; Bahwa tergugat sering menuduh penggugat selingkuh; Bahwa tergugat sering keluar tanpa tujuan dalam jangka waktu lama; Bahwa pengugat dan tergugat pisah tempat tiggal
Register : 25-01-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 82/Pdt.G/2017/PA.Plp Tanggal 11 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
nikah adalah dua orang lakilakibernama Abdullah Marrang dan Kulla, dengan mahar berupaempang satu petak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak terdapat halanganuntuk melangsungkan perkawinan karena tidak mempunyaihubungan nasab, hubungan semenda maupun = hubungansesusuan.Bahwa tidak ada pihak yang merasa keberatan soal statusperkawinannya;Bahwa Penggugat sebelum menikah berstatus janda ceraidanTergugat berstatus duda;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri tiggal
Register : 25-10-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3847/Pdt.G/2018/PA.JS Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa setelah Tergugat mengusir Penggugat dari rumah kediaman,anakanak tiggal bersama Tergugat dan Tergugat sampai dengan sekarangtelah menghalanghalangi dan tidak memperbolehkan Penggugat untukbertemu anakanak;Hal. 3 dari 13 hal. Put.
Register : 02-05-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0182/Pdt.G/2019/PA.Pkj Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
Tergugat sudah tidakrukun sejak bulan Mei 2017 karena terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, pernah mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar masalah nafkah, dimana Tergugat tidak memberikan nafkah(uang belanja) kepada Penggugat dan hanya diberikan kepada orang tuaTergugat; Bahwa, selain persoalan itu, Tergugat juga sering marahmarahtanpa alasan yang jelas kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat, telah berpisah tempattinggal sejak bulan Januari 2018; Bahwa, Penggugat sekarang tiggal
Register : 24-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1043/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
kepadatergugat dengan alasan bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugatHim 8 dari 14 hlm Putusan No. 1043/Padt.G/2019/PA.Smadlsejak setelah pernikahan 1 tahun mulai tidak harmonis, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat yang punyakebiasaan buruk seperi main judi online, dan pernah menggadaikan motorpenggugat dan terakhir tergugat penggugat obat terlarang seperti sabusabu,akhirnya sejak bulan September 2015 antara penggugat dengan tergugat telahterjadi pisah tempat tiggal
Register : 02-01-2012 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 25-09-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 10/Pdt.G/2012/PA.Tng Tanggal 31 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Diperkuat puladengan keterangan para saksi di depan sidang yang menerangkan bahwa Penggugatdan Tergugat bertempat tiggal di Kecamatan Karawaci. Yang mana KecamatanKarawaci merupakan daerah Yurisdiksi Pengadilan Agama Tangerang. Maka sesuaidengan Pasal 73 ayat (1). UU.
Register : 20-03-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0137/Pdt.G/2017/PA.Prob Tanggal 25 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
maitriil, dengan demikian telah terbuktiPenggugat adalah orang yang tergolong ekonomi kurang mampu (miskin);Menimbang bahwa alat bukti 2 orang saksi yang telah diajukan Penggugatsudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga telah memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang bahwa saksi 1 telah memberikan keterangan yang padapokoknya mengetahui akhirakhir ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun dan harmonis karena telah terjadi pisah tempat tiggal
Register : 15-04-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 416/Pdt.G/2019/PA.Ptk Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
Bahwa. setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon selama kurang lebih 8 tahun,Bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikarunia 3(tiga) orang anak yang masing masing bernama ANAK 1, lahirtanggal 02 Oktober 1990, ANAK 2, lahir tanggal 7 September 1992dan ANAK 3, lahir tanggal 10 Februari 2004Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, sehingga pada tahun 1994 Pemohonmencoba untuk merantau ke Kalimantan Barat sedangkanTermohon tetap tiggal
Register : 04-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0563/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah tiggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan tidak pernah pindah; Saksi sering berkunjung ke tempat kediaman Penggugat denganTergugat; Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak 5 (lima) bulanyang lalu, disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat, dan sampai saat ini tidak pernah bersatu lagi; Setahu saksi dalam rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaransejak bulan Juni 2018
Register : 04-05-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 21-05-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 749/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 20 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada tanggal 13 Februari 2019 yang menjadipenyebabnya ialah Tergugat melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga(KDRT) terhadap Penggugat dimana Tergugat memukul wajah Penggugatyang dari hal ini terjadilah pertengkaran dan percekcokan dimana setelahbertengkar Penggugat memutuskan untuk kembali tinggal dirumah orangtua Penggugat sendiri di alamat yang tersebut diatas sedangkan Tergugattetap tiggal dirumah milik
Register : 21-02-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 19-06-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0463/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 28 Maret 2012 —
13 — 0
13 — 0
Termohon tidak bisa memberi keturunanAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 23 Februari 2012 dan tanggal21 Maret 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di muka4pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut
Register : 02-02-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 153/Pdt.G/2021/PA.Wtp Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
19 — 15
pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan dan firman Allah Swt dalam surah ArRum ayat 21, yaitu demimembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah tidakdapat terwujud dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, karenaTergugat malas bekerja dan tidak memperhatikn kebutuhan rumahtangga, dan apabila marah Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama dan tidak mau mendengarkan masukan dari Penggugat, akibatdari kejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tiggal
Register : 04-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1285/Pdt.G/2017/PA.Pwt Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Bahwa sejak tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan kekurangan ekonomidalam rumah tangga yang berakibat sejak bulan Agustus 2015 atauselama 2 tahun Penggugat dan Tergugat pisah tempat tiggal, sampaiSCKANANG j nne nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen n nen n ene4.
Register : 17-07-2016 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3059/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 18 Mei 2017 — penggugat tergugat
14 — 0
14 — 0
Bahwa dalil gugatan Penggugat pada nomor 5 adalah tidak benar, yangbenar terkadang terjadi pertengkaran kecil antara Pengggat dan Tergugatmasalah kesalahbahaman, sedangkan masalah tempat tinggal, Penggugattidak krasan tiggal dirumah orang tua Tergugat tidak benar, yang benarbetah/krasan tinggal di rumah orang tua Tergugat, dengan alasanmempunyai mertua yang sayang dan pengertian, demikian juga lingkungantempat tinggal yang mendukung;Putusan Nomor: 3059/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 4 dari 15 halaman3
Register : 17-07-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3241/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 12 September 2017 — pemohon termohon
12 — 1
12 — 1
dan bertengkar sejaksekitar bulan April 2015 sampai sekarang; Bahwa saksi mengetahui penyebab Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar karena kekurangan nafkah; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Pemohon danTermohon karena ketika terjadi pertengkaran saksi berada di rumahPemohon dan Termohon; Bahwa saksi mengetahui akibat pertengkaran tersebut, Pemohon kalaupulang dari Jakarta ke rumah uwanya sejak bulan Juni 2015 sampaisekarang sudah 2 tahun lamanya, sedangkan Termohon tetap tiggal