Ditemukan 11425 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari ulanndari uyandari
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 15-04-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 42/Pid.B/2013/PN.TTD
Tanggal 15 April 2013 — YUNUS SARAGIH;
39 — 6
  • langsungmembongkar pintu ruangan dengan mempergunakan linggis, sedangkan terdakwatetap di ruangan piket dan melihat orangapabila ada yang datang, setelah JOPANGSIREGAR, SEMBIRING, HARAHAP dan ADEK alias ACEH didalam ruanganbendahara kemudian ADEK alias ACEH keluar dan mengatakan kepada terdakwaTolong carikan plastik atau karton setelah terdakwa mendapat plastik dan terdakwaantarakan keruangan ben dahara dan diruangan tersebut terdakwa melihat JOPANGSIREGAR, SEMBIRING, HARAHAP dan ADEK alias ACEH memmindahkan uangdari
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 05-10-2010 — Upload : 23-05-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 88/Pdt.G/2010/PN.Mks
Tanggal 5 Oktober 2010 —
84 — 7
  • Foto Copy Surat Nomor :022A/A10.3/U3.5/2010 telahmeminjam uangdari Go Tjhai Tjen. Alias Teinnie Goesal sebanyak HKD500.000, yangtelah diterjemahkan dalam Bahasa Indonesia dari BalaiBahasa UjungPandang, yang diberi tanda P 3.a ;5. Surat dari CV. Sumber Abadi yang ditulis dalambahasa Mandarin Aksara Kanji, yang diberi tanda P 4;6.
    Cina dan saksi tahu persis tulisan CinaTergugat karena setiap ada surat23menyurat di Perusahaan waktu itu Tergugat selalu pakai tulisanCina dan saksi yang kirim ke Kantor Pos jadi saksi kenal betuldengan tulisan CinaTergugat ; Bahwa jumlah Dollar Hongkong yang dipinjam oleh Tergugat kalaudirupiahkan adalah sekitar Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah ) ; Bahwa setahu saksi waktu Tergugat meminjam uangtersebut Penggugattinggal di Hongkong ; Bahwa saksi tidak melihat pada waktu Tergugat menerima uangdari
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 1683/Pid.Sus/2019/PN Tng
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD FADLY, SH
Terdakwa:
YUDI GALIH PRAMANA ALIAS YUDI BIN REDISMAN
33 — 3
  • RIDWAN (DPO melaluipesan singkat (WA) memesan Narkotika jenis Shabu seharagaRp.700.000, (tujuh ratui ribu rupiah) dan setelah mendapatkan uangdari Sdr. PANJUL (DPO) terdakwa menemui sdr RIDWAN (DPO)kemudian terdakwa langsung memberikan uang Rp. 700.000, (tujuhratus ribi rupiah) kepada Sdr. RIDWAN (DPO) lalu sdr. RIDWAN (DPO)langsung menyerahkan 1 (satu bungkus plastik klip bening yangdidalamnya berisikan Narkotika jenis Shabu kepada terdakw< laluterdakwa pulang kerumah terdakwa.
    RIDWAN (DPO melaluipesan singkat (WA) memesan Narkotika jenis Shabu seharagaRp.700.000, (tujuh ratu: ribu rupiah) dan setelah mendapatkan uangdari Sdr. PANJUL (DPO) terdakwa menemui sdr RIDWAN (DPO)kemudian terdakwa langsung memberikan uang Rp. 700.000, (tujuhratus ribi rupiah) kepada Sdr. RIDWAN (DPO) lalu sdr. RIDWAN (DPO)langsung menyerahkan 1 (satu bungkus plastik klip bening yangdidalamnya berisikan Narkotika jenis Shabu kepada terdakwe laluterdakwa pulang kerumah terdakwa.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 31-07-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 24-11-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 212/Pid.B/2017/PN.Kpg
Tanggal 26 September 2017 — Trince Ariyance Lingu Alias Ririn
81 — 25
  • pada ibuterdakwa yang sedang sakit lalu terdakwa memperlihatkan kepada saksi korbanSTNK mobil Avanza atas nama Putu Artawan dan Foto copi Sim C atas namaEnggelina Lingu yangmana ada kemiripan wajah antara terdakwa denganfotocopi Sim C tersebut selanjutnya setelah saksi korban melihat kelengkapanmobil yang ditunjukan oleh terdakwa maka saksi korban mempercayai katakata terdakwa kemudian saksi koroban menyerahkan uang sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dengan kwitansi penyerahan uangdari
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum
Register : 30-07-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 737/Pid.B/2020/PN Pbr
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
JEFRI ARMANDO POHAN,SH.,MH
Terdakwa:
ALDO MULANDA Als ALDO Bin MUDA SIREGAR
32 — 5
  • Selanjutnya pada hari Kamis, tanggal 19 Maret 2020sekira pukul 10.00 wib terdakwa Aldo Mulanda mengajak saksi Taufiq Maulanauntuk menemui saksi Indra Chandra dan saksi Nur Asri untuk meminta uangdari hasil penjualan mobil tersebut lalu saksi Indra Chandra memberikan uangsebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan uang tersebut dibagi duaoleh terdakwa Aldo Mulanda kepada saksi Taufiq Maulana masingmasingmendapatkan Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah).e Bahwa dari hasil pencurian tersebut saksi
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-05-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 369/Pid.Sus/2018/PN Rap
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
NINA DININGRAT, SH
Terdakwa:
CANDRA YANA NAIBAHO Alias CANDRA
25 — 3
  • Labuhanbatu untuk pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa tujuan Terdakwa mau mengantarkan narkotika jenis sabu milik Yudi(belum tertangkap) tersebut adalah untuk memperoleh imbalan berupa uangdari Yudi; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang untukmenjualbelikan narkotika jenis sabu tersebut; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang dihadirkan dipersidangantersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) dipersidangan;Menimbang, bahwa
    Labuhanbatu untuk pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa tujuan Terdakwa mau mengantarkan narkotika jenis sabu milik Yudi(belum tertangkap) tersebut adalah untuk memperoleh imbalan berupa uangdari Yudi; Bahwa narkotika jenis sabu yang ditemukan dari Terdakwa tersebut adalahpositif mengandung metamfetamina dan termasuk Narkotika Golongan Nomor Urut 61 Lampiran Undang Undang RI.
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-08-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PN PELAIHARI Nomor 196/Pid.Sus/2018/PN Pli
Tanggal 28 Agustus 2018 — RAHMATULLAH Alias UTUH Bin AMAT SAFRUNI
29 — 19
  • zenith tanpa izin edar tersebut di kantong celana levis sebelah kirisebanyak 15 (Lima belas); Bahwa 15 (lima belas) butir carnophen tersebut didapat terdakwa darimembeli dari NURSANI; Bahwa selain obatobatan Carnophent Merk Zenith saksi juga adamenemukan 1 (satu) buah HP (hand phone) merk Gusco warna hitam danuang tunai sebesar Rp.37.000 (tiga puluh tujuh ribu rupiah); Bahwa terdakwa sebelumnya sudah berhasil menjual carnophen dan uangsebesar Rp. 37.000 (tiga puluh tujuh ribu rupiah) yang merupakan uangdari
    zenith tanpa izin edar tersebut di kantong celana levis sebelah kirisebanyak 15 (Lima belas);Bahwa 15 (lima belas) butir carnophen tersebut didapat terdakwa darimembeli dari NURSANI;Bahwa selain obatobatan Carnophent Merk Zenith saksi juga adamenemukan 1 (satu) buah HP (hand phone) merk Gusco warna hitam danuang tunai sebesar Rp.37.000 (tiga puluh tujuh ribu rupiah);Bahwa terdakwa sebelumnya sudah berhasil menjual carnophen dan uangsebesar Rp. 37.000 (tiga puluh tujuh ribu rupiah) yang merupakan uangdari
Pengadilan PN BATUSANGKAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-01-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 08/Pid.B/2011/PN.BS
Tanggal 9 Juni 2011 — Afri Joni Zoebir Pgl. Dodong bin Zoebir
126 — 18
  • rekening BPPK PNPM Mandiri Pedesaan Sungai Tarab danmenarik uang dari rekening pengembalian pinjaman BPR LPNBalerong sungai tarab dengan cara memalsukan tanda tanganKetua UPK, FI, Ketua Forum MAN, bendaharawan UPK adalahperbuatan melawan hukum melanggar Pasal 263 KUHP tentangPemalsuan Surat.Bahwa Perbuatan Terdakwa mengambil uang dari rekeningpengembalian pinjaman SPP BPR Pariangan, menarik uangdari rekening BPPK PNPM Mandiri Pedesaan Sungai Tarab danmenarik uang dari rekening pengembalian pinjaman
    Bahwa perbuatan terdakwa menarik uang dari rekeningpengembalian pinjaman SPP BPR Pariangan, menarik uangdari rekening BPPK PNPM Mandiri Pedesaan Sungai Tarab danmenarik uang dari rekening pengembalian pinjaman BPR LPNBalerong sungai tarab dengan cara memalsukan tanda tanganKetua UPK, FI, Ketua Forum MAN, bendaharawan UPK adalahperbuatan melawan hukum melanggar Pasal 263 KUHP tentangPemalsuan Surat.
    Bahwa Perbuatan Terdakwa mengambil uang dari rekeningpengembalian pinjaman SPP BPR Pariangan, menarik uangdari rekening BPPK PNPM Mandiri Pedesaan Sungai Tarab danmenarik uang dari rekening pengembalian pinjaman BPR LPNBalerong sungai tarab serta menerima uang dari MicheliaEka Putri dari uang simpan pinjam perempuan (SPP) untukkepentingan pribadi terdakwa adalah perbuatan melawanhukum menyalahi Standar Pengelolaan Dana Bergulir SimpanPinjam Khusus Kelompok Perempuan (SPP)Unit PenggelolaKegiatan (
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 04-02-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0583/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr
Tanggal 14 Maret 2016 —
8 — 0
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugatsehingga untuk mencukupi nafkah maka Penggugat bekerja sebagaiTKW di Taiwan, nanmun selama menjadi TKW antara Penggugatdan Tergugat juga masih terjadi pertengkaran karena kiriman uangdari
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 04-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3625/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
  • sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu buktitertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernamaXXX dan XXX, keduanya memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah telahdikarunial Seorang anak yang; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karenaTergugat bersifat pemalas dan justru hanya menggantungkan kiriman uangdari
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum Perjudian
Register : 23-07-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 13-12-2014
Putusan PN MALANG Nomor 419/Pid.B/2014/PN.Mlg
Tanggal 17 September 2014 — FATCHUR ROCHMAN
25 — 2
  • Untuk pembayaran tombokandilakukan Terdakwa FATCHUR ROCHMAN dengan cara transfer ke rekeningsitus judi togel online RGO TOGEL dengan nomor rekening BCA 2900355222atas nama Abu Rizal, SE dengan menggunakan ATM BCA milik TerdakwaFATCHUR ROCHMAN dengan nomor rekening 0115182451 , sedangkan uangdari para penombok diambil Terdakwa FATCHUR ROCHMAN pada keesokanharinya untuk mengganti uang pribadinya. Apabila penombok menang makaakan di bayar melalui rekening terdakwa FATCHUR ROCHMAN.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 01-12-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 6392/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 4 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
  • Bapak Hakim yang mulia Tergugat mengatakan ada pihak ketiga dalampermasalahan kami iniadalah tidak benar, saya tidak mengirimkan uangdari hasil kerja yang didapat secara tidak benar/tidak halal kepada anaksaya , dan dengan adanya motor itu merupakan hasil jerih payah sayasendiri dan bukan pemberian pihak ketiga sehingga semua tuduhanTergugat terhadap Penggugat adalah tidak benar, justru saya memilihbekerja sendiri karena Tergugat tidak pernah jujur masalah keuangan, sukamenungkitungkit masalah keuangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 11-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 162 PK/PID/2010
Acep Sutisna alias Entis bin Ana
38 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa apabila dijumlahkan penyerahan uangdari Bapak Entis Sutisna kepada Ibu ElinMarlina pada point bukti 45 di atasjumlahnya Rp.47.950.000, (empat puluhtujuh juta sembilan ratus lima puluh riburupiah), bukti di point bukti (5) ;8.
Pengadilan PA Prabumulih Perdata Agama
Register : 23-11-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PA Prabumulih Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.Pbm
Tanggal 21 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 23
  • Pemohon memberikan semua penghasilan Pemohon kepadaTermohon namun Termohon selalu merasa kurang atas pemberian uangdari Pemohon;e. Termohon sudah tidak memberikan nafkah batin selama lebihkurang 2 (dua) hari terakhir ini;7.
Pengadilan PA MANINJAU Perdata Agama Perceraian
Register : 16-07-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 01-02-2013
Putusan PA MANINJAU Nomor 92/Pdt.G/2012/PA.Min
Tanggal 24 September 2012 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 12
  • Bahwa keadaan tersebut diatas selalu Penggugat jalani dengan penuh kesabarandemi kelangsungan rumah tangga Penggugat dan demi anakanak, sertaPenggugat berharap suatu saat Tergugat bisa merubah sikapnya ke arah yanglebih baik, namun harapan Penggugat siasia karena pada awal bulan Januari2012 terjadi puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat yang disebabkan Tergugat tidak jujur kepada Penggugat tentang uangdari hasil penjualan sapi milik orang lain yang digembalakan oleh
Pengadilan PA SAMBAS Perdata Agama
Register : 25-05-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 15-04-2016
Putusan PA SAMBAS Nomor 375/Pdt.G/2015/PA.Sbs
Tanggal 30 Juni 2015 — PEMOHON
10 — 0
  • mengadopsi seoranganak lakilaki yang berumur 4 tahun 7 bulan, sekarang anak tersebut beradadalam asuhan Penggugat;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak bulan April 2014 yang lalu sudah tidak harmonis,sering berselisih dan bertengkar, disebabkan masalah ekonomi kurangmencukupi dan Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa, puncak pertengkaran terjadi pada bulan Januari 2015 disebabkanmasalah kredit rumah Penggugat dan Tergugat, yang menggunakan uangdari
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 19-12-2012 — Upload : 12-02-2013
Putusan PT PALEMBANG Nomor 132 / PDT / 2012 / PT.PLG
Tanggal 19 Desember 2012 — HJ.HABIBAH vs SUPREYEDI, SH. BIN SYAMSURI
27 — 21
  • Bahwa tidak alasan Penggugat untuk membatalkan jual belliseenaknya saja, karena tidak ada syarat batal untuk membatalkan jual belitersebut, justru Penggugat telah menikmati keluluasaan menggunakan uangdari Tergugat sebesar Rp. 146.88.400, (seratus empat puluh enam juta delapanpuluh delapan ribu empat ratus rupiah).Bayangkan jika uang tersebut dijalankan dan diusahakan secara maksimal olehTergugat selama lebih kurang tiga tahun, maka uang tersebut dapat diperidiksihlm 9 dari 15 hlm Put.No.132/PDT/
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama Perceraian
Register : 12-08-2009 — Putus : 20-01-2010 — Upload : 01-06-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 769/Pdt.G/2009/PA.Kra
Tanggal 20 Januari 2010 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
22 — 0
  • Bahwa terhadap jawaban Tergugat sebagaimana diuraikandalam posita ke4 yang pada pokoknya menyatakan" bahwadalil Penggugat poin 4,5 dan 6, adalah tidak benar karenaPenggugat dan Tergugat bekerjasama dalam bidang konveksidan mengenai keuangan yang memegang adalah Penggugatdan Tergugat pun kalau perlu sesuatu selalu meminta uangdari Penggugat, sehingga kalau dikatakan Tergugat tidakpernah memberi nafkah adalah merupakan suatu hal yangdisengaja oleh Penggugat, termasuk kalau Penggugatdikatakan berselingkuh
Pengadilan PA BARABAI Perdata Agama
Register : 10-02-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 0066/Pdt.G/2016/PA.Brb
Tanggal 4 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
  • Termohon disamping mengurus rumah tanggadia juga diberi modal oleh Pemohon untuk berjualan sembako di mukarumah, tahunya bukan untung yang didapat malah yang terjadi adalahTermohon banyak utang disanasini; Bahwa yang membuat Pemohon jadi bingung dan jadi tanda tanya kemanauangnya digunakan Termohon, karena setiap kali Pemohon dapat uangdari hasi!
Pengadilan PA BANGLI Perdata Agama Perceraian
Register : 06-05-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 25-08-2013
Putusan PA BANGLI Nomor 1/Pdt.G/2013/PA.Bagl
Tanggal 16 Juli 2013 — PENGGUGATA VS TERGUGAT
104 — 11
  • bersetatus perawan dan Tergugatbersetatus jejaka; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun bahagia sebagaimana suamiistri dengan baikbaik saja (bada dukhul) dan keduanya bertempat tinggal bersamadi KABUPATEN BANGLI selama 3 (tiga) tahun dan telah dikaruniai 1 (satu)orang anak bernama ANAK (perempuan) umur 3 Tahun yang sekarang ikutPenggugat;Bahwa sejak bulan Juni 2011, Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat yangsulit diatasi sampai sekarang disebabkan Tergugat tidak pernah memberikan uangdari