Ditemukan 2540 data
14 — 9
Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat tiggal, termohonpergi meninggalkan rumah kediaman bersama;4.
9 — 0
Padang bersama orang tua Termohon selama 6 bulankemudian pindah ke Bogor karena usaha Pemohon di Bogorselama 3 bulan kemudian Termohon minta pulang ke Padang dandinatarkan Pemohon pulang ke Padang;Bahwa sekarang keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohontelah berpisah karena Pemohon tinggal di Bogor karena usahaPemohon di Bogor sedangkan Termohon tinggal di Padang dirumah orang tua Termohon;Halaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor 776/Pdt.G/2014/PA.Pdge Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tiggal
14 — 7
Putusan No. 381/Pdt.G/2021/PA.Tbh10.pulang ke rumah orang tua Penggugat , dan sejak saat itu hingga saat ini,Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi tiggal bersama layaknyapasangan suami ister, dan Tergugat tidak pernah lagi melaksanakankewajibannya sebagai seorang suami kepada Penggugat.Bahwa upaya damai sudah dilakukan, namun tidak berhasil.Bahwa dikarenakan Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama 2tahun lebih, dan Tergugat tidak lagi pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat dan oleh karena
25 — 11
Lahir/umur Jurong, 16 Maret 1978/umur 49 tahun, agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, tempat tiggal Kabupaten Aceh Utara,sebagai Tergugat;MahkamahSyar'iyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 20 Januari 2016telah mengajukan Gugatan Cerai yang telah didaftar di Kepaniteraan MahkamahSyar'tyah Lhokseumawe, dengan Nomor
8 — 0
Dengan demikian, dalampemeriksaaan perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa pada intinya surat permohonan Pemohon adalahPemohon mohon untuk diijinkan mengucapkan ikrar talak terhadap Termohonkarena dalam rumah tangga sudah tidak mungkin lagi dirukunkan, selalu terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon yang tidakkerasan tiggal bersama di rumah orang
19 — 12
No. 0001/Pdt.G/2016/PA.SriBahwa, saksi melihat sejak Penggugat tinggal di rumah saksiPenggugat tidak pernah lagi kerumah kediaman bersama untukmenemui Tergugat sedang Tergugat pernah datang kerumah saksiuntuk menemui Penggugat tetapi Penggugat langsung masuk kekamar dan marahmarah;Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat agar kembali rukundengan Tergugat, namun Penggugat tetap mau bercerai denganTergugat;Saksi Il, umur 33 tahun, agama Kristen Protestan, pekerjaan Pembanturumah tangga, bertempat tiggal
30 — 17
rupiah) setiap bulannnya;Bahwa pada tanggal 5 Agustus 2020, dengan sebab pada saat itu Tergugatmeminta izin kepada Penggugat untuk pergi mencari pekerjaan ke Bangko,Penggugat mengizinkan dan Tergugat pun pergi dan meninggalkan rumahkediaman bersama, akan tetapi Tergugat tidak memberitahukan kepadaPenggugat alamat lengkap kemana Tergugat pergi, yang menyebabkansejak saat itu Tergugat tidak pernah kembali namun sekarang TergugatHalaman 2 dari 12 Halaman Putusan Nomor 273/Pdt.G/2021/PA.Bkobertempat tiggal
9 — 0
ternyata adalah suami isteriyang telah kawin menurut hukum Islam dan belumdikaruniai anak, keduanya sampai saat ini masihberagama Islam, terbukti dari bukti P.l1, danketerangan saksi saksi;2Alasan Cerai talak tersebut adalah Antara Pemohondan Termohon terbukti diakui sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan masalah Termohon = selalu menolakbila Pemohon mengajak hubungan~ badan (sex) dgalasan sudah tua, akibatnya Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah tempat tiggal
13 — 6
Tgrs Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tiggal serumah, dan masihtidur satu Kamar namun saksi tidak mengetahul apakah Penggugatdan Tergugat masih melakukan hubungan suami istri atau tidak;Bahwa atas alatalat bukti tersebut Penggugat telah mencukupkan dantidak akan mengajukan alat bukti yang lain;Bahwa, Tergugat menyatakan tidak akan mengajukan bukti baik suratmaupun Saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat masingmasing telah menyampaikankesimpulan, Penggugat berkesimpulan tetap pada gugatan untuk berceraidengan
36 — 14
, Bertempat tinggal di Kota yang dalam hal inimemberikan kuasa insidentil kepada kakak kandungnyayang bernama MINHADROTUL QUDRIJAH binti LUKMANHAKIM, Mengurus Rumah Tangga, alamat Jalan TambakWedi Baru 2/28 RT.012 RW. 003 Kelurahan Tambak WediKecamatan Kenjeran Kota Surabaya surat kuasa insidentilnomor: 187/Kuasa/IX/2019/PA.Kdr tanggal 16 September2019, sebagai Penggugat;melawan:TERGUGAT, Umur 65 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sarjana, PekerjaanTidak Bekerja, semula bertempat tinggal di Terahir tiggal
16 — 1
Kemudian pindah mengontrakrumah di KOTA JAKARTA UTARA, terakhir pisah masingmasing tiggal dirumah orangtua;e Bahwa keluarga mengetahui Pemohon dan Termohon semula = rukundamai dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak lakilaki saat ini bersama;e Bahwa akhirakhir ini tidak rukun lagi sering terjadi perselisinan danpertengkaran, yang sulit didamaikan;e Bahwa keluarga tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon bersipat kasar dan sering menghina dan menjelekkan orangtua, dan sering minta
10 — 3
salsingpisah tempat tinggal ;Bahwa saksi mengetahui semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun rukun saja namun sejak sejak tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran ;Bahwa saksi mengetahui seringnya terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan masalah ekonomi yang kurangTergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan hidup sehari hari dan yangbanyak bekrja Penggugat ;Bahwa saksi emngetahui sejak 1 tahu ini Penggugat dan Tergugat salingpisah tempat tiggal
Terbanding/Tergugat VI : Nambi
Terbanding/Tergugat IV : Mullang
Terbanding/Tergugat II : Maryam
Terbanding/Tergugat VII : Abbas laiwa Alias Ambo Borahima
Terbanding/Tergugat V : Ma Undu
Terbanding/Tergugat III : Marawiyah
Terbanding/Tergugat I : Juhada
Terbanding/Tergugat VIII : Dahlia
45 — 26
. ; aUa baudata tH pengguyat (anak Jihad ) setebaly nin BlyBaba pada tahun 4079 einen Mulaninad bake iHennanadil JULAR Aristabulonian Daba bermania anakanaknya ( ibu Thisdudara Tl Penggugat )untuk tiggal di Perepate di dalan Andi Ginka di ruamal Melua ftatvcarvieinenedbake (orang tua Hi Suhane ), dan Muhanimed Hake seller tehun HdMembell lagi rumah panggung dan dinkan diatas tanah tii Mubarinoad Bakeberdekalan rumah yang ditempali menumpang oleh Juhada borvaria anak:anaknya ( sauder tii Muhammad
30 — 26
;Bahwa penggugat jarang memberi nafkah sejak penggugat dan tergugatberpisah;Bahwa, tergugat tidak jujur atas pendapatannya, penghasilan tergugatsebesar Rp. 50.000, perhari sementara yang diberikan pada penggugatRp. 20.000..Bahwa saksi tiggal bersebelahan dengan penggugat dan tergugat sejaktahun 2013 tidak melihat secara langsung antara penggugat dantergugat bertengkar namun menurut penggugat bahwa tergugat seringbertengkar dengan orang tua tergugat yang pada akhirnya penggugatikut dimarahi oleh tergugat
39 — 12
Birxx, Kabupaten Bireuen;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tiggal sekitar 8 (delapan) bulan yang lalu danpenyebabnya Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalkarena Penggugat sudah diceraikan oleh Tergugat dan sebelumcerai mereka sering terjadi perselisihan karena Tergugat sudahkawin lagi dengan wanita lain dan saksi mengetahui hal tersebutberdasarkan cerita dari tetangga kepada saksi;Bahwa terhadap permasalahan rumah tangga mereka sebelumberpisah, pernah didamaikan oleh
19 — 4
Fotokopi Surat Keterangan Ghoib nomor 474.2/121/437.117.12/2017yang dikeluarkan oleh Kepala Desa XXXXXXXXXX, tangal 27 April2017b alat bukti mana bermeterai cukup telah dicocokkan, sesuaidengan aslinya(bukti P2);. saksi:saksi perama nama XXXXXXXXXX, umur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, tempat tiggal di Dusun XXXXXXXXXX, Kabupaten Gresikmengaku sebagai tetangga Penggugat, saksi mana telah memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat
11 — 6
Kabupaten Lampung Tengah,dalam hal ini dikuasakan kepada Sujahrik Bin Sabdik,umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun IV RT.002RW. 004 Kampung Rawa Betik Kecamatan SeputihSurabaya Kabupaten Lampung Tengah yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SugihNomor 0040/SKH/2017/PA.Gsg tanggal 24 Mei 2017,untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Melawan33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal Dahulu tiggal
24 — 2
dan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat sampai dengan tahun 2014 namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa, keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun namun sekarang sudah tidak rukun karena selalu terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugat jarang memberi nafkahkepada Penggugat; Bahwa saksi sering mendengar dan melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar karena seringnya bertengka akibatnya Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tiggal
8 — 3
Bahwa sejak tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan kekurangan ekonomidalam rumah tangga yang berakibat sejak bulan Agustus 2015 atauselama 2 tahun Penggugat dan Tergugat pisah tempat tiggal, sampaiSCKANANG j nne nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen n nen n ene4.
14 — 0
Bahwa dalil gugatan Penggugat pada nomor 5 adalah tidak benar, yangbenar terkadang terjadi pertengkaran kecil antara Pengggat dan Tergugatmasalah kesalahbahaman, sedangkan masalah tempat tinggal, Penggugattidak krasan tiggal dirumah orang tua Tergugat tidak benar, yang benarbetah/krasan tinggal di rumah orang tua Tergugat, dengan alasanmempunyai mertua yang sayang dan pengertian, demikian juga lingkungantempat tinggal yang mendukung;Putusan Nomor: 3059/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 4 dari 15 halaman3