Ditemukan 1639 data
11 — 1
Memebebankan kepaa Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 656.000,00 (enam ratus lima puluh enam ribu rupiah).
Memebebankan kepaa Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.656.000,00 (enam ratus lima puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 03 Nopember 2015 Masehibertepatan dengan tanggal 21 Muharram 1437 H., oleh Hakim Pengadilan AgamaPasuruan yang terdiri dari SLAMET, S.Ag., S.H. sebagai Ketua Majelis dan Drs. H.MUCHIDIN, M.A. serta Drs. MOH.
10 — 1
Membebankan kepaa Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp.386.000,- (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah).
Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Membebankan kepaa Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kinidihitung sebesar Rp.386.000, (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 30 Maret 2011 Masehi bertepatandengan tanggal 26 Rabiul Tsani 1432 H., oleh Hakim Pengadilan Agama Pasuruan yangterdiri dari Drs. AKHMAD KHOIRON sebagai Ketua Majelis dan Drs. ASMUIN sertaDrs. H.
22 — 9
MENGADILI
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Henli Mamonto bin Sudirman Mamonto) terhadap Penggugat (Rasmawati Potabuga binti Adonan Potabuga);
- Membebankan biaya perkara kepaa Penggugat sejumlah Rp. .000,- ( ribu rupiah);
130 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
KEPAA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI., II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR., III. H. TAUFHAN ANSAR NUR;
17 — 14
Membebankan kepaa Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 591.000,- ( Lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
19 — 11
Membebankan kepaa Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah_
11 — 8
Membebankan kepaa Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.291.000,-(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
Membebankan kepaa Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp.291.000,(dua ratus sembilan puluh satu riburupiah)parplainf2fs24parparditapOwidctlparqjfi709sa120s!
73 — 36
MENGADILI
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Salun Paputungan bin Hamani Paputungan) terhadap Penggugat (Karla Mokoagow binti Sabir Mokoagow);
- Membebankan biaya perkara kepaa Penggugat sejumlah Rp.446.000 ,- (empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);
20 — 11
Tergugat kurang dalam memberikan nafkah kepaa Penggugatb. Tergugat bersifat egois dan ingin menang sendiric. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah sangat burukd. Penggugat sudah tidak tahan lagi untuk berumah tangga denganTergugat;5.
SAKSI 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Ibu Kandung Penggugat;Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 2305/Pdt.G/2018/PA.CbnBahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 2017;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurang dalammemberikan nafkah kepaa Penggugat, Tergugat bersifat egois daningin menang sendiri dan Komunikasi antara Penggugat dan Tergugatsudah sangat buruk;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih
SAKSI II, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Sepupu Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Oktober 2017;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Ekonomi, Tergugat kurangdalam memberikan nafkah kepaa Penggugat dan Tergugat bersifat egoisdan ingin menang sendiri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 7 bulan yang lalu ;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak
Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak 2017 yangdisebabkan oleh Tergugat kurang dalam memberikan nafkah kepaa
17 — 5
bersama ini dilamprkan Fotocopy KTP.2 Fotocopy Kartu Keuargat, urat Keterangan Kelahiran;Berdasarkan halhal yang pemohon urakan diatas, maka Pemohon dengan ni mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Sekayu kiranya berkenan memeriksa Pemohon dan seanjutnya menetapkan sebagaiberikut:1, Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut 2 Menyatakan bahwa & ARISKA adalah anak perempuan sah yang ke 5 (ima) dari pasangan suamstr SAZILI dan MERANI yang lahr di Paembang pada hari Kamis, tanggal 6 Februar19943 Memerntahkan Kepaa
Fotocopy (Kartu Keluarga Nomor 1606061005090001 atas nama Kepaa Keluarga SAZILItanggal 10 Mei 2009 diber tanda P23 ~otocopy Surat Keterangan Nikah dar Kantor Urusan Agama Kecamatan Babat TomanKabupaten Musi Banyuasn Propns Sumatera Seatan Nomor 28/1981 tanggal 12 April 1981 dibertanda P34 Fotocopy Surat Keterangan sa sul dar Kepaa Desa Taang Pase Nomor4721 2/070/2013/2012 atas nama ARS KA dberi tanda P.4Menmbang, bahwa dsampng mengajukan suratsurat bukt Pi sampai dengan P.4 Pemohon mengajukansakssaksi
Suwarni bin Sahran
Tergugat:
Rita binti Muncin
16 — 2
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarmasin untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak yang telah berkekuatan hukum tetap kepaa Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kcamatan Banjarmasin Barat Kota banjarmasin an kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kahayan Kuala Kabupaten Pulang pisau Provinsi kalimantan Tengah, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.
Membebankan kepaa Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp.296.000 (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)
23 — 5
Menyatakan Terdakwa DOMEN MAHULAE , telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana "PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN";2.Menjatuhkan pidana kepaa Terdakwa DOMEN MAHULAE oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) Bulan;3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa DOMEN MAHULAE dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.Memerintahkan agar TerdakwaDOMEN MAHULAE tetap berada dalam tahanan
ID542955 dan Nomor Polisi BA 5313 MM atas nama pemilik EDI M;dikembalikan kepada saksi Torang Pasaribu;6.Membebani biaya perkara kepaa Para Terdakwa masing-masing sebesar Rp. 2.000.000,- (dua ribu rupiah);
52 — 16
Membebankan biaya perkara ini kepaa Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Ambon tahun 2019, sejumlah Rp 936.000,- ( sembilan ratus tiga puluh enam ribu rupiah);
20 — 15
Halongonan, Kabupaten PadangLawas Utara Provinsi Suatera Utara pada tanggal 32 Juli 2015;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama terakhir di Tembilahan dan mereka belum dikaruniaianak;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmnis sejak bulan Agustus 2015, mereka seringberselisin dan bertengkar;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar disebabkan : Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepaa
Halongonan, Kabupaten PadangLawas Utara Provinsi Suatera Utara pada tanggal 32 Juli 2015;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama terakhir di Tembilahan dan mereka belum dikaruniaianak;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmnis sejak bulan Agustus 2015, mereka seringberselisin dan bertengkar;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar disebabkan : Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepaa
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun sejakbulan Agustus 2015, mereka sering berselisin dan bertengkar, yangdisebabkan : Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepaa Pengugat, sebaliknyaTergugat sering minta uang kepada Penggugat; Tergugat sering memarahi dan melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat ;d.
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun sejakbulan Agustus 2015, mereka sering berselisin dan bertengkar, yangdisebabkan : Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepaa Pengugat, sebaliknyaTergugat sering minta uang kepada Penggugat; Tergugat sering memarahi dan melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat ;e.
6 — 0
Memebebankan kepaa Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 541.000.,- ( Lima ratus empat puluh satu ribu lima ratus rupiah.).
Memebebankan kepaa Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 541.000., ( Lima ratus empat puluh satu ribu lima ratus rupiah.).Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 21 April 2016 Masehi bertepatandengan tanggal 12 Rajab 1437 H., oleh Hakim Pengadilan Agama Pasuruan yang terdiridari H.M. ALI LUTFI, S.H., M.Hum. sebagai Ketua Majelis dan Dra. Hj. MASITAH sertaHj.
56 — 5
(ya saya antar ke rumah sekalian aja mbak)pada saat itu terdakwa langsung menuju ke rumah ibu Yulaikha diLandungsari Gang 19 No.800 Kecamatan Pekalongan Timur KotaPekalongan setelah bertemu terdakwa langsung masuk kedalam rumah tamudan menyerahkan 5 paket sabu yang dibungkus dengan plastik titipanSdr.AKBAR dan ibu Yulaikha menerima sabu tersebut sambil menyerahkanuang kepaa terdakwa sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) denganmengatakan kepada terdakwa ki aku titip kanggo bose (ini saya nitip
(ya saya antar ke rumah sekalian aja mbak)pada saat itu terdakwa langsung menuju ke rumah ibu Yulaikha diLandungsari Gang 19 No.800 Kecamatan Pekalongan Timur KotaPekalongan setelah bertemu terdakwa langsung masuk kedalam rumah tamudan menyerahkan 5 paket sabu yang dibungkus dengan plastik titipanSdr.AKBAR dan ibu Yulaikha menerima sabu tersebut sambil menyerahkanuang kepaa terdakwa sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) denganmengatakan kepada terdakwa ?ki aku titip kKanggo bose?
Padasaat itu saksi bilang kepada terdakwa bahwa 10 paket sabu yangdibungkus dengan plastik klip tersebut diantaranya 5 paket sabuyang dibungkus dengan plastik klip untuk terdakwa dan 5 paket sabuyang dibungkus plastik klip untuk diserahkan kepada ibuJULAEKHA.Bahwa setelah terdakwa bertemu ibu JULAEKHA langsungmenyerahkan 5 paket sabu yang dibungkus dengan plastik titipandari saksi dan ibu JULAEKHA menerima sabu tersebut sambilmenyerahkan uang kepaa terdakwa sebesar Rp 5.000.000, (limajuta rupiah)
Sdr AKBAR tersebut.Pada saat itu sdr.AKBAR bilang kepada terdakwa bahwa 10 paketsabu yang dibungkus dengan plastik klip tersebut diantaranya 5 paketsabu yang dibungkus dengan plastik klip untuk terdakwa dan 5 paketsabu yang dibungkus plastik klip untuk diserahkan kepada IbuYULAIKHAe Bahwa setelah terdakwa bertemu ibu JULAEKHA langsung masukkedalam rumah tamu dan menyerahkan 5 paket sabu yang dibungkusdengan plastik titipan Sdr.AKBAR dan ibu Yulaikna menerima sabutersebut sambil menyerahkan uang kepaa
Bahwa setelah terdakwa bertemu ibu JULAEKHA langsungmasuk kedalam rumah tamu dan menyerahkan 5 paket sabu yang dibungkusdengan plastik titipan Sdr.AKBAR dan ibu Yulaikna menerima sabu tersebutsambil menyerahkan uang kepaa terdakwa sebesar Rp 5.000.000, (lima jutarupiah) dengan mengatakan kepada terdakwa 'ki aku titip kKanggo bose (ini16saya nitip buat bosnya) setalah itu terdakwa pamitan pulang Selanjutnyaterdakwa ditangkap oleh petugas di rumahnya.
13 — 3
Membebankan kepaa Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.171.000,-(seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
8 — 1
pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman oarng tua penggugat dandikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK 1,umur 9 bulan (ikut pengguat0)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 5 bulan yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, dimana tegugat jarang memberi uang belanja kepaa
rukun denganmengambil tempat kediaman bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat, akantetapi sejak 1 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.er bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi, dimana tegugat jarang memberi uang belanja kepaa
rukun denganmengambil tempat kediaman bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat, akantetapi sejak bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi, dimana tegugat jarang memberi uang belanja kepaa
11 — 4
Membebankan kepaa Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 211.000.00 (dua ratus sebelas ribu rupiah).
12 — 3
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dalam keadaan rukun, dan telah dikaruniai satu oranganak, tapi sudah meninggal dunia ; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2009 Tergugat telah pergi meningglkanPenggugat sampai sekarang tidak pernah kembali lagi, tidak pernahmengirimkan nafkah wajibnya kepaa Penggugat, tidak pernah kirim kabarkepada Penggugat, serta tidak ada harta yang ditinggalkan Tergugat yangdapat dijadikan nafkah oleh Penggugat, bahkan sampai
dapatdijadikan nafkah oleh Penggugat, serta tidak pernah memberi kabar beritanya.Sedangkan Penggugat menyatakan tidak rela dan bersedia membayar iwadlsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat jatuhnya talak satu khuliTergugat terhadap Penggugat ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Penggugat masingmasingdibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa sejak tahun 2009 Tergugat telahpergi meningglkan Penggugat sampai sekarang tidak pernah kembali lagi, tidakpernah mengirimkan nafkah wajibnya kepaa
Upaya rukun telah dilakukan oleh saksisaksiPenggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 5 sampai dengan posita8 tersebut di atas, dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksisaksi Penggugat masingmasing dibawah sumpahnya di persidangan, MajelisHakim telah menemukan fakta hukum bahwa sejak tahun 2009 Tergugat telahpergi meningglkan Penggugat sampai sekarang tidak pernah kembali lagi, tidakpernah mengirimkan nafkah wajibnya kepaa Penggugat, tidak pernah