Memberi dispensasi kepada keponakan Pemohon (CALON SUAMI) untuk menika dengan (CALON ISTRI); 3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Memberi dispensasi kepada keponakan Pemohon (YOGI GUNAWAN BINKOKO KUSYATNO) untuk menika dengan (UMI KABIBAH BINTIMULYONDO)) 222 noone nn nnn ncn ncn ne cence ncn cnc nn ncn3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 341.000, (tiga ratusempat puluh satu ribu rupiah); Demikian, ditetapkan dalam sidang permusyawaratan majelis hakim pada hariSelasa tanggal 26 Juni 2012 M. bertepatan dengan tanggal 6 Syakban 1433 H., olehkami Drs. IMAM AHMAD sebagai Ketua Majelis serta Drs. H.

Memberi dispensasi kepada (ANAK PEMOHON) untuk menika dengan (CALON ISTRI ANAK PEMOHON); 3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

dan telah bekerja,sehingga sudah siap untuk menjadi suami yang bertanggungjawab terhadapkelangsungan kehidupan rumah tangganya kelak ; Bahwa pemohon sanggup untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Bojonegoro segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1.Ze.Mengabulkan permohonan Pemohon ; Memberi dispensasi kepada (ANAK PEMOHON) untuk menika

Memberi dispensasi kepada (ANAK PEMOHON) untuk menika dengan(CALON ISTRI ANAK PEMOHON);3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 341.000, (tiga ratusempat puluh satu ribu rupiah); Demikian, ditetapkan dalam sidang permusyawaratan majelis hakim pada hariSenin tanggal 18 Juni 2012 M. bertepatan dengan tanggal 28 Rajab 1433 H., oleh kamiDrs. H. FARIHIN, S.H. sebagai Ketua Majelis serta Drs. MUFI AHMAD BAIHAQI,M.H. dan Drs. MIFTAHUL FAHRI, masingmasing sebagai hakim anggota.

- Menyatakan memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Mulianto bin Mustafa untuk menika dengan perempuan bernama Hasna binti Daali.
- Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 141.000,00 (seratus empat puluh satu ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon untuk menika dengan seorang laki-laki bernama Paryono bin Ngatemin;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp255000,00 ( dua ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon untuk menika denganseorang lakilaki bernama XX;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp255000,00 (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatunkan dan diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum, pada hari Rabu tanggal 14 Juli 2021 M. bertepatan dengantanggal 04 Dzulhijah 1442 H. Oleh H. Moh. Istighfari, S.H sebagai HakimTunggal, dibantu Drs. H.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Farida Yuliani binti Sipon untuk menika dengan seorang jejaka bernama Ari Prastio bin Sutiyono
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp381000,00 ( tiga ratus delapan puluh satu ribu );

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohonyang bernama Sofi Febrianti binti Hanafi untuk menika dengan calon suaminya yang bernama Ramat Nurwaris bin Bahren;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp176.000,- ( seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Hanan Naufal Rusdi bin Rusdi yang akan menika dengan calon istrinya yang bernama Sri Wulan Mahrani binti Amran;

TJU menika secara sah dengan ALFIE TJOANDA, di Elatsebagaimana kutipan akta Perkawinan Nomor : 07 / AP / KB / 1989,dan sekaligus mengikuti Kewarga Negaraan suami pemohon ; 5.

SAKSI: ALFIE TJOANDA: Tempat tanggal lahir, Langgur 07 September 1959Umur 61 Tahun, jenis kelamin laki laki, Agamakristen Protestan, Pekerjaan Wiraswasta, wargaNegara Indonesia, tempat tinggal LingkunganEngerbertus Langgur. ; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluarga yaituPemohon adalah isteri saksi ; Bahwa saksi dan pemohon menika di Elat Kec.Kei Besar Kabupaten MalukuTenggara tanggal 19 Juni 1989 ; Bahwa orang tua Pemohon bernama Tjong Kiem Thian dan EnggelinaRahakbauw Bahwa Pemohon

sebelum menika sudah menggunakan nama Else ; Bahwa Sampai saksi dan pemohon menika nama else juga masih dipakaisampai sekarang : Bahwa pemohon telah mengikuti pewarga Negaraan saksi yaitu warga NegaraIndonesia : Bahwa perubahan nama pemohon saksi selaku suami tidak berkeberatan ;2.

Tempat tanggal lahir, Langgur 22 September 1959 Umur 61 Tahun, jenis kelaminperempuan Agama Katolik, Pekerjaan wiraswasta, warga Negara Indonesia, tempat tinggal Lingkungan Johanis ArztLanggur. ; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluarga denganPemohon ; Bahwa saksi sudah lama kenal dengan pemohon ; Bahwa pemohon menika dengan Alfie Tjoanda di Elat Kec.Kei Besar KabupatenMaluku Tenggara tanggal 19 Juni 1989 ; Bahwa orang tua Pemohon bernama Tjong Kiem Thian dan EnggelinaRahakbauw

Bahwa Pemohon sebelum menika sudah menggunakan nama Else ; Bahwa Sampai sekarang pemohon masih menggunakan nama Else ; Bahwa pemohon telah mengikuti pewarga Negaraan suami yaitu warga NegaraIndonesia ; Menimbang, bahwa dari keterangan kedua orang saksi tersebut Pemohon tidakkeberatan dan tidak ada lagi keterangan saksisaksi yang akan disampaikan sertapemohon juga tidak mengajukan pertanyaan kepada Saksi SakSi ; Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan langsungdari Pemohon yang

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama (Agrista Prima Putri binti Sunyoto) untuk menika dengan calon suaminya bernama Ribut Budi Utomo bin Parjo;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah..Rp365.000,-(tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);

Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluarga denganPemohon yaitu suami saksi ; Bahwa pemohon menika dengan saksi di Langgur Kecamatan Kei KecilKabupaten Maluku Tenggara tanggal, 23 Desember 1986 ; Bahwa orang tua Pemohon bernama ENGELBERTUS TJOANDA dan IsterinyaNY.

SIANA ANGJANAN alias SYANA ANGYANAN ; Bahwa Pemohon sebelum menika sudah menggunakan nama FUCHEN EDWINTJOANDA ; Bahwa Sampai sekarang pemohon masih menggunakan nama tersebut ; Bahwa pemohon telah mengikuti pewarga Negaraan orang tua pemohon yaitu warga Negara Indonesia ;2.

SAKSI IL: PIUS KRISNO FAMAR DUMATUBUN : Tempat tanggal lahir, Langgur10 Maret 1970 Umur 50 Tahun, jenis kelamin, Lakilaki, Kebangsaan Indonesia, Pekerjaan Advokat/ Pengacara, tempat tinggal lingkungan Johanis Arzt langgur ; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon, hanya bertetangga rumah ; Bahwa pemohon menika dengan saksi di Langgur Kecamatan Kei KecilKabupaten Maluku Tenggara tanggal, 23 Desember 1986 ; Bahwa orang tua Pemohon bernama ENGELBERTUS TJOANDA

SIANA ANGJANAN alias SYANA ANGYANAN ; Bahwa Pemohon sebelum menika sudah menggunakan nama FUCHEN EDWIN TJOANDA ; Bahwa Sampai sekarang pemohon masih menggunakan nama tersebut ; Bahwa pemohon telah mengikuti pewarga Negaraan orang tua pemohon yaitu warga Negara Indonesia ;Menimbang, bahwa dari keterangan kedua orang saksi tersebut Pemohon tidakkeberatan dan tidak ada lagi keterangan saksisaksi yang akan disampaikan sertapemohon juga tidak mengajukan pertanyaan kepada saksi SakSi ; Menimbang, bahwa

di Langgur Kecamatan KeiKecil Kabupaten Maluku Tenggara tanggal, 23 Desember 1986 ; Bahwa benar pemohon sejak belum menika sudah menggunakan nama FUCHENEDWIN TJOANDA ; Bahwa pemohon ingin mengganti nama ALBERTHUS TJOANDA menjadiFUCHEN EDWIN TJOANDA dan tempat lahir yang semula Tual 20 Mei 1961dan Elat 22 Mei 1961 menjadi Tempat tanggal lahir Tual 22 Mei 1961 ;Menimbang, bahwa pemohon yang identitasnya dipersidangan telah terbuktidengan bukti P.1, P.2,P.3, P.4, P 5, P.6, P7 dan P.8 berupa KTP Pemohon

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Umi Khafindoh binti Slamet untuk menika dengan seorang jejaka yang bernama Choerul uda bin Danuri ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp385.000,00 ( tiga ratus delapan puluh limaribu rupiah );

XXxxx, menerangkan :Bahwa saksi sebagai sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2017;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat telah menika siridengan wanita lain, tidak maksimal dalam memberikan nafkah, dan tidakterbuka kepada Penggugat dalam masalah keuangan.

XXXXXXX, Menerangkan :Bahwa saksi sebagai keponakan Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2017;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat telah menika siridengan wanita lain, tidak maksimal dalam memberikan nafkah, dan tidakterbuka kepada Penggugat dalam masalah keuangan.

Penggugattersebut Penggugat telah mengajukan saksisaksi;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dihubungkandengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat di persidangan,Majelis menemukan fakta terbukti Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran terus menerus sejak tahun 2017 yang disebabkan oleh Tergugattelah menika

PETRUSP dan pendeta tersebut sekarang sudah meninggal dunia ; Bahwa pernikahan tersebut oleh Pemohon belum didaftarkan Ke DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Surabaya ;Bahwa pada waktu pemberkatan nikah saudara kandung Nany hadir semua ; Bahwa yang menjadi saksi pada waktu pernikahan Pemohon dengan Nany adalahsaksi dan suami saksi ; Bahwa dalam perkawinan pemohon dengan Nany tidak dilahirkan anak ; Bahwa setelah menika Pemohon dan Nany tinggal di Jalan Donokerto XI/41SurabayaBahwa Nany meninggal

Sulung Surabaya dan pernikahan tersebut belum dicatatkan di Catatan SipilSurabaya ; 229222 222 $n n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nananBahwa yang menikahkan pemohon dan Nani Herawati adalah Pendeta Petrus P danpendeta tersebut sekarang sudah meninggal dunia ; Bahwa pada waktu pemberkatan nikah saudara kandung Nani hadir semua ; Bahwa yang menjadi saksi pada waktu pernikahan Pemohon dengan Nani adalahsaksi dan suami saksi ; Bahwa dalam perkawinan pemohon dengan Nani tidak dilahirkan anak ; Bahwa setelah menika

ikut saya ; Bahwa saudara kandung saksi yang sudah meninggal dunia Nani Herawati ; e Bahwa orang tua saksi semuanya sudah meinggal dunia semua ; e Bahwa pemohon dan Nani Herawati menikah pada tanggal 23 Maret 1997 di GerejaJalan Sulung Surabaya ; e Bahwa pada waktu pemberkatan nikah saudara kandung Nani hadir semua ; e Bahwa yang menjadi saksi pada waktu pernikahan Pemohon dengan Nani adalahsaksi dan suami saksi ; e Bahwa dalam perkawinan pemohon dengan Nani tidak dilahirkan anak ; e Bahwa setelah menika

Tergugat Memiliki Hubungan dengan Wanita Idaman Lain dantelah Menika secara Siri dengan Wanita Lainnya Tersebut;b. Tergugat tanpa alasan yang jelas tidak pernah kembali ke rumahkediaman bersama Penggugat dengan Tergugat dan telah berhentimemberi Nafkah;5.

sah dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sejak bulan Oktober tahun 2014; Saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, Tergugat menyjalinhubungan dengan wanita idaman lain dan telah menika

Putusan Nomor 778/Pdt.G/2021/PA.Kis Saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, Tergugat menyjalinhubungan dengan wanita idaman lain dan telah menika secara Siridengan wanita lainnya tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak 1 tahun yang lalu, dan tidak pernah bersatu lagi hinggasekarang; Bahwa

No. 7 tahun 1989 yang telah diubah kedua kalinya denganUndangUndang No. 50 Tahun 2009 patut dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta peristiwa yang menjadi pokok masalah dalamperkara a quo adalah adanya perselisinan dan pertangkaran antara Penggugatdan Tergugat sehingga rumah tangganya tidak harmonis lagi sejak bulanOktober tahun 2014, disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, Tergugat menjalin hubungandengan wanita idaman lain dan telah menika

KabupatenKonaweselatan ; Bahwa istri Pemohon bernama IKLIMA SALMIA dan memiliki 3 (tiga) oranganak ; Bahwa istri Pemohon tersebut telah meninggal dunia namun saksi sudahtidak ingat waktu dan tanggalnya ; Bahwa setelah istri Pemohon tersebut telah meninggal dunia namun saksitidak ingat lagi waktu dan tanggalnya ; Bahwa setelah istri Pemohon telah meninggal dunia, maka Pemohonmenjadi orang tua tunggal (single parent) yang mendidik dan membiayaianak Pemohon tersebut ; Bahwa sampai saat ini Pemohon belum menika

dengan Pemohon, karena Pemohon bertetangga Desadengan Saksi ;Bahwa Pemohon tinggal di Desa Onewila Kecamatan Ranomeeto KabupatenKonawe Selatan ;Bahwa istri Pemohon bernama IKLIMA SALMIA dan memiliki 3 (tiga) oranganak ;Bahwa istri Pemohon tersebut telah meninggal dunia namun nsaksi sudahtidak ingat watu dan tanggalnya ;Bahwa setelah istri Pemohon meninggal dunia, maka Pemohon menjadiOrangtua tunggal (single parent) yang mendidik dan membiayai anakPemohon tersebut ;Bahwa sampai saat ini Pemohon belum menika

PUTRA ;Bahwa Pemohon mempunyai 3 (tiga) orang anak namun anak pertama dananak kedua Pemohon melanjutkan pendidikan maka Pemohon menunjukuntuk wali yang bernama DIMAS NUGROHO BASUKI PUTRA lakilaki lahir diKendari pada tanggal 14 Mei 2003 yang masih dibawah umur ;Bahwa istri Pemohon tersebut telah meninggal dunia ;Maka setelah istri Pemohon telah meninggal dunia, maka Pemohon menjadiorang tua tunggal (single parent) yang mendidik dan membiayai anakpemohon tersebut ;Bahwa sampai saat ini Pemohon belum menika

PNT.NOMOR 0110/Pdt.P/2016/PA.TTEae Bahwa saksi lupa tahun berapa menika dan hidup bersama, dan telahdikarunia satu orang anak, ; Bahwa saksi tahu Wali nikah adalah kakak kandung Pemohon Il bernama Hi.Hamidi Dero yang menjadi saksi adalah 2 orang bernama Jamal Hamaya danSoleman Bua,ona,, Maharnya berupa uang Rp 350.000. dibayar tunai. ; Bahwa saksi tahu Statusnya Pemohon adalah Perawan sedangkan Pemohonil adalah Jejaka, tidak ada keberatan pernikahannya serta menikahsecara syariah Islam ; Bahwa saksi

Tuti Jafar, umur 46 tahun, agama Isiam, pekerjaan PNS, tempat tinggal diRt.03/Rw.02, Kelurahan Sulamadaha, Kecamatan Pulau Ternate, kota Ternate,memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemcohon dan Pemohon II karena bertetangga marekaadalah suami istri ; Bahwa saksi lupa tahun berapa menika dan hidup bersama, dan telahdikarunia satu orang anak, ; Bahwa saksi tahu Wali nikah adalah kakak kandung Pemohon I!

Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis namun pada juli tahun 2016 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya sebagaiberikut ;4.1.Seminggu setelah menika Termohon pergi meninggalkanPemohon dan membawa anak yang di kandungnya dan pergitidak memberitahukan kepada Pemohon;4.2. Termohon pergi sampai sekarang tidak memberikan kabarkepada Pemohon, bahkan Pemohon pergi mengambil Termohontapi Termohon tidak mau;4.3.

Pemohon mendengar kabar, Termohon sudah menika lagidengan lakilaki lain;. Bahwa setelah permasalahan yang terjadi pada Posita poin 4.1, 4.2,dan 4.3, tersebut di atas sampai dengan sekarang antara Pemohondengan Termohon sudah pisah dan diantara Pemohon denganTermohon sudah tidak memenuhi hak dan kewajiban sebagai suamiisteri dalam hal nafkah bathin;Hal. 3 dari 7 Hal. Pen. No.24/Pdt.G/2021/PA. Tte6.

sekarang dibawah pemeliharaanTergugat;Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmois dan tidak ada masalah, namun sejaksekitar bulan Desember 2006 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang pada puncaknya bulan Juli 2016 Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat sampai sekarang kurang lebihselama 5 bulan; Bahwa penyebab kepergian Penggugat adalah karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran dan perselisihandisebabkan Tergugat telah menika

pemeliharaanTergugat;Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmois dan tidak ada masalah, namunmenurut keterangan Penggugat sejak sekitar bulan Desember 2006sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang pada puncaknyabulan Juli 2016 Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugatsampai sekarang kurang lebih selama 5 bulan; Bahwa penyebab kepergian Penggugat adalah karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran dan perselisihandisebabkan Tergugat telah menika

datangnya itu disebabkan oleh sesuatu alasanyang sah, maka berdasarkan Pasal 125 Ayat (1) HIR, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah sebagai berikut :antara Penggugat dan Tergugat sejak bulanDesember 2006 sering bertengkar dan berselisih terus menerus disebabkanTergugat tidak dapat memebrikan nafkah secara layak kepada Penggugatdan juga karena Tergugat bermain cinta dengan perempuan bernama HelenTriyana orang Cirebon dan mereka sudah menika

Patila, Kelurahan Pantoloan,Kecamatan Tawaeli, Kota Palu di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut:Kenal para Pemohon sebagai suami istri yang menikah pada tanggal 12Agustus 2002 di Kelurahan Pantoloan, Kecamatan Tawaeli, Kota Palu; Pada saat para Pemohon menika saksi turut hadir dan menjadi walinikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Said; Adapun yang menjadi saksi adalah Djabar dan Muhlis; Pada saat itu mahar yang diberikan oleh Pemohon adalah sejumlahuang Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah

Praid bin Sarman, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Jalan Mahagili, Kelurahan Pantoloan, KecamatanTawaeli, Kota Palu di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Kenal para Pemohon sebagai suami istri yang menikah pada tanggal12 Agustus 2002 di Kelurahan Pantoloan, Kecamatan Tawaeli, KotaPalu; Pada saat para Pemohon menika saksi turut hadir dan menjadi walinikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Said; Adapun yang menjadi saksi adalah Djabar dan Muhlis

tahun2007; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dialamatsebagaimana alamat tersebut diatas sebagai tempat kediaman bersama terkahir; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak bernama NAMAANAK; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, akantetapi sejak Juli 2012 keduanya mulai sering berselisih dan bertengkar; Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah karena Tergugat telah menika

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah pada tahun2007;Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dialamatsebagaimana alamat tersebut diatas sebagai tempat kediaman bersama terkahir;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, akantetapi sejak Juli 2012 keduanya mulai sering berselisih dan bertengkar;Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah karena Tergugat telah menika

yangberwenang;Putusan Nomor. (464/PaAt.G/L012/PA.BKs Halaman 7 Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dialamatsebagaimana alamat tersebut diatas sebagai tempat kediaman bersama terkahir; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak bernama NAMAANAK; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,akan tetapi sejak Juli 2012 keduanya mulai sering berselisih dan bertengkar; Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah karena Tergugat telah menika