PENETAPANNomor 0739/Pdt.G/2016/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadillperkara cerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara yang diajukan oleh :Siti Kamilah binti Kunang, tempat tanggal lahir Bekasi 13 Juli 1991, umur 25tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan karyawankontrak, tempat tinggal di Kp.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Anto Wijaya bin Ajan)terhadap Penggugat (Siti Kamilah binti Kunang);3.

Saksi Dede Kamilah selaku Pelaksana Administrasi Keuangan/bendahara gaji/oelanja pegawai dengan uraian tugas antara lain menanganipembukuan dan membuat Laporan keuangan SPP/BP3.Bahwa berdasarkan ketentuan dalam APBS Tahun 2006, dana dari sumberDSP dipergunakan antara lain untuk belanja keperluan praktek siswa klas dengan perhitungan untuk masing masing siswa sebesar Rp.48.000, persiswa per tahun (2 semester).

Saksi Dede Kamilah selaku Pelaksana Administrasi Keuangan/Bendahara gaji/oelanja pegawai ; yang mempunyai tugas antara lainmenangani pembukuan dan membuat Laporan keuangan SPP/BP3.Bahwa Terdakwa dalam mengelola dan menggunakan keuangan sekolahharus berpedoman kepada :1. Untuk dana APBD Kota Bogor TA 2006 harus berdasarkan MataAnggaran dan Jenis Kegiatan yang tercantum dalam Dokumen AnggaranSatuan Kegiatan (DASK) Dinas Pendidikan Kota Bogor TA 2006 ;2.

No. 2362 K/Pid.Sus/2010Bahwa berdasarkan keterangan saksi Yanti Supandi, saksi Dede Kamilah(Bendahara Komite Sekolah) dan saksisaksi kepala program, untukkebutuhan praktek bagi siswa kelas sebelas anggarannya berasal dari danaPendidikan Sistem Ganda (PSG) dan untuk siswa kelas duabelas berasaldari dana Ujian Nasional (UN) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Yanti Supandi dan saksiDede Kamilah, ada sebagian dari dana sumbangan pendidikan (DSP) yangdipergunakan untuk menjamu tamutamu dinas

yang datang ke SMKN 2Kota Bogor ;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Yanti Supandi, besarnyadana sumbangan pendidikan (DSP) yang dipergunakan untuk menjamutamu pada tahun 2006/2007 sekitar Rp31.000.000, (tiga puluh satu jutarupiah), adapun menurut keterangan saksi Dede Kamilah, untuk tahun2006/2007 sebesar Rp.33.016.800, (tiga puluh tiga juta enam belas ribudelapan ratus rupiah) dan untuk tahun 2007/2008 sebesar Rp.38.739.200.

Menurut keterangansaksi Yanti Supandi, instruksi Terdakwa adalah "halhal yang sifatnya rutindan biasa silakan dikoordinasikan dengan masingmasing wakil kepalasekolah", sedangkan menurut keterangan saksi Dede Kamilah, instruksiTerdakwa adalah "yang sudah kebiasaan dilanjutkan ;Bahwa Terdakwa tidak dapat membebaskan dirinya begitu saja daritanggungjawabnya selaku Kepala Sekolah sesuai Kepmendikbud No.Hal. 30 dari 38 hal. Put.

Nafkah anak bernama Subdatul Kamilah, umur 5 tahun, sebesar Rp. 300.000,- (Tigaratus ribu rupiah) setiap bulan, terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap sampai anak tersebut dewasa ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 361.000,- (Tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).

Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah telah melakukan hubungan layaknya suami istri dan telahdikaruniai seorang anak bernama : Subdatul Kamilah, umur 5 tahundan sekarang ikut Termohon ;4. Bahwa sejak 1 bulan terakhir antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan:a.

Kecamatan Talango Kabupaten Sumenep KabupatenSumenep dan selama perkawinan tersebut telah melakukan hubunganlayaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anak bernama :Subdatul Kamilah, umur 5 tahun dan sekarang ikut Termohon ; Menimbang, bahwa sesuai pasal 2 ayat (4) Peraturan MahkamahAgung Nomor 1 Tahun 2008 tentang mediasi di Pengadilan, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat denganmelalui mediasi dan bantuan mediator Hakim yang bernama Drs.SUHARDI, SH, MH, agar tidak

Nafkah anak bernama Subdatul Kamilah, umur 5 tahun, sebesarRp. 300.000, (Tigaratus ribu rupiah) setiap bulan, terhitung sejakputusan ini berkekuatan hukum tetap Ssampai anak tersebutdewasa ;4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 361.000, (Tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).

Cipanaruban, RT.005, RW. 006,Desa Pasanggrahan, Kecamatan Cilawu, Kabupaten Garut , dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anak bernama :1.Asep Hendi, umur 26 tahun;2.Ai Siti Rosita, umur 19 tahun;3.Neng Rika Siti Kamilah, umur 9 tahun;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut dan selama itu pulaPemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam dan belum pernah bercerai;6.

perawan;e Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Atang dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) serta disaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki dewasa bernama Ana dane Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adahubungan keluarga yang dilarang untuk menikah;e Bahwa dari pernikahan keduanya telah dikaruniai 3 orang anak bernama :1.Asep Hendi, umur 26 tahun2.Ai Siti Rosita, umur 19 tahun3.Neng Rika Siti Kamilah

Neng Rika Siti Kamilah, umur 9 tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakim menilaibahwa pengakuan yang tidak mendapat tanggapan dan perlawanan merupakanbukti yang sempurna sebagaimana maksud Pasal 174 HIR dan sesuai denganpendapat para ulama figih di bawah ini antara lain :1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut para pemohon bertempat tinggal dirumahkediaman sesuai dengan alamat tersebut diatas, dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri, dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yangbernama Alya Kamilah, umur 12 tahun;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan para Pemohon dan Pemohon II dan selama itu pula paraPemohon I dan Pemohon II tetap beragama Islam serta belum pernah bercerai;7.

uangsebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai, hal itu diketahui saksikarena karena saksi ikut menghadiri pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il;+ Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adahubungan darah dan tidak sesusuan;* Bahwa Pemohon hanya mempunyai satu isteri yaitu Pemohon II dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama Alya Kamilah

Hofi, umur 21 tahun, 2.Siti Kamilah, umur 12 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada orang lain yang mengganggugugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohontetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai;Pemohon tidak mempunyai istri selain Pemohon Il tersebut, sebaliknyaPemohon II tidak mempunyai suami selain dari Pemohon ;Bahwa para Pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dari PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mayang, Kabupaten Jemberdan

Siti Kamilah, umur 12 tahun; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon ;2. Aod.

Siti Kamilah, umur 12 tahun; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon ;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatuapapun dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segala halikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon padapokoknya adalah

MENGADILI:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah perbaikan nama Anak para Pemohondari Afifah Ainul Kamilah Nuraini Susanto menjadi Afifah Nuraini Susanto;
3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ngawi setelah ditunjukkan Penetapan ini untuk memperbaiki nama Anak para Pemohon pada Akta Kelahiran No. 521-LT-03052016-0020 tertanggal 03 Mei 2016 dari Afifah Ainul Kamilah Nuraini Susanto menjadi Afifah Nuraini

Yudhie Lugina Asdayat bin Ardayat Ardiwinata) terhadap Penggugat (Siti Kamilah Yusuf binti H.M. Yusuf);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 386.000,- (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

PUTUS ANNomor 1475/Pdt.G/2018/PA.Badg.2a >oDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama,dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat, antara:Siti Kamilah Yusuf binti H.M.

Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sughro Tergugat (Ir.Yudhie Lugina Asdayat bin Ardayat Ardiwinata) terhadapPenggugat (Siti Kamilah Yusuf binti H.M. Yusuf);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (InYudhie Lugina Asdayat bin Ardayat Ardiwinata)terhadap Penggugat (Siti Kamilah Yusuf binti H.M.Yusuf);4.Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp. 386.000, (tiga ratus delapan puluh enamribu rupiah);Demikian diputus di Bandung pada hari Selasatanggal 05 Juni 2018 M. bertepatan dengan tanggal 21Hal, 11 dari 13 hal.

Menyatakan syarat talik talak telah terpenuhi;

4. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Asis Sumantri bin Soerodjo) terhadap Penggugat (Leloh Kamilah alias Iloh Kamilah binti Kamil) dengan iwadh sebesar Rp10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah);

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp530.000,00 (Lima ratus tiga puluh ribu rupiah);

., M.Si.sebagai Hakim Tunggal, dibantu oleh Wardah Kamilah S.H.I sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri Pemohon dan kuasanya;Hakim Tunggal,Hal. 5 dari 6 Hal. Penetapan No.406/Pat.P/2020/PA.BlaPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya PNBPBiaya RedaksiBiaya MeteralJumlahMuhammad Rais, S.Ag., M.Si.Panitera Pengganti,(Wardah Kamilah S.H.RpRpRpRpRpRpRp30.000,75.000,125.000,20.000,10.000,6.000,266.000,Dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 6 dari 6 Hal.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Kurnia Putra bin Suwarno) terhadap Penggugat (Rafiah Bintan Kamilah binti Edi Suwardi);

4.

PUTUS ANNomor 4914/Pdt.G/2017/PA.Badg.ow oP wtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama,dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat, antara:Rafiah Bintan Kamilah binti Edi Suwardi, NIK:3273157005920008, T/Tgl/Lahir: Bandung, 30051993, Umur 24 Tahun, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Tempat kediaman di Jalan SoekarnoHatta

Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat(Kurnia Putra bin Suwarno) kepada Penggugat (RafiahBintan Kamilah binti Edi Suwardi);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama KI. ABandung untuk mengirimkan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal dantempat pernikahan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan;4.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (KurniaPutra bin Suwarno) terhadap Penggugat (RafiahBintan Kamilah binti Edi Suwardi);4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama anak Pemohon tersebut dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3320-LU-29012024-0012 atas nama Tsalitsah Zidna Kamilah, tanggal 29 Januari 2024, yang semula tertulis nama Tsalitsah Zidna Kamilah dirubah menjadi Arofah Zidna Kamilah;
3. Memerintahkan kepada Pemohon dalam waktu 30 (tiga puluh) hari sejak

Kamilah binti Farchan Hasan, umur 52 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Guru, bertempat tinggal di Perum MangliawanPermai Blok D/41 RT.04 RW.15 Desa Mangliawan Kecamatan PakisKabupaten Malang, memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sayaadalah teman Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah kediamanbersama dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya

perkara aquo adalah perceraian denganalasan adanya perselisihnan dan pertengkaran terus menerus sehingga masihtetap diperlukan pembuktian, khususnya mendengar keterangan saksisaksiatau orangorang dekat dengan kedua belah pihak untuk lebih meyakinkanadanya perselisihan dan percekcokan dalam rumah tangga penggugat danTegugat;Menimbang, bahwa penggugat dalam menguatkan dalildalil gugatannyatelah mengajukan bukti P.I dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi yaitu Sumaryatibinti Bajuri (teman Penggugat) dan Kamilah

yangdibuat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanBlimbing Nomor : 873/33/III/L985 Tanggal 12 Maret 1985 (P.2), harusdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamikatan perkawinan yang sah ;Menimbang bahwa dalam persidangan Penggugat telah mengajukanbuktibukti, baik berupa surat maupun saksi saksi dari orang terdekat denganPenggugat untuk memperkuat dalil dalil gugatannya ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu Sumaryatibinti Bajuri dan Kamilah

tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Pemohon Il hidup bersamasebagai suami istri hingga kini selama 7 tahun telah berhubungan layaknyasuami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di alamattersebut diatas sudah mempunyai 2 anak nama : Alika Faza maulidia dan BalqisRatna Kamilah

Muhamad Kusairidengan maskawin berupa Rp. 100.000 telah dibayar tunai ; Yang menikahkan Ust Daryanto sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ; Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ; Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ; Setelah menikah itu Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suamiistri dan terakhir bertempat tinggal di alamat tersebut diatas sudah mempunyai 2anak nama: Alika Faza maulidia dan Balgis Ratna Kamilah

Nomor 3882/Pdt.P/2018/PA.Jr Saksi tahu saat itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan ; Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ; Setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suami istridan terakhir bertempat tinggal di alamat tersebut diatas sudah mempunyai 2anak nama: Alika Faza maulidia dan Balgis Ratna Kamilah; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II hanya mempunyai seorang

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan, anak yang bernama HASBIYAH AQILATUL ALIYAH dan HASBIYAH CHILYATUL KAMILAH belum cakap melakukan perbuatan hukum;
3. Menetapkan Pemohon (RIF'ATUL MAHMUDAH BINTI MOH.

ANAS MA'SUM) sebagai wali dari anak yang bernama HASBIYAH AQILATUL ALIYAH dan HASBIYAH CHILYATUL KAMILAH, untuk mewakili anak tersebut melakukan perbuatan hukum, baik di dalam maupun di luar pengadilan ;

Penggugat:
1.Nyonya Hajjah Kamilah Badriah
2.Nyonya Hajjah Ely Maliah
Tergugat:
1.Ade Abdul Hakim
2.Yuda
3.Rudi Suryana
Turut Tergugat:
Dudi Wahyudi

Nyonya Hajjah KAMILAH BADRIAH, Pegawai Negeri Sipil (PNS), beralamat diCidurian Selatan RT.005 / RW.012, Kelurahan Sekejati, KecamatanBuah Batu, Kota Bandung, selanjutnya disebut PENGGUGAT ;.

Bahwa orang tua Para Penggugat, almarhum Haji Baran, yang telah meninggaldunia dengan meninggalkan 7 (tujuh) orang ahli waris masingmasing :Muchtar Ismail, Euis Titih, Kamilah Badriah (Penggugat 1), Pipin Apipah, YuliaIsmail, Ema Kodiah dan Ely Maliah (Penggugat II), dimana almarhum HajiBaran adalah anak kandung dari almarhum Haji Muchtar yang merupakananak kandung dari almarhum Hajjah Patimah.

Menyatakan Muchtar Ismail, Euis Titih, Kamilah Badriah (Penggugat 1), PipihApipah, Yulia Ismail, Ema Kodiah dan Ely Maliah (Penggugat II) adalah ahliwaris yang sah dari almarhum H. Baran ;3.

Menyatakan Muchtar Ismail, Euis Titin, Kamilah Badriah (Penggugat 1), PipihApipah, Yulia Ismail, Ema Kodiah dan Ely Maliah (Penggugat II) selaku ahliwaris yang sah dari almarhum H.

Eksepsi Gugatan Kabur (Exeptio Obscuur Libel) Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas karena terjadi inkosnsistensi dalilpada Posita Gugatan Angka 10 dan Petitum Gugatan pada Angka 4dengan Posita Gugatan Angka 15 dan Petitum Gugatan pada Angka 8,karena Posita Gugatan Angka 10 dan Petitum Gugatan pada Angka 4menyebutkan bahwa Muchtar Ismai, Euis Titih, Kamilah Badriah (Penggugat 1), Pipih Apipah, YuliaIsmail, Ema Kodiah dan Ely Maliah(Penggugat Il) selaku ahli waris yang sah dari almarhum H.

Nuroh Kamilah (P), tanggal lahir 19 Juli 2002c. M. Lutfi Al Ansori (L), tanggal lahir 26 Juni 2004d. Ahmad Faisal (L), tanggal lahir 05 Juni 2007e. Lulu Nuranisah (P), tanggal lahir O06 Maret 2010f. Widya Febrianti (P), tanggal lahir 04 Februari 20145. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6.

Nuroh Kamilah (P), tanggal lahir 19 Juli 2002c. M. Lutfi Al Ansori (L), tanggal lahir 26 Juni 2004d. Ahmad Faisal (L), tanggal lahir 05 Juni 2007e. Lulu Nuranisah (P), tanggal lahir 06 Maret 2010f.

menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain;Hal. 7 dari 12, Penetapan No:0945/Pdt.P/2017/PA.Srg Bahwa, setelah menikah Para Pemohon membina rumah tangga dalamkeadaan rukun dan harmonis, belum pernah bercerai, tidak ada pihak yangmurtad dan tidak ada pihak lain yang merasa keberatan atau merasadirugikan; Bahwa, para Pemohon telah dikaruniai 6 orang anak bernamaLaila Safitri (P), tanggal lahir 15 Desember 2000Nuroh Kamilah

KANCA BRI BALIKPAPAN
Tergugat:
1.DEDY HARIYONO
2.KAMILAH

ternyatasesuai, lalu oleh Hakim diberi tanda P.22;Bahwa di samping buktibukti surat tersebut, Pemohon mengajukan tigaorang saksi di persidangan sebagai berikut:Saksi I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjan perangkat desa, tempat tinggaldi XXXX Kabupaten Magetan, di bawah sumpahnya memberikanketerangan di persidangan sebagai berikut:0 Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah tetangga mantansuami Pemohon;0 Bahwa D M adalah anak hasil perkawinan Pemohon dengan Sujoko, bukananak dari Sadikun dan Kamilah

;0 Bahwa Sadikun dan Kamilah adalah orang yang selama ini mengasuh anakbernama D M;0 Bahwa ayah kandung dari D M yang bernama Sujoko sekarang tinggal diDesa Plangkrongan Kecamatan Poncol Kabupaten Magetan karena telahbercerai dengan Pemohon pada tahun 2008;0 Bahwa Sujoko menyatakan tidak mau hadir di persidangan danmenyerahkan kepada Pemohon untuk mengurus permohonan dispensasikawin ke pengadilan;0 Bahwa Pemohon ingin menikahkan anaknya bernama Anak Pemohondengan calon suaminya bernama Calon suami

tidak ada unsurtransaksional;0 Bahwa calon suami bekerja sebagai jual beli mobil namun saksi tidakmengeahui penghasilannya;Saksi Il, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Kepala Desa Genilangit,tempat tinggal di XXXX Kabupaten Magetan, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan di persidangan sebagai berikut :0 Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah tetangga anakPemohon yang tinggal bersama Pak Sadikun;0 Bahwa D M adalah anak hasil perkawinan Pemohon dengan Sujoko, bukananak dari Sadikun dan Kamilah

;0 Bahwa Sadikun dan Kamilah adalah orang yang selama ini mengasuh anakbernama D M;0 Bahwa ayah kandung dari DM yang bernama Sujoko sekarang tinggal diDesa Plangkrongan Kecamatan Poncol Kabupaten Magetan;0 Bahwa Sujoko menyatakan tidak mau hadir di persidangan danmenyerahkan kepada Pemohon untuk mengurus permohonan dispensasikawin ke pengadilan;0 Bahwa Pemohon ingin menikahkan anaknya bernama Anak Pemohondengan calon suaminya bernama Calon suami tetapi ditolak oleh KantorHalaman 10 dari 19 halaman

Nomor 131/Pdt.P/2021/PA.MgtMenimbang, bahwa bukti P.1 s.d P.22 merupakan fotokopi akta, telahbermeterai cukup, dan cocok dengan aslinya, sesuai dengan ketentuan Pasal165 HIR, Pasal 1870 KUH Perdata, dan Pasal 3 ayat (1) UndangUndangNomor 10 Tahun 2020 Tentang Bea Meterai, buktibukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil;Menimbang, bahwa meskipun berdasarkan bukti Surat berupa aktakelahiran, kartu keluarga dan ijasah anak Pemohon tertulis anak bernama D Madalah anak dari Sadikun dan Kamilah

Kamilah Ramadhani Arifin, Perempuan, Bekasi, 07September 2008, umur 8 tahun;3.2. Raffi Anmad Arifin, Lakilaki, Bekasi, 04 Januari 2013, umur4 tahun;3.3. Razan Atala Arifin, Lakilaki, Bekasi, 17 Februari 2015,umur 2 tahun;4.

Bahwa ke 3 (tiga) anak yang bernama Kamilah Ramadhani Arifin BintiRidwan Arifin, Raffi Anmad Arifin Bin Ridwan Arifin dan Razan Atala ArifinBin Ridwan Arifin hasil perkawinan Pemohon dan Termohon tersebut tidakdi asuh oleh Termohon, ditinggal kerja dan 2 (dua) orang anak diasuh olehOrangtua Pemohon dan 1 (satu) orang anak diasuh oleh orangtuaTermohon, dan Termohon adalah contoh Ibu yang tidak baik karena telahselingkuh maka Pemohon mohon ditetapkan sebagai pemegang hakhadhanah (pemeliharaan) atas

Memberikan izin kepada Pemohon Ridwan Arifin bin Sudin Untukmenjatuhkan talak 1 (satu) rajl terhadap Termohon Suci Amalia bintiSantoso, didepan siding Pengadilan Agama Cikarang;Bs Menetapkan Pemohon sebagai pemegang hak hadhanah(pemeliharaan) atas 3 (tiga) orang anak Pemohon dan Termohon yangbernama Kamilah Ramadhani Arifin Binti Ridwan Arifin, Perempuan,Bekasi, 07 September 2008, umur 8 tahun, Raffi Ahmad Arifin BinRidwan Arifin, Lakilaki, Bekasi, 04 Januari 2013, umur 4 tahun danRazan Atala Arifin

Kamilah Ramadhani Arifin, Perempuan, Bekasi, 07 September 2008,umur 8 tahun;b. Raffi Anmad Arifin, Lakilaki, Bekasi, 04 Januari 2013, umur 4 tahun;3. C. Razan Atala Arifin, Lakilaki, Bekasi, 17 Februari 2015, umur 2tahun;4.