SebelumnyaTegugat merasa tertekan karna keuangan yang semakin menipis dansebelumnya lagi penggugat tidak mau lagi diajak ke pasar untuk membelisesuatu barang. Alasannya karna malu sama tetangga, katanya kita sudahpada tua jalanjalan berdua tanpa kendaraan. Memang sebelumnyaTegugat punya sebuah kendaraan , dan setiap jalan berdua atau bersamaanak menggunakan kendaraan tersebut.

Namun pada bulan september2016 kendaraan tersebut dijual untuk kebutuhan ekonomi.Hasil penjualan kendaraan tersebut semakin menipis dan usaha yangdilakukan oleh Tegugat tidak menghasilkan uang yang mencukupikebutuhan seharihari, untunglan ekonomi keluarga dibantu oleh usahayang dilakukan penggugat.

Bahwa oleh karena uang tabungan Penggugat selama bekerja diSingapura semakin menipis, sehingga pada bulan Februari 2014Penggugat bekerja lagi di Taiwan sampai dengan sekarang ;9.

dalildalil Gugatan Penggugattersebut;Menimbang, bahwa memperhatikan keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat serta mempertimbangkan kepentingan masingmasing pihak di kKemudian hariHalaman 6 dari 8 Putusan Perdata Gugatan No.46/Pdt.G/2017/PN.Ampdimana hal yang demikian itu menunjukkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada rasa saling cinta mencintai sebagaimana diwajibkan oleh pasal 33Undangundang nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan, sehingga hal tersebutmenyebabkan semakin menipis

dengan 30 Jam perjalanan cuaca mulaiburuk kembali, keadaan tinggi ombak antara 3 4 Meter mengakibatkan35TUG BOAT dan TONGKANG tidak jalan malah menjadi mundur, saksisebagai Nahkoda melaporkannya kepada saksi Antonius Yansen untukmeminta bantuan guna membatu menarik Tongkang GH23,Bahwa oleh karena cuaca buruk, bantuan tidak datang, dan sekitar 36 Jamsaksi bertahan akhirnya pada tanggal 11 Juni 2011 sekitar jam 05.30 saksiberunding bersama dengan semua ABK termasuk pihak penyewa denganalasan BBM sudah menipis

, air minum sudah habis, lauk pauk habis, sertademi menjaga keselamatan ABK dan pengawal dari pihak penyewa, makakami semua sepakat untuk melepaskan Tali TONGKANG, setelahmelepaskan Tali TONGKANG, TUG BOAT bersama ABK mengingatBBM sudah menipis maka TUG BOAT menuju ke pelabuhan Bima untukmelaporkan kepada Syahbandar setempat kemudfian besukkan pihak TUGBOAT diminta keterangan oleh pihak Syahbandar, kemudian setelahproses Syahbandar dinyatakan selesai maka TUG BOAT Saksi bawa kepelabuhan Gresik untuk

untuk tanggalnya Saksi tidak ingat, yang jelas TONGKANGditarik TUG BOAT dari Gresik menuju Jampea Sulawesi SelatanBahwa TUG BOAT TULUS BERSAMA 23 dan TONGKANG GH23tersebut tidak jadi tiba di Pulau Jampea Sulawesi Selatan, karena TUGBOAT TULUS BERSAMA 23 dan TONGKANG GH23 mengalamimusibah kena ombak besak, sehubungan khawatir tenggelam karenakehabisan bahan bakar, maka didahului dengan musyawarah dengan semuapara ABK termasuk pengawal barang, tali terpaksa diputus dan TUGBOAT TB23 karena bahan bakar menipis

malah menjadi mundur, maka saksi Lexius Sasilinusa Makaginsarsebagai Nahkoda melapor kepada saksi Antonius Yansen untuk meminta bantuan gunamembatu menarik Tongkang GH23;Menimbang, bahwa oleh karena keadaan cuaca buruk, bantuan tidak datang, dansekitar 36 Jam saksi Lexius Sasilinusa Makaginsar bersamasama dengan ABKbertahandilaut akhirnya pada tanggal 11 Juni 2011 sekitar jam 05.30 saksi Lexius SasilinusaMakaginsar berunding bersamasama dengan semua ABK termasuk pihak penyewa denganalasan BBM sudah menipis

, air minum sudah habis, lauk pauk habis, serta demi menjagakeselamatan ABK dan pengawal dari pihak penyewa, maka saksi Lexius SasilinusaMakaginsar bersamasama dengan ABK semua sepakat untuk melepaskan Tali TongkangGH23;Menimbang, bahwa setelah melepaskan tali Tongkang GH23, dan mengingatBBM sudah menipis maka Tug Boat menuju ke pelabuhan Bima untuk melaporkan dandimintai keterangan oleh pihak Syahbandar setempat, dan Tug Boat Tulus Bersama 23 olehSaksi Lexius Sasilinusa Makaginsar dibawa untuk melapor

tangganya dengan Penggugat tetap utuh, hal ini terjadikarena diantara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak memiliki lagi rasasayang menyayangi serta cinta mencintai;Menimbang, bahwa berdasarkan keadaan di atas, maka karena rasa cintamencintai dan kasih sayang yang merupakan fondasi untuk membangun rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esasebagaimana yang diamanatkan oleh UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, di antara Penggugat dengan Tergugat sudah menipis

tangganya dengan Penggugat tetap utuh, hal ini terjadikarena diantara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak memiliki lagi rasasayang menyayangi serta cinta mencintai;Menimbang, bahwa berdasarkan keadaan di atas, maka karena rasa cintamencintai dan kasih sayang yang merupakan fondasi untuk membangun rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esasebagaimana yang di amanatkan oleh UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, di antara Penggugat dengan Tergugat sudah menipis

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 9November 2013, berawal ketika Penggugat bertanya kepada Tergugatmengapa sudah selama tujuh hari Tergugat tidak pernah pulang ke rumah,mendengar perkataan Penggugat tersebut Tergugat mengatakan kepadaPenggugat jika Tergugat sedang banyak penumpang, kemudian Penggugatbertanya lagi kepada Tergugat jika benar sedang banyak penumpangmengapa Tergugat tidak pernah memberikan uang kepada Penggugatsedangkan kebutuhan rumah tangga sudah menipis

Bahwa karena keuangan mulai menipis dan Tergugat tetap tidak berubahsikapnya, akhirnya Penggugat berangkat lagi bekerja di Singapore.8. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah 2 tahun tahun tidak pernahberkumpul (melakukan hubungan biologis) layaknya suami istri dalamberumah tangga dan Penggugat sudah tidak pernah menerima nafkah wajibdari Tergugat.9.

Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah lebih dari 2 (dua) tahun;Menimbang, bahwa melihat kedua belah pihak di depan persidangan, baik ketikamelalui proses mediasi maupun ketika proses di depan persidangan, termasuk dalam jawabmenjawab dan buktibukti yang diajukan oleh kedua belah pihak, di mana keduanya salingmenyalahkan pihak lawannya, maka karena itu Majelis Hakim melihat bahwa diantara keduabelah pihak sudah tidak memiliki rasa cinta mencintai serta sayang menyayangi, ataukalaupun ada sudah menipis

;Menimbang, bahwa berdasarkan keadaan di atas, maka karena rasa cinta mencintaidan kasih sayang yang merupakan fondasi untuk membangun rumah tangga yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimana yang di amanatkan olehUndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan, di antara Penggugat denganTergugat sudah menipis atau mungkin terhapus, terlebih lagi dari keluarga terdekat dariPenggugat yaitu saksi SAKSI P.1 dan saksi SAKSI P.2 menghendaki agar antara Penggugatdengan Tergugat

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada Bulan April Tahun 2016 dengan alasan, pada saatpenggugat mengingatkan Tergugat untuk bekerja sedangkan kebutuhanpangan menipis akan tetapi Tergugat marah dan Tersinggung atas ucapanPenggugat, setelah kejadian tersebut Penggugat pergi meninggalkanTergugat pulang kerumah orang tua Penggugat dan Tergugat pulangkerumah orang tua Tergugat dan antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun

Termohon sering mengajak anakanak pergi hanyaHal. 4 dari 11 halaman18.19.20.21,22.23.agar Pemohon tak bisa menemui anakanak ketika Pemohon setiap akhirpekan dating ke Jakarta untuk menemui anakanak.Bahwa kesabaran Pemohon mulai menipis ketika pada 6 September 2019saat Pemohon datang ke kediaman bersama, Kunci Pagar digembok danrumah terkunci, Termohon tak bisa dihubungi dan akhirnya Pemohonmencoba masuk dengan memanjat pagar rumah.

perkawinan Penggugat dengan Tergugat hingga sekarang telah berlangsungselama 8 tahun 6 bulan lamanya, sudah hidup bersama selama 7 tahun 5 bulan, terakhirdirumah milik bersama, dalam keadaan bada dukhul, namun belum mempunyai anak ;2. bahwa telah terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugattidak bekerja, tidak bisa memenuhi nafkah rumah tangga, semua keperluan Penggugatdan Tergugat selalu tergantung pada hasil kerja Penggugat di Arab Saudi, padahal uangPenggugat tersebut sudah menipis

diantara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak memiliki lagi rasasayang menyayangi serta cinta mencintai;Menimbang, bahwa berdasarkan keadaan di atas, maka karena rasa cintamencintai dan kasih sayang yang merupakan fondasi untuk membangun rumahHal9 dari 13 halaman Putusan Nomor 734/Pdt.G/2015/PN Dps10tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esasebagaimana yang di amanatkan oleh UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, di antara Penggugat dengan Tergugat sudah menipis

Bahwa akibat dari Perbuatan TERGUGAT tersebut di atas, makaKawasan Hutan Lindung Bukit Batabuh yang berada di wilayah KabupatenKuantan Singingi Provinsi Riau telah nyatanyata mengalami kerugian, yaituluasnya menjadi berkurang seluas + 180 ( seratus delapan puluh ) hektar,sehingga dengan demikian luasan Kawasan Hutan Lindung di wilayahProvinsi Riau semakin menipis , hutan yang di sebut sebagai paruparudunia sebagaimana terdapat dalam salah satu butir yang dihasilkan padaKonfrensi Tingkat Tinggi di

Rio Jeneiro (1992 ) telah menjadi berkurang /menipis , dan hal tersebut telah memicu terjadinya pemanasan global(global worming ), maka oleh sebab itu PENGGUGAT sebagai organisasiyang bergerak di bidang kehutanan yang didirikan dengan tujuan untukmeningkatkan peranserta masyarakat dalam upaya pelestarian fungsi hutandan lingkungan hidup merasa sangat di rugikan atas tindakan yangdilakukan oleh TERGUGAT tersebut, sehingga dengan demikianPENGGUGAT berhak untuk mengajukan gugatan legal standing terhadapTERGUGATBerdasarkan

Untuk itu terhadap keberatan PEMBANDING tersebut, makaTERBANDING menanggapinya sebagai berikut :Bahwa kualifikasi kesalahan PEMBANDING sudah sangat jelasmerupakan perbuatan melawan hukum, yaitu membangun perkebunankelapa sawit di dalam Kawasan Hutan Lindung Bukit Batabuh, danperbuatan tersebut telah nyatanyata merugikan kelestarian fungsi HutanLindung Bukit Batabuh, yaitu luasnya menjadi berkurang seluas + 180hektar, hutan sebagai paruparu) dunia menjadi semakinberkurang/menipis akibat dari perbuatan

sebagaimana terdapat dalam Pasal 1365KUHPerdata, yaitu ; adanya suatu perbuatan ; Perbutan tersebut adalah Melawan Hukum ; Adanya kesalahan dari pihak pelaku ; Adanya kerugian bagi korban ; Ada hubungan Kausalitas antara perbuatan dan kerugian.Bahwa Perbuatan Melawan Hukum dalam perkara a quo korbannyaadalah Kawasan Hutan Lindung Bukit Batabuh, dimana Kawasan Hutantersebut telah mengalami kerugian yang nyata, yaitu luasnya berkurangseluas + 180 hektar, sehingga hutan sebagai paruparu dunia menjadisemakin menipis

Tergugat sering melakukan penganiayaan fisik (KDRT), yakni Tergugatmenempeleng dan meninju kepala Penggugat sampai memar,sehingga Penggugat mengalami trauma yang cukup hebat;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanAgustus 2020 yang disebabkan Penggugat menyuruh Tergugat untukmancari pekerjaan karena keuangan rumah tangga sudah mulai menipis,akantetapi Tergugat malah bersikap emosional dan berkata kata kasarkepada Penggugat, bahkan Tergugat sering melakukan penganiayaan

;Bahwa kondisi PENGGUGAT saat ini sangat memprihatinkan, hidupseadanya dengan tabungan yang semakin menipis, tidak memiliki rumah,tanah ataupun mobil. Bahkan sebuah sepeda motor yang dibeli olehPENGGUGAT sendiri namun diatas namakan Orang Tua TERGUGAT yang selama ini digunakan PENGGUGAT untuk kesanakemari menghadiripengajian, juga diambil paksa oleh TERGUGAT dengan ancaman akandilaporkan polisi.

Sementara itu uang persediaan/tabungan hasil kerja Penggugat keluar negeri sebelum menikah, kian hari makin menipis;Dalam kondisi kesulitan ekonomi, Tergugat sering marahmarah dan menyuruhPenggugat pulang ke rumah orang tuanya untuk minta uang.

Bahwa karena tidak diberi nafkah oleh Tergugat dan keuanganPenggugat semakin menipis, Penggugat berangkat kerja ke Taiwan, pulangsetahun sekali. Dan pada bulan Februari 2018, Penggugat pulang keIndonesia, Dikarenakan Penggugat sudah tidak berkomunikasi maupunberhubungan dengan Tergugat sampai gugatan ini diajukan, sehingggaPenggugat bermaksud mengajukan gugatan cerai ini;9.

(sembilan puluh lima juta rupiah) buat tambahan modal dan pada Tahun 2012bulan April kami dapat pinjaman lagi dari bank sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) Sejak suami saya menikah dengan perempuan lain modalkami mulai menipis katakanlah mulai bangkrut.

Bahwa sebagaimana pasangan Suamilsteri pada umumnya antaraPenggugat dan Tergugat telah hidup bersama layaknya Suamilsteri (ba'dadhukul) yang bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat kurang lebihselama 1 (satu) bulan, setelah itu karena alasan ekonomi maka Penggugatnekat pergi bekerja ke Hong Kong yang pertama, 20112013, pulang dirumah sekitar 1 (satu) tahun lamanya dan masih kumpul dengan Tergugat,yang kemudian karena persediaan ekonomi sudah menipis akhirnyaPenggugat berangkat bekerja lagi