Ditemukan 4576 data
42 — 5
Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnnya ;2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan Wanprestasi (Ingkar Janji) ;3.Menghukum. Tergugat untuk membayar kerugian Tergugat sebesarRp.2.490.744.198,00 (dua milyar empat ratus sembilan puluh juta tujuh ratus empatpuluh empat ribu seratus sembilan puluh delapan rupiah) ditambah bunga banksebesar 1% sejak tagihan tidak dibayar ;4.
39 — 18
Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, selanjutnya pada persidangan tanggal 27 Januari 2022Penggugat menyatakan mencabut gugatannya karena ingin rukun kemball;Bahwa, untuk menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat seluruhnnya
14 — 1
No 275/Pdt.G/2019/PA.KraBahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPemohon untuk bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai danberhasil;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyatakan mencabut permohonannyakarena ingin rukun kembali;Bahwa, untuk menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat seluruhnnya dalam bagian tak terpisahkan dariPenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud
1.KRESNA ADICANDRA, SH
2.DAVID DARWIS ALBAR, SH
Terdakwa:
WAHYUDI Bin Alm. SUBAKIR
27 — 4
- Menetapkan pidana yang dijatuhkan terhadap diri terdakwa dikurangkan seluruhnnya dari masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa.
- Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan.
- Menyatakan barang bukti berupa :
- Pil jenis LL sebanyak 75 butir dalama bungkus kertas grenjeng; Dirampas untuk dimusnahkan.
6.
Menetapkan pidana yang dijatuhnkan terhadap diri terdakwadikurangkan seluruhnnya dari masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani terdakwa.4. Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan.1. Menyatakan barang bukti berupa : Pil jenis LL sebanyak 75 butir dalama bungkus kertas grenjeng;Dirampas untuk dimusnahkan.2.
ISTI PUSPITASARI.,SH
Terdakwa:
YUDI SUHENDRI als YUDI Bin IWAN
35 — 8
., dengan hasil Pemeriksaan dapat kesimpulanbahwa barang bukti 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi 2 (dua) bungkusplastik klip masingmasing berisikan kristal warna putih dengan beratnetto seluruhnnya 0,4831 gram (sisa hasil Labkrim berat netto 0,4453gram) tersebut adalah benar mengandung Metamfetamina, terdaftardalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa untuk dapatnya Terdakwa dinyatakan terbuktimelakukan tindak pidana
LAB : 1591 / NNF / 2019, tanggal 15 April 2019, yangditanda tangani oleh EVA DEWI, S.Si., TRIWIDIASTUTI, S.Si., Apt, danNOVIA HERYANI, S.Si., dengan hasil Pemeriksaan dapat kesimpulanbahwa barang bukti 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi 2 (dua) bungkusplastik klip masingmasing berisikan kristal warna putih dengan beratnetto seluruhnnya 0,4831 gram (sisa hasil Labkrim berat netto 0,4453gram) tersebut adalah benar mengandung Metamfetamina, terdaftardalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang
Jkt.Brt.NOVIA HERYANI, S.Si., dengan hasil Pemeriksaan dapat kesimpulanbahwa barang bukti 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi 2 (dua) bungkusplastik klip masingmasing berisikan kristal warna putih dengan beratnetto seluruhnnya 0,4831 gram (sisa hasil Labkrim berat netto 0,4453gram) tersebut adalah benar mengandung Metamfetamina, terdaftardalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa dengan demikian tentang unsur memiliki
RIKO BUDIMAN SH
Terdakwa:
BARLIN Bin HASAN SOLEH Alm
25 — 9
menjual Narkotika Golongan I yang beratnya melebihi 5 (lima) gram;
- Menghukum Terdakwa BARLIN BIN HASAN SOLEH (ALM) oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 7 (tujuh) Tahun dan 6 (enam) bulan serta pidana denda sebesar: Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa maka diganti dengan pidana penjara selama: 3 (tiga) Bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnnya
1.ZULKARNAIN, SH
2.Indriani Rachman, SH
Terdakwa:
Angga Natasunda Bin Alm Muksin
25 — 0
(1) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sebagaimana Dakwaan Primair Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ANGGA NATASUANDA BIN ALM MUKSIN dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,- (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnnya
25 — 1
pertimbangan diatas maka Majelis Hakim menganggapunsur ini telah terobukti secara sah dan meyakinkan.Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanPasal 363 ayat (1) Ke3,4,5 KUHP oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhnkan akan dikurangkan seluruhnnya
22 — 8
Majelis Hakim yang menyidangkan perkara iniagar berkenan memanggil, memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanputusan sebagai berikut:Primair:1.2.3.4.Menerima permohonan Pemohon;Mengabulkan seluruhnnya Permohonan Pemohon;Menetapkan, mengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak kepadaTermohon dimuka sidang Pengadilan Agama Gresik;Membebankan biaya perkara ini Sesuai dengan peraturan yang berlaku.Subsidatr:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukan
32 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
diajukan Pemohon Kasasi/Penuntut Umum dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut: Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan, putusanJudex Facti Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 542/PID/2018/PT.SBY,tanggal 16 Juli 2018 yang menguatkan putusan Judex Facti PengadilanNegeri Banyuwangi Nomor 76/Pid.B/ 2018/PN Bywl, tanggal 23 Mei 2018,untuk seluruhnnya
62 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pajak yang memeriksa danmengadili permohonan banding ini berpendapat lain, maka mohon agarMajelis dapat memutuskan perkara seadiladilnya dengan memberikansemua hak yang dijamin oleh UndangUndang Perpajakan;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 25 Juni 2015:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put70096/PP/M.IIIA/16/2016 tanggal 14 April 2016, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya
19 — 7
sebagaimana relass panggilan pada nomor690/Pdt.G/2021/PA.Blk Tergugat sudah tidak tinggal pada alamat tersebut;Bahwa, dalam rangka upaya damai dipersidangan Majelis Hakim telahberusaha menasehati Penggugat untuk mengurungkan niatnya bercerai, danternyata berhasil, kKemudian Penggugat menyatakan mencabut gugatannya,selanjutnya Penggugat mohon Penetapan;Bahwa, untuk menyingkat penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat seluruhnnya
Terbanding/Tergugat : SUNARDI ,
126 — 77
Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dengan Verstek;3.
14 — 3
No 864/Pdt.G/2019/PA.Bjndianggap telah termuat seluruhnnya dalam bagian tak terpisahkan dariPenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Pemohon untuk bersabar dan mengurungkan niatnya untukbercerai dan berhasil:Menimbang, bahwa pada siding tanggal 04 Juli 2019 Pemohonmenyatakan mencabut permohonannya karena sudah rukun kembali denganTermohon,;Menimbang,
41 — 5
resmi dan patut;Bahwa, Prosedur Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak hadir di persidangan;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPemohon untuk bersabar dan mengurungkan niatnya untuk berpoligami namuntidak berhasil ;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyatakan mencabut permohonanyakarena ingin rukun kembali;Bahwa, untuk menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat seluruhnnya
33 — 7
Babeluntuk penyidikan diperiksa lebih lanjut;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang dalam hal iniMenteri Kesehatan RI maupun pihak yang berwenang lainnya menyerahkannarkotika Golongan jenis ganja;Bahwa barang bukti berupa daun ganja yang teiah disita dari terdakwadengan berat kotor selurunnya seberat 229,8000 (dua ratus dua puluh sembilankoma delapan ribu) Gram dan disisihkan seluruhnnya seberat 0,5000 (nol komalima ribu) Gram untuk pemeriksaan laboratorium dan sisa keseluruhan
Narkoba PoldaBangka Belitung siapa pemilik daun ganja tersebut terdakwa mengatakan bahwadaun ganja tersebut milik terdakwa ;Bahwa benar terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang dalamhal ini Menteri Kesehatan RI maupun pihak yang berwenang lainnya memiliki ataumenguasai narkotika Golongan jenis ganja;11Bahwa benar barang bukti berupa daun ganja yang teiah disita dariterdakwa dengan berat kotor seluruhnya seberat 229,8000 (dua ratus dua puluhsembilan koma delapan ribu) Gram dan disisinkan seluruhnnya
12 — 1
., sebagaimanaketentuan Perma Nomor 1 Tahun 2016, dan berhasil;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut gugatannyakarena telah rukun kembali dengan Tergugat;Bahwa, untuk menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat seluruhnnya dalam bagian tak terpisahkan dariPenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa Majelis
32 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal 18Januari 2017, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnnya;Dalam Pokok Perkara:Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 2 dari 6 hal.Put.
49 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put47751/PP/M.III/13/2013, tanggal 17 Oktober 2013, yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembalidengan petitum banding sebagai berikut: Bahwa Pemohon Banding mohon kepada Majelis Hakim untukmembatalkan seluruhnnya
18 — 16
karena itu sudahsepatutnya dan telah memenuhi rasa keadilan apabila Yang Mulia MejelisHakim memutuskan pekawinan ini dengan Perceraian ( Cerai Talak ) ;Berdasarkan dalildalil diatas, Pemohon mohon kepada Yang TerhormatKetua Pengadilan Agama Cibinong untuk memanggil para pihak yangberperkara agar hadir pada persidangan yang telah ditentukan untuk itu gunapemeriksaan perkara ini, seraya berkenan mengambil putusan hukum yangamarnya berbunyi sebagai berikutSUBSIDAIR1.Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnnya