Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,karena masalah ekonomi, Tergugat malas bekerja, sehingga kurangmemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi tiggal bersamasekitar 5 tahun, Tergugat pergi dari rumah meninggalkan Penggugatsetelah bertengkar dengan Penggugat; Bahwa saksi sudah tidak tahu lagi di mana keberadaan Tergugat.Sejak pertengkaran terakhir dengan Penggugat, Tergugat pergi dantidak pernah kembali lagi; Bahwa Tergugat tidak ada mengirim

rumahsaksi di Desa Sulauwangi, dan tidak pernah pindah tempat tinggal,sampai akhirnya berpisah; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama 2 tahun, setelah itu Penggugat dan Tergugat seringbertengkar; Bahwa saksi pernah mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,karena tidak ada duit, Tergugat malas bekerja, sehingga kurangmemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi tiggal

No. 3156/Pdt.G/2020/PA.Pwd= Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulanfebruari tahun 2008 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal dirumah orang tua Penggugat selama 11 tahun 7 bulan ,sudah dikaruniai 2 orang anak dalam asuhan Penggugat ;= Bahwa semula rumah tangganya rukun baik harmonis#Namun sejak sejak bulan oktober 2019 tidak harmonis lagi karenatiba tiba Tergugat pergi meninggalkan Penggugat membiarkanPenggugat hingga sekarang sudah pisah selama 1 tahun 1 bulantidak pernah

S Il, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan IRT, tempat tinggal diKabupaten Grobogan, di bawah sumpah saksi menerangkan sebagaiberikut ;= Bahwa ya saksi kenal Penggugat dan Tergugat karenatetangga ;= Bahwa ya Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulanfebruari tahun 2008 ;= Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal dirumah orang tua Penggugat selama 11 tahun 7 bulan ,sudah dikaruniai 2 orang anak dalam asuhan Penggugat ; Bahwa semula rumah

di rumah orang tua Penggugat dantelah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunsetelah anak Penggugat dan Tergugat lahir maka rumah tanggasudah mulai goyah disebabkan Tergugat sering meninggalkan rumahpergi minum minman keras dan larut malam baru pulang dalamkeadaan mabuk dan apabila dinasihati, Tergugat langsung marahbahkan memukul Penggugat;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena melihat sendiri;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tiggal

dikaruniai 1 orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunHal. 4dari11 Put.No. 531 /Pdt.G/2016/PA Skgsetelah anak Penggugat dan Tergugat lahir maka rumah tangga sudahmulai goyah disebabkan Tergugat sering meninggalkan rumah pergiminum minman keras dan larut malam baru pulang dalam keadaanmabuk dan apabila dinasihati, Tergugat langsung marah bahkanmemukul Penggugat; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena melihat sendiri; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tiggal

Saksi, umur 43 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal di XXXXXxXKecamatan Larangan Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi adik iparPenggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanPebruari tahun 2004 dan belum dikaruniai anak;Bahwa benar setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 11 tahun 6 bulankemudian keduanya pisah tempat tinggal selama 1 tahun 11 bulanlebih;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi

Saksi, umur 31 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal di XXXXXxXXKecamatan Larangan Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanPebruari tahun 2004 dan belum dikaruniai anak;Bahwa benar setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 11 tahun 6 bulankemudian keduanya pisah tempat tinggal selama 1 tahun 11 bulanlebih;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah orangtua Penggugat selama 2 tahun,kemudian pindahkerumah orangtua Tergugat selama 10 tahun,terakhir tiggal dirumah kosselama 1 tahun;4.

depan persidangan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsebagai tetangga Penggugat ;bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang menikah pada bulan 03 Oktober 2000;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir kali hidup bersamasebagai suami isteri dalam satu rumah di dirumah orangtua Penggugatselama 2 tahun,kemudian pindah kerumah orangtua Tergugat selama 10tahun,terakhir tiggal

SAKSI I P dan T, umur 65 tahun, Agama Islam, pekerjaanPurna TNI AU, tempat tiggal, Kabupaten Magetan, yangmemberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa ia adalah tetangga dekat namun dianggap keluargaPenggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat selama 5 tahun 10 bulan, danterakhir dirumah orangtua Penggugat tersebut tetapibelum dikaruniai anak ; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Penggugatdan Tergugat karena tergugat

SAKSI II P dan T, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaansopir truk, tempat tiggal, Kabupaten Magetan, yangmemberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa ia adalah tetangga dekat namun dianggap keluargaPenggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat selama 5 tahun 10 bulan, danterakhir dirumah orangtua Penggugat tersebut tetapibelum dikaruniai anak ; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Penggugat dengan Tergugat sering berbeda pendapat dalammengurus rumah tangga, karena penggugat menghendaki tiggal dikontrakan dekat dengan usahanya, akan tetapi tergugat merasa keberatan;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama .... bulan /tahun;Te 58.

Ptkyang tidak mencukupi dmengucapkan n Tergugat sering mengucapkankata cerai;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tiggal sekitar 3 (tiga) minggu yang lalu;Bahwa, saksi sudah pernah mendamaikan dengan memberikan nasehatkepada Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil dan Penggugattetap berkeinginan bercerai dengan Tergugat;.

Tergugat pindah kerumah kontrakan sampai berpisahtempat tinggal;;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak yangbernama : ANAK 1, lahir pada tanggal 02 Juli 2010;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggga Penggugat danTergugat pada awal pernikahan rukun dan harmonis, namun beberapatahun terakhir rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah goyahsering terjadi pertengkaran karena Tergugat sering masalah ekonomi;e Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tiggal

Bahwa perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon tersebutdisebabkan Pemohon dengan Termohon sering berbeda pendapat dalammengurus rumah tangga karena Pemohon menghendaki tiggal terpisah darirumah orangtua Termohon, akan tetapi Termohon merasa keberatan daningin tetap tinggal bersama orangtua Termohon, hal itu menimbulkanperselisinhan dan pertengkaran yang terusmenerus;6.

UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadapTermohon dengan alasanalasan sejak Maret tahun 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, dimana penyebabnya karena Pemohon dengan Termohon seringberbeda pendapat dalam mengurus rumah tangga karena Pemohonmenghendaki tiggal

Bukti Saksi.Saksi 1, Saksi 1 ,umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di Kabupaten Tangerang, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saksiadalah ayah Pemohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah tahun 2009 yang lalu; Bahwa setelah menikah mereka tiggal di rumah orang tua Termohondan telah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa sejak tahun 2010 rumah tangga Pemohon dan

Bahwa saksi sudah memberi nasehat pada pemohon , namun dia tetapmau cerai;Bahwa sudah sulit untuk dapat dirukunkan lagi;ksi 2, Saksi 2, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan,bertempat tinggal di Kabupaten Tangerang , di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah tahun 2009 yang lalu; Bahwa setelah menikah mereka tiggal

dengan Nomor59/Pdt.P/2020/PA.Pkl dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II pada tahun 2000, telah melangsungkanpernikahan secara sirri dengan seorang Perempuan yang bernamaPEMOHON II;Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 59/Pdt.P/2020/PA.PkIBahwa dari pernikahan para Pemohon tersebut telah di karuniai 2 orang anaksalah satunya bernama :Nama : CALON ISTRITempat , Tanggal lahir : Pekalongan, 14 Agustus 2002.Agama : IslamPekerjaan : Buruh toko batikPendidikan : SLTPTempat tiggal

Bahwa anak kandung para Pemohon tersebut hendak menikah dengan calonsuaminya :Nama : CALON SUAMITempat, tanggal lahir : Pekalongan, 05 September 1994Agama : IslamPendidikan : SLTPPekerjaan : Buruh JahitTempat tiggal : XXXX Kelurahan Pantianom, KecamatanBojong, Kota Pekalongan;Yang akan di laksanakan dan di catatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Timur, Kota Pekalongan;4.

) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sertamemutus gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak akhir tahun 2012 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah tempat tinggal dimana Termohon tidakbetah tiggal

P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi), makatelah ditemukan fakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padaJanuari 2012 dan selama pernikahan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran sekurangkurangnya sejak akhir tahun2012 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah tempat tinggaldimana Termohon tidak betah tiggal

denganTergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian ;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 0687/Padt.G/2016/PA.TAMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dihubungkanketerangan saksi terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus sejak akhir tahun 2012rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah tempat tinggal dimana Termohontidak betah tiggal

Saksi, umur 25 tahun, pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal diXXXXXXXX Kecamatan Brebes Kabupaten Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiadik Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada tahun2007 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 4 tahu kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selama 2 tahun 10 bulan;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat pergi

No. 2050/Pdt.G/2017/PA Bbs. hlm. 4 dari 10 Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada tahun2007 dan telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 4 tahu kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selama 2 tahun 10 bulan;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat pergi dari rumah kediamanbersama meninggalkan Penggugat karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa yang saksi ketahui penyebab tidak harmonisnya

Antara Pemohon denganTermohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di depansidang, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, danoleh karena itu berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR. perkara inidapat diterima

AntaraPemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2tahun;Menimbang, bahwa oleh karena dalil permohonan Pemohon telahdikuatkan dengan keterangan saksisaksi, maka dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah pecah, karena sudah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, MajelisHakim

Antara Pemohon dengan Termohon sudahberpisah tempat tiggal selama 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di depan sidang,akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan olehkarena itu berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR. perkara inidapat diterima dan diputus

Dan akibat pertengkaran itu,Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 4bulan;Menimbang, bahwa oleh karena dalil permohonan Pemohon telahdikuatkan dengan keterangan saksisaksi, maka dalil permohoanPemohon menjadi fakta yang tetap,Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus,bahkan Termohon dapat digolongkan sebagai seorang isteri yang

No. 0841/Pdt.G/2017/PA Bbs. hlm. 3 dari 9Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaikeponakan Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulan Junitahun 2011 dan belum dikaruniai keturunan anak; Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadan tiggal terakhir rumah Tergugat selama 4 tahun lebih kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selamai1 bulan lebih;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi dari rumah kediamanbersama meninggalkan

Saksi Il, umur 46 tahun, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diXXXXXXXX Kecamatan Larangan Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetangga; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulan Junitahun 2011 dan belum dikaruniai keturunan anak; Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadan tiggal terakhir rumah Tergugat selama 4 tahun lebin kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selama 11 bulan lebih;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat

II DesaKaliring, Kecamatan Padang Batung Kabupaten HuluSungai Selatan telah memberikan kuasa Insidentilkepada SAMANI bin SAMDANI, umur 41 tahun,agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tiggal diJalan Keliring Dalam RT. 04 RW. Il Desa Keliring,Kecamatan Padang Batung Kabupaten Hulu SungaiSelatan , selanjutnya disebut Pemohon ;NORLATIFAH binti IMBRAN, umur 22 tahun, Pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di RT.04 RW.

telah ditetapkanuntuk memeriksa perkara ini, Pemohon dan Pemohon Il hadir sendirimenghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon dan Pemohon Il, yang pada pokoknya tetap dipertahankan oleh paraPemohon dan menyatakan bahwa ada perubahan atau tambahan yaitutanggal menikah yang benar 27 Desember 2007 dan saksi yang benarSundri;Menimbang, bahwa Pemohon telah memberikan surat KuasaInsidentil kepada SAMANI bin SAMDANI, umur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tiggal

Saksi 1, umur 59 tahun, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diXXXXXXXXX Kecamatan Brebes Brebes:Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanMei tahun 2015 dan belum dikaruniai keturunan anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 1 tahun 2 bulankemudian keduanya pisah tempat tinggal selama 6 bulan lebih;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi dari rumah

Saksi Il, umur 57 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal diXXXXXXXXXX Kecamatan Brebes Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaikakak kandung Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanMei tahun 2015 dan belum dikaruniai keturunan anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 1 tahun 2 bulankemudian keduanya pisah tempat tinggal selama 6 bulan lebih;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat

No 272/Pdt.P/2017/PA.Grt Bahwa Pemohon dan Pemohon II sampai sekarangmasih tiggal serumah dan tidak pernah bercerai;2. umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan HonorerDishub, tempat kediaman di Jin. Bratayuda Kp.

Elan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebutdisaksikan oleh banyak orang; Bahwa seingat saksi mas kawinnya adalah seperangkatalat solat dibayar tunai; Bahwa sepengetahuan saksi sekarang Pemohon danPemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama Agung Cahaya,umur 9 tahun dan Humira Sahla Putri, umur 3 tahun; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sampai sekarangmasih tiggal serumah dan tidak pernah bercerai;Menimbang, bahwa selanjutnya para Para Pemohon menyatakan tidaklagi mengajukan sesuatu

Saksi IIdan Saksi I; Bahwa seingat saksi mas kawinnya adalah berupaperhiasan emas seberat 1 gram; Bahwa seingat saksi, Pemohon ketika menikahdengan Pemohon Il, berstatus jejaka, sedangkan Pemohon II berstatusperawan dan telah mempunyai dua orang anak bernama Aldiwa JuliantHadiansah umur 18 tahun, Lidya Oktaviani Hadiana ber umur 10 tahun;Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga yang dilarang untuk menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sampai sekarangmasih tiggal

No 172/Pdt.P/2018/PA.Grt Bahwa seingat saksi, Pemohon ketika menikahdengan Pemohon Il, berstatus jejaka, sedangkan Pemohon II berstatusperawan dan telah mempunyai dua orang anak bernama Aldiwa JuliantHadiansah umur 18 tahun, Lidya Oktaviani Hadiana ber umur 10 tahun;B ahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga yang dilarang untuk menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sampai sekarangmasih tiggal serumah dan tidak pernah bercerai;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon