Ditemukan 15597 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-06-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 1824/Pdt.G/2020/PA.Slw Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
Putusan No 1824/Pdt.G/2020/PA.SlwTegal sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor : XXXXX tertangal 11Februari 2020;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;3. Bahwa setelan pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 2bulan beralamat Desa XXXXX RT.002/RW.011 Kecamatan XXXxXX,Kabupaten Tegal;4.
Register : 04-08-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 29-05-2020
Putusan PA DOMPU Nomor 0435/Pdt.G/2015/PA.Dp Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpahalangan dan alasan yang sah menurut hukum;Bahwa pada hari persidangan berikutnya Penggugat tidak pemah datangmenghadap di muka persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil atau kuasanya, meskipun kepadanya telah diperintahkanlangsung secara resmi dan patut untuk datang menghadap di muka persidangan,dan juga telah dipanggil lagi secara resmi dan patut sebagaimana Berita Acara(Relaas) panggilan Pengadilan Agama Dompu tertangal
Register : 20-06-2024 — Putus : 10-09-2024 — Upload : 11-09-2024
Putusan PN SINGARAJA Nomor 446/Pdt.G/2024/PN Sgr Tanggal 10 September 2024 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
strong>
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
- Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilaksanakan pada tanggal 14 Januari 2009 menurut Agama Hindu dan Adat istiadat, dan perkawinan tersebut telah dicatatkan pada Dinas Kependudukan dan Catatn Sipil Kabupaten Buleleng berdasarkan kutipan Akta Perkawinan Nomor: 348/WNI/Bll/2009 tertangal
Register : 06-10-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 03-07-2021
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 36/PID/2017/PT BBL Tanggal 23 Nopember 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : HERLYNITA .SH
Terbanding/Terdakwa : IDRIS SARDI als. BLEK Bin ANDI AMBOK BAGARAI
83 — 47
Terbanding/Terdakwa : IDRIS SARDI als. BLEK Bin ANDI AMBOK BAGARAI
83 — 47
sebagai berikut DIDIEK BUDI UTOMO,SH HAKIM KetuaMajelis, ANNASTACIA T ETTY N, SH ( hakim Anggota ), NAISYAH KADIR,SHMH ( hakim Anggota II ) dan kemudian oleh karena Hakim Anggota II cutikarena alasan penting ditetapbkan kembali dengan penetapan Nomor36/PID/2017/PT BBL tanggal 15 Nopember 2017, dengan anggota sebagaiberiku : DIDIEK BUDI UTOMO,SH HAKIM Ketua Majelis, ANNASTACIA TETTY N, SH ( hakim Anggota ) dan MAHYUTI, SH MH ( hakim Anggota II )telah mengadakan Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim tertangal
selaku penjual hingga berkas perkara ini dilimpahkanmasih berstatus DPO ( vide Surat Dakwaan JPU tertangal 11 Juli 2017 yangHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 36/PID/2017/PT.BBLdibacakan di persidangan tertanggal 2 Agusrtus 2017 dan Daftar Pencaharianorang No nPol : DPO /18/III/2017/Narkotika tanggal 20 Maret 2017 atas namaMA)Menimbang, bahwa meskipun keuntungan yang diperolehTerdakwa adalah berupa memakai shabu tersebut secara bersamasama , danbukan berupa uang, namun hal tersebut tetap menjadi upah
Putus : 28-09-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1063 K/Pdt/2015 Tanggal 28 September 2015 — SAWATUN
VS
JUHAIRIYAH, DKK
30 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dari dasar atau alasan tersebut di atas, maka atas permohonaneksekusi Putusan Perkara Nomor 58/Pdt.G/2009/PN.Kab.Prob, tertangal 24Juni 2010, yang diajukan oleh Penggugat/Terlawan1 sudah seharusnyaPengadilan Negeri Kraksaan Kabupaten Probolinggo tidak menerima ataumenolak Permohonan Eksekusi dari Penggugat /Terlawan1;17.
Putusan Nomor 1063 kK/Pdt/20157.Menyatakan menurut hukum bahwa Eksekusi atas putusan perkaraNomor 58/ Pdt.G/2009/PN.Kab.Prob, tertangal 24 Juni 2010, adalah tidakdapat dilaksanakan (non excecutable);Menyatakan Para Pelawan adalah merupakan Para Pelawan yang beriktikadbaik;Menghukum Para Terlawan untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini;Atau, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Kraksaan telahmemberikan Putusan Nomor 59/Pdt.Plw/2013/PN.
Register : 27-03-2013 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 160/PDT.G/2013/PN.MDN Tanggal 5 Juni 2014 — Dra. TIROMA NAINGGOLAN, Umur 69 tahun, bertempat tinggal di Jalan UNPAR III No. 9 Kel. Sukawarna, Kec. Sukajadi Bandung, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : RUMINTANG NAIBAHO, SH & AGUS NISMAL BAWAMENEWI, SH, Advokat / Penasehat Hukum yang berkedudukan hukum di Medan pada Kantor Pengacara Rumintang Naibaho, SH & Rekan, Jalan A.H. Nasution No. 19-A Lt. II Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 07 Februari 2013, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;
M E L A W A N :
1. AHMAD RIZAL RAMDHANI, Pekerjaan TNI Angkatan Darat / NRP 11930091471170, alamat Jalan Beringin Raya Kompleks Denintel DAM â I / BB No. P-1 Kel. Helvetia Tengah, Kec. Medan Helvetia, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT - I ;
2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN, Alamat Jalan jenderal Besar A.H. Nasution No. 17 Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT - II ;
3. M I N A, Pekerjaan ikut orangtua, alamat Jalan. S. Parman No. 315, Kelurahan Petisah Tengah, Kecamatan Medan Petisah Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ;
4. TATO SETYA WIBOWO, baik secara pribadi maupun mewakili Priimkopad Yon Zipur I / BB Medan, pekerjaan Anggota TNI Angkatan Darat / NRP : 19960025371173, alamat Jalan Kapten Muslim Helvetia Medan (Kantor Primkopad Yon Zipur I / BB Medan), Kelurahan Helvetia Tengah, Kecamatan Medan Helvetia Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT - IV ;
46 — 10
46 — 10
pertamai tidak pernah di perlihatkan;Bahwa Penggugat meragukan fotocopy sertifikat tanah No. 0800Desa/Kel.Pulo Brayan Bengkel tanggal 18 April 2002 atas namaAhmad Rizal Ramdhani .c Tergugat , maka pada tanggal 2 JuliPenggugat menemui Tergugat II , untuk mempertanyakan kebenaransertifikat, asal usul dan atau alas hak dasar sebelum terbit sertifikattanah No. 0800 Desa/Kel.Pulo Brayan a.n Tergugat , yang telahdikeluarkan oleh Tergugat Il;Bahwa berdasarkan Peta Bidang Tanah yang ditandatanganiTergugat Il tertangal
Gang Barue Sebelah Barat berbatasan dengan Rawa rawa/ Manjorange Bahwa Tergugat memperoleh alas hak atas Objek Sengketal.c 255 M2 dengan sertifikat No 0800 terletak di Desa/Kel.PuloBrayan Bengkel tanggal 18 April 2002, dari Tergugat IVberdasarkan Penghunjukkan dari Primkopad Yon Zipur I/BByang tertuang dalam Surat Penghunjukan Nomor: 03/SP/XII/2000 tertanggal 22 Desember 2000 dan Tergugat IVmemperoleh tanah dari Tergugat Ill I.c Mina berdasarkan AktaPelepasan Hak Atas Tanah Nomor : 47/PH/PB/2000 tertangal
Akta Pelepasan Hak Atas tanah Nomor :47/PH/PB/2000 tertangal 3 Oktober 2000 I.c Tergugat IVberasal dari Tergugat III I.c Mina adalah satu kesatuan denganTanah milik Penggugat seluas + 1.600 M dengan aktaPelepasan dan Penyerahan dengan ganti rugi No.179/Il/3/PPAT/MT/1982 tertanggal 10 Juli 1982 sehingga tidak tidak sahsecara hukum dalam satu surat terbit surat tanah a.n Tergugat lc ( sertifikat a.n Tergugat diterbitkan ditengahtengahtanah milik Penggugat yang dasar alas hak Penggugat terlebihdahulu
membukajalan tidak mendapat IMB baik dari Kantor Kelurahan/Desa,Kecamatan maupun Kota Madya Medan, bahkan mendapatlarangan dari Kantor Kecamatan dengan alasan tanah dalamsengketa, namun pihak Tergugat tidak mengindahkannya dantidak menghentikan pembangunanya hingga sampai sekarang ;Bahwa oleh karena dasar/asal kepemilikan Tergugat Ill di atastanah terperkara adalah tidak ada keasliannya, namun TergugatIll langsung menjual kepada Tergugat IV berdasarkan AktaPelepasan Hak Atas tanah Nomor : 47/PH/P.B/2000 tertangal
Register : 02-07-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PN BINJAI Nomor 32/Pdt.G/2019/PN Bnj Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat:
AGUSTINUS TUAHTA BANGUN, SH
Tergugat:
GITA LOISA TARIGAN, S.E
102 — 17
AGUSTINUS TUAHTA BANGUN, SH
Tergugat:
GITA LOISA TARIGAN, S.E
102 — 17
Menyatakan Surat Kesepakatan Cerai tertangal 11 Juni 2019 yang disepakatioleh Penggugat dan Tergugat sah dan bernilai hukum;7.
Perceraian dan menerbitkan Kutipan Akta Perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan diatas, maka dalam amarputusan perceraian ini perlu pula diperintahkan agar kepada Dinas KependudukanDan Pencatatan Sipil Kota Binjai untuk menerbitkan kutipan akte perceraian atasAkta Perkawinan Nomor : 1275KW290820160003 tanggal 29 Agustus 2016,maka terhadap petitum point ke5 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian antara Penggugat dan Tergugatdikabulkan sehingga Surat Kesepakatan Cerai tertangal
Register : 06-10-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 03-07-2021
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 36/PID/2017/PT BBL Tanggal 23 Nopember 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : HERLYNITA .SH
Terbanding/Terdakwa : IDRIS SARDI als. BLEK Bin ANDI AMBOK BAGARAI
83 — 24
Terbanding/Terdakwa : IDRIS SARDI als. BLEK Bin ANDI AMBOK BAGARAI
83 — 24
sebagai berikut DIDIEK BUDI UTOMO,SH HAKIM KetuaMajelis, ANNASTACIA T ETTY N, SH ( hakim Anggota ), NAISYAH KADIR,SHMH ( hakim Anggota II ) dan kemudian oleh karena Hakim Anggota II cutikarena alasan penting ditetapbkan kembali dengan penetapan Nomor36/PID/2017/PT BBL tanggal 15 Nopember 2017, dengan anggota sebagaiberiku : DIDIEK BUDI UTOMO,SH HAKIM Ketua Majelis, ANNASTACIA TETTY N, SH ( hakim Anggota ) dan MAHYUTI, SH MH ( hakim Anggota II )telah mengadakan Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim tertangal
selaku penjual hingga berkas perkara ini dilimpahkanmasih berstatus DPO ( vide Surat Dakwaan JPU tertangal 11 Juli 2017 yangHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 36/PID/2017/PT.BBLdibacakan di persidangan tertanggal 2 Agusrtus 2017 dan Daftar Pencaharianorang No nPol : DPO /18/III/2017/Narkotika tanggal 20 Maret 2017 atas namaMA)Menimbang, bahwa meskipun keuntungan yang diperolehTerdakwa adalah berupa memakai shabu tersebut secara bersamasama , danbukan berupa uang, namun hal tersebut tetap menjadi upah
Register : 23-02-2012 — Putus : 10-05-2012 — Upload : 20-07-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 323/Pdt.G/2012/PA.Pas Tanggal 10 Mei 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
(satu) buah almari kayu jati, 1(satu) buah dipan kayu jati, 1 (satu) buah TV merk Sony 20: dan 1 (satu) buahsepeda motor merk Honda Supra Fit antara Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi telah sepakat diberikan kepada kedua orang anak PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi yang bernama ANAK 1 dan ANAK 2,sesuai surat pernyataan bukti P.2 dan Surat perjanjian bukti P.3, oleh karenanyaMajelis Hakim menghukum Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensiharus mentaati isi surat pernyataan tertangal
3 Mei 2012 yang ditanda tanganioleh Tergugat Rekonpensi maupun surat perjanjian tertangal 10 Mei 2012 yangduitanda tangani oleh Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi tersebut;Dalam Konpensi dan Rekonpensi :Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diamandemen dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan diamandemen kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara harus dibebankankepada Pemohon
Register : 08-01-2014 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 30-05-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 130/Pdt.G/2014/PA.Wsb Tanggal 24 Februari 2014 — Pemohon
Termohon
11 — 1
11 — 1
Suplir No. 37Desa Payaman, Kecamatan Secang, Kabupaten Magelang,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 03 Januari 2014,sebagai Pemohon;MELAWANTI, Umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan SwastaTempatkediaman di Kecamatan Kaliwiro Kabupaten Wonosobo,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mendengarkan keterangan Pemohon di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal 08Januari 2014 yang terdaftar di Kepaniteran
Register : 05-10-2009 — Putus : 26-11-2009 — Upload : 19-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 294/Pdt.G/2009/PTA.Sby Tanggal 26 Nopember 2009 — Pembanding v Terbanding
18 — 8
18 — 8
., dan permohonan bandingtersebut telah disampaikan kepada pihak lawan pada tanggal 10 Juli 2009 ;Menimbang, bahwa Pembanding mengajukan memori banding tertangal 20 Agustus 2009,sedangkan Terbanding tidak mengajukan kontra memori banding, sesuai dengan Surat KeteranganPanitera Pengadilan Agama Banyuwangi nomor : 1055/Pdt.G/2008/PA.Bwi. tanggal 16 September 2009.
Register : 25-04-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA SINGARAJA Nomor 46/Pdt.G/2016/PA.Sgr Tanggal 27 Juli 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 8
12 — 8
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dalam bidangperkawinan dibebankan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara Penggugat telahhabis dan Penggugat telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Singaraja Nomor W22A6/628/HK.05/VV/2016 tertangal
Register : 28-04-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUMENEP Nomor 9/Pdt.P/2021/PN Smp Tanggal 24 Mei 2021 — Pemohon:
Abd Rahem Bin Mujiddin
51 — 3
Abd Rahem Bin Mujiddin
51 — 3
Smp.Kecamatan Pasongsongan, Kabupaten Sumenep tertangal 16 April 2021atas nama suami istri MUJIDDIN. Dan KAMARIYAH;4. Bukti Surat P4 berupa Kartu Keluarga Nomor 3529011410190004 atasnama AZIZAH RAHMAWATI NINGSIH, yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sumenep tanggal 1 Agustus2019;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalilnya telah mengajukanSaksiSaksi sebagai berikut:1. Saksi MOH.
Putus : 29-11-2012 — Upload : 10-11-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 782/Pid.B/2012/PN.Kpj Tanggal 29 Nopember 2012 — AGUS SURYANTO
23 — 12
23 — 12
., sejak tanggal 23Oktober 2012 s/d tanggal 21 Nopember 2012Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 12 Nopember 2012, No. 782/PID.B/2012/PN.KPj,sejak tanggal 22 Nopember 2012 s/d tanggal 20 Januari 2013Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor : 782/Pid.B/2012/PN.Kpj tertangal 23 Oktober 2012, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut diatas ;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara Pemeriksaan
Register : 09-06-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TUBAN Nomor 184/Pdt.P/2021/PN Tbn Tanggal 14 Juni 2021 — Pemohon:
LAILATUL FAJRIYAH
37 — 3
LAILATUL FAJRIYAH
37 — 3
pemohon dengan nomor 19928/DK/2006tertanggal 25 Agustus 2006 nama pemohon tertulis LAELATUL FAJRIYAHdan nama ibu tertulis NURAENI.Bahwa selanjutnya dalam kutipan Kartu keluarga pemohon Nomor :352311.100306.4923 tertanggal 13 Agustus 2018 tercatat nama pemohonLAILATUL FAJRIYAH dan nama ibu tertulis NUR AINI.Bahwa selanjutnya dalam kutipan Kartu tanda penduduk nomor NIK352311.561098.0002 nama pemohon tercatat LAILATUL FAJRIYAHBahwa selanjutnya dalam kutipan ijazah nomorMA.524/1522/PP.01.1/035/2016 tertangal
Register : 21-10-2010 — Putus : 13-12-2011 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 141/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel. Tanggal 13 Desember 2011 —
45 — 22
45 — 22
Perlawanannya yang sudahdiperbaiki tertanggal 21 Oktober 2010 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PerdataPengadilan Negeri Jakarta Selatan di bawah daftar register perkara perdata Nomor 141/2Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel. telah mengajukan perlawanan berdasarkan halhal sebagaiberikut :1.Bahwa Pelawan adalah Ahli Waris dari Pewaris yang bernama ABDUL KARIMbin NAPIH berdasarkan Akta Permohonan Pertolongan Pembagian HartaPeninggalan Nomor : 05/P3HP/2004/PAJS yang dikeluarkan oleh PengadilanAgama Jakarta Selatan tertangal
02 Juni 2004 ;Bahwa berdasarkan Akta Permohonan Pertolongan Pembagian Harta PeninggalanNomor :05/P3HP/2004/PAJS yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama JakartaSelatan tertangal 02 Juni 2004, orang tua Pelawan (Pewaris), meninggalkan ahliwaris seorang isteri dan 10 (sepuluh) orang anak, yang masingmasing bernama :1.ce SN AP FF FP hf = Hj.
Pertama No.4629/2007, tanggal 29 Desember 2007,Akta Pemberian Hak Tanggungan tanggal 26 September 2007 No. 28/2007 jo.Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat Pertama No.4365/2007, tanggal 23 Oktober2007 ;Bahwa Sertifikatserifikat yang dijadikan jaminan atas Hak tanggungan tersebutdiatas adalah sebidang tanah yang merupakan Harta Peninggalan dari ayahPelawan, berdasarkan Akta Permohonan Pertolongan Pembagian HartaPeninggalan Nomor : 05/P3HP/2004/PAJS yang dikeluarkan oleh PengadilanAgama Jakarta Selatan tertangal
Register : 18-09-2003 — Putus : 31-03-2004 — Upload : 12-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1620/ Pdt.G / 2003 / PA.Sby Tanggal 31 Maret 2004 — PEMOHON VS TERMOHON
23 — 3
23 — 3
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang mengadili perkara perdata agama tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara PEMOHON, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan , bertempat tinggal di XXXXKabupaten Gresik, Selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON , Melawan :TERMOHON, umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan , bertempat tinggal di XX XX Kota Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada XXXXberkantor di XXXX Kota Surabaya, sebagaimana suratkuasa khusus tertangal
Kdr tertangal 10 Nopember 2000 atas nama XXXX danXXXX bermaterai cukup tidak ada aslinya tandai dengan (T.4);Surat keterangan untuk nukah No. 475.197/414.26.09/V/2002 tertanggal 2 mei 2002 atas nama XXX Xbermaterai cukup tidak ada aslinya tandai dengan (TT .5 );.
Register : 31-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 21-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0258/Pdt.P/2018/PA.Bgr Tanggal 28 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 10
18 — 10
Bahwa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX dan mana menikahtahun 1944 namun tidak tercatat di kantor urusan agama sesuai denganSurat Keterangan Kantor Urusan Agama Kota Xxxxxxxxxx tertangal 2November 2014 No. KK 10.7.03/09/11/20144. Para pemohon menyatakan dengan meninggalnya kedua orang tuakandung tersebut, meninggalkan 14 (empat belas) orang anak lakilakidan perempuan.5. Adapun anakanaknya yang masih hidup dan yang telah meninggalsebagai berikut :1.
Register : 29-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1095/Pdt.G/2021/PA.JP Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 1
33 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 12 Februari 2011 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kemayoran, Kota Jakarta Pusat sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxxxx tertangal 14 Februari2011;2.
Register : 18-09-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PN MALANG Nomor 327/Pdt.P/2015/PN Mlg Tanggal 7 Oktober 2015 — BOEN THJIANG
21 — 3
21 — 3
Fotocopy Kartu Keluarga No.3573011208072703 tertangal 15062011 dantelah dibubuhi dengan materai secukupnya, diberi tanda P5 ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas, Pemohon jugamengajukan saksisaksi di persidangan yaitu;1.